Έργο διοικητικού και επιχειρηματικού συγκροτήματος στον αυτοκινητόδρομο Mozhaisk
Σύμφωνα με τον A. Ponomarenko από την LLC NPP Gradostroitelstvo, ο οποίος παρουσίασε το έργο στο συμβούλιο, το ύψος του περιορίζεται στα 45 μέτρα, το συγκρότημα μετατοπίζεται ελαφρώς στο βάθος του χώρου, υποχωρώντας από την κόκκινη γραμμή, αλλά ταυτόχρονα το Οι συγγραφείς το αποφάσισαν «ως γωνία» με μια στρογγυλεμένη γυάλινη πλευρά να φαίνεται έξω από το κουτί του κύριου τόμου. Το σχέδιο μεταφοράς περιλαμβάνει την κατασκευή ενός εφεδρικού κατά μήκος της εθνικής οδού Mozhaisk για την πρόσβαση στο συγκρότημα και τον υπόγειο χώρο στάθμευσης.
Η ιστορία του σχεδιασμού του συγκροτήματος σε αυτόν τον ιστότοπο δεν είναι τόσο περίπλοκη, αλλά είναι πολύ γνωστή στην επαγγελματική κοινότητα. Το 2006, ο Alexey Bavykin ζωγράφισε αυτό το κτίριο με τη μορφή μιας τεράστιας αψίδας -
γράψαμε για αυτό το έργο δύο φορές. το έργο συμμετείχε στην έκθεση του ρωσικού περιπτέρου στη Μπιενάλε της Βενετίας του 2008. Τότε ο Γιούρι Λουζκόφ, ο Γιούρι Ρόσλιακ και ο Γιούρι Γκριγκόριεφ δεν τους άρεσε η «εσκεμμένη καταστροφή» του (η ιστορία των μετασχηματισμών της αψίδας περιγράφεται με περισσότερες λεπτομέρειες εδώ). Τέλος, ο Alexei Bavykin πρότεινε μια άλλη έκδοση, αυτή τη φορά χωρίς την καμάρα, και το καλοκαίρι του 2009, ο Γιούρι Λουζκόφ σε δημόσιο συμβούλιο, με τα δικά του λόγια, «απρόθυμα», συμφώνησε με το έργο. Σας υπενθυμίζουμε πώς ήταν τα έργα του 2006/8 και του 2009:
Ωστόσο, όπως βλέπουμε τώρα, ο σχεδιασμός δεν τελείωσε εκεί, το γραφείο του Bavykin στη συνέχεια πρότεινε μια άλλη επιλογή, η οποία τώρα εμφανίζεται στο Arch Council:
Αρκετές παραλλαγές της LLC NPP Gradostroitelstvo παρουσιάστηκαν στο αρχιτεκτονικό συμβούλιο ως οι κύριες (επομένως μπορούμε να παρατηρήσουμε ξεκάθαρα την εξέλιξη των παραλλαγών):
Η εμφανιζόμενη λύση έθεσε πολλά ερωτήματα μεταξύ των μελών του συμβουλίου: η συντριπτική πλειοψηφία συμβούλεψε να επιστρέψει στην έκδοση που ανέπτυξε η ομάδα του Alexei Bavykin, ως σαφέστερη και πιο σίγουρη για την πολεοδομία. Ο Grigory Revzin χαρακτήρισε το έργο του Bavykin περισσότερο "εργαστήριο", και το υποβληθέν έργο, σύμφωνα με τον κριτικό, αν και δεν αποτελεί παράδειγμα της "καυχιής αρχιτεκτονικής", δεν επιλύει με κανένα τρόπο το πρόβλημα του ιστότοπου. Ο Andrei Gnezdilov σημείωσε ότι η έκδοση του Bavykin «αντιδρά πολύ σωστά στο περιβάλλον. Η νέα έκδοση χάνει το σήμα τόσο σε μεγάλη κλίμακα όσο και λεπτομερώς. Όσο περισσότερο και πιο προσεκτικά το κοιτάζετε, τόσο πιο απογοητευμένοι γίνεστε: η διαγώνια γωνιακή προεξοχή, αποδεικνύεται, δεν είναι η είσοδος στο κτίριο και απογοητεύει τους επισκέπτες, η θέση που είναι τοποθετημένη στους πρώτους ορόφους, η οποία θεωρείται οπτικά ως το πέρασμα για τους πεζούς, είναι κλειστό για την πόλη, και το εφεδρικό αυτοκινητόδρομο δεν είναι τίποτα που δεν δίνει το έργο, επειδή η έξοδος από το χώρο στάθμευσης κατευθύνεται κατευθείαν στη Mozhaika."
Οι Hans Stimmann και Sergei Tchoban συνέστησαν να τοποθετηθεί το κτίριο καθαρά κατά μήκος της κόκκινης γραμμής, κάτι που θα βοηθούσε να ισιώσει το προφίλ του δρόμου, ακόμη και παρά την τεράστια διαφορά ύψους με τους πολυώροφους γείτονές του. Ο Σεργκέι Τσόμπαν πρόσθεσε ότι η ανατολική πρόσοψη είναι η κύρια πόλη εδώ και έπρεπε να δοθεί έμφαση σε αυτήν, και η απόφαση να διορθωθεί η γωνία, κατά τη γνώμη του, ήταν εξαιρετικά ατυχής. Ο Evgeny Ass μίλησε επίσης κατά της γωνιακής λύσης, σημειώνοντας ότι η προτεινόμενη διαγώνια ήταν αδικαιολόγητη, όπως και η λύση του κτιρίου στο σύνολό του με τη μορφή ενός όγκου μέσα σε έναν άλλο τόμο. Τα μέλη του συμβουλίου μπερδεύτηκαν από την έλλειψη συνεκτικής ανάλυσης πολεοδομικού σχεδιασμού, χωρίς την οποία η συζήτηση του έργου γενικά καθίσταται άσκοπη. Επιπλέον, το δημόσιο τμήμα και η διαμόρφωση του εδάφους επιλύονται εξαιρετικά κακώς στο έργο.
Ο Βλαντιμίρ Πλότκιν συμφώνησε με τις προτεινόμενες διαστάσεις του κτηρίου, αλλά συμβούλεψε να μετακινήσει την κεντρική είσοδο στο γωνιακό τμήμα που τονίζουν οι συγγραφείς. Ο Alexey Vorontsov και ο Nikolai Shumakov μοιράστηκαν τη γενική γνώμη, οι οποίοι επεσήμαναν επίσης τον ανεπαρκή αριθμό παρεχόμενων θέσεων στάθμευσης και μια εσφαλμένα οργανωμένη διέλευση διέλευσης που διασχίζει την κυκλοφορία πεζών στο πεζοδρόμιο. Ο Νικολάι Σούμακοφ πρότεινε στους συγγραφείς να κάνουν επιπλέον στάθμευση στο έδαφος.
Το έργο υποστηρίχθηκε, ίσως, μόνο από τον Alexander Kudryavtsev, ο οποίος το χαρακτήρισε «σωστό και συναισθηματικό». Ωστόσο, η ασάφεια της πολεοδομικής κατάστασης του προκάλεσε επίσης μεγάλες αμφιβολίες σχετικά με την ορθότητα της πρότασης. Ως αποτέλεσμα, αποφασίστηκε η αποστολή του έργου για αναθεώρηση. Συνοψίζοντας τις ομιλίες των μελών του συμβουλίου, ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ μίλησε επίσης υπέρ της επιλογής που πρότεινε ο Alexei Bavykin και συνέστησε στους συγγραφείς να επεξεργαστούν λεπτομερώς τις γειτονικές περιοχές, να επανεξετάσουν τη χρήση των πρώτων ορόφων, οι οποίοι θα πρέπει να γίνουν δημόσιες και να σκεφτούν την ποιότητα της εργασίας με το υλικό γενικά.
Το έργο ενός πολυλειτουργικού συγκροτήματος αγορών στον αυτοκινητόδρομο Leningradskoe
Επιπλέον, το συμβούλιο έδειξε το έργο ενός πολυλειτουργικού συγκροτήματος αγορών στον αυτοκινητόδρομο Leningradskoe. Το γραφείο αρχιτεκτονικών έργων της UNK εντάχθηκε σε αυτό το έργο σχετικά πρόσφατα. προηγούμενες εκδόσεις που αναπτύχθηκαν από την ZAO Dannet Craven και την ASP Architectural Engineering Company δεν εγκρίθηκαν από το διοικητικό συμβούλιο.
Ο Γιούλι Μπορίσοφ, ένας από τους συγγραφείς της παρουσιαζόμενης ιδέας, δήλωσε ότι το έργο τους βασίστηκε σε μια λεπτομερή μελέτη του πολεοδομικού σχεδιασμού και της αρχιτεκτονικής κατάστασης στο Λένινγκραντκα, η οποία χαρακτηρίζεται από ανοιχτούς πρώτους ορόφους, κάθετους πυλώνες και οριζόντιες διαιρέσεις. Επιπλέον, οι συγγραφείς έλαβαν υπόψη την προηγούμενη και όχι εντελώς επιτυχημένη εμπειρία σχεδιασμού σε αυτόν τον τομέα, όταν σχεδόν κενά προσόψεις αντιμετώπιζαν τη λεωφόρο. Έτσι, μια σχεδόν εξ ολοκλήρου γυάλινη πρόσοψη εμφανίστηκε με έναν άνισο ρυθμό κατακόρυφων ορείχαλκου. Προορίζεται επίσης να χρησιμοποιήσει φυσική πέτρα και γυαλί εξοικονόμησης ενέργειας για διακόσμηση. Η κορυφή του κτηρίου φέρει μαρκαδόρο, το οποίο είναι επίσης πολύ χαρακτηριστικό για τα γύρω κτίρια. Το ύψος του συγκροτήματος είναι απόλυτα σύμφωνο με το περιβάλλον και η τοποθεσία στον ιστότοπο καθορίζεται από τον υπάρχοντα φορέα της κόκκινης γραμμής. Το συγκρότημα περιλαμβάνει επίσης χώρο στάθμευσης στο ισόγειο που βρίσκεται πίσω από το κεντρικό κτήριο. Οι συγγραφείς πρότειναν να επεκταθεί η πυλώνα από το συγκρότημα προς το χώρο στάθμευσης, κρύβοντάς την και συγχρόνως τη συμπεριλαμβανόταν στη συνολική σύνθεση.
Μία από τις κύριες αποφάσεις ήταν η πρόταση για την τακτοποίηση μιας διόδου με μήκος 463 μ. Από το συγκρότημα. Η διαδρομή του ξεκινά από το μετρό, αρχίζει πρώτα κατά μήκος της πεζογέφυρας πάνω από τις σιδηροδρομικές γραμμές, και στη συνέχεια "συντρίβει" στο κτίριο, όπου γίνεται κάτι σαν εσωτερική λεωφόρο, διασχίζει έναν μεγάλο χώρο αιθρίου και στη συνέχεια οδηγεί σε
εμπορικό κέντρο "Metropolis" (χτίστηκε σύμφωνα με το έργο του Boris Levyant το 2008, είναι πολύ κοντά στο προβλεπόμενο κτίριο). Ο Γιούλι Μπορίσοφ σημείωσε ότι παρά τα ίδια ονόματα των δύο γειτονικών εμπορικών συγκροτημάτων, οι ιδιοκτήτες τους είναι διαφορετικοί και οι συγγραφείς είχαν την ευθύνη να ολοκληρώσουν το έργο τους με εντελώς διαφορετικό στυλ.
Για να προστατέψουν το πεζοδρόμιο από αυτοκίνητα σταθμευμένα σε αυτό, οι συγγραφείς πρότειναν να το ανυψώσουν κατά 30 cm, να το στρίψουν και να φυτέψουν δέντρα κατά μήκος της άκρης.
Γενικά, όλα τα μέλη του συμβουλίου συμφώνησαν με το έργο που παρουσιάστηκε. Έχει προκύψει κάποια διαμάχη γύρω από τις προσόψεις του συγκροτήματος. Οι Evgeny Ass και Nikolay Shumakov θεώρησαν ότι μια τόσο ανοιχτή γυάλινη πρόσοψη ήταν εντελώς ακατάλληλη για την τυπολογία ενός εμπορικού κέντρου. Ωστόσο, άλλοι συμμετέχοντες στη συζήτηση ενέκριναν αυτήν την απόφαση και το βρήκαν περισσότερο από κατάλληλο σε αυτό το πλαίσιο. Ο Σεργκέι Τσόμπαν σημείωσε ότι «οι συγγραφείς σχεδίασαν όχι μόνο μια νεανική πρόσοψη, αλλά μια εικόνα που δεν θα είναι ξεπερασμένη σε 10-15 χρόνια, θα παραμείνει σχετική και η δομή και ο σωστός ρυθμός της θα γίνουν αντιληπτές αρκετά καλά ακόμη και μετά από χρόνια. " Ταυτόχρονα, ο Σεργκέι Τσόμπαν συμβούλεψε τους συγγραφείς να σκεφτούν τα υλικά που χρησιμοποιήθηκαν, καθώς «είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς μια ανθεκτική μεταλλική πρόσοψη. Το μέταλλο παραμορφώνεται πολύ γρήγορα και πρέπει να αντικατασταθεί με αρχιτεκτονικό σκυρόδεμα, το οποίο θα αυξήσει ασήμαντα το κόστος του έργου."
Για τους Evgeny Ass και Mikhail Posokhin, παρέμεινε ασαφές το πώς το προβαλλόμενο κτίριο αλληλεπιδρά με τον γείτονά του στα δεξιά - λυθούν στιλιστικά με εντελώς διαφορετικούς τρόπους και η εσωτερική δομή του ελλιμενισμού δεν είναι ούτε σαφής. Η διασταύρωση του σωλήνα διάβασης πεζών, σύμφωνα με τον Ass, φαίνεται επίσης τυχαία και δεν αντικατοπτρίζεται στην αρχιτεκτονική του ίδιου του κτηρίου. Ο Alexander Kudryavtsev εξέφρασε γενικά αμφιβολίες για τον ορθολογισμό της τοποθέτησης ενός εμπορικού κέντρου στον υπό εξέταση ιστότοπο, ο οποίος είναι πολύ ισχυρός και προσελκύει πολύ μεγάλες ροές αυτοκινήτων. Ωστόσο, ο Βλαντιμίρ Πλότκιν σημείωσε ότι υπάρχει ήδη ένα εμπορικό κέντρο σε αυτό το μέρος, «οι συγγραφείς, προτείνοντας να περάσουν από τη ροή των πεζών από το μετρό, του έδωσαν έναν αστικό χαρακτήρα. Ένα σημαντικό πλεονέκτημα του έργου είναι ο προσανατολισμός των πεζών. Η μόνη παρατήρηση σχετικά με τη θέση της εισόδου: η ερμηνεία της γωνίας προϋποθέτει ότι η είσοδος πρέπει να είναι ακριβώς εκεί, αλλά στην πραγματικότητα δεν εμφανίζεται στο γωνιακό τμήμα. Είναι πολύ σημαντικό να προσανατολίζετε σωστά τους επισκέπτες."
Η αξιοπρέπεια του περάσματος σημείωσε όλα τα μέλη του Συμβουλίου Αψίδων, ωστόσο, συνέστησαν να δοθεί μεγαλύτερη έμφαση σε αυτό και να γίνει πιο ξεκάθαρη. Για παράδειγμα, ο Μιχαήλ Ποσόχιν ντρεπόταν από το μήκος του περίπου μισού χιλιομέτρου και ο Γρηγόριος Ρεβζίν σημείωσε ότι θα ήταν πιο σοφό να κάνουμε έναν ταξιδιώτη εκεί: «Η κίνηση μέσα στο πέρασμα δεν είναι ένα πολύ καλά μελετημένο μέρος του έργου. Και χωρίς αυτόν, αυτό το έργο δεν έχει καθόλου σημασία για την πόλη. Στο Χονγκ Κονγκ, για παράδειγμα, τέτοια περάσματα είναι ο κύριος τρόπος μετακίνησης στην πόλη και εκεί επιλύονται με ικανοποιητικό τρόπο. Ο Χανς Στίμμαν τόνισε ότι ένα πολύ θετικό παράδειγμα τοποθέτησης εμπορικού κέντρου στην πόλη παρουσιάστηκε στο συμβούλιο για εξέταση, και επίσης σημείωσε ότι η παρουσία βιτρίνας και η απουσία διαφήμισης στις προσόψεις ως πλεονεκτήματα.
Αποφασίστηκε να εγκριθεί το έργο με μικρές προσαρμογές.
