VKHUTEMAS κληρονομιά και νεωτερικότητα
Αντανακλώντας την επιρροή του VKHUTEMAS στη διαμόρφωση της κουλτούρας σχεδιασμού των αιώνων XX-XXI (όπως ακούγεται ένα από τα θέματα του συνεδρίου), είναι δύσκολο να αγνοήσουμε τη δημιουργική αλληλεπίδραση του Le Corbusier με τον Ivan Leonidov - ίσως το πιο διάσημο Απόφοιτοι της VKHUTEMAS. Και ο μόνος Ρώσος αρχιτέκτονας του εικοστού αιώνα που έλαβε παγκόσμια αναγνώριση. Είναι εκπληκτικό το γεγονός ότι μέχρι στιγμής αυτό το πρόβλημα δεν έχει προσελκύσει την απαραίτητη προσοχή, και αναφέρθηκε μόνο στο πέρασμα στα έργα του S. O. Ο Khan-Magomedov και μερικές αναρτήσεις σε πόρους δικτύου εσκεμμένα επιφανειακού χαρακτήρα. Φαίνεται ότι ήρθε η ώρα να εισαχθεί αυτό το θέμα στην επιστημονική κυκλοφορία ως ανεξάρτητο πρόβλημα. Ο σκοπός αυτού του άρθρου είναι να συλλέξει και να παρουσιάσει συστηματικά τις διαθέσιμες πληροφορίες για αυτό το ζήτημα, τις οποίες θα ομαδοποιήσω σε τέσσερα επεισόδια.
Επεισόδιο 1. Πρώιμος Corbusianism του Leonidov
Ο Ivan Leonidov ανήκει σε μια στενή ομάδα φοιτητών και αποφοίτων του VKHUTEMAS 1925-1926, φοιτητές του A. A. Vesnin, στην οποία η επίσημη και στιλιστική επιρροή του Le Corbusier εκδηλώθηκε νωρίτερα στη σοβιετική αρχιτεκτονική. Λαμβάνοντας υπόψη τις πραγματικοποιήσεις του Le Corbusier που δημοσιεύθηκαν το 1925, είναι λογικό ότι τα επίσημα κίνητρα των δύο πρώιμων βιλών ήταν το θέμα της αναπαραγωγής πριν από άλλες: η βίλα Besnus στο Vaucresson (1922) και τα σπίτια La Roche-Jeanneret στο Παρίσι (1922-1925). [Σε αυτά θα πρέπει να προστεθεί το σπίτι του Cook στην Boulogne-Billancourt (1925), για το οποίο ο Leonidov, σε αντίθεση με τους κονστρουκτιβιστές συναδέλφους του, δεν έχει κίνητρα. - Σημείωση του συγγραφέα του άρθρου].
Τα έργα του Leonid για συλλόγους εργαζομένων για 500 και 1000 άτομα (1926) [1] μπορούν να χρησιμεύσουν ως εντυπωσιακό παράδειγμα της ερμηνείας των επίσημων θεμάτων αυτών των δύο βιλών. Τα σχέδια και οι προσόψεις των συλλόγων είναι παραλλαγές στα θέματα των σπιτιών La Roche-Jeanneret: Ο Leonidov επαναλαμβάνει το σχέδιο σε σχήμα L με καμπύλο τόμο (ο Le Corbusier διαθέτει γκαλερί τέχνης). Οι προσόψεις των συλλόγων επαναλαμβάνουν το θέμα της πρόσοψης Le Corbusier με τον ρυθμό των τετραγωνικών ανοιγμάτων του δεύτερου ορόφου πάνω από το παράθυρο κορδέλας του πρώτου. (άρρωστος 1).
Το ίδιο μοτίβο αναγνωρίζεται επίσης στην αρχιτεκτονική των στυλοβατικών δομών στο πρόγραμμα διπλώματος του "Ινστιτούτου Λένιν" (1927)
[2]. Από αυτό, ξεκινά το πρώτο από τα έργα που δημιούργησαν τη φήμη του Leonidov ως ριζοσπαστικού avant-garde καλλιτέχνη. Την τελευταία φορά που ένας άμεσος δανεισμός του επίσημου θέματος του Le Corbusier εμφανίζεται στο διαγωνιστικό έργο της Βουλής της Κυβέρνησης για το Alma-Ata (1928). Αυτά είναι χαρακτηριστικά παράθυρα σε προεξοχή, επαναλαμβάνοντας το παράθυρο σε προεξοχή μιας βίλας στο Vaucresson - πρισματικά κουτιά με συμπαγή τρισδιάστατα τζάμια (3)
Επεισόδιο 2. Εφεύρεση του μοντερνισμού του πρίσματος
Ο Le Corbusier και ο Leonidov στο διαγωνισμό για το σχεδιασμό του κτιρίου της Κεντρικής Ένωσης (1928-1930)
Το 1928 ήταν ένα σημείο καμπής τόσο στην ανάπτυξη της σοβιετικής πρωτοπορίας όσο και στην καριέρα του Le Corbusier. Η άμεση επαφή της αρχιτεκτονικής κοινότητας της Μόσχας με τον Γάλλο αφέντη κατά τη διάρκεια του διαγωνισμού πολλαπλών σταδίων για την κατασκευή του Centrosoyuz έγινε καρποφόρα και για τα δύο μέρη. Μια λεπτομερής περιγραφή της πορείας του διαγωνισμού δίνεται στο βιβλίο του από τον J.-L.-Cohen
[4], θα επικεντρωθούμε στο μέρος αυτής της πλοκής που σχετίζεται άμεσα με τον Ivan Leonidov.
Η δημιουργική επαφή του Le Corbusier με τον Leonidov πραγματοποιήθηκε κατά τη διάρκεια του τρίτου κλειστού σταδίου του διαγωνισμού στα τέλη του φθινοπώρου 1928 [5]. Σε αντίθεση με τα παράθυρα με κορδέλα στο έργο του Le Corbusier (εικ. 3, πάνω αριστερά), ο Leonidov πρότεινε συνεχή υαλοπίνακα των προσόψεων. Το υπόλοιπο έργο του Leonidov - ένα πρίσμα που φορούσε ο πιλότος και ολοκληρώθηκε με ταράτσα - ακολουθεί εντελώς τα "5 σημεία" του Le Corbusier και μπορεί κάλλιστα να ονομαστεί Corbusian (εικ. 3, κάτω αριστερά). Ήδη στο έργο, η ανάπτυξη του οποίου ξεκίνησε τον Ιανουάριο του 1929, ο Le Corbusier αντικατέστησε τα ριγέ τζάμια των προσόψεων του δρόμου με γυάλινους τοίχους. Μπορούμε να τα δούμε στο κτίριο (Εικ. 3, πάνω δεξιά).
Η άποψη ότι ο Le Corbusier άλλαξε το έργο του υπό την επίδραση του Leonidov εκφράστηκε επανειλημμένα από τους συγχρόνους του. ΕΤΣΙ. Ο Khan-Magomedov αναφέρει πολλές παρόμοιες κριτικές, μεταξύ των οποίων είναι η μαρτυρία του Λεονίντ Παύλοφ σχετικά με την ανοιχτή αναγνώριση του Le Corbusier για την επιρροή του Λεονίντοφ
[6]. Ωστόσο, αυτή η επίδραση δεν περιορίζεται στην εμφάνιση γυάλινων τοιχωμάτων στο Le Corbusier. Ήταν από τον Leonidov που εμφανίστηκε για πρώτη φορά ο τύπος της δομής, που δανείστηκε από τον Le Corbusier, που είχε ήδη σχηματιστεί και στη συνέχεια συσχετίστηκε με το όνομά του: ένα ανεξάρτητο πολυώροφο πρίσμα με τυφλά άκρα και πλήρως τζαμαρισμένες διαμήκεις προσόψεις Για πρώτη φορά, ο Leonidov προτείνει μια τέτοια λύση στο έργο του Ινστιτούτου Λένιν (1927), την αναπτύσσει στο έργο του Tsentrosoyuz (1928), και μερικά χρόνια αργότερα - το Βιομηχανικό Σπίτι (1930). Λαμβάνοντας υπόψη τον πύργο τριών ακτίνων στο έργο της Λαϊκής Επιτροπής, για την Tyazhprom (1934), μπορούμε να πούμε ότι στο έργο του Leonidov, ο τύπος του νεωτεριστικού Corbusian πρίσματος διαμορφώθηκε πλήρως στις πιο κοινές μεταγενέστερες εκδόσεις του.
Η ιδέα ενός «σαφούς πρίσματος» είναι θεμελιώδης για τον Le Corbusier, ξεκινώντας από τις εντυπώσεις των νεανικών του ταξιδιών. Και μέχρι το έργο Tsentrosoyuz, ενσωματώθηκε από αυτόν μόνο στην κλίμακα ιδιωτικών βιλών 3-4 ορόφων. Παράλληλα με αυτό, ο Le Corbusier συνέχισε να αναπτύσσει την έννοια του «redan» για πολυώροφα κτίρια, δηλαδή μια σύνδεση ζιγκ-ζαγκ πρισματικών τόμων, ένα ιδιαίτερο παράδειγμα του οποίου είναι το «Tsentrosoyuz».
Τα πρώτα πολυώροφα κτίρια όχι με τη μορφή συνδυασμού πρισμάτων, αλλά με ένα μεμονωμένο πρίσμα εμφανίστηκαν στο έργο του Ιβάν Λεονίντοφ, ξεκινώντας από το Ινστιτούτο Λένιν (1927). Και όλα τα πρίσματα του Λεονίντοφ έχουν ένα κοινό χαρακτηριστικό - συνεχές τζάμι προσόψεων με τυφλά άκρα. Και ακριβώς αυτά τα πρίσματα αρχίζει να χρησιμοποιεί ο Le Corbusier κατά την επιστροφή του από τη Μόσχα. Το πρώτο από αυτά τα πρίσματα, το οποίο αργότερα μπήκε σταθερά στο επίσημο λεξιλόγιο του Corbusianism και αναπαράχθηκε σε όλο τον κόσμο, ήταν το «Ελβετικό Σπίτι» στο Παρίσι (1930-1932), ακολουθώντας το συνθετικό σχήμα του Tsentrosoyuz του Leonidov: ένα πολυώροφο πρίσμα το έδαφος με μια πλήρως τζαμαρισμένη πρόσοψη και μια σκάλα προς τα έξω στην εξωτερική μονάδα ανύψωσης (εικ. 3., κάτω δεξιά). Χάρη στην ταχύτητα κατασκευής, ο Le Corbusier έφτιαξε τον πρώτο του γυάλινο τοίχο στο "Swiss House" - νωρίτερα από τα βιτρό παράθυρα του Tsentrosoyuz, που σχεδιάστηκαν πριν από αυτό το παριζιάνικο κτίριο.
Έτσι, η δημιουργική αλληλεπίδραση των Le Corbusier και των Σοβιετικών συναδέλφων, μεταξύ των οποίων ο Leonidov κατέλαβε ένα ιδιαίτερο μέρος, είχε έναν περίπλοκο χαρακτήρα ανταλλαγής, ένα κανόνι αμοιβαίων επιρροών. Προχωρώντας από την αρχική ώθηση που έλαβε από τον Le Corbusier και μεταφέροντας τα επίσημα θέματα του σε μεγαλύτερη κλίμακα, ο Leonidov και ο Ginzburg με τον Milinis πρότειναν έναν νέο τύπο δομής, ο οποίος, με τη σειρά του, δανείστηκε από τον Le Corbusier - εντελώς, ως δικός του. Και χάρη στην εξουσία του πλοιάρχου, ήδη στα μεταπολεμικά χρόνια, αυτός ο τύπος έγινε ευρέως διαδεδομένος - από το κτίριο του ΟΗΕ στη Νέα Υόρκη έως τη Συνέλευση και τα κτίρια κατοικιών στη Βραζιλία από τον Oscar Niemeyer.
Επεισόδιο 3. Προσωπικές επαφές και σχέσεις μεταξύ Leonidov και Le Corbusier
Για πολλές δεκαετίες, από το ένα στο άλλο κείμενο αφιερωμένο στον Leonidov, η κριτική του Le Corbusier ως «ποιητής και ελπίδα του κονστρουκτιβισμού» περιπλανιέται [7]. Αυτό είναι αναμφίβολα ο υψηλότερος έπαινος στο στόμα αυτού του αφέντη του μοντερνισμού, τον οποίο ήταν γενικά ικανός - που θεώρησε "την ικανότητα να διεγείρει", "ποίηση" και "λυρισμό" ως τους τελικούς στόχους και μέτρο της αξίας της αρχιτεκτονικής δημιουργικότητας [8]. Η αρχική πηγή αυτού του κομπλιμέντου και οι περιστάσεις εμφάνισής του, κατά κανόνα, δεν αναφέρονται και παραμένουν ελάχιστα γνωστές.
Αυτή είναι μια βαθιά ριζωμένη παραπομπή από το άρθρο του Le Corbusier "Defense de l'architecture" [9], που γράφτηκε στα τέλη της άνοιξης του 1929 με βάση τις εντυπώσεις από την πρώτη του και την παραμονή της δεύτερης επίσκεψής του στη Μόσχα. Αυτό το κείμενο είναι κάτι περισσότερο από ενδιαφέρον για την κατανόηση τόσο του γενικού πλαισίου όσο και των λεπτομερειών της σχέσης του Le Corbusier με τον Leonidov και απαιτεί εκτενή αναφορά: «Επιστρέφω από τη Μόσχα. Είδα πώς επιτέθηκαν εκεί επιθέσεις με την ίδια αδιαλλαξία εναντίον του Alexander Vesnin, του δημιουργού του ρωσικού κονστρουκτιβισμού και ενός μεγάλου καλλιτέχνη. Η Μόσχα είναι κυριολεκτικά διχασμένη μεταξύ του κονστρουκτιβισμού και του λειτουργικισμού. Εκεί βασιλεύουν επίσης. Εάν ο ποιητής Λεονίντοφ, η ελπίδα του αρχιτεκτονικού «κονστρουκτιβισμού», με τον ενθουσιασμό ενός 25χρονου αγοριού δοξάζει τη λειτουργικότητα και αναθεματίζει τον «κονστρουκτιβισμό», θα εξηγήσω γιατί το κάνει αυτό. Το γεγονός είναι ότι το ρωσικό αρχιτεκτονικό κίνημα είναι μια ηθική αναταραχή, μια εκδήλωση της ψυχής, μια λυρική ώθηση, μια αισθητική δημιουργία, το πίστη της σύγχρονης ζωής. Ένα καθαρά λυρικό φαινόμενο, μια σαφής και ξεχωριστή χειρονομία προς μία κατεύθυνση - προς μια λύση.
Δέκα χρόνια αργότερα, οι νέοι, οι οποίοι έχτισαν ένα χαριτωμένο, γοητευτικό, αλλά εύθραυστο κτίσμα του δικού τους λυρισμού στη βάση των εργασιών και των καρπών των ηλικιωμένων τους (Vesnina), ξαφνικά αρχίζουν να αισθάνονται επείγουσα ανάγκη να μάθουν περισσότερα, να εξοικειωθούν με τεχνολογία: υπολογισμούς, χημικά και φυσικά πειράματα, νέα υλικά, νέα μηχανήματα, συμφωνίες Taylorism κ.λπ. και τα λοιπά. Βυθίζοντας σε αυτά τα απαραίτητα καθήκοντα, αρχίζουν να καταραστούν εκείνους που, αφού έχουν ήδη κατακτήσει αυτό το μενού, είναι απασχολημένοι με την ίδια την αρχιτεκτονική, δηλαδή με τον καλύτερο τρόπο για να χρησιμοποιήσουν όλα τα παραπάνω."
Αυτό το θραύσμα είναι μια εξαιρετικά ενδιαφέρουσα απόδειξη της σύγκρουσης στον πυρήνα των κονστρουκτιβιστών στη Μόσχα, η οποία συνίστατο στην κριτική των αδερφών Vesnin που ίδρυσαν τον «κονστρουκτιβισμό» από τη «νεολαία» που είχε αφομοιώσει την αντι-αισθητική ρητορική του A. M. Η Γκάνα και οι ωφέλιμοι πόθοι της «λειτουργικής μεθόδου» του M. Ya. Ginzburg. Μια σύγκρουση που ήταν μέρος μιας ευρύτερης διάσπασης στην ευρωπαϊκή πρωτοπορία στο σύνολό της. Μεταξύ των Γερμανών "λειτουργοποιητών" (B. Taut, G. Meyer, K. Taige με τον L. M. Lissitzky, που τους ένωσε) και του Le Corbusier, του οποίου το ιστορικό έργο "Mundaneum", συνοδευόταν από μια εντελώς εξωφρενική δήλωση ότι "χρήσιμο είναι άσχημο", Προκάλεσε σκάνδαλο στους κύκλους της ευρωπαϊκής πρωτοπορίας. Ο Le Corbusier είδε έντονα την αντίφαση ανάμεσα στη μοντέρνα «επιστημονική» ρητορική και τα βαθιά, εικονιστικά και αισθητικά κίνητρα που διέπουν τον σοβιετικό κονστρουκτιβισμό. Η αντίφαση, ιδιαίτερα έντονα, σχεδόν κωμικά εκδηλώθηκε στο πάθος του Λεονίντοφ - ένα λαμπρό οραματιστικό και ειλικρινές αντι-χρηστικό. Ο τρόπος με τον οποίο ο Le Corbusier γράφει για αυτό υποδηλώνει ότι έχουμε μπροστά μας την ανάκληση ενός άμεσου μάρτυρα που γνώριζε προσωπικά τον Leonidov το 1928 Τι, αν όχι για αυτό το κείμενο, θα μπορούσε να αμφισβητηθεί, δεδομένης της απουσίας του Λεονίντοφ στις φωτογραφίες που είναι γνωστές σε εμάς του Le Corbusier με τους σοβιετικούς συναδέλφους του. Εκτός από αυτό το άρθρο, ο Le Corbusier, σε επιστολή του προς τον Karl Moser το 1928, αφιερωμένος στον σχηματισμό της σύνθεσης της σοβιετικής αντιπροσωπείας στο συνέδριο SIAM το 1929 στη Φρανκφούρτη, τόνισε τον Leonidov ως "λαμπρή προσωπικότητα" [10] - συνιστώντας να τον συμπεριλάβει στη σοβιετική ομάδα και ταυτόχρονα να ρίχνει επιδέξια αμφιβολίες σχετικά με τη σκοπιμότητα πρόσκλησης του LM Lissitsky, του κύριου σοβιετικού αντιπάλου του στο πρωτοποριακό περιβάλλον.
Εάν έχουμε έρθει μόνο έμμεσα δεδομένα σχετικά με τις πρώτες προσωπικές επαφές του Le Corbusier με τον Leonidov, τότε η τελευταία τους συνάντηση περιγράφεται απευθείας στα απομνημονεύματα του I. I. Leonidov Maria, που εκδόθηκε από τον S. O. Khan-Magomedov [11]. Αυτό το ενδιαφέρον κείμενο λέει πώς, αφού έφτασε στη Μόσχα το 1930, ο Le Corbusier εξέφρασε την επιθυμία να επισκεφτεί το «εργαστήριο του αρχιτέκτονα Leonidov». Έτσι, το να βάλει το πάρτι υποδοχής σε μια δύσκολη θέση, αφού ο Λεονίντοφ, που κυνηγούσαν οι Ραποπίστες μέχρι τώρα σε νευρικό έκζεμα, δεν είχε μόνο ένα εργαστήριο, αλλά και το δικό του σπίτι. Ως αποτέλεσμα, διοργανώθηκε η συνάντηση του Le Corbusier με τον Leonidov, υπήρχε επίσης μια κοινή φωτογραφία τους "στο ζωολογικό κήπο με έναν ελέφαντα" και ο ίδιος ο Leonidov, του οποίου η φήμη ενισχύθηκε από την προσοχή ενός Ευρωπαίου αστέρα, έλαβε σύντομα ένα διαμέρισμα σε ένα σπίτι στη λεωφόρο Gogolevsky, 8. Στην ίδια γκαλερί με τους συναδέλφους του-κονστρουκτιβιστές, στη γειτονιά Barshch, Milinis, Pasternak και Burov. Συγκρίνοντας αυτήν την αφήγηση με τον πραγματικό χρόνο, ανακαλύπτουμε ότι ο Le Corbusier βρισκόταν στη Μόσχα τον Μάρτιο του 1930, ενώ η δίωξη του Λεονίντοφ κέρδισε το δεύτερο μισό του έτους. Χωρίς αμφισβήτηση αυτών των εξαιρετικά πολύτιμων στοιχείων, φαίνεται ότι αυτή τη στιγμή στη ζωή του Λεονίντοφ χρειάζεται περαιτέρω διευκρίνιση. Σε κάθε περίπτωση, το γεγονός ότι ο Le Corbusier, ίσως χωρίς να το συνειδητοποίησε, συμμετείχε στη μοίρα του Leonidov σε μια δύσκολη στιγμή στη ζωή του, επιβεβαιώνει το γενικό συμπέρασμα ότι ο Leonidov ως "λαμπρή προσωπικότητα" προσέλκυσε την προσοχή του Le Corbusier και είχε αξιοσημείωτη επιρροή στο έργο του πλοιάρχου του ευρωπαϊκού μοντερνισμού.
Επεισόδιο 4. Το Λαϊκό Επιμελητήριο του Leonidov για τη Βαριά Βιομηχανία και Συνέλευση στο Chandigarh Le Corbusier
Σε αντίθεση με τις δύο πρώτες περιπτώσεις, η σύνδεση μεταξύ του κτιρίου της Συνέλευσης στο Chandigarh Le Corbusier (1951-1962) και του έργου ανταγωνισμού της Λαϊκής Επιτροπής της Βαριάς Βιομηχανίας του Ivan Leonidov (1934) φαίνεται λιγότερο εμφανής και δεν έχει ακόμη εξεταστεί από κανέναν. Θα μοιραστώ τα επιχειρήματά μου υπέρ αυτής της υπόθεσης. Η Λαϊκή Επιτροπή του Leonidov για τη Βαριά Βιομηχανία έρχεται στο μυαλό με την πρώτη ματιά στη Συνέλευση του Le Corbusier - κυρίως λόγω του υπερβολισμού της αίθουσας των βουλευτών - μια απόφαση που φαινόταν απολύτως πρωτότυπη στη Δύση της δεκαετίας του 1950, πολύ πριν ο Leonidov έγινε γνωστός η Δύση καθόλου. Η γενικά αποδεκτή εκδοχή της προέλευσης αυτής της απόφασης είναι ο δανεισμός του Le Corbusier από τις μορφές των πύργων ψύξης του σταθμού ηλεκτροπαραγωγής στο Ahmedabad, σκίτσα των οποίων έχουν διατηρηθεί στα σημειωματάριά του. Προσπαθώ να προτείνω ότι οι ινδικοί πύργοι ψύξης δεν ήταν η αρχική πηγή της απόφασης του Le Corbusier, αλλά μάλλον υπενθύμιση των πολύ παλαιότερων εμπειριών του.
Πρώτα απ 'όλα, αξίζει να μάθετε την πιθανότητα ότι το έργο του Leonidov ήταν γνωστό στον Le Corbusier. Ι. Γ. Η Lezhava μεταδίδει τη συνομιλία της με τον Ν. Υ. Ο Κολί, ο οποίος μαρτυρούσε το ιδιαίτερο ενδιαφέρον της Le Corbusier για τα σοβιετικά αρχιτεκτονικά περιοδικά, ειδικότερα, στη SA [12]. Οι επαφές του Le Corbusier με τους Σοβιετικούς συναδέλφους δεν διακόπηκαν μέχρι το 1937: δέχτηκε την εκλογή του ως Ανταποκριθέν Μέλος της πρόσφατα οργανωμένης Ακαδημίας Αρχιτεκτονικής [13].
Είναι γνωστό ότι οι Vesnins έστειλαν σοβιετικά περιοδικά στο Le Corbusier μέχρι το 1936. Δεδομένης της ιδιαίτερης στάσης του Le Corbusier έναντι του Leonidov, φαίνεται εξαιρετικά απίθανο ότι δεν έδωσε προσοχή στο πρόγραμμα ανταγωνισμού του NKTP Leonidov, που δημοσιεύθηκε στο 10ο τεύχος της "Αρχιτεκτονικής της ΕΣΣΔ" για το 1934. Έτσι, η υπόθεση ότι το έργο του Leonidov δεν είναι γνωστό στον Le Corbusier δεν μου φαίνεται εύλογο.
Το ίδιο το υπερβολοειδές απέχει πολύ από το μόνο πράγμα που συνδέει τις δύο αρχιτεκτονικές λύσεις. Και στις δύο περιπτώσεις, έχουμε έναν συνδυασμό λαμπρά μοντέρνων (και Leonidov's - άμεσα φουτουριστικών) μορφών με ένα συνθετικό σχήμα που μας απευθύνεται σε παραδοσιακά κλασικά πρωτότυπα. Η νεοκλασική στόχευση του έργου Leonidov αναλύθηκε λεπτομερώς από εμένα νωρίτερα [14]. Η νεοκλασική προέλευση της λύσης του Le Corbusier έχει επίσης επισημανθεί επανειλημμένα. Για παράδειγμα, ο A. Widler, μεταξύ άλλων, επισημαίνει το παλιό μουσείο του Βερολίνου (Altes Museum) K. F. Ο Schinkel ως πρωτότυπο του κτιρίου της Συνέλευσης Chandigarh [15]. Τόσο στον Leonidov όσο και στον Le Corbusier, το υπερβολοειδές παίζει το ρόλο μιας «σύγχρονης» έκδοσης του κλασικού θόλου. Τέλος, ο Le Corbusier αναπαράγει την κύρια τεχνική σύνθεσης του Leonidov, ο οποίος έδωσε στο έργο του το παράδειγμα ενός μοντέρνου δημόσιου συνόλου ως μια συλλογή υπερβολικών γλυπτών τόμων που εκτίθενται σε στιλβάτη. Και μόνο μια σύγκριση αυτών των δύο ομάδων τόμων δίνει επιπλέον επιχειρήματα για τη συνθετική συνάφεια και των δύο αντικειμένων. Η συγκριτική ανάλυση φαίνεται στο Σχ. 4.
Και στις δύο περιπτώσεις, έχουμε έναν συνδυασμό υπερβολισμού (εμφανίζεται με κόκκινο χρώμα), κάθετου πρίσματος που εμφανίζεται με μπλε χρώμα (για τον Le Corbusier, αυτός είναι ένας άξονας ανελκυστήρα) και ένα συμβατικά τριγωνικό αντικείμενο που υποδεικνύεται με πράσινο χρώμα (ο πύργος τριών ακτίνων του Leonidov και πυραμίδα φανάρι πάνω από την αίθουσα της Γερουσίας. Και στις δύο περιπτώσεις, υπάρχουν μεταβάσεις μεταξύ αντικειμένων (εμφανίζονται με κίτρινο χρώμα). Σε αντίθεση με τις πολυάριθμες μεταβάσεις του Leonidov, ο Le Corbusier έχει μόνο ένα τέτοιο δοκό μετάβασης που οδηγεί σε καμπύλη τροχιά στην λοξά κομμένη οροφή ενός υπερβολοειδούς. Αλλά ο χαρακτήρας του είναι αναγνωρίσιμος του Leonidov. Το ίδιο το σχήμα της καμπύλης γραμμής είναι κοντά στα ημικυκλικά σπίτια - "chags" του πύργου Leonidov. Ο αριθμός των παραπάνω συμπτωμάτων και παραλληλισμών είναι δύσκολο να αναγνωριστεί ως τυχαίο. Επιπλέον, το Λαϊκό Επιμελητήριο του Λεονίντοφ για την Tyazhprom φαίνεται να είναι σχεδόν η μόνη λογική και πλήρης εξήγηση του αινιγματικού σχεδίου του Le Corbusier.
Έχουμε συνηθίσει να μετράμε την επιρροή του Λεονίντοφ στην παγκόσμια αρχιτεκτονική διαδικασία από την ανακάλυψή του στη Δύση τη δεκαετία του '80 και την επιρροή του στη διαμόρφωση τάσεων του νεο-μοντερνισμού και του αποδημιουργισμού. Αλλά τώρα, έχοντας εξετάσει τη δημιουργική του αλληλεπίδραση με τον Le Corbusier, πρέπει να τεθεί το ζήτημα της συμβολής του Leonidov στη διαμόρφωση της επίσημης γλώσσας της αρχιτεκτονικής του «σύγχρονου κινήματος» στην ίδια του την προέλευση. Συγκεκριμένα, τέτοιες χαρακτηριστικές «λέξεις» αυτής της γλώσσας όπως ο τύπος πολυώροφου πρισματικού κτηρίου και ο υπερβολισμός ως μορφή ενός μοντερνιστικού δημόσιου ή θρησκευτικού κτηρίου.
[1] CA, 1927, No. 3, σελ. 100-101. [2] CA, 1927, Νο. 4-5, σελ. 119-124. [3] CA, 1928, Νο. 2, σελ. 63-65. [4] J.-L. Cohen, "Le Corbusier και ο μυστικισμός της ΕΣΣΔ", M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 77-110. [5] Ibid, σελ. 93-95. [6] S. O. Khan-Magomedov, "Ivan Leonidov", M., Russian Avant-garde Foundation, 2010. σ. 317–325, σ. 321 - μαρτυρία του Λεονίντ Παβλόφ. [7] Για παράδειγμα, η S. O. Khan-Magomedov, "Η αρχιτεκτονική της σοβιετικής πρωτοπορίας", Βιβλίο I, M., Stroyizdat, 1996. Σ.471. [8] Ozenfant & Jeanneret, "Pure création de l'esprit" στο L'Esprit Nouveau 16, Mai 1922, σελ. 1903-1920. [9] Le Corbusier, "Defense de l'architecture" στο L'Architecture d'Aujourd'hui, 1933, αρ. 10, σελ. 58-60. Γράφτηκε τον Μάιο-Ιούνιο του 1929. [10] J.-L. Cohen, "Le Corbusier και ο μυστικισμός της ΕΣΣΔ", M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 151. [11] S. O. Khan Magomedov, "Ivan Leonidov", σειρά "Idols of the Avant-garde", M., 2010, σελ. 334. [12] I. G. Lezhava, "Συνολική ανάκληση", διεύθυνση URL: https://ilya-lezhava.livejournal.com/4172.html [13] J.-L. Cohen, "Le Corbusier και ο μυστικισμός της ΕΣΣΔ", M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 239-247. [14] P. K. Zavadovsky, "Style" Narkomtyazhprom ", Αρχιτεκτονικό Δελτίο, αρ. 2-2013 (131), σελ. 46-53. [15] A. Vidler, «The Architectural Uncanny», The MIT Press, 1992, σελ. 91.
