Το έργο της αποκατάστασης του κτήματος Golitsyn με την προσαρμογή του στην Πινακοθήκη της Χώρας της Ευρώπης και της Αμερικής των ΧΙΧ-ΧΧΙ αιώνων
Το έργο για την αποκατάσταση του κτήματος για τις ανάγκες του Μουσείου Pushkin. ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Ο Πούσκιν παρουσιάστηκε στο συμβούλιο από τους συγγραφείς του Γιούρι Αββακούμοφ και Γκεόργκι Σόλοποφ, οι οποίοι άρχισαν να εργάζονται με αυτό το αρχιτεκτονικό μνημείο πολύ πριν από το κλείσιμο
διαγωνισμός για την ιδέα της ανάπτυξης ολόκληρου του μουσείου. Θυμηθείτε ότι τότε ο Yuri Grigoryan έγινε ο νικητής, και αυτός είναι τώρα που συμμετέχει στο έργο ανοικοδόμησης της περιόδου.
Η περίπλοκη ιστορία του παλιού κτηρίου έκανε το έργο εξαιρετικά δύσκολο. Ο Avvakumov είπε ότι το κτήμα χτίστηκε στα μέσα του 18ου αιώνα σύμφωνα με το έργο του αρχιτέκτονα της Πετρούπολης Savva Chevakinsky. Ήταν ένα από τα πιο αξιοσημείωτα κτίρια στη Μόσχα, όχι μόνο λόγω της εντυπωσιακής αρχιτεκτονικής του εμφάνισης, αλλά και επειδή το πρώτο δημόσιο μουσείο, ανοιχτό στο κοινό τρεις φορές την εβδομάδα, λειτουργούσε εδώ. Το 1774, το κτήμα ανακατασκευάστηκε εν μέρει από τον Matvey Kazakov και στη συνέχεια παρέμεινε αμετάβλητο μέχρι το 1929, όταν η Κομμουνιστική Ακαδημία βρισκόταν στο κτήμα. Στη συνέχεια, το αρχοντικό έχασε το μπροστινό αέτωμα του και χτίστηκε σε δύο ορόφους (ο συγγραφέας του πρόσθετου είναι άγνωστος). Ως αποτέλεσμα, το κάποτε εκφραστικό κτίριο έχασε τα ιστορικά του χαρακτηριστικά και έχει ήδη επιβιώσει σε αυτήν τη μορφή μέχρι την εποχή μας, όταν προέκυψε το ζήτημα της ανοικοδόμησής του.
Η κύρια ιδέα των συγγραφέων ήταν να επιστρέψουν το κτίριο στην αρχική του ιστορική εμφάνιση, που δημιουργήθηκε από τους Chevakinsky και Kazakov. Ήταν για τους δύο πρώτους ορόφους, όπου, σύμφωνα με το έργο που παρουσιάστηκε, εμφανίστηκε το χαμένο αέτωμα και το κιγκλίδωμα. Όσον αφορά τη σοβιετική υπερκατασκευή, η οποία σύμφωνα με τα έγγραφα είναι επίσης μέρος του αρχιτεκτονικού μνημείου, δεδομένου ότι είναι αδύνατο να κατεδαφιστεί ή να τροποποιηθεί αυτό το μέρος, προτείνεται να το ανοικοδομήσουμε από νέα υλικά, αλλά με τη διατήρηση όλων των αναλογιών και των λεπτομερειών. Μια τέτοια διφορούμενη απόφαση συνδέεται, πρώτον, με τη μεγάλη υποβάθμιση των τειχών που δεν πληρούν τις απαιτήσεις ενός σύγχρονου μουσείου και, δεύτερον, με την ανάγκη αναδημιουργίας του κιγκλιδώματος, για το οποίο οι υπάρχοντες τοίχοι θα μετακινηθούν κάπως προς τα μέσα. Επιπλέον, αντί για τα προηγούμενα ανοίγματα παραθύρων, θα τοποθετηθούν τυφλές θέσεις πάνω από την κεντρική στοά.
Από ψηλά, ολόκληρη η πρόσφατα ανεγερμένη υπερκατασκευή, όπως συνέλαβαν οι συγγραφείς, καλύπτεται με ένα μεγάλο γυάλινο κέλυφος. Σύμφωνα με τον Georgy Solopov, οι κατασκευές του γυάλινου θόλου αντικατοπτρίζουν τη διαφανή στέγη του κεντρικού κτηρίου του Μουσείου Pushkin, που σχεδιάστηκε από τον Vladimir Shukhov. Οι συγγραφείς επιμένουν ότι «βάζοντας» ένα κέλυφος στο κτίριο, δεν προσπαθούν να κρύψουν την υπάρχουσα αρχιτεκτονική: μάλλον, είναι μια προσπάθεια να αποστασιοποιηθούν από τα γεγονότα του 1929, όταν το κτίριο στερήθηκε σκόπιμα από όλα τα χαρακτηριστικά του αρχοντικού σύμφωνα με την πολιτική τάξη.
Εκτός από την αισθητική λύση, η επένδυση σχηματίζει μια πολύ στιβαρή πρόσοψη διπλού περιγράμματος που περιλαμβάνει κορυφαία κρύα τζάμια και ζεστό περίγραμμα. Μεταξύ των πλεονεκτημάτων της είναι η ακουστική προστασία και η αύξηση των λειτουργικών χαρακτηριστικών του κτιρίου, η εξοικονόμηση ενέργειας κ.λπ. Λαμβάνοντας υπόψη ότι τα τοιχώματα της υπερκατασκευής, σε αντίθεση με τα τοιχώματα του φέουδου, είναι πολύ λεπτά, η ενίσχυση και η πυκνότητά τους με τη βοήθεια ενός τόσο διαφανούς περιβλήματος φαίνεται να δικαιολογείται. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό, δεδομένου ότι οι αίθουσες υποτίθεται ότι εκθέτουν έργα των ιμπρεσιονιστών και των μετα-ιμπρεσιονιστών από τις συλλογές Shchukin και Morozov, το κόστος των οποίων, σύμφωνα με τον Avvakumov, είναι αρκετές φορές υψηλότερο από το κόστος όλων των εργασιών στο ανακατασκευή του κτιρίου. Κατόπιν αιτήματος των αρχών προστασίας των μνημείων, το γυάλινο κέλυφος υποτίθεται ότι πρέπει να γίνει προσωρινό, έτσι ώστε σε περίπτωση απόλυτης απόρριψης μιας τέτοιας απόφασης από τον πληθυσμό ή των αρνητικών επιπτώσεων αυτού του στοιχείου στο αστικό περιβάλλον, μπορεί να αφαιρεθεί.
Ένας επιπλέον υπόγειος όροφος, που εμφανίζεται στο νέο έργο, προορίζεται για μουσικό εξοπλισμό. Ο χώρος στο ισόγειο ξαναχτίστηκε με τέτοιο τρόπο ώστε να δημιουργηθεί χώρος για ένα ευρύχωρο λόμπι και, ταυτόχρονα, να διατηρηθούν οι χώροι για εκθεσιακούς χώρους. Οι ανοιχτοί εκθεσιακοί χώροι στον τρίτο και τέταρτο όροφο με ύψος οροφής 4-6 μέτρα συνδέονται με μια μεγάλη σκάλα αμφιθεάτρου. Το δεύτερο επίπεδο παραδίδεται στις κρατικές αίθουσες του μουσείου.
Μετά την έκθεση των συγγραφέων των έργων, η Μαρίνα Λόσακ, διευθύντρια του Μουσείου Καλών Τεχνών Pushkin ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Ο Πούσκιν, ο οποίος υποστήριξε τις ιδέες τους για τη διάταξη του ανακαινισμένου κτηρίου. Ωστόσο, παραδέχτηκε ότι η ερμηνεία της πρόσοψης δημιουργεί κάποιες αμφιβολίες σε αυτήν και εξέφρασε την ελπίδα ότι η γνώμη των επαγγελματιών, συμπεριλαμβανομένου του επικεφαλής αρχιτέκτονα της συνοικίας, Yuri Grigoryan, θα βοηθήσει στην εξεύρεση της σωστής λύσης.
Εν αναμονή της συζήτησης, ο Αντρέι Μπάταλοφ, μέλος του Ομοσπονδιακού Επιστημονικού και Μεθοδολογικού Συμβουλίου για την Προστασία της Κληρονομιάς, δήλωσε ότι νωρίτερα το έργο είχε εξεταστεί διεξοδικά από ειδικούς που, μαζί με τους συγγραφείς, προσπάθησαν να βρουν συμβιβαστική λύση. Υποστηρίχθηκε ομόφωνα η ιδέα της επιστροφής του κτηρίου στην ιστορική του προέλευση. Επιβεβαιώθηκε επίσης η δυνατότητα αντικατάστασης των υλικών από τα οποία χτίστηκε η σοβιετική υπερκατασκευή. Ταυτόχρονα, οι ειδικοί επέμειναν να διατηρήσουν όλες τις λεπτομέρειες του: διαφορετικά, θα θεωρηθεί παραβίαση του νόμου. Η γυάλινη επένδυση είναι μια περίπτωση που οι ειδικοί δεν έχουν συναντήσει ακόμη στην πρακτική τους, αλλά δεδομένου ότι δίνει έμφαση στον αρχαίο πυρήνα του κτιρίου, το πήραν ως μια έγκυρη λύση. Η μόνη και αδιαμφισβήτητη προϋπόθεση ήταν ο προσωρινός χαρακτήρας αυτής της δομής - μόνο στην περίπτωση αυτή το έργο θα μπορούσε να υλοποιηθεί στην παρουσίαση.
Τα μέλη του συμβουλίου κυριολεκτικά μπερδεύτηκαν από την ομιλία του Μπατάλοφ: γιατί πρώτα κατεδαφίστηκαν και στη συνέχεια ανεγέρθηκαν σε νέους άξονες, και ακόμη και με ανδρείκελα παραθύρων, μια υπερκατασκευή που δεν έχει ιδιαίτερη ιστορική αξία; Ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ αμφισβήτησε επίσης τη λογική της δημιουργίας ενός γυάλινου θόλου: "Δεν είναι ευκολότερο να ενισχυθούν τα υπάρχοντα τείχη ώστε να αντέξουν τα απαραίτητα φορτία;" Σε αυτό, ο Γιούρι Αββακούμοφ απάντησε ότι οποιαδήποτε αλλαγή - το πάχος των τοίχων ή η θέση των παραθύρων - θα θεωρηθεί ως νέα κατασκευή και μόνο δυνατή ανοικοδόμηση στο πλαίσιο της ρωσικής νομοθεσίας. Αλλά ακόμα κι αν παραδεχτούμε αυτήν την πιθανότητα, ο τοίχος από τούβλα δεν θα είναι ποτέ τόσο αποτελεσματικός. Αποφασίστηκε να κλείσουν τα παράθυρα πάνω από το portico αποκλειστικά για να διατηρήσουν την ανεκτίμητη συλλογή.
Ο Γιούρι Γκριγκόριαν τόνισε ότι έχει μεγάλο σεβασμό για τους συγγραφείς και το έργο τους, αλλά ταυτόχρονα δεν καταλαβαίνει τόσο έντονη επιθυμία να διαχωρίσει την υπερκατασκευή και το αρχοντικό. Στην εικόνα του υπάρχοντος τετραώροφου κτηρίου, ο Γρηγόριος δεν βλέπει τίποτα τρομερό: αντιθέτως, όλοι οι Μοσχοβίτες είναι συνηθισμένοι να αντιλαμβάνονται αυτό το σπίτι ως τέτοιο. Η λύση που παρουσιάζεται είναι μια προσπάθεια εξεύρεσης συμβιβασμού μεταξύ του οράματος του συγγραφέα και της ανάγκης διατήρησης της ιστορίας, και αυτός ο συμβιβασμός εδώ, σύμφωνα με τον Γρηγόριο, είναι αδύνατος. «Η προτεινόμενη λύση θα ήταν κατανοητή αν μιλούσαμε για το ιστορικό τμήμα του κτιρίου. Ανησυχώ ότι ένα remake κρύβεται κάτω από ένα γυάλινο κάλυμμα. Το ίδιο το καπάκι είναι πολύ όμορφο. Το αντιλαμβάνομαι ως μια λαμπρή χειρονομία του συγγραφέα, η οποία είναι πάρα πολύ για ένα αρχιτεκτονικό μνημείο. Επιπλέον, δεν πιστεύω στον προσωρινό χαρακτήρα του », κατέληξε ο Yuri Grigoryan, υποστηρίζοντας πλήρως το έργο όσον αφορά τον σχεδιασμό αποφάσεων. Ο Γιούρι Αββακούμοφ δεν συμφώνησε με τη γνώμη του: «Αποφύγαμε σκόπιμα τις χειρονομίες του συγγραφέα σε αυτό το έργο. Δεν αφορά την αυτο-έκφραση, αλλά την αποτελεσματικότητα, τον ορθολογισμό και την ασφάλεια μιας εξαιρετικά δαπανηρής συλλογής. Το να μιλάς για μια πρόσοψη δύο περιγραμμάτων είναι τουλάχιστον περίεργο. Σε οποιαδήποτε ευρωπαϊκή πόλη, αυτή η τεχνική χρησιμοποιείται πολύ ενεργά και έχει επιβεβαιώσει επανειλημμένα τη βιωσιμότητά της. Όσον αφορά την προσωρινή φύση του θόλου, δεν είναι δική μας απόφαση."
Δεν είναι ικανοποιημένα με την απάντηση του συγγραφέα, τα μέλη του συμβουλίου συνέχισαν να συζητούν τον παραλογισμό της απόφασης που επιβλήθηκε στους αρχιτέκτονες για την αναδημιουργία της υπερκατασκευής. Ο Evgeny Ass, αποκαλώντας το έργο πολύ δυνατό, πρότεινε ότι οι συγγραφείς είχαν γίνει όμηροι της διφορούμενης θέσης των αναστηλωτών. Ο Ass είναι σίγουρος ότι θα ήταν πολύ πιο ειλικρινές και πολλά υποσχόμενο να χτίσουμε μια νέα, μοντέρνα υπερκατασκευή σε ένα ελαφρύ σύννεφο από μια γυάλινη οθόνη. Εδώ ο Αντρέι Μπατάλοφ δεν μπορούσε να αντισταθεί, αγανακτισμένος ότι η θέση των εμπειρογνωμόνων ονομάστηκε διφορούμενη: "Δεν πρόκειται για τη θέση των αναστηλωτών, αλλά για την τήρηση του νόμου." Ο αρχιτέκτονας της πόλης μπήκε στη συζήτηση με το ερώτημα της δυνατότητας αναθεώρησης της κατάστασης της υπερκατασκευής. Ο Batalov απάντησε απρόθυμα ότι ήταν δυνατό να αλλάξετε την καταχώριση μητρώου, αλλά ήταν εξαιρετικά δύσκολο να επιτευχθεί αναθεώρηση.
Ο Andrei Gnezdilov αντέδρασε επίσης με μεγάλη αμφιβολία στην πρόσφατα ανεγερμένη δομή, πεπεισμένος ότι το καθεστώς προστασίας πρέπει να αλλάξει ώστε να μην χτιστούν ανδρείκελα. Το έργο προκάλεσε επίσης μια διπλή αίσθηση στον Mikhail Posokhin, ο οποίος κατέληξε στο συμπέρασμα ότι όλοι οι χειρισμοί με την υπερκατασκευή συνδέονταν με την επιθυμία του μουσείου να διατηρήσει το κεφάλαιο του ακινήτου. Αλλά ο τοίχος, που λάμπει μέσα από την όμορφη κατασκευή που εφευρέθηκε από τον Avvakumov, ερεθίζει τον Posokhin - υπάρχει μια συγκεκριμένη «ακαθαρσία» σε αυτό. Ο Hans Stimmann υποστήριξε τους συναδέλφους του, σημειώνοντας ότι η υλοποίηση του προτεινόμενου έργου θα είχε ως αποτέλεσμα ένα αμφίβολο υβρίδιο.
Ο Vladimir Plotkin και ο Sergei Tchoban εξέφρασαν μια διαμετρικά αντίθετη άποψη. Ο Plotkin εξέφρασε την πεποίθησή του ότι το έργο που παρουσιάζεται αξίζει επαίνους: «Η περίπλοκη κατάσταση προστασίας και οι αμοιβαία αποκλειστικές απαιτήσεις οποιουδήποτε αρχιτέκτονα θα μπορούσαν να συγχέονται, αλλά οι συγγραφείς βρήκαν μια λύση και αντιμετώπισαν με εξαιρετικό τρόπο. Το Roofing είναι πραγματικά μια χειρονομία ενός συγγραφέα, εκτελείται πολύ καλλιτεχνικά και δεν πρέπει να ντρέπεστε γι 'αυτό. Ταυτόχρονα, το έργο επιλύει σωστά όλες τις εργασίες. Η μόνη αμφιβολία της Plotkin προκλήθηκε από εύκολες στη συναρμολόγηση δομές οροφής. Κατά τη γνώμη του, πρέπει να είναι μόνιμοι.
Ο Σεργκέι Τσόμπαν απάντησε στους συναδέλφους του ότι, φυσικά, μπορείτε να προσπαθήσετε να αλλάξετε την κατάσταση της υπερκατασκευής, αλλά αυτό είναι σχεδόν αδύνατο. Ταυτόχρονα, το έργο που παρουσιάζεται έχει μια σαφή φιλοσοφία. Η αρχική εμφάνιση του κτήματος αποκαθίσταται, το τμήμα του κτηρίου που εμφανίστηκε στις αρχές του περασμένου αιώνα διατηρείται ιδεολογικά. Το τρίτο, μοντέρνο στρώμα τοποθετείται στην κορυφή. Έτσι, οι συγγραφείς διηγούνται την ιστορία του σπιτιού, και υπό αυτή την έννοια πρέπει να υποστηρίζονται με κάθε τρόπο, ο Τσόμπαν προέτρεψε τους συναδέλφους του. Κατά την άποψή του, εάν διατηρηθεί η απόφαση του συγγραφέα και το έργο υλοποιηθεί ακριβώς σε αυτήν τη μορφή, η πόλη θα λάβει μια πολύ εντυπωσιακή δομή. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι το τεχνικό, εποικοδομητικό μέρος δεν έχει επεξεργαστεί καλά στο έργο. Ως αποτέλεσμα, η οροφή θα γίνει πολύ βρώμικη και θα γερνάει άσχημα. Για να αποφευχθεί αυτό, θα πρέπει να αναπτυχθεί μια νέα τεχνική λύση στο πλαίσιο της υπάρχουσας αρχιτεκτονικής πρότασης. Αλλά το κύριο πρόβλημα εδώ είναι ότι στη Ρωσία, σύμφωνα με τον Τσόμπαν, δεν υπάρχουν καλοί ειδικοί, πρέπει να προσκληθούν από το εξωτερικό, κάτι που δεν είναι φθηνό, αλλά μόνο σε αυτήν την περίπτωση θα είναι δυνατό να εφαρμοστεί ακριβώς η πρόθεση του συγγραφέα.
Αφού άκουσε τα μέλη του συμβουλίου, ο Rustam Rakhmatullin, ο οποίος ήταν παρών μεταξύ των θεατών στην αίθουσα, ζήτησε να μιλήσει. Αναφέρθηκε ως παράδειγμα το μοναδικό έργο που υλοποιήθηκε στη Μόσχα, παρόμοιο με αυτό που εξετάζεται: ένα κτίριο στο Bryusov Lane, το οποίο ανακατασκευάστηκε από το γραφείο Rozhdestvenka. Σύμφωνα με τον Rakhmatullin, οι ίδιοι οι συγγραφείς σήμερα παραδέχονται ότι ήταν μια ανεπιτυχής εμπειρία στην ανέγερση ενός αντίθετου, εκφραστικού τόμου πάνω σε ένα ιστορικό κτίριο. Ο Rakhmatullin προέτρεψε να εγκαταλείψει εντελώς την υπερκατασκευή και να αποκαταστήσει μόνο το κτήμα. Είναι σαφές ότι η Μαρίνα Λόσακ δεν της άρεσε πολύ αυτή η ιδέα.
Ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ προσπάθησε να συνοψίσει τα αποτελέσματα της συζήτησης. Σημείωσε ότι αυτό είναι ίσως το πιο δύσκολο ζήτημα για ολόκληρη την περίοδο λειτουργίας της νέας σύνθεσης του Συμβουλίου Αψίδων. Παραδέχτηκε επίσης ότι όταν είδε για πρώτη φορά το έργο, φαινόταν εντελώς βιώσιμος σε αυτόν. Ωστόσο, αφού άκουσα τους συγγραφείς με τον επαγγελματισμό τους και το απίστευτο δώρο της πειθούς, αποφάσισα ότι θα μπορούσε να εφαρμοστεί. Σήμερα, προκύπτουν πολλές ερωτήσεις σχετικά με την τεχνική πλευρά του έργου. Επιπλέον, ο αρχιτέκτονας τόνισε ότι εκφράστηκαν πάρα πολλές αμφιβολίες κατά τη διάρκεια της συζήτησης, οι οποίες δεν επέτρεψαν την υποστήριξη του έργου. Προσφέρει στους συγγραφείς δύο επιλογές για την ανάπτυξη του έργου. Το πρώτο σχετίζεται με μια προσπάθεια αναθεώρησης της κατάστασης της υπερκατασκευής, η οποία θα της επιτρέψει να λυθεί με νέο τρόπο, διατηρώντας παράλληλα τον γυάλινο θόλο. Η δεύτερη επιλογή είναι να σχετίζεται ήρεμα με τον υπάρχοντα τετραώροφο όγκο και να εργάζεστε με τη δομή της οροφής.
Συγκρότημα κατοικιών στην εθνική οδό Rublevskoe
Ένα μεγάλο συγκρότημα κατοικιών σχεδιάζεται να χτιστεί στη διασταύρωση της εθνικής οδού Rublevskoye και της οδού Yartsevskaya. Αυτός ο ιστότοπος είναι γνωστός στους αναγνώστες μας, γιατί νωρίτερα διοργανώθηκε διαγωνισμός για την ανάπτυξή του με την υποστήριξη της MCA και με τη συγκατάθεση του πελάτη, του Ομίλου PIK. Η νίκη του κέρδισε το έργο του Σεργκέι Σκουράτοφ, που είναι μια σύνθεση τεσσάρων λακωνικών ψηλών πύργων. Σύμφωνα με το 2015 GZK, το ύψος της επιτρεπόμενης δομής μειώθηκε από 140 σε 100 μέτρα διατηρώντας παράλληλα τη συνολική έκταση. Υπήρξαν επίσης ορισμένες αλλαγές στην εταιρεία PIK. Ως αποτέλεσμα, ο προγραμματιστής αρνήθηκε το έργο του Skuratov και αντ 'αυτού προσκλήθηκε ο de Architekten Cie από την Ολλανδία. Στη Ρωσία, η εταιρεία APEX συμμετείχε στην προσαρμογή της ιδέας που πρότειναν οι Ολλανδοί.
Σύμφωνα με τη νέα πρόταση, δύο ομάδες κτιρίων βρίσκονται στην τοποθεσία ενός σύνθετου σχήματος, καθένα από τα οποία αναπτύσσεται από μια κοινή χαμηλή βάση. Και οι δύο ομάδες αναπτύσσονται με τέτοιο τρόπο ώστε μια σχεδόν κλειστή αυλή με υψηλής ποιότητας τοπία, τζόκινγκ και ποδηλατικές πίστες σχηματίζεται στο εσωτερικό. Οι πρώτοι όροφοι, καταλαμβανόμενοι από καταστήματα και καφετέριες κάτω από τα κουβούκλια των βεράντων του δεύτερου ορόφου, βλέπουν στην αυλή. Πολλοί πύργοι διαφορετικών υψών προστατεύουν αξιόπιστα τον χώρο της αυλής από το θόρυβο των δύο αυτοκινητοδρόμων που περιορίζουν την τοποθεσία. Η οροφή της βάσης, η οποία εμφανίζεται στα κενά μεταξύ των πύργων, είναι διαμορφωμένη. Επιπλέον, υπάρχουν πολλές ανοιχτές βεράντες για κατοίκους διαμερισμάτων σε διαφορετικά επίπεδα. Δημιουργούνται λόγω της σημαντικής μετατόπισης των τεράστιων ορθογώνιων όγκων κτιρίων οριζόντια. Έτσι, σχηματίζονται επίσης θεαματικές κονσόλες που φτάνουν τα τέσσερα μέτρα.
Ιδιαίτερη προσοχή στο έργο δίνεται στη διακόσμηση των προσόψεων. Το κύριο υλικό είναι τούβλα κλίνκερ διαφορετικών αποχρώσεων και υφών. Ο συνδυασμός του υλικού σας επιτρέπει να επιτύχετε μια εκφραστική ανακούφιση των τοίχων, ειδικά στο κάτω μέρος των κτιρίων. Το χρώμα αλλάζει επίσης από βάση σε κορυφή - από σκούρο σε σχεδόν λευκό. Εκτός από το πλέγμα από τούβλα, οι ανοιχτοί τοίχοι και τα ανοίγματα παραθύρων που διαφέρουν σε αναλογίες ξεχωρίζουν στις προσόψεις.
Χωρίς να περιμένει την αξιολόγηση των συναδέλφων, ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ τους ζήτησε αμέσως να αποφύγουν τη σύγκριση του υποβληθέντος έργου με το ανταγωνιστικό, ενόψει σοβαρής αλλαγής των όρων και απαιτήσεων του έργου. Παρατήρησε επίσης ότι το συγκρότημα είναι αρκετά μεγάλο σε μάζα, αλλά σε αυτό το τμήμα της πόλης, που βρίσκεται πιο κοντά στην περιφερειακή οδό της Μόσχας, αυτό επιτρέπεται. Επιπλέον, η εταιρεία PIK συνεργάζεται με αυτήν την περιοχή για μεγάλο χρονικό διάστημα, και όλοι γνωρίζουν την επιθυμία της εταιρείας να κατασκευάσει εξαιρετικά υψηλής ποιότητας εγκαταστάσεις.
Παρά την έκκληση του αρχιτέκτονα, ο Hans Stimmann εξέφρασε αμέσως μεγάλη λύπη για το χαμένο έργο ανταγωνισμού, το οποίο θυμόταν καλά. Σύμφωνα με τον πρώην αρχιτέκτονα του Βερολίνου, το έργο που παρουσιάστηκε χάνει αισθητά το ιστορικό του. Ωστόσο, είναι σαφές ότι οι συγγραφείς έλυαν ένα συγκεκριμένο, αλλά δύσκολο έργο της οργάνωσης κατοικιών κοντά στο Autobahn. Ως αποτέλεσμα, το περίφραξη από τους αυτοκινητόδρομους, το συγκρότημα φαίνεται πολύ κλειστό. «Θα άξιζε να το γυρίσεις στην πόλη», συμβούλεψε ο Στίμμαν. Ο Σεργκέι Τσόμπαν, αφού εξασφάλισε ότι σεβαστούν όλα τα πνευματικά δικαιώματα των Ολλανδών, προσφέρθηκε να υποστηρίξει το έργο, αν και, με τη δική του παραδοχή, δεν είδε τίποτα αξιοσημείωτο σε αυτό. Οι επιθυμίες του αφορούσαν βεράντες, οι οποίες, κατά τη διάρκεια της λειτουργίας, κινδυνεύουν να δημιουργηθούν χωρίς άδεια από τους ενοικιαστές. Με αναστεναγμό, αλλά ακόμα, ο Μιχαήλ Ποσοκίν και ο Αντρέι Γκενζντίλοφ υποστήριξαν το έργο με τη διατύπωση «το σπίτι είναι σαν ένα σπίτι» και «τι μπορείς να κάνεις αν χτίζουν έτσι τώρα». Ο Γκνεζντίλοφ, ωστόσο, υπενθύμισε τα λάθη του γενικού σχεδίου που του παρουσιάστηκε νωρίτερα, αλλά αμέσως έκανε επιφύλαξη ότι αυτό δεν είχε καμία σχέση με το Συμβούλιο Αψίδων.
Σε αντίθεση με άλλα μέλη του συμβουλίου, ο Vladimir Plotkin σηκώθηκε και πάλι, ο οποίος, παρεμπιπτόντως, συμμετείχε επίσης στον προαναφερθέντα διαγωνισμό. Παραδέχτηκε ότι είναι πάντα πολύ δύσκολο για αυτόν να επικρίνει το έργο των συναδέλφων, αλλά σε αυτήν την περίπτωση δεν έχει άλλη επιλογή. Ο ιστότοπος ήταν από καιρό γνωστός στον Plotkin - και όχι λόγω του ανταγωνισμού, αλλά επειδή τον περνά κάθε μέρα σε ένα αυτοκίνητο. Σύμφωνα με τον αρχιτέκτονα, αυτός ο ιστότοπος βρίσκεται σε εξαιρετική τοποθεσία - με υπέροχη θέα και έντονο περιβάλλον. Το ίδιο το προβλεπόμενο συγκρότημα βρίσκεται σε έναν ψηλό λόφο, οπότε θα είναι ορατό από μακριά. Όλα αυτά δεν λαμβάνονται υπόψη στο έργο που παρουσιάζεται. Το κύριο λάθος έγκειται στην απόφαση πολεοδομικού σχεδιασμού: τα κτίρια αρνούνται να αντιδράσουν στους γείτονές τους και στην πόλη στο σύνολό της. Επιπλέον, με όχι πολύ μεγάλη έκταση 100.000 m2, το έργο θα μπορούσε να έχει λάβει μια πολύ πιο κομψή σύνθεση. Όμως εδώ βλέπουμε μια πολύ μεγάλη μάζα και δεν γίνεται αντιληπτή τόσο από κοντά όσο και από μακριά. Ο μεγάλος συνωστισμός κτιρίων και το κυρίως σκοτεινό τούβλο στη διακόσμηση - όλα αυτά, σύμφωνα με τον Plotkin, δημιουργούν μια μάλλον ζοφερή εικόνα.
Ο Γιούρι Γκριγκόριαν πήρε τη σκέψη του Πλότκιν, σημειώνοντας ότι τώρα το συγκρότημα μοιάζει να μην περιέχει 100.000 m2, αλλά ένα εκατομμύριο. Πρότεινε επίσης ότι ο πελάτης ακύρωσε σκόπιμα τα αποτελέσματα του διαγωνισμού για να συνεχίσει να εργάζεται αποκλειστικά με δυτικούς αρχιτέκτονες. Σε τι οδήγησε; Άλλωστε, αντί των μονο-τόμων, έχουμε μια "αποθήκη τετραγωνικών μέτρων με τη μορφή σπιτιών." Όλα αυτά, σύμφωνα με τον Γρηγόριο, φαίνονται άσχημα, και αυτό είναι ένα ζωντανό παράδειγμα του πώς καμία από τις αρχές της νέας ανάπτυξης της Μόσχας που προτείνεται στο MCA (τέταρτα, δημόσιοι πρώτοι όροφοι κ.λπ.), οι οποίες παρατηρούνται επίσημα σε αυτό το έργο, μην σώσετε το έργο και μην κάνετε δώρο στην πόλη. Ο Evgeny Ass σημείωσε ότι το θέμα δεν αφορά την εθνικότητα του σχεδιαστή, αλλά τη σχέση της αρχιτεκτονικής με το πλαίσιο, και δεν υπάρχει τέτοια στάση σε αυτό το έργο.
Ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ, κλείνοντας τη συνάντηση, σημείωσε ότι οι απόψεις ήταν πολύ διχασμένες σε αυτό το θέμα. Σε αυτό το πλαίσιο, πρότεινε να διαβιβαστούν όλα τα σχόλια απευθείας στους συγγραφείς - το ολλανδικό γραφείο de Architekten Cie - πριν από την έκδοση του AGR. Ο Κουζνέτσοφ πρότεινε επίσης ότι θα ήταν ωραίο να προσκαλέσετε τους συγγραφείς στη Μόσχα και να ακούσετε τη θέση τους. Εν τω μεταξύ, είναι απαραίτητο να αφήσουμε την ουδέτερη απόφαση και να περιμένουμε την αναθεωρημένη έκδοση.
