Το έργο ενός πολυλειτουργικού συγκροτήματος αγορών και ψυχαγωγίας στη λεωφόρο Slavyansky
το συμβούλιο εκπροσωπήθηκε από τον αρχιτέκτονα της εταιρείας ASP, Enis Oncuoglu. Το οικόπεδο συνολικής έκτασης 2,55 εκταρίων και μια διαφορά ανάγλυφης περίπου 8 μέτρων βρίσκεται δίπλα στο σταθμό Slavyansky Boulevard του μετρό, στον τόπο όπου η λεωφόρος και το Kutuzovsky Prospekt, αποκλίνουσες σε οξεία γωνία, σχηματίζουν ένα τρίγωνο. Το εμπορικό κέντρο (4 υπόγειοι όροφοι, 3 όροφοι υπόγειου χώρου στάθμευσης) καταλαμβάνει ολόκληρη την περιοχή, που ταιριάζει στα σύνορά του αυστηρά κατά μήκος της περιμέτρου.
Σύμφωνα με τους συγγραφείς, το θέμα του νερού έχει γίνει η κύρια αρχιτεκτονική εικόνα του κτηρίου: στην πρόσοψή του "κύματα" από γκρι-μπλε αποχρώσεις από γυαλί και μέταλλο εναλλακτικά, και τρία αίθρια στο εσωτερικό είναι αφιερωμένα το ένα στη θάλασσα, το άλλο στο ποτάμι, και το τρίτο στη λίμνη. Σύμφωνα με τους αρχιτέκτονες, το έργο θα πρέπει να αναβιώσει την περιοχή και να θέσει τέρμα στην ανάπτυξη της λεωφόρου Slavyansky. Έχει προγραμματιστεί να οργανωθεί μια μικρή πλατεία μπροστά από την κύρια είσοδο του εμπορικού κέντρου, η οποία θα γίνει μέρος ενός κόμβου ανταλλαγής μεταφορών: βλέπουν εδώ έξοδοι από το σταθμό Slavyansky Boulevard του μετρό. Στην αντίθετη πλευρά, κατά μήκος της οδού Davydkovskaya, σχεδιάζεται μια πλατεία. Επιπλέον, σύμφωνα με τους συγγραφείς, το συγκρότημα θα πρέπει να γίνει φράγμα θορύβου που προστατεύει κτίρια κατοικιών από το Kutuzovsky Prospekt. Από τον τέταρτο όροφο, σχεδιασμένο ως αποκλειστικά δημόσιος χώρος, υπάρχουν έξοδοι σε ανοιχτή βεράντα στον τελευταίο όροφο με θέα στο πάρκο κατά μήκος της οδού Davydkovskaya. Το σχέδιο μεταφοράς του έργου, όπως είπε ο Enis Onjuoglu, αναπτύχθηκε από κοινού με το Ινστιτούτο Έρευνας και Ανάπτυξης του Γενικού Σχεδίου και την ομάδα του Λονδίνου του Tony Brown.
Ωστόσο, αμέσως μετά την ιστορία των αρχιτεκτόνων, από τα λόγια του Mikhail Krestmein, επικεφαλής μηχανικού του Ινστιτούτου Έρευνας και Ανάπτυξης του Γενικού Σχεδιασμού, αποδείχθηκε ότι η εξέταση αυτού του έργου από την επιτροπή μεταφορών του Moskomarkhitektura έχει προγραμματιστεί μόνο την επόμενη μέρα μετά τη συνεδρίαση του Συμβουλίου Αψίδων, και ως εκ τούτου είναι πολύ νωρίς για να μιλήσουμε για τυχόν υπολογισμούς μεταφοράς, ροές και φορτία και όχι απόλυτα σωστές. Το μόνο πράγμα που μπορεί τώρα να επιβεβαιωθεί, σημείωσε ο Mikhail Kreistman, είναι ότι το κτίριο δεν παρεμβαίνει στην κατασκευή ενός κόμβου στον αυτοκινητόδρομο Starorublevskoe. Αλλά επειδή αυτή η περιοχή έχει την ιδιότητα του κόμβου μεταφορών και ανταλλαγής, τότε, σύμφωνα με τον Μιχαήλ Κρέιστμαν, δεν αρκεί να οργανώσετε δημόσιες στάσεις εδώ (όπως έχει προγραμματιστεί στο έργο), είναι απαραίτητο να κάνετε μια διέλευση ή ακόμα καλύτερα - να δώσει ολόκληρο τον πρώτο όροφο στους πεζούς.
Ταυτόχρονα, στην αρχή της συζήτησης, χάρη σε μια ομιλία του κοινού, κατέστη σαφές ότι ο σχεδιασμός είχε ξεκινήσει εδώ και πολύ καιρό, και ως εκ τούτου δεν υπήρχαν δημόσιες ακροάσεις στον ιστότοπο.
Η συζήτηση για το έργο ξεκίνησε με μια ομιλία του Hans Stimmann - και αμέσως επικριτικά. Σύμφωνα με τον Stimmann, το κτίριο αγνοεί εντελώς τη λεωφόρο Slavyansky, βλέποντάς την με έναν μονότονο κενό τοίχο. η αρχιτεκτονική λύση, ειδικά η οργάνωση του χώρου, είναι κάτι περισσότερο από αμφιλεγόμενο και ο προτεινόμενος σχεδιασμός «ταιριάζει σε ένα στεγνωτήρα μαλλιών περισσότερο από ένα κτίριο» και απέχει πολύ από την τυπολογία ενός κλασικού εμπορικού κέντρου.
Ο Σεργκέι Τσόμπαν σημείωσε ότι το κτίριο καταλαμβάνει ολόκληρο το χώρο, δεν συνεπάγεται δημόσιο χώρο και αντιδρά με τον ίδιο τρόπο σε εντελώς διαφορετικές αστικές πολεοδομικές καταστάσεις: από τη μία πλευρά, έχει το Kutuzovsky Prospekt, το οποίο απαιτεί μεγάλη κλίμακα, από την άλλη, Η λεωφόρος Slavyansky, η οποία είναι κυρίως πεζόδρομος - εδώ, σύμφωνα με τον Choban, χρειαζόμαστε περισσότερες λεπτομέρειες.
Ένα άλλο σημαντικό μειονέκτημα του έργου, ο Σεργκέι Τσόμπαν χαρακτήρισε την απουσία της έννοιας της διαφήμισης, «χωρίς την οποία δεν μπορεί να εξεταστεί καθόλου ένα σύγχρονο εμπορικό κέντρο»Τα μπλε-μπλε χρώματα που επιλέγονται για τις προσόψεις του κτιρίου, σύμφωνα με τον Choban, θα φαίνονται τρομερά σε συνδυασμό με τις ασπίδες εμπορικών σημάτων και το ορθογώνιο σχήμα των ασπίδων δεν μπορεί ποτέ να συνδυαστεί με τις λοξές γραμμές "κυμάτων" στο προσόψεις: οι ασπίδες αναπόφευκτα θα ευθυγραμμιστούν με μια σκάλα. Ο Σεργκέι Τσόμπαν πρότεινε στο Moskomarkhitektura να χρησιμοποιήσει την εμπειρία της Γερμανίας, όταν στο στάδιο έγκρισης του αρχιτεκτονικού μέρους του έργου, το διαφημιστικό έργο εγκρίνεται επίσης.
Σύμφωνα με τον Grigory Revzin, κοιτάζοντας το έργο, μπορεί κανείς να πιστεύει ότι αυτό το εμπορικό κέντρο δεν βρίσκεται στη Μόσχα «στη διασταύρωση με την Rublevka, αλλά 80 χιλιόμετρα από την περιφερειακή οδό της Μόσχας» - θα μπορούσε να βρίσκεται οπουδήποτε, κατά προτίμηση δίπλα σε ένα μεγάλο Αυτοκινητόδρομος.
Ο Revzin επικεντρώθηκε επίσης στα "στοιχεία της απατείας" που είναι ορατά στο έργο και στην παρουσίασή του. Έτσι, η δηλωμένη περιοχή αναψυχής για τους κατοίκους της περιοχής αποδεικνύεται ότι είναι μια μικρή πλατεία, η οποία προορίζεται ταυτόχρονα για τις κύριες ροές πεζών και για τη φόρτωση του καταστήματος: σε ένα τέτοιο περιβάλλον, τα δέντρα δεν μπορούν να επιβιώσουν. Η περιοχή του εμπορικού κέντρου είναι 130 χιλιάδες τετραγωνικά μέτρα. m, τουλάχιστον εκατό φορτηγά θα οδηγούν εδώ μια μέρα, οπότε το έργο είναι πολύ απάνθρωπο σε σχέση με τους κατοίκους των γειτονικών σπιτιών, ο Revzin είναι σίγουρος. Η πλατεία μπροστά από την κύρια είσοδο δεν θα είναι ποτέ ένα ήσυχο μέρος αναψυχής, αν και μόνο επειδή μιλάμε για έναν κόμβο μεταφορών.
Ο Vladimir Plotkin επέστησε επίσης την προσοχή στην ομοιότητα του έργου με ένα προαστιακό εμπορικό κέντρο στην άκρη του δρόμου με έναν τεράστιο χώρο στάθμευσης. Ο Plotkin κάλεσε την τοποθέτησή του σε ένα μέρος της πόλης που ήταν υπερφορτωμένο με μεταφορές εσφαλμένα. Συμβούλεψε τους συγγραφείς να επεκτείνουν, στο μέτρο του δυνατού, την πεζοδρομημένη ζώνη μπροστά από την κύρια είσοδο και να αφαιρέσουν την πλατεία από την πλευρά της οδού Davydkovskaya και της εθνικής οδού Staromozhaiskoye, κάνοντας μια ημι-υπόγεια φόρτωση καταστημάτων από αυτήν την πλευρά. Όσον αφορά την αρχιτεκτονική, δεδομένης της σημασίας της εθνικής οδού, ο Plotkin θεώρησε απαράδεκτη την εμφάνιση ενός τέτοιου επαρχιακού κτηρίου.
Ο Μιχαήλ Ποσοκίν ήταν ιδιαίτερα αυστηρός στην κριτική του για το έργο: το χαρακτήρισε προσβλητικό για τη Μόσχα, «προερχόμενη από το παρελθόν» και ολόκληρη την κατασκευή στο σύνολό της - λογικά αδικαιολόγητη.
Ο Evgeny Ass τόνισε ότι η αρχιτεκτονική πρέπει πάντα να αντιδρά στην κατάσταση. Σε αυτήν την περίπτωση, κατά τη γνώμη του, το έργο πρέπει να απορριφθεί και το GPZU πρέπει να αναθεωρηθεί ξανά από την άποψη της καταλληλότητας τοποθέτησης ενός εμπορικού κέντρου τέτοιας κλίμακας σε έναν ιστότοπο. Ο Ass εξέφρασε αμφιβολία ότι θα ήταν σκόπιμο να αναπτυχθεί το «θέμα του νερού» στο Kutuzovsky Prospekt, και αναγνώρισε την αρχιτεκτονική του κτιρίου ως «άσχημο».
Ο Γιούρι Γκριγκόριαν σημείωσε ότι εάν ο επενδυτής ήταν πιο ευαίσθητος στην πόλη, θα απέκτησε κάποιο άυλο περιουσιακό στοιχείο, το οποίο θα ωφελούσε την επιχείρησή του στο μέλλον, καθώς "η φιλοσοφία της εξαγωγής του μέγιστου αριθμού τετραγωνικών περιοχών από τον ιστότοπο γίνεται όλο και λιγότερο δημοφιλής."
Στο τέλος της συζήτησης, ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ, σημειώνοντας την ομοφωνία των μελών του συμβουλίου, καθώς και την εχθρότητα της ίδιας της λειτουργίας του εμπορικού κέντρου προς την πόλη, υποσχέθηκε να υποβάλει εκ νέου το αναθεωρημένο έργο του εμπορικού συγκροτήματος για συζήτηση.
Το έργο αποκατάστασης του χαμένου μνημείου των αιώνων XVIII-XIX. - το κτήμα της Saltykova στη Bronnaya, Ο Βλαντιμίρ Kolosnitsyn εκπροσώπησε στο συμβούλιο και είπε ότι το εργαστήρι του σχεδιάζει αυτό το αντικείμενο από το 2005.
Οικόπεδο - περισσότερο από
διάσημο, αυτό είναι το τέταρτο της βιβλιοθήκης Nekrasov πίσω από την πλατεία Novopushkinsky. Η βιβλιοθήκη μετακόμισε από εκεί στην οδό Baumanskaya το 2002 (ίσως δεν γνωρίζουν όλοι, αλλά στην αρχή σχεδιάστηκε να κατασκευαστεί ένα νέο κτίριο για αυτό στην τοποθεσία της πεσμένης αγοράς Bauman · τότε το έργο του κτιρίου NCCA, που στη συνέχεια ακυρώθηκε, πήρε τη θέση του). Για μια συζήτηση για το έργο στο ECOS το 2009, δείτε εδώ.
Όπως είπε ο Vladimir Kolosnitsyn, αρχικά σχεδιάστηκε να χτιστεί ένα εμπορικό κέντρο στην πρώην συνοικία Nekrasovka, αλλά μετά από συζήτηση στο δημόσιο συμβούλιο, η λειτουργία άλλαξε σε διαμερίσματα με υπόγειο χώρο στάθμευσης.εμπορικές εγκαταστάσεις και ένα κρατικό εκπαιδευτικό ίδρυμα καλλιτεχνικού και αισθητικού προσανατολισμού για παιδιά με αναπηρία. Το έργο περιλαμβάνει την ανακατασκευή των εξωτερικών προσόψεων του κτήματος, ενώ οι εσωτερικές προσόψεις δεν μπορούν να αποκατασταθούν λόγω της έλλειψης ιστορικών εγγράφων. Τα κτίρια θα βρίσκονται κατά μήκος της περιμέτρου γύρω από την αυλή.
Το ιστορικό υπόβαθρο παρουσιάστηκε από τον Boris Pasternak. Είπε ότι το κύριο σπίτι του κτήματος της Countess A. S. σώθηκε μέχρι σήμερα. Saltykova. Το 1955, ο δεύτερος όροφος του αποσυναρμολογήθηκε και αναδημιουργήθηκε με κάποια παραμόρφωση. Το έργο περιλαμβάνει την αποκατάσταση του δαπέδου σύμφωνα με σχέδια του M. F. Καζακόφ. Στα τέλη του 18ου αιώνα, το σπίτι πλαισιώθηκε από δύο πτέρυγες, τότε ολόκληρος ο χώρος χτίστηκε γύρω από την περίμετρο, τελικά, το 1910, το πιο διάσημο γωνιακό κτίριο χτίστηκε σύμφωνα με το έργο του Julius Diederichs (το σήμα της Η βιβλιοθήκη είναι ακόμα ορατή σε αυτήν). Πολλά κτίρια της συνοικίας κατεδαφίστηκαν το 1996 (αυθόρμητα, όπως σημείωσε ο ιστορικός και ένας από τους συνεισηγητές Όλγα Ζαμίτσακαγια κατά τη διάρκεια της συζήτησης). Εκτός από την κύρια κατοικία, υπάρχει ακόμα το κτίριο Νο. 6 - μια καμπίνα αχυρώνα από τις αρχές του 19ου αιώνα, στερείται της κατάστασής της και προορίζεται για κατεδάφιση.
Ο Andrei Gnezdilov αντιτάχθηκε έντονα στη μεταμφίεση του νέου κτιρίου σε έναν νέο τόμο και με μια νέα λειτουργία κάτω από το παλιό, και ακόμη περισσότερο - για να το ονομάσουμε αποκατάσταση. Ο Γιούρι Γκριγκόριαν συμφώνησε μαζί του, ο οποίος προσφέρθηκε να αποφασίσει για το κύριο πράγμα - είναι έργο ανακατασκευής ή κατασκευή νέου τόμου; Εάν πρόκειται για αναψυχή, τότε σε αυτήν την περίπτωση τα κτίρια θα πρέπει να κατασκευάζονται πλήρως σύμφωνα με το πρωτότυπο χρησιμοποιώντας πανομοιότυπα υλικά, αλλά σε καμία περίπτωση από σκυρόδεμα με ψεύτικο στόκο. Όχι μόνο εξωτερικές, αλλά και εσωτερικές προσόψεις θα πρέπει να αποκατασταθούν, διαφορετικά θα εμφανιστεί ένα άλλο remake χαμηλής ποιότητας. Εάν πρόκειται για νέο αντικείμενο, τότε θα πρέπει να πραγματοποιηθεί διαγωνισμός για την εξεύρεση της πιο ενδιαφέρουσας λύσης που μπορεί να δημιουργήσει νέα σενάρια δημόσιας ζωής σε ένα τόσο σημαντικό μέρος για την πόλη - την πλατεία Pushkin.
Το ερώτημα: η αποκατάσταση ή η κατασκευή ενός νέου - έγινε κεντρικό στη συζήτηση του έργου. Ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ μίλησε αμέσως υπέρ μιας νέας αρχιτεκτονικής, και όχι μόνο σε αυτήν την περίπτωση, αλλά και σε κλίμακα σε όλη την πόλη: «Εάν ένα κτίριο χαθεί για κάποιο λόγο, δεν έχει νόημα να το ξαναχτίσουμε. Ένα παράδειγμα της ανοικοδόμησης του ξενοδοχείου Μόσχα είναι μπροστά στα μάτια μας. Μου φαίνεται ότι είναι πιο ειλικρινές η κατασκευή μιας σύγχρονης εγκατάστασης σε ιστορική κλίμακα."
Ο Alexander Kibovsky εξήγησε ότι στην τρέχουσα κατάσταση, όταν οι εσωτερικές προσόψεις δεν μπορούν να αποκατασταθούν, και οι όγκοι των κτιρίων είναι πολύ διαφορετικοί από το αρχικό, το ερώτημα εάν αυτό το έργο μπορεί να κληθεί αποκατάσταση θα πρέπει να αποφασιστεί από την εμπειρογνωμοσύνη.
Ο Evgeny Ass μίλησε κατηγορηματικά κατά της κατεδάφισης του κτηρίου Νο. 6. Τόνισε επίσης ότι «η αρχιτεκτονική ανήκει μόνο στη δική της εποχή, η οποία είναι γραμμένη στον Χάρτη της Βενετίας, τον οποίο υπέγραψε η Ρωσία. Επομένως, δεν θα είναι δυνατή η αποκατάσταση όσων χάθηκαν ». Στο έργο που παρουσιάζεται, σύμφωνα με τον Evgeny Ass, το τέταρτο είναι «κάτι ακατανόητο - ούτε παλιό ούτε νέο», οι όγκοι του είναι υπερβολικά υπερβολικοί και οι πρώτοι όροφοι είναι κλειστοί για δημόσιες λειτουργίες - κάτι που είναι απαράδεκτο.
Ο Mikhail Posokhin θρήνησε ότι σε αυτήν την περίπτωση οποιοδήποτε έργο θα αποδειχτεί κακό: εάν τα κτίρια αποκατασταθούν, θα αποκαλούνται ψεύτικα ή remake, εάν χτίστηκε ένα νέο, θα κατηγορηθούν για καταστροφή μνημείων κληρονομιάς. Για την αποκατάσταση κτιρίων που δεν συνεπάγονται εμπορική λειτουργία, σύμφωνα με τον Posokhin, σήμερα είναι αδύνατο, καθώς απαιτεί τεράστια κεφάλαια. Υποστηρίζοντας αυτήν την άποψη, ο Alexey Vorontsov υπενθύμισε ότι σύμφωνα με το νόμο, είναι δυνατή μόνο η ανακατασκευή στο έδαφος του μνημείου (και ο χώρος βρίσκεται στο έδαφος ενός τόπου πολιτιστικής κληρονομιάς), παρά το γεγονός ότι θα θέλαμε να δούμε πραγματική »αρχιτεκτονική εκεί.
Επίσης, επικρίθηκαν οι απόπειρες των συγγραφέων και του πελάτη να περάσουν τα διαμερίσματα κατοικιών ως ξενοδοχείο. Αυτή η ερώτηση τέθηκε από τον Γιούρι Γρηγόριο. Ο Γκριγκόρι Ρεβζίν χαρακτήρισε την απόφαση για την τοποθέτηση κατοικιών στο κτίριο αναμφίβολα επιβλαβής για την πόλη, μαζί με την πρωτοβουλία για δημιουργία ενός κέντρου για παιδιά με αναπηρία εδώ. Το ξενοδοχείο είναι δημόσιος χώρος, το ισόγειο με το εστιατόριο και το λόμπι είναι πάντα δημόσιο. Η αντίθετη κατάσταση είναι με τα διαμερίσματα. Και το κέντρο αποκατάστασης των παιδιών, σύμφωνα με τον Revzin, συμπεριλαμβάνεται στο έργο για να «καταπολεμήσει τον Τύπο και τους αντιπάλους του έργου - λένε, καταστρέψαμε το μνημείο, αλλά έχουμε παιδιά». Ο Lies Revzin προσφέρθηκε να εκθέσει και να παραδεχτεί ειλικρινά ότι σχεδιάζεται να κατασκευάσει διαμερίσματα κατοικιών και κανείς δεν πρόκειται να αποκαταστήσει παιδιά εκεί.
Όσον αφορά το ζήτημα της ανοικοδόμησης, ο Ρεβζίν παρατήρησε: «Είμαστε όλοι παρόντες στη σκηνή του εγκλήματος: τα ιστορικά κτίρια και η βιβλιοθήκη Nekrasov έχουν καταστραφεί. Τώρα, βάσει αυτού του εγκλήματος, καλούμε να αποδεχτούμε έναν συγκεκριμένο συμβιβασμό, στον οποίο δεν έχουμε το παραμικρό δικαίωμα. Εάν το κτίριο αποκατασταθεί, τότε πρέπει να γίνει απολύτως κυριολεκτικά, χωρίς την παραμικρή απόκλιση από τα σχέδια, με τη συντήρηση όλων των στρωμάτων, συμπεριλαμβανομένου του κτιρίου Νο. 6, το οποίο έχει αξία ακριβώς ως ιστορικό στρώμα. Διαφορετικά, το αντικείμενο δεν θα έχει καμία αξία. Στην περίπτωση νέων κατασκευών, πρέπει να πραγματοποιηθεί διαγωνισμός."
Η ιδέα του διαγωνισμού υποστηρίχθηκε επίσης από τον Vladimir Plotkin και τον Sergey Tchoban, οι οποίοι σημείωσαν ότι πρέπει να αναδημιουργηθούν μόνο μοναδικά αντικείμενα εξαιρετικής σημασίας για την πόλη και τη χώρα. Το διώροφο μέτωπο του τριμήνου που αποκαθίσταται, σύμφωνα με τον Σεργκέι Τσόμπαν, δεν αντιστοιχεί στην αλλαγή της πολεοδομικής κατάστασης - επομένως, απαιτείται λύση εδώ που να αντιστοιχεί στη σημερινή εποχή.
Ο Hans Stimmann σημείωσε ότι μια τέτοια συζήτηση θα ήταν επίσης δυνατή και στο Βερολίνο. Υποστήριξε επίσης την ιδέα της κατασκευής ενός σύγχρονου κτηρίου μέσω ενός διαγωνισμού. Το θέμα υποστηρίχθηκε από τον Alexander Kibovskiy: «Είμαι ο εχθρός κάθε remake. Ο Γρηγόριος Ρεβζίν είπε πολύ σωστά ότι βρισκόμαστε στη σκηνή ενός εγκλήματος. Όταν χτίζουμε κάτι εξ αποστάσεως παρόμοιο με το κατεστραμμένο πολιτιστικό αντικείμενο αντί για αυτό, νομιμοποιούμε πραγματικά αυτό το έγκλημα."
«Στην ιδανική περίπτωση, ένας αρχιτεκτονικός διαγωνισμός θα πρέπει να διεξαχθεί σε αυτόν τον ιστότοπο», συνόψισε η συζήτηση, Σεργκέι Κουζνέτσοφ: «Μπορεί να υπάρχουν διαφορετικές εκδοχές της σύγχρονης αρχιτεκτονικής. Αυτό δεν σημαίνει ότι το αντικείμενο πρέπει να είναι υαλώδες, φωτεινό, προκλητικό."
Πολυλειτουργικό συγκρότημα με υπηρεσία αυτοκινήτου και υπόγειο χώρο στάθμευσης στη διασταύρωση των αυτοκινητοδρόμων Rublevskoye και Rublevo-Uspenskoye.
Παρουσιάζουμε
αυτό το έργο στο συμβούλιο, ο Vladimir Plotkin παρατήρησε ότι ήταν πολύ έκπληκτος όταν έμαθε ότι ο πελάτης σκοπεύει να αναβιώσει αυτό το έργο: Το TPO "Reserve" εργάστηκε σε αυτό περίπου 10 χρόνια πριν και από τότε το έργο έχει ξεχαστεί και όλες οι συμβατικές σχέσεις έχει ολοκληρωθεί.
Από τότε, γύρω από το τριγωνικό τμήμα για το οποίο σχεδιάστηκε το συγκρότημα, έχουν εμφανιστεί πολλά νέα αντικείμενα αυτοκινήτων. Επομένως, η κατασκευή ενός συγκροτήματος με εγκατάσταση σέρβις αυτοκινήτων αποδείχθηκε λειτουργικά δικαιολογημένη. Όσον αφορά το κτίριο, μοιάζει με καταμαράν ή, όπως είπε ο Βλαντιμίρ Πλότκιν, σαν καρχαρίας. Οι ομαλές γραμμές των προσόψεων βλέπουν σε αυτοκινητόδρομους και έχουν σχεδιαστεί έτσι ώστε να γίνονται αντιληπτές από τα παράθυρα των διερχόμενων αυτοκινήτων. Ο όγκος τονίζεται από μια βαθιά περικοπή στο κέντρο, στο σημείο της κύριας εισόδου του κτηρίου. Χρησιμοποιήθηκαν δομικά τζάμια για επένδυση των προσόψεων. Ένα ελαφρώς κοντό "πτερύγιο" είναι κατασκευασμένο από πάνελ αλουμινίου σε συνδυασμό με ένα αρκετά ελεύθερο σχέδιο υαλοπινάκων. Ένα στούντιο συντονισμού υποτίθεται ότι βρίσκεται στο ισόγειο. Ο δεύτερος όροφος θα δοθεί για εμπόριο και οι διοικητικοί χώροι θα βρίσκονται πιο πάνω.
Το σχέδιο μεταφοράς του έργου αναπτύχθηκε χωριστά, χωρίς τη συμμετοχή του "Reserve". Ο Mikhail Kreistman εξήγησε τις αποφάσεις του συστήματος μεταφοράς: ο ιστότοπος βρίσκεται δίπλα στην περιφερειακή οδό της Μόσχας, είναι πρακτικά αδύνατο να οργανωθεί μια έξοδος από την οποία είναι πρακτικά αδύνατο, επομένως, η είσοδος στο έδαφος σχεδιάζεται από την πίσω πλευρά. Επιπλέον, σχεδιάζεται να ανακατασκευαστεί η περιφερειακή οδός της Μόσχας και να επεκταθεί προς το εργοτάξιο. Επομένως, το κτίριο πιθανότατα θα πρέπει να μεταφερθεί σημαντικά βαθύτερα στον χώρο.
Τα μέλη του συμβουλίου δεν εξέφρασαν καμία αξίωση για το έργο και αποφάσισαν ομόφωνα να το εγκρίνουν.
Δείτε επίσης για τη σύνοδο του Συμβουλίου Αψίδων στον ιστότοπο Moskomarkhitektura
