Ένα άρθρο του Grigory Revzin στο "Commeranta" (αρ. 39, 25.10. 2013) είναι αφιερωμένο στον διαγωνισμό για το γήπεδο στην Αγία Πετρούπολη. Στη σύγχρονη γλώσσα των πτηνών, αυτό είναι ένα «ορόσημο» εκδήλωση. Μόνο για τον συγγραφέα του άρθρου, φαίνεται να μοιάζει με ένα σημάδι "οι περιορισμοί έχουν αρθεί", αλλά φαντάζομαι ένα σημάδι "αδιέξοδο". Ή ακόμα και "rockfall στο δρόμο."
Στο δεύτερο στάδιο του διαγωνισμού για το συγκρότημα των κτιρίων των Ανώτατων και Διαιτητικών Δικαστηρίων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, πέρασαν έργα τεσσάρων συγγραφέων - Maxim Atayants, Evgeny Gerasimov (που έκαναν το έργο μαζί με το Choban Project), Yuri Zemtsov και Nikita Yavein.
Ούτε από το άρθρο του Grigory Revzin, ούτε από άλλες δημοσιεύσεις που αφιερώθηκαν στον διαγωνισμό, είναι αδύνατο να κατανοήσουμε πόσο καλά οι συμμετέχοντες έλυσαν τον πολεοδομικό σχεδιασμό, τα λειτουργικά, χωρικά προβλήματα ενός πολύπλοκου συγκροτήματος.
Παίρνει την εντύπωση ότι ολόκληρος ο διαγωνισμός (τόσο μεταξύ των σχεδιαστών όσο και της κριτικής επιτροπής) αφορούσε τον τρόπο διακόσμησης των προσόψεων.
Δύο έργα (Zemtsova και Yaveyna) στερούνται σαφών σημείων ιστορικών σχηματοποιήσεων. Το έργο του Γκεράσιμοφ αναπαράγει με ακρίβεια το στυλ της Σταλινικής Αυτοκρατορίας της δεκαετίας του '40. Το έργο Atayants έδειξε κάτι αντίκες-ελληνιστικό όπως ερμηνεύτηκε από τον Ιβάν Φόμιν στις αρχές του 20ού αιώνα.
«Η τελική συνάντηση της κριτικής επιτροπής διήρκεσε τέσσερις ώρες, αν και είναι μάλλον δύσκολο να συζητηθούν τέσσερις ώρες και τέσσερα έργα. Οι αρχιτέκτονες στην κριτική επιτροπή - Πρόεδρος της Ακαδημίας Αρχιτεκτονικής Alexander Kudryavtsev, Πρόεδρος της Ένωσης Αρχιτεκτόνων της Ρωσικής Ομοσπονδίας Andrey Bokov, Πρόεδρος της Ένωσης Αρχιτεκτόνων της Αγίας Πετρούπολης Oleg Romanov και πρώην Πρόεδρος της Ένωσης Αρχιτεκτόνων του Αγίου Η Πετρούπολη Βλαντιμίρ Ποπόφ - εκστρατεύει τους συναδέλφους τους στην κριτική επιτροπή για το έργο του φίλου τους, συμμαθητή, συμμαθητή και συναδέλφου του Γιούρι Ζέμτσοφ, αλλά όχι πεισμένος Η κριτική επιτροπή, εκτός από τους αρχιτέκτονες, περιελάμβαναν την Alisa Freindlikh, τον Oleg Basilashvili και τον Daniil Granin από τη νοημοσύνη, τον Vladimir Gusev και τον Mikhail Piotrovsky από την καλλιτεχνική κοινότητα, τους προέδρους του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου και το Ανώτατο Συμβούλιο Anton Ivanov και Vyacheslav Lebedev από τα δικαστήρια και Ο Μπόρις Έιφμαν από το θέατρο και ο υπουργός Βλαντιμίρ Μεντίνσκι και ο κυβερνήτης Τζωργύ Πολτάβενκο από την εξουσία Και τώρα η μη αρχιτεκτονική πλειοψηφία ψήφισε τους Atayants ».
Ο τρόπος με τον οποίο συγκεντρώνεται η κριτική επιτροπή έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Θυμίζει τρομερά την κριτική επιτροπή του διαγωνισμού για το Παλάτι των Σοβιετικών το 1931. Υπήρχε επίσης κάθε πλάσμα σε ζεύγη, κρέμα από τους ανώτερους (κόμμα) αξιωματούχους, και από την αρχιτεκτονική ηγεσία, και από την «πολιτιστική ελίτ».
Και το αποτέλεσμα του διαγωνισμού αποδείχθηκε πολύ παρόμοιο - κέρδισε «η χρήση των καλύτερων τεχνικών κλασικής αρχιτεκτονικής».
Είναι αλήθεια ότι η σταλινική κριτική επιτροπή ήταν μια οθόνη χωρίς λέξεις, αλλά εδώ οι φωνές ήταν χωρισμένες.
Η διαφορά είναι ότι τότε υπήρχε μια πραγματική τραγωδία, αλλά τώρα μάλλον μια φάρσα. Όχι αστείο, όμως. Τόσο σοβαρό όσο είναι μεγαλοπρεπές - όπως η αρχιτεκτονική του νικητήριου έργου.
Κατά τη γνώμη μου, αυτή είναι η βασική φράση του άρθρου: «Μου φαίνεται ότι το κέντρο της Αγίας Πετρούπολης είναι ένα τέτοιο μέρος που κάθε μοντερνιστική αρχιτεκτονική μοιάζει εδώ σαν σκιάχτρο ανάμεσα σε μαρμάρινα γλυπτά. Ωστόσο, αυτή είναι η κρίση της αξίας μου και κανένας σύγχρονος αρχιτέκτονας της Αγίας Πετρούπολης δεν θα με υποστήριζε εδώ. Έχουν κάτι άλλο στο μυαλό τους."
Αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν μέρη όπου μπορούν να οικοδομηθούν μόνο ιστορικές μορφές. Και η Αγία Πετρούπολη είναι ένα από αυτά.
Μπορεί κανείς να καταλάβει γιατί αυτή η γνώμη δεν είναι δημοφιλής στους αρχιτέκτονες που δεν είναι επιρρεπείς σε στιλ. Κατά τη γνώμη μου, τέτοια μέρη δεν υπάρχουν καθόλου. Και η κατασκευή παλαιών απομιμήσεων είναι ούτως ή άλλως κακή. Σημάδι επαγγελματικής παρακμής. Αλλά αν σε κάποιο άδειο μέρος μπορεί μερικές φορές να είναι αστείο, τότε δίπλα στην πραγματική ιστορική αρχιτεκτονική, κατά τη γνώμη μου, είναι εντελώς αφόρητο. Ο καλύτερος τρόπος για να καταστρέψετε ηθικά τα αρχιτεκτονικά μνημεία είναι να τα περιβάλλετε με σύγχρονες απομιμήσεις και σχηματοποιήσεις για αυτά.
Η νέα αρχιτεκτονική, που δεν προσπαθεί να προσποιείται ότι είναι κάτι άλλο, μπορεί να είναι καλή ή κακή, αλλά τα σκιάχτρα του κήπου δίπλα σε πραγματικά παλιά κτίρια μοιάζουν με ψεύτικα. Ανεξάρτητα από την ποιότητα κατασκευής.
Είναι κατανοητό το γεγονός ότι το ρωσικό κοινό προτιμά τις κακές σχηματοποιήσεις από τις κακές μη τυποποιήσεις. Για περισσότερα από 80 χρόνια, τίποτα αξιοπρεπές δεν χτίστηκε καθόλου. Εξ ου και η μηδενική εμπειρία της ζωής σε μια καλή νέα αρχιτεκτονική Και αφελής λαχτάρα για αντίκες πλαστά.
Αλλά η Πετρούπολη δεν είναι η μόνη πόλη με ιστορικό κέντρο. Και για να το θέσω ήπια, όχι το παλαιότερο. Και κάποιος παίρνει την εντύπωση ότι απλά δεν υπάρχει άλλος εκτός της σοβιετικής-ρωσικής εμπειρίας.
Φαίνεται ότι υπάρχει άμεση σχέση μεταξύ της επίσημης αναδημιουργίας του άγριου συστήματος της σοβιετικής αρχιτεκτονικής λογοκρισίας με τη μορφή του Αρχιτεκτονικού Συμβουλίου της Μόσχας (πιθανώς όχι της μόνης του) και της επιβλητικής στάσης απέναντι στο σχηματισμό ως η κύρια «δημιουργική μέθοδος».
Ένα άλλο σημαντικό, επιπλέον, βασικό απόσπασμα: «Πρέπει να πω, η αρχιτεκτονική μας κοινότητα είναι τερατώδη αρχαϊκή. Είναι απίθανο οποιοσδήποτε στο σωστό μυαλό του να σκεφτεί να προσβάλει τις Dolce & Gabbana ή Dior για τη χρήση κλασικών αναμνήσεων στο σχεδιασμό. Στη λογοτεχνία, για να αποδείξουμε, ας πούμε, ο Sorokin ότι η διαμόρφωση της ρωσικής κλασικής πεζογραφίας είναι έγκλημα ενάντια στο πνεύμα της καινοτομίας και έτσι είναι αδύνατο - αυτό είναι ένα είδος επαρχιακής κωμωδίας. Είναι εξαιρετικά δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι στην τέχνη κάποιος θα μπορούσε να υποστηρίξει εάν είναι δυνατόν να ζωγραφιστείς όπως ο Πλάστοφ, ή ακριβώς όπως ο Μάλεβιτς, είναι εξαιρετικά δύσκολο, αυτές οι διαφωνίες έπεσαν στην ιστορία πριν από μισό αιώνα. Κύριε, σχεδιάστε ό, τι θέλετε! Αλλά οι αρχιτέκτονες αγωνίζονται ακόμα σκληρά στις στήλες, σαν να ήταν το 1954 ».
Μου φαίνεται ότι υπάρχει μια αλλαγή προβλημάτων από ένα πονόλαιμο σε ένα υγιές. Δεν παρατηρώ κανένα «αγώνα με στήλες», τουλάχιστον στην αρχιτεκτονική. Υποθέτω ότι ποτέ δεν υπήρχε καθόλου. Υπήρξε και είναι ένας αγώνας ενάντια στον εκλεκτισμό. Το 1954, οι αρχιτέκτονες, επίσης, δεν πολεμούσαν καθόλου με στήλες ως τέτοιες, αλλά με έναν άγριο (και απλώς αρχαϊκό) τρόπο σχεδιασμού.
Και σε καμία περίπτωση το δικαίωμα οποιουδήποτε ατόμου να «ζωγραφίζει όπως θέλει» έχει γίνει σήμερα αντικείμενο συζήτησης και λόγος επαγγελματικών συγκρούσεων. Ένα τέτοιο δικαίωμα είναι εν γνώσει της αναφαίρετο. Πρόκειται για το δικαίωμα να καλείτε πράγματα με τα κατάλληλα ονόματά τους. Εκλεκτισμός - εκλεκτισμός. Στυλιώσεις - σχηματοποιήσεις.
Οι κλασικές (ή άλλες) αναμνήσεις στο σχεδιασμό, τη λογοτεχνία ή την αρχιτεκτονική είναι θέμα γεύσης και αίσθησης του χιούμορ. Μερικές φορές είναι καλοί, μερικές φορές δεν είναι. Όμως οι "αναμνήσεις" είναι κάτι περισσότερο από μια ανακριβή λέξη όταν εφαρμόζεται στα υπό συζήτηση φαινόμενα. Οι κλασικές αναμνήσεις και ο σχηματισμός "όπως τα κλασικά" δεν είναι καθόλου το ίδιο πράγμα. Η σχηματοποίηση για κάτι και ή για κάποιον ως μέθοδος σοβαρής δημιουργικότητας είναι σήμερα ένα μάλλον ισχυρό επαγγελματικό παράλογο. Το "Winter Winter Grains" αφορά μόνο το στυλ, όχι για τις αναμνήσεις.
Το έργο Atayants απευθύνεται στο έργο του Ivan Fomin το 1914. Δεν υπάρχουν "κλασικές αναμνήσεις" εκεί. Το έργο του Fomin ήταν μια υπερβολική προσπάθεια επίλυσης προβλημάτων πολεοδομικού σχεδιασμού του 20ού αιώνα με εκλεκτικές μεθόδους του 19ου. Μέθοδοι που ο ίδιος ο Fomin εγκατέλειψε μετά από 10-15 χρόνια. Αυτό που ήταν συγχωρήσιμο και κατανοητό κατά τη διάρκεια των επαγγελματικών επαναστάσεων στις αρχές του 20ού αιώνα μοιάζει με ανέκδοτο σήμερα. Δεν έχει σημασία πόσο προσεκτικά αυτό το ανέκδοτο ήταν τυποποιημένο ώστε να ταιριάζει με το επιλεγμένο δείγμα. Το στυλ έχει κάθε δικαίωμα ύπαρξης, αφού του αρέσει κάποιος. Αλλά…
Η τέχνη της αρχιτεκτονικής σχηματοποίησης και η τέχνη του αρχιτεκτονικού σχεδιασμού δεν είναι καθόλου συνώνυμα. Θα έλεγα ότι αυτά είναι δύο διαφορετικά επαγγέλματα. Έχουν θεμελιωδώς διαφορετικά συστήματα για την αξιολόγηση της ποιότητας της εργασίας. Μου φαίνεται ότι αυτό έγινε σαφές για τον Ιβάν Φόμιν πριν από σχεδόν εκατό χρόνια.
Αλλά υπάρχει μια στιγμή σε αυτήν την ιστορία στην οποία συμφωνώ απόλυτα με τον Grigory Revzin.
Παραθέτω: «Η σύσταση της κριτικής επιτροπής περιέχει μια ευχή στον νικητή« να αρνηθεί την άμεση χρήση των μορφών της αρχιτεκτονικής του παρελθόντος ». Είναι σαν να προτείνεις να γράφεις "παγετός και ήλιος, υπέροχη μέρα", εγκαταλείποντας τη χρήση χακαρισμένων εκφράσεων "παγετός", "ήλιος" και "υπέροχη μέρα". Είναι αστείο όταν οι άνθρωποι στο μυαλό τους γράφουν τέτοιες ανοησίες σε ένα επίσημο έγγραφο και το υπογράφουν."
Πράγματι, στο σωστό μυαλό τους δεν το γράφουν. Ωστόσο, θα επιτρέψω στον εαυτό μου να υποθέσει ότι υπήρχαν τουλάχιστον δύο λογικά μυαλά (πιθανότατα ακόμη και δύο συλλογικά μυαλά). Ο ένας επέμεινε ότι το πρώτο βραβείο θα απονεμηθεί στην αντίκα στυλ και το δεύτερο επέμεινε ότι, ως σύσταση για περαιτέρω σχεδιασμό, ο νικητής θα πρέπει να συμβουλεύεται να εγκαταλείψει την αντίκα στυλιζαρίσματος.
Η σχιζοφρένεια, φυσικά, αλλά ενδεικτική. Και επισημαίνοντας, κατά τη γνώμη μου, την πηγή όλων των προβλημάτων στη μεγάλη ρωσική αρχιτεκτονική.
Κάποτε, πριν από 80 χρόνια, η σοβιετική αρχιτεκτονική έπαψε να υπάρχει φυσικά όταν τέθηκε υπό κρατικό έλεγχο και εισήχθησαν καλλιτεχνικά συμβούλια μιας παράξενης σύνθεσης. Μέχρι τώρα, στη ρωσική γραφειοκρατική και πολιτιστική κοινότητα υπάρχει μια «συναίνεση» (ο Θεός με συγχωρεί για την αγενή λέξη) ότι έτσι πρέπει να είναι πάντα. Ότι ο αρχηγός του αρχιτεκτονικού τμήματος έχει το δικαίωμα να είναι ο επικεφαλής λογοκρισία και να ρυθμίζει τις καλλιτεχνικές δραστηριότητες των κατώτερων συναδέλφων. Και τα ίδια τα τμήματα υπάρχουν για να θεσπίσουν τάξη στο έργο των αρχιτέκτονων χαμηλότερου επιπέδου. Επιτρέψτε μου να προτείνω ότι με τη μορφή παράλογων συστάσεων όπως αυτή που ακολουθεί, παρατηρούμε εξωτικές εκδηλώσεις ενδοϋπηρεσιακών συγκρούσεων.
Το γεγονός ότι σε ολόκληρο τον πολιτισμένο κόσμο, η αρχιτεκτονική και η κρατική δύναμη συνδέονται με εντελώς διαφορετικές σχέσεις, παραμένει εκτός του πεδίου της κατανόησης του κοινού.
