Το πρόσφατα δημοσιευμένο κείμενο μιας διάλεξης του Alexander Rappaport προκάλεσε μια εκτενή συζήτηση. Κάποιοι συλλογισμοί απλά δεν ταιριάζουν στη μορφή των απαντήσεων βάσει του άρθρου - επομένως, δημοσιεύουμε ένα σχόλιο στη διάλεξη, που γράφτηκε από έναν καθηγητή στο Κρατικό Αρχιτεκτονικό Πανεπιστήμιο Πολιτικής Αεροπορίας Voronezh, Peter Kapustin, ξεχωριστά, ως συνέχεια της συζήτησης.
Petr Vladimirovich Kapustin.
Αρκετές σκέψεις για τη διάλεξη του A. G. Rappaport "Το άλυτο πρόβλημα της αρχιτεκτονικής"
Σημασία, όχι χώρος ή πέτρα, είναι το υλικό της αρχιτεκτονικής.
Ο Alexander Gerbertovich δηλώνει:
"Η αρχιτεκτονική παρέχει σε ένα άτομο όχι κτίρια και κατασκευές, όπως πιστεύεται συνήθως, αλλά με νοήματα."
Είμαι έτοιμος να δεχτώ αυτήν την εργασία με χαρά και ευγνωμοσύνη. Και εγώ ο ίδιος έπρεπε να ισχυριστώ κάτι τέτοιο, για παράδειγμα:
Ο Denotat στον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό συχνά ενεργεί ως παραπλανητική απόδειξη ενός «φυσικού αντικειμένου», το οποίο, κατά κανόνα, εμποδίζει τη δυνατότητα κατανόησης και ανάπτυξης των νοητικών εννοιών του έργου. Εν τω μεταξύ, είναι η δημιουργία συνωτικών εννοιών που είναι η πραγματική λειτουργία του αρχιτεκτονικού σχεδιασμού, ενώ η λειτουργία του συμβολικού χαρακτηρισμού ενός κτιριακού αντικειμένου στα απαιτούμενα σχέδια σχετίζεται πλήρως με το πεδίο του σχεδιασμού κτιρίων.
Ωστόσο, τα ακόλουθα είναι ανησυχητικά. Οι συζητήσεις για την πνευματική και μη ρεαλιστική ουσία της αρχιτεκτονικής δεν είναι νέες, αλλά έχει αυξηθεί η πνευματική δύναμη ή η σημασιολογική οργάνωση της αρχιτεκτονικής; Άλλωστε, οι μοντερνιστές τραγούδησαν νόημα, αλλά πόσο γλυκό:
«Η αρχιτεκτονική είναι μία από τις πέντε συνθήκες διαβίωσης: ψωμί, ρούχα, εργασία, σπίτι, παραμύθι. Ιστορία? Ναι, ένα παραμύθι."
Αυτός είναι ο Gio Ponti. (Νομίζατε "σπίτι";! Οι οικοδόμοι θα χτίσουν ένα σπίτι για εσάς).
Ή, ακόμη πιο μακριά στην ιστορία:
"Η αρχιτεκτονική σχετίζεται επίσης με την τέχνη της κατασκευής, όπως η ποίηση και η πεζογραφία, είναι μια δραματική ανακάλυψη πέρα από το επάγγελμα, και ως εκ τούτου είναι αδύνατο να μιλήσουμε για την αρχιτεκτονική χωρίς υπεροχή."
Claude-Nicolas Ledoux.
Ταυτόχρονα, η αρχιτεκτονική, ειδικά ο αρχιτεκτονικός σχεδιασμός, έχει σαφώς φορτωμένη σχέση με το νόημα (από την αρχή της σύγχρονης εποχής). Θυμάται πότε είναι απαραίτητο να προσδιοριστεί η κυριαρχία της αρχιτεκτονικής, όταν είναι απαραίτητη η παρουσίαση της αρχιτεκτονικής στο εξωτερικό, όταν στη σιωπή του γραφείου αναρωτιούνται για το κύριο πράγμα του επαγγέλματος. Όμως, όταν πρόκειται για πρακτική δράση, οι αρχιτέκτονες συνήθως αναφωνούν: "Build!" (Mies van der Rohe, Le Corbusier, το ίδιο Ponty, κ.λπ.). Και δεν υπάρχει χρόνος για συναισθηματικότητα, αυτό είναι, σύμφωνα με τον Βιτρούβιο, «το πραγματικό πράγμα». Οι "Πέτρες" έρχονται ξανά στο προσκήνιο. Γιατί θα ήταν έτσι;
Η απάντηση θα μπορούσε να είναι αυτή: ακόμα δεν έχουμε αποτελεσματικά εργαλεία για να δουλέψουμε με νοήματα και όλα τα υπάρχοντα, σχεδόν χωρίς εξαίρεση, έχουν δημιουργηθεί για εντελώς διαφορετικές εργασίες. Τα «Εργαλεία» εδώ δεν είναι μολύβια ή υπολογιστές, αλλά, πρώτα απ 'όλα, ο πνευματικός εξοπλισμός της δραστηριότητας, η μεθοδολογική, θεωρητική και μεθοδολογική του συσκευή. Ο ορθολογισμός μας εξακολουθεί να είναι στοχευμένος και ποσοτικός. Οι τρόποι αίσθησης στο περιβάλλον, ο χώρος, η μορφή, το στυλ δεν έχουν ακόμη πραγματοποιηθεί και κυριαρχούνται μόνο κατά τύχη. η διαίσθησή μας, ξεχασμένη εντελώς από τις θεωρίες της αρχιτεκτονικής και του σχεδιασμού, βρίσκεται σε μια ανεπτυγμένη και λανθάνουσα κατάσταση …
Μπορούμε να ελπίζουμε για μια γρήγορη αλλαγή στην κατάσταση; Για παράδειγμα, μέσω των προσπαθειών μιας ανανεωμένης εκπαίδευσης; Όχι, επειδή, έχοντας ξεπεράσει τον καθαρά παραγωγικό προσανατολισμό της εκπαίδευσης, παραμείναμε στο «πιρούνι» του Βιτρούβιου - ο διαχωρισμός των πληροφοριών «γενικής χρήσης» («κατά προσέγγιση θεωρητικές ιδέες για τμήματα ξεχωριστών επιστημών», σύμφωνα με τον Βιτρούβιο, σημείο 16, κεφάλαιο 1, βιβλίο 1) και γνώση για "πρακτική", για "πραγματική επιχείρηση".
Οι έννοιες και, γενικά, όλα τα «ανθρωπιστικά» έχουν αποδοθεί εδώ και καιρό στο πρώτο, προαιρετικό μέρος. Η κατάσταση έχει αλλάξει ελάχιστα, διότι σήμερα υπάρχει τόσο προχωρημένη άποψη ότι το σχεδιαστικό στοιχείο της αρχιτεκτονικής εκπαίδευσης είναι μια επιχείρηση παραγωγής και δεν μπορεί πλέον να διεκδικήσει την πληρότητα των οργανωτικών και ουσιαστικών μας προβληματισμών, οι οποίες, αντίθετα, θα πρέπει να απευθύνονται σε όλους είδη ανθρωπιστικών επιστημών - διαχείριση στην αρχιτεκτονική, μάρκετινγκ, αρχιτεκτονική PR, παιδαγωγική.
Και, μεταξύ άλλων, στη διάδοση της «ικανότητας να δούμε την αρχιτεκτονική», η οποία απαιτεί τη δική της ερμηνευτική, τα περιγράμματα και το επίπεδο των οποίων μπορούν εύκολα να φανταστούν, χωρίς να περιμένουν να εμφανιστούν σε έναν εφιάλτη. Αλλά ο σχεδιασμός δεν συζητείται καθόλου, σαν να ικανοποιεί όλους, σαν να μην μπορεί να αλλάξει, σαν να έφτασε από τη Νέα Εποχή α) φυσικό και το μόνο δυνατό και β) σταμάτησε. Αυτό σημαίνει ότι θα συνεχίσει να αναπαράγεται - όλα είναι τα ίδια, μακριά από τις έννοιες και το νόημα. Με λίγα λόγια, για να αλλάξει η κατάσταση, προκειμένου τα νοήματα να καταστούν τελικά η «πραγματική επιχείρηση» του αρχιτέκτονα, απαιτείται ένα ολόκληρο πρόγραμμα δράσεων, κυρίως στον τομέα της θεωρίας και της εκπαίδευσης. Και δεν είναι σαφές ποιος θα μπορούσε να το κάνει αυτό, καθώς ένας μικρός αριθμός από αυτούς που δύσκολα θα μπορούσαν να έχουν τη δύναμη να θέσουν προβλήματα και να προτείνουν ιδέες, καθεμία από τις οποίες απαιτεί δεκαετίες ανάπτυξης. Αλλά δεν υπάρχει άλλος τρόπος.
Έμφυτη για να γίνει ένα παραμύθι πραγματικότητα
Δεν είμαι σίγουρος για το τι μιλάει ο συγγραφέας για τις έννοιες, αν και χρησιμοποιεί αυτή τη λέξη. Ο Alexander Gerbertovich μιλά, μάλλον, για τη διαίσθηση:
«Η εγκυμοσύνη δεν σημαίνει, κατά την άποψή μου, κάτι αυστηρά φυσιολογικό. Σημαίνει την υπερβατική εμφάνιση κάτι στον ορίζοντα της ύπαρξης - την ύπαρξη που μας έχει ήδη δοθεί."
Και μιλά επίσης για φαινόμενα και νοήματα, αιώνια ή διαχρονικά:
«Και σήμερα, η ανακάλυψη της αρχιτεκτονικής σημαίνει να εκτελεί μια αρχαιολογική δράση, να την ανακαλύψουμε κάτω από τα λεγόμενα πολιτιστικά στρώματα με τα οποία καλύπτεται».
Σε τελική ανάλυση, οι έννοιες είναι ιδιότροπες και περιστατικές, υποκειμενικές και παροδικές. Φυσικά, μπορούν επίσης να δημιουργηθούν με τη μία ή την άλλη παράδοση, αλλά μπορούν επίσης να το κάνουν, σε χαλαρό προβληματισμό, καθώς και ενάντια σε οποιαδήποτε παράδοση γενικά. Επιπλέον, οι έννοιες προκύπτουν πάντα, ακόμη και σε ρουφηξιά καπνού, κάποιοι βλέπουν τον διάβολο και άλλους χαρακτήρες που δεν είναι εκεί (ή υπάρχουν; Δεν μπορείτε να ελέγξετε, καθώς οι έννοιες δεν είναι επαληθεύσιμες και το ερώτημα «τι καταλάβατε;» είναι άσκοπο)). Και, αν μιλάμε για έμφυτες ιδέες, αξίζει να τις ονομάσουμε τόσο «επιπόλαιες»;
Επιστήμη και το πρόβλημα της σύνθεσης
Δεν μπορώ να μοιραστώ την παγκόσμια αισιοδοξία:
«Με την πρώτη ματιά, δεν υπάρχουν άμεσες συνδέσεις μεταξύ εξωτερικού και εσωτερικού στην αρχιτεκτονική εμπειρία και στην επιστημονική ή φιλοσοφική σκέψη, αλλά εάν η αρχιτεκτονική είναι στην πραγματικότητα ένα πεδίο καθολικών νοημάτων, τότε τέτοιες συνδέσεις πρέπει να είναι και, κατά πάσα πιθανότητα, είναι κρυφές… Το καθήκον της θεωρίας της αρχιτεκτονικής εν μέρει σήμερα είναι η αποκάλυψη αυτών των συνδέσεων."
Η φιλοσοφία και οι σχέσεις της με τα πάντα και ο καθένας δεν προκαλεί αντιρρήσεις, μιλάμε για την επιστήμη, τους ισχυρισμούς της για την εικόνα του κόσμου, τις κακές συνδέσεις της - αυτά τα «αηδιαστικά επιστημονικά πλοκάμια που καταστρέφουν την ποίηση των επίγειων θαυμάτων» (Σεργκέι Μακόβσκι στο « Απόλλων , 1913). Δεν χρειάζεται να θυμόμαστε το πρόβλημα της σύνθεσης της γνώσης. Τα δύο ανταγωνιστικά παραδείγματα με συνολικές αξιώσεις έχουν αναμφίβολα πολλά κοινά, αλλά δεν θα αποφέρουν μια ίντσα μεταξύ τους. Επιπλέον, μέχρι στιγμής, δυστυχώς, δεν μιλάμε για Αρχιτεκτονική, αλλά για το θέμα της αρχιτεκτονικής και της γνώσης του σχεδιασμού, που δημιουργήθηκε κάτω από το ισχυρό πεδίο της επιστημονικής εξουσίας. Αυτές είναι μεταμορφωμένες μορφές, η συμμαχία τους είναι ανθυγιεινή (ακολουθώντας τον Paul Feyerabend), μπορεί μόνο να γεννήσει μεταλλάκτες. Στην πραγματικότητα, γέννησε - να δει το θηλαστικό της πραγματικής αρχιτεκτονικής. Εάν η αποκάλυψη τέτοιων συνδέσεων είναι καθήκον της θεωρίας της αρχιτεκτονικής, είναι μάλλον για λόγους υγιεινής.
Αντικείμενο τρεμοπαίζει
Μια υπέροχη αντανακλαστική παρατήρηση του Alexander Herbertovich, εξαιρετικά τολμηρή:
«… Ο γλύπτης σμιλεύει και αυτή η διαδικασία είναι συνεχής, σε αντίθεση με την αρχιτεκτονική, η οποία λειτουργεί με άκαμπτα υλικά και διακριτή εμφάνιση και εξαφάνιση του αντικειμένου της.
Ένας τέτοιος τύπος συνείδησης που τρεμοπαίζει σε έναν αρχιτέκτονα."
Λέει πολλά! Αλλά συνδέω το τρεμόπαιγμα όχι με την αρχιτεκτονική εμπειρία (προ-γλωσσική και προ-πινακίδα), αλλά με μια καθαρά εμπειρία έργου - λόγω των συνεχών και τεχνικά απαραίτητων μεταβάσεων από σήμα σε αποσυμπίεση, οι οποίες πιθανότατα προκαλούνται από την αδυναμία του τα μοντέλα, δηλαδή, η νεολαία του σχεδιασμού, αυτό εξαρτάται ακόμη από τη μέθοδο του μοντέλου. Αυτές οι μεταβάσεις, παρεμπιπτόντως, ήταν εντελώς ακατανόητες για τους "θεωρητικούς σχεδιασμού" από τη δεκαετία του 1960. Μέχρι σήμερα, λοιπόν, ο κόσμος της αναλυτικής-συνθετικής βαρετότητάς τους είναι επίπεδος και ομοιογενής. Και αντί ενός τρεμοπαίγματος αντικειμένου - που δεν αναβοσβήνει κοιτάζοντας από κοντά - ωστόσο, ήδη σε αντανακλάσεις και μυθοπλασίες θετικού λόγου (δυστυχώς, ακόμη και ο Rudolf Arnheim δεν ήταν απαλλαγμένος από αυτό).
Από μέσα προς τα έξω και πίσω
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι όλοι αυτοί οι άνεμοι και τα ρεύματα της αρχιτεκτονικής και της σχεδιαστικής συνείδησης είναι πολύ σημαντικοί και ενδιαφέροντες. Η κατεύθυνση «από μέσα προς τα έξω» έγινε το mainstream για τους μοντερνιστές, δεν την άλλαξαν παρά την προφανή (Henry Dreyfus το 1955 (!) Με υπερηφάνεια γράφει: «Η έντιμη δουλειά στο σχεδιασμό πρέπει να ρέει από το εσωτερικό προς το εξωτερικό, αλλά όχι από έξω προς τα μέσα "[Designing for People, σελ. 15] - και αυτός είναι ο Dreyfus, γνωστός ως διοργανωτής μεγάλης κλίμακας και λεπτομερών ερευνητικών προγραμμάτων!) · Δεν τον άφησαν ακόμη και όταν δήλωσαν την κοινωνική τους ανησυχία ή σχεδίαζαν μια μεταπολεμική ανοικοδόμηση της χώρας (βλ. Corbusier στο κείμενο "Για την ενότητα των πλαστικών τεχνών" (1946) - ίσως ένα από τα πιο κλασσικά κείμενα του). Ω, αυτές ήταν οι ατμομηχανές του φωτός και της λογικής, ορμώντας γρήγορα στο σκοτάδι των αυταπάτων και των κακών άλλων ανθρώπων. ακτινοβολούν κατευθείαν από τον εγκέφαλο μέσω των προσοφθαλμίων … Αλλά εδώ είναι αυτό που είναι ενδιαφέρον: οι θεωρίες πρώιμου σχεδιασμού αλλάζουν δραστικά τον προσανατολισμό, περιγράφουν τον προσδιορισμό της σχεδιαστικής συνείδησης από κάθε είδους εξωτερικούς παράγοντες και αντλούν "διαδικασίες λήψης αποφάσεων σχεδιασμού" από η μεταμόρφωση ενός συνόλου παραγόντων. Οι μοντερνιστές είδαν τους εαυτούς τους ως υπερβατικούς στον κόσμο, αλλά ο ίδιος ο κόσμος ήταν στην τσέπη τους, και όταν έφτασε η ώρα οι κληρονόμοι τους να κατευθύνουν την ακτίνα προβληματισμού στον εαυτό τους και όχι στους ιδεολογικούς εχθρούς, αποδείχθηκε ότι δεν μπορούσαν να δώσουν τίποτα αλλά απόλυτη ανοχή. Υπήρχε, όπως ήταν, μια «ώθηση» της σχεδιαστικής σκέψης στον έξω κόσμο, η οποία έτσι είναι δομημένη σε κατηγορίες και σχέδια σχεδιασμού (πιο συγκεκριμένα, φυσικά, σχεδιασμός). Έτσι αποκαλύπτονται και κατανέμονται οι "έμφυτες έννοιες"; Είναι απίθανο, και αυτό είναι ένα πρόβλημα, είναι ένα από τα άλυτα και άλυτα σήμερα, φαίνεται, από κανέναν.
Αυτές οι αντίθετες και αδιαίρετες ροές άρχισαν να σβήνουν ο ένας τον άλλον και οδήγησαν σε μια διακοπή, αν όχι η ίδια η φαντασία του σχεδιασμού, τότε σίγουρα η θεωρία της αρχιτεκτονικής και της θεωρίας του σχεδιασμού.
Το κομμάτι της διάλεξης σχετικά με το χρόνο και το βάρος είναι αξιοσημείωτο: ίσως μπορεί να παρέχει νέα εργαλεία για την ανάλυση της νεωτεριστικής απουσίας (συμπεριλαμβανομένων των "μη γραμμικών", κ.λπ.):
Παρεμπιπτόντως, σε μια ελαφριά κατασκευή, ο χρόνος ρέει έξω από εσάς - προς τα έξω. Ρέει από εσάς. Απορροφάτε το κενό. Κοντά σε μια βαριά δομή, μολύνεστε με το βάρος της και ξεκινάτε έναν μάλλον περίπλοκο και μυστηριώδη διάλογο με αυτό το βάρος. Όμως όλα αυτά δεν περιγράφονται, είναι ελάχιστα ορατά στα έργα, η εμπειρογνωμοσύνη και η κριτική δεν το δίνουν προσοχή."
Εάν θυμόμαστε την αδιάκοπη ώθηση της σύγχρονης αρχιτεκτονικής να εφημερεύσει, τότε ο Αλέξανδρος Γκέρμπερτοβιτς φαίνεται να μας δίνει ένα πείραμα ενάντια στους αρχιτεκτονικούς βαμπίρ. Θυμάμαι ιδιαίτερα, φυσικά, τον Ρίτσαρντ Μπάκμινστερ Φούλερ - το εμπνευσμένο γέμισμα κενών (συνείδηση ή κρανίο χίπης με τον άνεμο να βουίζει μέσα του) και τον καταστροφέα σωμάτων από πλήρεις αρχιτεκτονικές εμπειρίες.
Σχετικά με την περιβαλλοντική και στιλιστική ευαισθησία
Α. Γ. Ο Rappaport λέει:
"Νομίζω ότι σε εκατό ή διακόσια χρόνια, οι αρχιτέκτονες θα καταλάβουν ότι η επαγγελματική τους διαίσθηση είναι η ικανότητα να αντηχεί με κάποιον τρόπο."
Συμφωνώ απολύτως: δεδομένου ότι οι αρχιτέκτονες δεν μπορούν ακόμη να σχεδιάσουν ένα στυλ και περιβάλλον (θα προσθέσω επίσης μια πόλη, περιοχή και ύπαρξη), υπάρχει ένας τρόπος: να συντονιστεί η συνείδηση σε ένα κύμα - σε οντολογικές ή μάλλον φαινομενολογικές εκπομπές, παύοντας να επιδοκιμάζουμε η ματαιοδοξία τους με «διαδικαστικά παραδείγματα» και ψυχολογικούς παράγοντες όλων των λωρίδων. Η καλλιέργεια μιας τέτοιας συντονιστικής ευαισθησίας θα πρέπει να είναι ευθύνη των θεσμών αναπαραγωγής της δραστηριότητας - ως έργο του απαιτούμενου αρχιτέκτονα (και όχι του τρέχοντος ενθουσιασμού με τις λειτουργίες στύσης).
Σε γενικές γραμμές, η εκπαίδευση, η θεωρία και η μεθοδολογία της αρχιτεκτονικής και του σχεδιασμού πρέπει να καταστούν οι κορυφαίοι, ακόμη και κυρίαρχοι, επαγγέλματα στον τομέα της αρχιτεκτονικής δραστηριότητας και όχι η παραγωγή εκτιμήσεων ή κατασκευής σχεδιασμού. το ιδανικό θα ήταν μια στάση που αντικατοπτρίζει τη σημερινή κατάσταση. Και τίθεται το ερώτημα (βλέπε παραπάνω): πού, λοιπόν, θα πρέπει να αποδοθεί ο σχεδιασμός, εάν μπορεί να γίνει σημασιολογικός, ανθρωπιστικός και ανθρωπιστικός; Η απάντησή μου: ακριβώς στο πρώτο, ως επί το πλείστον (να μην συγχέεται με την εξέλιξη του σχεδιασμού και της τεκμηρίωσης εκτίμησης).
Στα eidos τεχνητών (πρωτοφανών) αντικειμένων
Ο Πλάτων πιθανώς δεν μπορούσε να δει την ιδέα του Large Hadron Collider, ή δεν είχε χρόνο να το θυμηθεί. Αλλά σίγουρα δεν θα είχε εκφράσει τη σκιά μιας αμφιβολίας ότι υπάρχει και ότι είναι αιώνια. Ο νεοπλατωνισμός αρχίζει να προετοιμάζει το έδαφος για (ανθρώπινη) δημιουργική σκέψη, και ο σχεδιασμός, ιδίως, απέκτησε την ανεξαρτησία ως πρακτική μόνιμης καλλιέργειας. Σε αντίθεση με την Αρχιτεκτονική, για την οποία οι αρχαίες αναμνήσεις είναι συστατικές και η σταθερότητα είναι σημαντική, ο σχεδιασμός τους δεν έχει και δεν θέλει να σταθεί ακίνητος. Οι αναμνήσεις της αρχιτεκτονικής για το σχεδιασμό είναι σχεδόν φυσικές, δεδομένου ότι υπήρχαν εδώ και πολύ καιρό. Και η ερώτηση (S. Sitara) δεν αφορά τόσο πολύ το τεχνητό (συμπεριλαμβανομένου του τεχνητού αρχιτεκτονικού), αλλά το άγνωστο ακόμα. Ο σχεδιασμός δεν έχει αναμνήσεις, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι λείπουν τα αντίστοιχα αντικείμενα. Η αρχαιολογία ήδη προκαλεί σύγχυση σήμερα και σίγουρα θα μας ενθουσιάσει σύντομα με νέα / παλιά αντικείμενα. Ποιος ξέρει αν το LHC θα είναι ανάμεσά τους;
Α. Γ. Το Rappaport έχει δίκιο:
"Για να γνωρίζουμε με βεβαιότητα εάν μια τοπική καινοτομία είναι αναπλήρωση ή αναπαραγωγή, πρέπει να έχουμε μια αρκετά ισχυρή συσκευή διάκρισης και μια συσκευή μνήμης."
Θα μπορούσε η δημιουργία τέτοιων συσκευών να είναι θέμα θεωρίας; Δεν είναι αυτό το άλυτο πρόβλημα; Σε τελική ανάλυση, είμαστε μόνο στην αρχή του ταξιδιού μας. Και ενώ δεν διαθέτουμε τέτοιες συσκευές, ο «αρχιτεκτονικός σχεδιασμός» μας είναι μια ατελείωτη σειρά συμβιβασμών (κυρίως ασυνείδητων), ξεγελάμε τα eidos και τα πρωτότυπα και δεν δίνουμε απολύτως κανένα λόγο για δημιουργική αίσθηση.
Στυλ ως μηχανισμός που δημιουργεί νόημα στην αρχιτεκτονική
Δεν μπορώ να συμφωνήσω με τη βιαστική και ενεργητική συγκατάθεση του λέκτορα για το ζήτημα της δημιουργίας νοήματος (ο ενθουσιασμός της απάντησης, ωστόσο, στεγνώνει ήδη στη δεύτερη πρόταση). Μου φαίνεται ότι ο Alexander Gerbertovich μιλά για κάτι άλλο: ότι η αρχιτεκτονική είναι μια άμεση ενσωμάτωση των νοημάτων και όχι ένας μηχανισμός δημιουργίας νοήματος κάποιου - οι μοντερνιστές, οι μηχανικοί, οι αρχές ήθελαν να το κάνουν έτσι … Αυτή είναι η ιστορία του "αρχιτεκτονικό σχέδιο". Ας πάρουμε λοιπόν την αρχιτεκτονική στο έτοιμο, και με αυτό το όπλο … Είναι το ίδιο με το στυλ (σε μια εποχή που η λέξη δεν ήταν αρνητική). Ο Alexander Herbertovich καλεί να γυρίσει από αυτό το μονοπάτι, αλλά βλέπει μόνο τη μία πλευρά της στροφής - υπέρ της Αρχιτεκτονικής. Αλλά δεν είναι πλέον μόνη, συνυπάρχει με το Design και δεν θα το αφήσει πουθενά. Και ο συγκάτοικος δεν θα το αφήσει. Είναι αυτό το ζευγάρι στείρο;
Δίνει νόημα και όχι μόνο άθλια οφέλη, επαρκή δύναμη και ομορφιά (παρόμοια με το θαυμαστικό σε μια διαφήμιση σαπουνιού); Ναι, φυσικά, επειδή οι έννοιες δημιουργούνται από οτιδήποτε, ακόμη και από την επιστήμη (φυσικά, ακούσια). Αλλά δεν είναι ώρα να ρωτήσετε: ποιες είναι αυτές οι έννοιες; Είμαστε τόσο πεινασμένοι για νοήματα που θα πάει; Ο Mies δεν σκέφτηκε τις έννοιες, αλλά τους δημιούργησε, ή μάλλον, δημιούργησε λόγους για τη γενική σημασία του κοινού, το οποίο δεν τον ενόχλησε καθόλου (και μάταια, ή ακόμη και οι λόγοι θα ήταν διαφορετικοί). Σε τελική ανάλυση, μιλάμε πάντα για κάτι άλλο: η ακεραιότητα του στυλ και του νοήματος που χάνεται από την Αρχιτεκτονική δεν αναπληρώνεται από το σχεδιασμό. Όλα όσα έχουν δημιουργηθεί με το όνομα του αρχιτεκτονικού επαγγέλματος από τη σύγχρονη εποχή δεν δημιουργήθηκαν καθόλου για νόημα και όχι για περιεχόμενο.
«Η αρχιτεκτονική θεωρείται συνήθως κάτι υπό κατασκευή», γράφει ο Philip Sears. - Αλλά τι θα συμβεί αν προσπαθήσουμε να το περιγράψουμε διαφορετικά: όχι ως κάτι που αναπτύσσεται σύμφωνα με τη σειρά, το σχέδιο, το Gestaltung, την εσωτερική λογική, αλλά, αντιθέτως, ως ένα έργο που πρέπει να υποβληθεί σε αυστηρή αμφιβολία, να υποστεί την εμπειρία της οντολογικής κριτικής; Δεν θα καταλήξουμε λοιπόν στο συμπέρασμα ότι, πολλαπλασιάζοντας τα κόλπα, η σφαίρα της αρχιτεκτονικής προσπαθούσε επιμελώς να ξεφύγει από το κοινό νόμο για τις δημιουργίες ανθρώπινων χεριών, διεκδικώντας ένα ασυνήθιστο καθεστώς για αυτό, αποφεύγοντας τις αρχές στις οποίες ονομάζεται για να υπακούσεις;"
Σε τέτοιες συνθήκες, μένει πραγματικά να ελπίζουμε στον Θεό και στη μετάδοση του στυλ.
Αντιμετώπιση της αβεβαιότητας
Η αρχιτεκτονική μπορεί να πιστεύει ότι λειτουργεί με οτιδήποτε, ενώ παρατηρεί πολύ αργά ότι έχει λειτουργήσει ξανά. Κάνοντας ένα Frankenstein ή ένα cyborg από την αρχιτεκτονική, μπορείτε να ράψετε όλο και περισσότερα όργανα στα τηλέφωνά του και να επικεντρωθείτε στη λειτουργία τους, αλλά η Αρχιτεκτονική παραμένει ένα «σώμα χωρίς όργανα» («μου δόθηκε ένα σώμα - τι πρέπει να κάνω με αυτό, // Λοιπόν ένα και έτσι δικό μου; »). Η αρχιτεκτονική - χτισμένη - είναι πάντοτε καταφατική, και ως εκ τούτου είναι οριστική - ακόμη και το "Cloud" των Diller και Scofidio είναι έτσι. Ανεξάρτητα από το πόσο κρύβεται η αρχιτεκτονική πίσω από το σχεδιασμό, ανεξάρτητα από το πόσο χτίζει από μόνη της μια καθολική ή συνολική πρακτική σχεδιασμού (ή την υποτιθέμενη βάση της, ιστορική και ιδεολογική), εξαπατά μόνο τον εαυτό της, παρατείνει τη λήξη της δικής της ύπαρξης, αναβάλλει τους όρους της, αλλά δεν γίνεται κάτι διαφορετικό. διαλύεται σε οτιδήποτε, δεν ρέει παντού εντελώς.
Τα θέματα της αφομοίωσης της αρχιτεκτονικής της «αβεβαιότητας», της «ασάφειας», της «ασυλίας», της «εξαφάνισης» και άλλων πολύ μοντέρνων θεμάτων είναι ένα άλλο κύμα του αρχιτεκτονικού νατουραλισμού και της αφέλειας. Οι αρχιτέκτονες είναι οι μεγαλύτεροι φυσιοδίφης. Αυτοί (εμείς) θέλουμε πραγματικά να δούμε τα έργα τους στην πρώτη γραμμή της φυσικής επιστήμης και της φυσικής φιλοσοφίας - προφανώς, η γενετική μνήμη της πνευματικής υπεροχής της Αρχιτεκτονικής στην αρχαιότητα, που καταστράφηκε από τις προσπάθειες των συνθηκών της vitruvia από το επάγγελμα - συντάκτες συλλογών κοινής λογικής, στοιχειώνει. Δεν το καταλαβαίνουν όλοι οι αντίκες του Peter Eisenman, βιάζοντας να «υλοποιηθεί», όπως το έθεσε ο Malevich, κάθε νεογέννητη επιστημονική θεωρία σαν να ήταν μια γυμνή οντολογική αλήθεια, αλλά αυτό συμβαίνει μόνο επειδή δεν μπορούν όλοι να το αντέξουν οικονομικά. Η οντολογική σύγχυση της αρχιτεκτονικής είναι κατάφωρη σήμερα. Επομένως, δεν υπάρχει καμία θεωρία, αλλά υπάρχει ένας εμπειρισμός της «πρακτικής» ή της «δημιουργικής αναζήτησης», συμβιωτικά χρησιμοποιώντας τα πάντα για να συνεχίσει να επιπλέει, στην κορυφή της αγοράς και τη ζήτηση στην έκθεση κοινωνικής ματαιοδοξίας.
Είναι άλλο θέμα ότι η αποστολή του ισχυρισμού έχει απομακρυνθεί από καιρό από την Αρχιτεκτονική από το σχεδιασμό, ενεργώντας κάτω από διαφορετικά πρόσωπα (η UNOVIS και η Prouny είναι απλά ειλικρινά ονόματα σε αυτήν τη μεταμφίεση). Φαίνεται ότι η αρχιτεκτονική έχει ήδη παραιτηθεί από τον ρόλο της μηχανικής ("ο κόσμος της μηχανικής", σύμφωνα με τον GG Kopylov) για οποιονδήποτε και οτιδήποτε, δηλαδή, επιβεβαιωτής των αλήθειας, των γνώσεων και των απόψεων άλλων ανθρώπων. Αυτό προκάλεσε, μεταξύ άλλων, ένα σοβαρό πρόβλημα για την Αρχιτεκτονική - η αγέλη της είναι υπερβατική για τον εαυτό της, το «σώμα χωρίς όργανα» (ή η αυτονομία, σύμφωνα με τον AG Rappaport) έγινε το αντικείμενο των παθιασμένων επιθυμιών της: από αυτή την αυτοερωτική ένταση και μόνο, ένα νέο στυλ. Το πρόβλημα είναι ότι από τα τέλη του 19ου αιώνα έχει συνηθίσει να χτίζουμε "στιλ" μόνο απορρίπτοντας το σώμα, πάνω στα κύματα της λήθης, σε νέα και νέα στρώματα σημασιολογικής υποκατάστασης. Και η δημιουργία νοήματος συνεχίζεται για τουλάχιστον έναν αιώνα, με τον Νίτσε στον ίδιο δρόμο.
Αλλά στην Αρχιτεκτονική ήδη «όλα είναι εκεί» και μου φαίνεται ότι ο A. G. Ο Rappaport έχει δίκιο όταν το θυμάται αυτό.
Και, στο τέλος, σχετικά με τη χυδαιότητα
Για τους Ruskin, Morris, Spengler, Bashlyar, η χυδαιότητα ήταν το αλήθεια μιας μορφής που μιμείται μια ψεύτικη κατασκευή, ένα ψευδές υλικό ή μια ψευδαίσθηση, και έτσι υπονομεύει τις έννοιες. Κατά τη γνώμη μου, η χυδαιότητα σήμερα είναι ένα αστείο με οντολογία. Αυτό συμβαίνει όταν οι μαθητές του MIT "αναπαράγουν" κύκλους καλλιέργειας τη νύχτα, ή όταν οι συνοριοφύλακες οργανώνουν δράσεις δημοσίων σχέσεων υπέρ των φτωχών ορφανών με το "πιάσιμο" του Bigfoot, όπως ήταν τις προάλλες. Η ανθρωπότητα δεν αντέχει τέτοια αστεία σήμερα, καθώς βρίσκεται στο στάδιο της μετάβασης σε μια διαφορετική εικόνα του κόσμου. Αλλά αυτός είναι ακριβώς ο λόγος που οι άνθρωποι επιτρέπουν αυτό - αυτοί, οι φτωχοί, αντιδρούν στο δράμα της κατάστασης.
Πολλές θεωρίες σχεδιασμού και μεθοδολογίες του εικοστού αιώνα δεν αμφισβήτησαν: στο σχεδιασμό, η χυδαιότητα είναι το ασυνείδητο. Ή, το οποίο είναι το ίδιο, η αδυναμία του προβληματισμού (αν και οι ίδιοι συχνά δεν το είχαν). Σήμερα έχουμε επίσης καλές κριτικές για τον προβληματισμό, αλλά τι γίνεται με το ασυνείδητο, εάν είναι αναμφίβολα έμφυτο;! Εάν μπορείτε να συσχετίσετε τις έννοιες με αυτό, απλώς βυθίστε τις έννοιες σε αυτό. Όλες οι έννοιες μας είναι χυδαίες, βγαίνει; Όχι με την έννοια του ανέκδοτου για τα σημεία του Rorschach, αλλά στην αρχική έννοια της λέξης, η οποία θυμήθηκε πρόσφατα από τον A. G. Rappaport, δηλαδή, προήλθαν από το παρελθόν. Όλοι γνωρίζουμε με τι γιορτή καταλήγει η σαρκοβόρα ιδέα της «δημιουργικής κληρονομιάς». Υπό αυτήν την έννοια, η αναζήτηση για «μέρη» όπου υπάρχει «κρέας», όπου το «κρέας» μαγειρεύεται είναι ένα επάγγελμα καταδικασμένο στην επιτυχία: εδώ είναι παντού! Και υπάρχουν πολύ λιγότερα μέρη όπου όχι κρέας, αλλά νεύρα. Ακόμα κι αν διακόψουν με χόρτο, δεν είναι ακόμη έτοιμοι να απαντήσουν σε πολλές από τις ερωτήσεις που τέθηκαν στη διάλεξη, αλλά γυμνοί και, στην πραγματικότητα, ευαίσθητοι και συντονισμένοι.
Θέλω να πιστεύω, ότι θα είναι έτσι, όπως λέει ο σεβαστός λέκτορας:
"Ο αρχιτέκτονας θα βυθιστεί στο μυστήριο της ζωής των νοημάτων και στο μυστήριο της μετάβασής τους από εσωτερικές καταστάσεις συνείδησης σε εξωτερικές και κάποιου είδους σύνδεση της παραμονής ενός ατόμου στον κόσμο, μέσα και έξω από ορισμένους χώρους και χρόνους."
Και επίσης να πω ένα τεράστιο ευχαριστώ στον A. G. Ο Rappaport και οι συνομιλητές του για ενδιαφέρον και ενημερωτικό υλικό!
P. V. Kapustin
01– 02.12.2012
αναφορά
Petr Vladimirovich Kapustin: Υποψήφιος Αρχιτεκτονικής, Επικεφαλής του Τμήματος Αρχιτεκτονικού Σχεδιασμού και Πολεοδομίας του Κρατικού Πανεπιστημίου Αρχιτεκτονικής και Πολιτικών Μηχανικών του Voronezh, καθηγητής. Συγγραφέας 150 επιστημονικών εργασιών, συμπ. μονογραφίες: "Πειράματα σχετικά με τη φύση του σχεδιασμού" (2009), "Σχεδιαστική σκέψη και αρχιτεκτονική συνείδηση" (2012), εγχειρίδια.
