Το Archc Majlis εξέτασε το έργο του σχολείου New Look στο MGIMO, το οποίο προοριζόταν για τοποθέτηση στο συγκρότημα κατοικιών Garden Garden Η ομάδα AB Vostok & Martela κέρδισε τον διαγωνισμό το καλοκαίρι του 2020, αλλά το έργο που κέρδισε επέστησε πολλές κριτικές (δείτε, ιδίως, τη συνέντευξη με τον Sergey Skuratov). Τώρα μια άλλη εκδοχή του έργου του σχολείου έχει υποβληθεί για εξέταση από το Arch Council, το οποίο διαφέρει σημαντικά από αυτό που κέρδισε τον διαγωνισμό, αλλά δημιουργήθηκε από την ίδια ομάδα. Το έργο αναπτύχθηκε με βάση τις παρατηρήσεις και τα σχόλια του Sergey Skuratov ως συγγραφέα του κώδικα σχεδίασης για τα Garden Quarters.
Προηγούμενο έργο AB Vostok και Martela, νικητής του διαγωνισμού τον Ιούλιο του 2020:
Στην αρχή της συνάντησης, ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ πρότεινε στον Σεργκέι Σκουράτοφ να μην σχολιάσει, να ακούσει όλους τους συναδέλφους του, και ο ίδιος υποσχέθηκε επίσης να μην ξεκινήσει συζήτηση πριν συνοψίσει τα αποτελέσματα, αν και προτίμησε τη συνομιλία με μια παρατήρηση ότι, μεταξύ άλλα πράγματα, το ερώτημα πρέπει να εξεταστεί: δεν είναι καλύτερο να επιστρέψετε στο πρώτο σχέδιο AB Vostok που κέρδισε τον διαγωνισμό;
Οι περισσότεροι από τους εμπειρογνώμονες του Συμβουλίου Αψίδων μίλησαν υπέρ της αναθεώρησης, ή μάλλον, της αναθεώρησης του προβαλλόμενου έργου, προκειμένου να εξεταστεί και πάλι μια άλλη επιλογή στο συμβούλιο.
Αποφασίστηκε να μην συζητηθεί το τεχνολογικό πρόγραμμα του σχολείου, που αναπτύχθηκε από την έγκυρη εταιρεία Martela, αλλά μεταξύ των δηλώσεων φάνηκε ότι, ίσως, το πρώτο έργο που κέρδισε τον διαγωνισμό του Ιουλίου λύθηκε καλύτερα όσον αφορά το πρόγραμμα οργάνωσης του σχολείου χώρος.
Ένα από τα πιο οδυνηρά ζητήματα ήταν το γεγονός ότι το νέο έργο διακόπτει το Road to School, που προτάθηκε από τον συγγραφέα του γενικού σχεδίου, Σεργκέι Σκουράτοφ, ως βασικό στοιχείο της πολεοδομικής λύσης του συγκροτήματος. Οι συγγραφείς, AB Vostok, εξήγησαν την απουσία του Road to School, μέρος της παράκαμψης που συνδέει όλα τα τέταρτα του συγκροτήματος στη δεύτερη βαθμίδα, από κανονισμούς πυρκαγιάς. Πρέπει να σημειωθεί ότι ο δρόμος δεν ακυρώθηκε στο διαγωνισμό AB Vostok. Επιπλέον, το συμβούλιο είπε ότι τα πρότυπα πυρκαγιάς μπορούν να προσαρμοστούν με ειδικούς τεχνικούς όρους (STU), και σε αυτήν την περίπτωση, οι αντιφάσεις με το δρόμο προς το σχολείο μπορούν να αρθούν.
Ο Petr Kudryavtsev περιέγραψε ολόκληρο το έργο Garden Quarters ως crème de la crème, ένα μαργαριτάρι στο κέντρο της Μόσχας: «Το πιο σημαντικό πράγμα σε αυτό το έργο είναι το γενικό σχέδιο, το περιβάλλον που αποδείχθηκε εκεί, το γονιδίωμα που έθεσε εκεί ο Σεργκέι Σκουράτοφ. Χώρος, συνδέσεις πεζών. Είναι σημαντικό αυτή η γενετική να διατηρηθεί μέχρι το τέλος της ανάπτυξης του έργου. Είναι σημαντικό το νέο κτίριο να μην το αλλάξει, και αν το κάνει, τότε έχει πολύ ισχυρά επιχειρήματα, ιδίως σχετικά με την εφοδιαστική της κίνησης των παιδιών. Σύμφωνα με τον Pyotr Kudryavtsev, σαφώς δεν υπάρχουν αρκετά υλικά στο παρουσιαζόμενο έργο που να καλύπτει τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι, ειδικά τα παιδιά, θα μετακινούνται στην περιοχή. Επιπλέον, ο Kudryavtsev τόνισε τη σημασία της ιδέας του Σεργκέι Σκουράτοφ να συνδυάζει διαφορετικές αρχιτεκτονικές γλώσσες, έργα διαφορετικών συγγραφέων - απαιτεί μια πιο ζωντανή ανεξάρτητη δήλωση.
Τα παράπονα προκλήθηκαν από: την έλλειψη ανάπτυξης του συστήματος μεταφορών και του σχεδίου μετακίνησης γύρω από το σχολείο, τη διασταύρωση ροών μαθητών γυμνασίου και γυμνασίου μεταξύ τους, καθώς και με τις "βρώμικες ζώνες" και, γενικά,, ανεπαρκής λεπτομερής παρουσίαση του έργου. Οι ειδικοί θεώρησαν επίσης αμφίβολο να τοποθετήσουν ένα μπλοκ τουαλετών στο κεντρικό τμήμα του σχολείου και την απουσία προθάλαμων μπροστά τους.
-
Image 
μεγέθυνση 1/10 Σχέδιο κατάστασης. Σχολείο-εργαστήριο "Νέα εμφάνιση". Σχέδιο έννοιας που εξετάστηκε στο αρχιτεκτονικό συμβούλιο, 11.2020 © "Vostok", Martela / παρέχεται από την υπηρεσία Τύπου της Επιτροπής Αρχιτεκτονικής της Μόσχας
-
μεγέθυνση 2/10 Σχέδιο γενικής διάταξης σε συνδυασμό με σχέδιο μεταφοράς. Σχολείο-εργαστήριο "Νέα εμφάνιση". Σχέδιο έννοιας που εξετάστηκε στο αρχιτεκτονικό συμβούλιο, 11.2020 © "Vostok", Martela / παρέχεται από την υπηρεσία Τύπου της Επιτροπής Αρχιτεκτονικής της Μόσχας
-
μεγέθυνση 3/10 Σχέδιο βελτίωσης. Σχολείο-εργαστήριο "Νέα εμφάνιση". Σχέδιο έννοιας που εξετάστηκε στο αρχιτεκτονικό συμβούλιο, 11.2020 © "Vostok", Martela / παρέχεται από την υπηρεσία Τύπου της Επιτροπής Αρχιτεκτονικής της Μόσχας
-
μεγέθυνση 4/10 Σχέδιο 1ου ορόφου. Σχολείο-εργαστήριο "Νέα εμφάνιση". Σχέδιο έννοιας που εξετάστηκε στο αρχιτεκτονικό συμβούλιο, 11.2020 © "Vostok", Martela / παρέχεται από την υπηρεσία Τύπου της Επιτροπής Αρχιτεκτονικής της Μόσχας
-
μεγέθυνση 5/10 Σχέδιο 2ου ορόφου. Σχολείο-εργαστήριο "Νέα εμφάνιση". Σχέδιο έννοιας που εξετάστηκε στο αρχιτεκτονικό συμβούλιο, 11.2020 © "Vostok", Martela / παρέχεται από την υπηρεσία Τύπου της Επιτροπής Αρχιτεκτονικής της Μόσχας
-
μεγέθυνση 6/10 Σχέδιο 3ου ορόφου. Σχολείο-εργαστήριο "Νέα εμφάνιση". Σχέδιο έννοιας που εξετάστηκε στο αρχιτεκτονικό συμβούλιο, 11.2020 © "Vostok", Martela / παρέχεται από την υπηρεσία Τύπου της Επιτροπής Αρχιτεκτονικής της Μόσχας
-
μεγέθυνση 7/10 Σχέδιο 4ου ορόφου. Σχολείο-εργαστήριο "Νέα εμφάνιση". Σχέδιο έννοιας που εξετάστηκε στο αρχιτεκτονικό συμβούλιο, 11.2020 © "Vostok", Martela / παρέχεται από την υπηρεσία Τύπου της Επιτροπής Αρχιτεκτονικής της Μόσχας
-
μεγέθυνση 8/10 Κάτοψη οροφής. Σχολείο-εργαστήριο "Νέα εμφάνιση". Σχέδιο έννοιας που εξετάστηκε στο αρχιτεκτονικό συμβούλιο, 11.2020 © "Vostok", Martela / παρέχεται από την υπηρεσία Τύπου της Επιτροπής Αρχιτεκτονικής της Μόσχας
-
μεγέθυνση 9/10 Ενότητα 1-1. Σχολείο-εργαστήριο "Νέα εμφάνιση". Σχέδιο έννοιας που εξετάστηκε στο αρχιτεκτονικό συμβούλιο, 11.2020 © "Vostok", Martela / παρέχεται από την υπηρεσία Τύπου της Επιτροπής Αρχιτεκτονικής της Μόσχας
-
μεγέθυνση Ενότητα 2-2. Σχολείο-εργαστήριο "Νέα εμφάνιση". Σχέδιο έννοιας που εξετάστηκε στο αρχιτεκτονικό συμβούλιο, 11.2020 © "Vostok", Martela / παρέχεται από την υπηρεσία Τύπου της Επιτροπής Αρχιτεκτονικής της Μόσχας
Τα σχόλια προκλήθηκαν από το πλέγμα των παραθύρων που βρίσκονται σε ένα μέρος των πλαϊνών προσόψεων σε μοτίβο σκακιέρας - η κριτική άγγιξε τόσο τον φωτισμό των αιθουσών όσο και την ασφάλεια (στην κατώτερη βαθμίδα, θωρακισμένο γυαλί θα χρειαστεί, ώστε τα παιδιά να μην τα σπάσουν ενώ έπαιζε, σημείωσε ο Σεργκέι Τσόμπαν), και η υπερβολική διακόσμηση, η έλλειψη κινήτρων για λήψη της «σκακιέρας» στην πρόσοψη (Vadim Grekov). Από την άλλη πλευρά, ο Γιούλι Μπορίσοφ υποστήριξε αυτήν την απόφαση του τείχους - για τη διαφορά του από τα κτίρια κατοικιών.
Ο Vladimir Plotkin σημείωσε ότι ο κλασματικός ρυθμός των σχολικών παραθύρων αυξάνει οπτικά την ένταση του, ο οποίος δεν αντιστοιχεί στην αρχή του κώδικα σχεδίασης των Garden Quarters - ο κώδικας, αντίθετα, συνεπάγεται μια οπτική μείωση του ύψους του κτιρίου με τη διεύρυνση του στοιχεία, συνδυάζοντας τα παράθυρα σε ομάδες. Από την άλλη πλευρά, η τεκτονική τεχνική με την ανύψωση ενός λευκού όγκου πάνω από το γυαλί δεν αντιστοιχεί στον εσωτερικό χώρο πίσω από το γυαλί: υπάρχουν λεπτά κομμένα δωμάτια μέσα, δεν υπάρχει μεγάλος θεαματικός χώρος που θα μπορούσε να θεωρηθεί πίσω από ένα μεγάλο λεκιασμένο - παράθυρο γυαλιού , τόνισε ο Plotkin, επιπλέον σημειώνοντας ότι οι δηλωμένες πράσινες βεράντες δεν έχουν έξοδο και το επίπεδο των παραθύρων είναι υψηλότερο από το άτομο που κάθεται στο δωμάτιο.
Η Τατιάνα Γκουκ συμφώνησε μαζί του σε αυτό: «Γιατί πηγαίνετε τα παιδιά στον επάνω όροφο σε αυτές τις βεράντες, εάν δεν δημιουργείτε πρόγραμμα για τη χρήση αυτών των χώρων;». Επίσης, σύμφωνα με τον Hooke, οι συγγραφείς δεν χτύπησαν την κλίμακα του «Garden Quarters»: «Η κλίμακα του σχολείου χάνεται, είναι περισσότερο ένα δημόσιο κτίριο, το σχέδιο του ενάμισι μέτρου χτυπά απολύτως την κλίμακα μέσα στο κτίριο"
Επιπλέον, η Τατιάνα Γκουκ έθεσε το πρόβλημα του φράχτη: σύμφωνα με τα πρότυπα, το σχολείο πρέπει να περιβάλλεται από ένα φράχτη, αλλά δεν είναι στις απεικονίσεις και αποδεικνύεται ότι στο έργο το έδαφος της εισόδου στο σχολείο γίνεται δημόσιος χώρος εντός του τριμήνου.
Αλλά ο Σεργκέι Τσόμπαν ήταν ο πιο λαμπρός από όλους. Αναφερόμενος στην ξένη πρακτική ως παράδειγμα, τόνισε ότι «διοργανώνονται διαγωνισμοί όχι για την επιλογή αρχιτέκτονα, αλλά για την επιλογή αρχιτεκτονικής. Το έργο που επιλέχθηκε σε αυτόν τον διαγωνισμό δημιούργησε τόσο θετικές όσο και αρνητικές απόψεις, αλλά σε κάθε περίπτωση δεν ήταν κάτι άλλο που να βρίσκεται κοντά. Είτε πρόκειται για αρετή ή μειονέκτημα, δεν ξέρω.
Πιστεύω όμως ότι οι διαγωνισμοί πραγματοποιούνται ακριβώς για την εκτέλεση ενός ανταγωνιστικού έργου και όχι για να καλέσω έναν αρχιτέκτονα που επιλέγεται μέσω ενός διαγωνισμού να κάνει κάποιο άλλο έργο. Έχω την αίσθηση ότι αυτό ακριβώς συνέβη εδώ: ένας αρχιτέκτονας επιλέχθηκε μέσω ενός διαγωνισμού, τότε ο αρχιτέκτονας φοβήθηκε τη δουλειά του, επιλέχθηκε στο διαγωνισμό, και υπό την επήρεια κριτικής, αποφάσισε να αντιγράψει το έργο του Skuratov άσχημα. Μια προεξέχουσα κονσόλα με μεγάλο γυαλί ήταν παρούσα στο έργο ακόμη και όταν ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ και εγώ ξεκινήσαμε να δουλεύουμε για τον Σαντόβιε Κβαρτάλοφ και κάναμε ένα έργο για μια γειτονική τοποθεσία. Γι 'αυτό, ο Σεργκέι Σκουράτοφ έκανε ένα γενικό σχέδιο έτσι ώστε όταν προσκαλούνται διαφορετικοί αρχιτέκτονες, να μην κάνουν αντίγραφο του Σκουράτοφ - στην πραγματικότητα, τέτοιοι αρχιτέκτονες δεν προσκλήθηκαν - για παράδειγμα, συζητήσαμε ακόμη και με τον Σεργκέι Σκουράτοφ για την αρχιτεκτονική μας. Μου φαίνεται ότι η ποικιλία μεμονωμένων στοιχείων που εισήχθησαν από διαφορετικούς αρχιτέκτονες συμπλήρωσε σε μεγάλο βαθμό ολόκληρο το συγκρότημα.
Και αν έχετε διαγωνισμό για το σχολικό κτίριο - το οποίο ήταν γενικά ένα αμφιλεγόμενο βήμα, γιατί ο Σεργκέι έκανε ένα υπέροχο
έργο - τότε ήταν απαραίτητο να επιλέξετε μια αρχιτεκτονική που δεν μιμείται τον Σεργκέι, που έγινε στον διαγωνισμό, αλλά κάποια άλλη αρχιτεκτονική. Και τότε αυτή η αρχιτεκτονική πρέπει να εφαρμοστεί. Εάν δεν υπάρχει επιθυμία, θάρρος ή υπάρχουν άλλοι λόγοι για να αρνηθείτε την υλοποίηση του έργου που κερδίζει - ίσως αποδείχθηκε αβάσιμος - πρέπει να διεξαχθεί ένας νέος διαγωνισμός.
Αυτή είναι μια δύσκολη απαίτηση που εμείς, ως συνάδελφοι, ως το αρχιτεκτονικό συμβούλιο της Μόσχας, πρέπει να προτείνουμε εδώ. Δεν μπορούμε να δεχτούμε ότι έχει επιλεγεί ένα συγκεκριμένο έργο, τότε δεν υλοποιείται από τον ανταγωνισμό, ένα κακό αντίγραφο υποβάλλεται προς εξέταση, ένα ψεύτικο για το έργο του Skuratov, και τώρα αυτό το ψεύτικο πρέπει να διορθωθεί και να εξομαλυνθεί έως ότου γίνει αποδεκτό. Είναι φανερό ότι οι νέοι συνάδελφοι παίρνουν κάποια χρήματα, αλλά δεν ξέρουν πώς να τα χειριστούν. Μεγάλοι όγκοι από γυαλί, βιτρό παράθυρα που βλέπουν στις αίθουσες διδασκαλίας και τα εργαστήρια οδηγούν στα νοτιοδυτικά (sic!) - άμεσο ηλιακό φως και χωρίς προστασία από τον ήλιο - αυτή η λύση δεν μπορεί να δικαιολογηθεί από τίποτα, ακόμη και αν δημιουργηθεί τότε προστασία από τον ήλιο. Οι αναλογίες του Skuratov ήταν τεντωμένες, τεταμένες, αλλά εδώ μετατράπηκαν σε κύβους, τετράγωνα … Αυτή η εικόνα [η κύρια θέα από τη λίμνη, - περίπου. Ed.], - δείχνει επίσης πολύ ξεκάθαρα ότι η ιδέα του Σκουράτοφ απλώς ελήφθη και δημιουργήθηκε ένα αβοήθητο έργο.
Είναι απαραίτητο να σκεφτούμε πολύ σοβαρά ότι θα πρέπει να εμφανίζεται είτε ένα απόλυτα πρωτότυπο έργο - πιστεύω ότι το Garden Quarters είναι ένα πολύ σημαντικό συγκρότημα στη Μόσχα - και θα πρέπει να πραγματοποιηθεί ένας άλλος διαγωνισμός. Ή, εάν θέλετε μια εγγυημένη λύση "για το Skuratov", τότε πάρτε το Skuratov. Γιατί χρειαζόμαστε έργα που έχουν φτιαχτεί «για» έναν πλοίαρχο, έναν ταλαντούχο αρχιτέκτονα; Πρέπει είτε να κάνετε το δικό σας πράγμα, αποφασίζοντας τι να κάνετε, με τη βοήθεια ενός διαγωνισμού - ή, εάν οι πελάτες πιστεύουν ότι ένα σχολείο "στο στυλ" του έργου Skuratov θα πρέπει να εμφανίζεται εδώ, τότε είναι καλύτερο να φτιάξετε το πρωτότυπο, και όχι, ας πούμε, ένα ανίσχυρο αντίγραφο."
Ο Σεργκέι Σκουράτοφ, ο οποίος ενήργησε τόσο ως μέλος του αρχιτεκτονικού συμβουλίου όσο και ως συντάκτης του γενικού σχεδίου, χαρακτήρισε την αναφορά σε κανονισμούς πυρκαγιάς για την εγκατάλειψη του Road to School ως μη επαγγελματική: «υπάρχει δρόμος για το σχολείο, πρέπει να κλείσει και τα τέσσερα τέταρτα, αυτή είναι μια αρτηρία που συνδέει και τα τέσσερα τέταρτα και το σχολείο είναι το πιο σημαντικό πράγμα. Η αρχιτεκτονική έπρεπε να βασιστεί στην αλληλεπίδραση με το Road to School, όπως έγινε στα έργα μου, την πρώτη και τη δεύτερη έκδοση. Αυτό έγινε επίσης στην παραλλαγή που κέρδισε τον διαγωνισμό. Γιατί εξαφανίστηκε τώρα, δεν ξέρω. Σχεδιάζουμε το δρόμο προς το σχολείο, θα κατασκευαστεί, από το πρώτο έως το τρίτο τέταρτο, σύμφωνα με τις ίδιες αρχές που είχαν καθοριστεί."
Ο Σεργκέι Σκουράτοφ εξέφρασε επίσης έκπληξη για το «ψεύτικο» του έργου του, χωρίς να σταματήσει να σημειώνει λεπτομερώς ότι υπάρχουν πολλά λάθη στο έργο, και δήλωσε ότι, παρά τις εκατοντάδες σχόλια που έγραψε ο συγγραφέας του γενικού σχεδίου στο προηγούμενο έργο, ελπίζοντας ότι το χάρισμα θα εμφανιστεί "-" Δυστυχώς, τίποτα δεν συνέβη. «Δεν ξέρω καν πώς θα λειτουργήσουν περαιτέρω σε αυτό το έργο, χωρίς να έχουν δική τους θέση. Μπορεί να φανεί ότι μπορούν να κινηθούν προς οποιαδήποτε κατεύθυνση: λευκό, μαύρο, γκρι … Τι λέει ο πελάτης, τι λέει ο προγραμματιστής, τι λέει η Martela, θα κάνουν. Αντιμετωπίζουμε το πιο σοβαρό μέρος, με την πέτρα του κάστρου του Garden Quarters, εδώ είναι πολύ σημαντικό να φτιάξουμε ένα όμορφο, κομψό, λειτουργικό και δομικά τεχνικά περίπλοκο πράγμα. Οι δάσκαλοι καλούνται σε τέτοια πράγματα."
Συνοψίζοντας, ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ παραδέχτηκε ότι υπάρχει περισσότερη κριτική παρά υποστήριξη, επομένως το συμβούλιο απέρριψε την προτεινόμενη απόφαση του σχολείου. Η περαιτέρω τύχη αυτής της ιστορίας, σύμφωνα με τον αρχιτέκτονα της πόλης, θα καθοριστεί σε διαπραγματεύσεις με τον πελάτη - το συμβούλιο αψίδων δεν μπορεί να λάβει υποχρεωτική απόφαση για τη διεξαγωγή διαγωνισμού.
