Στην αρχή της συνάντησης, ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ είπε ότι ένα από τα δύο σχέδια που σχεδιάστηκαν για συζήτηση - το συγκρότημα κατοικιών ως μέρος της TPU Michurinsky Prospekt - αφαιρέθηκε από την ημερήσια διάταξη και στάλθηκε πίσω για αναθεώρηση. Έτσι, οι ειδικοί συζήτησαν μόνο μια ιστορία - σχετικά με την εγκατάσταση ενός γλυπτού στο σταθμό Lianozovo, τον προτελευταίο στα βόρεια της γραμμής Lyublinsko-Dmitrovskaya (ανοιχτό πράσινο, αρ. 10) μπροστά από το Phystech. Αλλά η συνομιλία αποδείχθηκε ζωντανή και αρκετά μεγάλη για μια μικρή ερώτηση.
Η αρχιτεκτονική και ο σχεδιασμός του σταθμού αναπτύχθηκαν από τους Metrogiprotrans με εντολή του Mosinzhproekt, οπότε το έργο παρουσιάστηκε από τον Νικολάι Σουμάκοφ, πρόσφατα, καθώς ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ υπενθύμισε ευγενικά σε εκείνους που έλαβαν τον τίτλο του People Architect. Ο σταθμός είναι μια τρισδιάστατη, ρηχή στήλη, με δύο λόμπι, «συμπαγής», σύμφωνα με τον Νικολάι Σουμάκοφ, του τύπου που είναι τώρα διαδεδομένο στη Μόσχα, με θαλάμους εξαερισμού ακριβώς πάνω από αυτόν.
Προτάθηκαν δύο συνθέσεις για τη διακόσμηση του σταθμού - ο Νικολάι Σουμάκοφ παρουσίασε τον συγγραφέα του Βίκτορ Κορνέεφ ως παγκοσμίου φήμης γλύπτη, προσκαλώντας όσους παρευρέθηκαν να δουν τον κατάλογο έργων.
Ένα από τα γλυπτά που προτείνονται για τοποθέτηση στο μετρό - "Tasty Watermelon" - έχει ήδη εκδοθεί. Το αρχικό του υλικό είναι ξύλο, ελαφρώς χρωματισμένο με πινελιές λευκού και κόκκινου στη σάρκα ενός καρπουζιού. Ένα αγόρι με μεγάλο στρογγυλό κεφάλι είναι ντυμένο με κοντές φόρμες και κάθεται, κρατώντας ένα δαγκωμένο καρπούζι στα τεντωμένα χέρια του. Μαζί με το όνομα, μπορεί να υποτεθεί ότι το αγόρι δεν τρώει μόνο τη φέτα του, αλλά μοιράζεται, συνιστώντας: για, δοκιμάστε, νόστιμα.
Από την υποκειμενική μας άποψη, θα μπορούσε να μοιάζει με ρωσικό ξύλινο, για παράδειγμα Perm, γλυπτό του 18ου αιώνα ή Shemyakin Peter I στο φρούριο Πέτρου και Παύλου. Η κατοχή της γλυπτικής στη σύγχρονη τέχνη είναι αναμφισβήτητη - τελικά, αυτό είναι το Lianozovo, ένα από τα βασικά μέρη του υπόγειου της δεκαετίας του 1960. Ωστόσο, στο συμβούλιο, αυτή η αναλογία δεν ακούγεται καθόλου, αφήνοντας εκτός οθόνης. Ο Νικολάι Σούμακοφ εξήγησε το θέμα από τη γειτονιά του παιδικού πάρκου και τον συγγραφέα των γλυπτών Viktor Korneev - ως εξής: "Οι άνθρωποι πηγαίνουν στη δουλειά, από τη δουλειά … Είχαμε την επιθυμία να προκαλέσουμε ένα ζεστό συναίσθημα στον θεατή, στο στη ζωή μας συχνά δεν υπάρχουν αρκετές θετικές στιγμές."
Στο σταθμό, το γλυπτό προτάθηκε να τοποθετηθεί απέναντι από την είσοδο της κυλιόμενης σκάλας, να αυξάνεται σε μέγεθος, αποφασίζοντας να είναι εντελώς κόκκινο. πλαστικό ή ενισχυμένο με ίνες σκυρόδεμα προτάθηκαν ως υλικά.
Μετά την πρώτη συζήτηση με τον Σεργκέι Κουζνέτσοφ, οι συγγραφείς, σύμφωνα με την ιστορία του Νικολάι Σούμακοφ, μείωσαν το γλυπτό στο μέγεθος της αρχικής πηγής έκθεσης και "το ανέβασαν σε ένα βάθρο, μείωσαν τις επιθυμίες τους … μιλήσαμε επίσης με τον γλύπτη, αυτός είναι έτοιμο να ξαναβάψει από το κόκκινο του αίματος. " Το χρώμα έγινε χρυσοκίτρινο, κοντά στο χρώμα του δέντρου. Αν και το κόκκινο, όπως ακούστηκε αργότερα, το γλυπτό προσελκύει την προσοχή, όπως και το αυξημένο μέγεθος.
Το δεύτερο γλυπτό, που απεικονίζει τα παιδιά σε μια κούνια, σχεδιάζεται να τοποθετηθεί πάνω από την ίδια κυλιόμενη σκάλα, αλλά κάπως χαμηλότερο - έτσι, κατεβαίνοντας, οι επιβάτες θα δουν το πρώτο, μετά το άλλο.
Ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ εξήγησε την απόφασή του να υποβάλει την ιδέα της τοποθέτησης των γλυπτών στο συμβούλιο αρχιτεκτονικής με κάποια ανησυχία για την κακή θέληση των επιβατών: περίπου 50.000 άνθρωποι περνούν από το σταθμό του μετρό την ημέρα και "… αν αύριο φωτογραφίες αυτού του γλυπτού εμφανίζονται στο Διαδίκτυο … "[διαβάστε περαιτέρω - με αρνητικά σχόλια]" … αν ήμουν στη Γκαλερί Tretyakov … Αλλά το βάζουμε στο μετρό, όπου υπάρχει άλλος θεατής. " Έτσι, ο αρχιτέκτονας της πόλης πρότεινε να εξετάσει «πόσο σκόπιμο είναι να υλοποιηθεί ένα τέτοιο έργο όχι σε ένα μουσείο, αλλά σε ένα κοινό που επισκέπτεται δημόσια - έναν σταθμό του μετρό».
Ας σημειώσουμε από εμάς ότι οι αμφιβολίες του αρχιτέκτονα της Μόσχας, αν και εκφράστηκαν από αυτόν με την απόλυτη λιχουδιά, είναι απόλυτα κατανοητές από τον άνθρωπο: η σύγχρονη τέχνη δεν βρίσκει πάντα ευρεία αναγνώριση στη μετα-σοβιετική ρωσική κοινωνία.
Ωστόσο, το αρχιτεκτονικό συμβούλιο υποστήριξε ομόφωνα την ιδέα της εγκατάστασης των γλυπτών. Τα επιχειρήματα διανεμήθηκαν ως εξής: ένα καλλιτεχνικό πράγμα δεν χρειάζεται να βρίσκεται σε ένα μουσείο, υπάρχουν σταθμοί με μη τυπικά γλυπτά στο μετρό της Μόσχας και, καθώς ο Timur Bashkaev, ο οποίος μίλησε πρώτος, συναντήθηκε ήδη με τον «putti» και τα κορίτσια Με γυμνά στήθη στο μετρό, οι κάτοικοι δέχονται ένα τέτοιο γλυπτό - "αυτή είναι μια τεράστια αξία του Νικολάι Ιβάνοβιτς: η κατανόηση των κινδύνων, η ανάληψη του κινδύνου, η υποστήριξη της παράδοσης".
Εν τω μεταξύ, ο Σεργκέι Σκουράτοφ σημείωσε ότι η σύγχρονη τέχνη «περνάει από το μετρό» και ότι ο θεατής, σύμφωνα με τον Αλέξανδρο Ασαδόφ, πρέπει να εκπαιδευτεί. «Αυτή είναι μια μορφή ανόητης έλλειψης. Είναι σημαντικό να εμφανίζονται οι περιέργειες στην πόλη », - υποστήριξε ο Evgeny Ass, ο οποίος ονόμασε τη σύνθεση« Buddha Sitting in the Metro »(η σύγκριση με τον Βούδα πήρε αμέσως από τους συναδέλφους). Ο Vladimir Plotkin έδωσε ένα παράδειγμα ενός νέου κεντρικού σταθμού μετρό στο Άμστερνταμ.
Οι εμπειρογνώμονες ήταν εξίσου ομόφωνοι στην επιθυμία τους να μην συζητήσουν τις καλλιτεχνικές ιδιότητες του ίδιου του γλυπτού και την εισβολή στον τομέα του έργου του γλύπτη. Όταν ο Alexander Asadov, μιλώντας υπέρ μιας μικρότερης έκδοσης - ενός αγοριού με ψηλό σκαμνί, προσφέρθηκε να υποστηρίξει την ενίσχυση του "κυμαινόμενου αποτελέσματος" που εμφανίζεται σε αυτόν, ο Σεργκέι Σκουράτοφ παρατήρησε: "Δεν είμαστε στο καλλιτεχνικό συμβούλιο, ας μην δώσουμε συμβουλές στον καλλιτέχνη ", παρόλο που ο ίδιος δεν μπορούσε να αντισταθεί από την πρόταση -" δεν χρειάζεται να το φορέσετε ", υπάρχουν ήδη τέτοια παραδείγματα στο μετρό της Μόσχας [πιθανώς, η σύγκριση δείχνει Romulus και Remus στο πέρασμα του Σταθμός Rimskaya, - περίπου. εκδ.]. Σε αυτόν τον Σεργκέι Σκουράτοφ υποστηρίχθηκε από τον Ευγένιο Ασσν: «ντυμένος παράξενα βλέμματα», κάνοντας κράτηση, ωστόσο: «Ο Θεός είναι μαζί του, ο γλύπτης έκανε και το έκανε». Αλλά δύο κομμάτια καρπουζιού, από την άποψη του Evgeny Ass, είναι περιττά: σπάζουν τη διαχρονική ειρήνη και συμμετρία. Ο Aleksandr Tsimailo συνόψισε τα γευστικά σχόλιά του με έναν τρόπο - το γλυπτό μπορεί να αρέσει ή όχι, είναι μια ιδιωτική υπόθεση κάθε θεατή: «… μου φαίνεται ότι είναι καλό, αλλά αυτό δεν σημαίνει τίποτα.
Εν τω μεταξύ, σχετικά με μια προσωπική εκτίμηση των προτιμώμενων επιλογών, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, όλοι εξέφρασαν τη γνώμη τους: Ο Alexander Asadov, όπως ήδη αναφέρθηκε, άρεσε περισσότερο στο μικρότερο αγόρι με ένα καρπούζι, οι περισσότεροι ειδικοί άρεσαν το μεγάλο και μερικοί επίσης άρεσαν το κόκκινο ένας. Αν και το χρώμα δεν συζητήθηκε σοβαρά, άγγιξαν το υλικό: το συμβούλιο αψίδων υποστήριξε την ιδέα να γίνει το γλυπτό ξύλινο, παρά τα λόγια του Νικολάι Σουμάκοφ, που είπε στην αρχή, σχετικά με την πυρασφάλεια [όπως γνωρίζετε, σύγχρονοι εμποτισμοί και άλλα μέτρα μπορούν πολύ καλά να προστατεύσουν το ξύλο από τη φωτιά, - περίπου. εκδ.]. Το ξύλο ως υλικό για το πρώτο γλυπτό υποστηρίχθηκε επίσης από τον Σεργκέι Κουζνέτσοφ, λέγοντας στην προσέγγιση Τύπου: «Εργαζόμαστε για το θέμα. Η άποψή μου, αυτό που πρέπει να γίνει στο ξύλο, φυσικά, είναι ξεκάθαρο στο αρχικό υλικό."
Οι απόψεις αποκλίνουν σημαντικά όσον αφορά το δεύτερο γλυπτό - τα παιδιά σε μια κούνια. Φαινόταν ότι ο Αλέξανδρος Ασαντόφ ήταν πιο φωτεινός από τον πρώτο, στον Σεργκέι Σκουράτοφ, αντίθετα - μείωσε την επίδραση του αγοριού με ένα καρπούζι, αν και ο αρχιτέκτονας χαρακτήρισε τη σύνθεση πολύ καλή. Ο Evgeny Assu "δεν του άρεσε καθόλου το γλυπτό", το χαρακτήρισε ακόμη και "πολύ πιο απαλό με κάποιο τρόπο"
Η πραγματική διάταξη των γλυπτών στο διάστημα και η σχέση τους με την αρχιτεκτονική του σταθμού προκάλεσαν τα περισσότερα σχόλια από τα μέλη του συμβουλίου. Ο Μιχαήλ Ποσοκίν άρχισε να τους εκφράζει: «χρειαζόμαστε ένα βίντεο του κινήματος, την αλληλεπίδραση της κυλιόμενης σκάλας και του καρπουζιού» (ίσως, καταγράφοντας έτσι ένα μέρος της επικείμενης έννοιας του γλυπτού, ή ίσως όχι). Οι αμφιβολίες του Σεργκέι Σκουράτοφ αποδείχθηκαν πιο απτές από την αρχιτεκτονική άποψη: «Ντρέπομαι λίγο από την απροθυμία του σταθμού να δεχθεί το γλυπτό. Τίποτα δεν μπορεί να συμβεί στην αρχιτεκτονική αν εμφανιστεί ένα γλυπτό », Ευγενία Άσα:« αδιάκριτο αρχιτεκτονικό περιβάλλον », Βλαντιμίρ Πλότκιν:« όχι σταθμός, πρέπει να μουλιάζεις την ξηρότητα ». Alexandra Kudryavtseva: «Χρειαζόμαστε κάποιο σενάριο να συνηθίσουμε αυτήν την καλλιτεχνική γλώσσα, έτσι ώστε το θέμα να ξεκινά στο δρόμο, έτσι ώστε ένα άτομο να το συνηθίσει». Όλοι τους στο σύνολό τους έμοιαζαν με μια πρόταση να ξανασκεφτούμε την αρχιτεκτονική του σταθμού ώστε να ταιριάζει με το φωτεινό γλυπτό (εδώ θυμόμαστε τα λόγια του Βλαντιμίρ Vysotsky σχετικά με τις μπαλάντες για την ταινία "Robin Hood", αλλά ας μην μιλήσουμε γι 'αυτό).
Μια άλλη ομάδα σχολίων αφορούσε τη θέση των πραγματικών γλυπτών στο διάστημα και το άμεσο περιβάλλον τους. Σύμφωνα με τον Vladimir Plotkin και τον Sergei Skuratov, ίσως αξίζει να σηκώσετε την οροφή ή ακόμα και να κάνετε μια τρύπα πάνω από τη μνημειακή μορφή, δημιουργώντας έναν αρχιτεκτονικό χώρο έτσι ώστε να είναι ξεκάθαρο «πώς έφτασε εκεί». Ωστόσο, ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ αντέδρασε, θυμάται το άγαλμα του Δία στην Ολυμπία. Κανείς δεν υποστήριξε το "φωτοστέφανο" που εμφανίζεται πάνω από το κεφάλι του αγοριού με τη μορφή στρογγυλού φαναριού. Σύμφωνα με τον Alexander Tsimailo, «ο τόπος πρέπει να δημιουργηθεί ειδικά» - υπό αυτή την έννοια, η θέση της δεύτερης ομάδας σε μια θέση θεωρήθηκε από τον αρχιτέκτονα ως η καλύτερη, καθώς ο σεβασμός για ένα έργο τέχνης πρέπει να εκφράζεται στο χώρο που το περιβάλλει. Εν τω μεταξύ, οι συνάδελφοί του στο Συμβούλιο Αψίδων πρότειναν να μετακινήσουν την ταλάντευση είτε στο δρόμο, αφού το γλυπτό είναι πιθανότατα ένα πάρκο ή στην πλατφόρμα, όπου μπορεί να γυαλιστεί με το χέρι, όπως η διάσημη μύτη του σκύλου ή το περίστροφο στο Σταθμός Revolution Square. Σύμφωνα με τον Evgeny Ass, είναι επίσης λάθος ότι υπάρχουν ακριβώς δύο γλυπτά, είναι τυχαίο: «πρέπει να υπάρχουν περισσότερα ή ένα από αυτά. Αν όλα αυτά αφορούν παιδιά, θα πρέπει να είναι παρόντα στο πάτωμα, στους τοίχους … ».
Ακούγοντας ήρεμα όλα τα σχόλια, ο Νικολάι Σουμάκοφ αντιτάχθηκε: "Φυσικά, όλα αυτά έγιναν σκόπιμα" - στη μέση του πιο συνηθισμένου σταθμού, η φασαρία των ανθρώπων εμφανίζεται ξαφνικά ένα τέτοιο γλυπτό: "Είναι ο ίδιος επιβάτης, το κάνω δεν θέλω να τον κάνω ιδιαίτερο πλαίσιο."
Ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ συνόψισε τη συνάντηση λέγοντας ότι η ιδέα της τοποθέτησης των γλυπτών έχει γίνει αποδεκτή: "… Αυτό είναι ασυνήθιστο και περίεργο, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να υπάρχουν περίεργα πράγματα στην πόλη." Και τόνισε ότι οι ασυνήθιστες λύσεις προσελκύουν την προσοχή. Λόγω της αρχιτεκτονικής του, το Solntsevo έγινε ένας από τους πιο δημοφιλείς σταθμούς του μετρό, πέρασε από εκθέσεις και πρόσθεσε δημοτικότητα στην πόλη και την περιοχή. «Στόχος μας είναι να κάνουμε τις περιοχές της Μόσχας πιο αναγνωρίσιμες και το μετρό πιο φωτεινό. Σε μια σύγχρονη πόλη ζούμε με εντυπώσεις και η πόλη είναι ενδιαφέρουσα γιατί έχει όσα συζητούνται. " Και όμως - «αν ακολουθήσουμε αυτήν την πρόκληση, την πρόκληση σταθμών, ας δούμε πώς μπορεί να ενισχυθεί. Ας δοκιμάσουμε πώς μπορούμε να κάνουμε την τεχνική πιο ριζοσπαστική."
Έτσι, η συζήτηση που ξεκίνησε με φόβο κατέληξε σε ριζοσπαστικοποίηση. Μου αρέσουν οι λέξεις «εντείνουν την πρόκληση», είπε ο Νικολάι Σουμάκοφ. Και αυτό είναι αλήθεια, τελικά, αυτό είναι το Lianozovo, αν και δεν ειπώθηκε ούτε λέξη για την ομάδα Lianozovo στο Συμβούλιο Αψίδων.
