Ανακατασκευή κτιρίου γραφείων στη Μπολσάγια Γιακίμανκα σε ξενοδοχειακό συγκρότημα
Το Homeland Architecture Bureau παρουσίασε στο συμβούλιο μια αναθεωρημένη εκδοχή της ανακατασκευής του κτιρίου στη διασταύρωση των Bolshaya Yakimanka και Khvostov Lane. Το έργο εξετάστηκε ήδη από το συμβούλιο τον Ιούνιο του τρέχοντος έτους, αλλά δεν έχει λάβει έγκριση. Τα αρχικά δεδομένα για το σχεδιασμό ήταν μια σημαντική, αλλά περίπλοκη τοποθεσία, χωρίς τη δική της γειτονική επικράτεια, και ένα επαναλαμβανόμενο σπίτι που ξαναχτίστηκε επανειλημμένα, στον τόπο όπου υπήρχε προηγουμένως μια εκκλησία. Μόνο το περίγραμμα των τειχών σώθηκε από την εκκλησία, η οποία περιλαμβανόταν στο νέο κτίριο. Το υπάρχον σπίτι είναι το αποτέλεσμα της τελευταίας ανακατασκευής - της δεκαετίας του 1960, που πραγματοποιήθηκε από τον αρχιτέκτονα Leonid Polyakov. Πλήρως συντηρώντας και ενισχύοντας το υπάρχον πλαίσιο του σπιτιού, οι συγγραφείς ανέπτυξαν νέες προσόψεις για αυτό, οι οποίες, σύμφωνα με αυτούς, σχεδιάστηκαν με το στυλ του βιομηχανικού μοντερνισμού και προέβλεπαν επίσης μια πλήρη ανάπτυξη του χώρου μέσα.
Προσπαθώντας να λάβει υπόψη όλα τα σχόλια των μελών του συμβουλίου που είχαν ήδη εκφραστεί, οι σχεδιαστές έχουν αναπτύξει πολλές επιλογές για την επίλυση των προσόψεων, εγκαταλείποντας εντελώς τη σύγχρονη έκδοση. Το ξενοδοχείο χτίστηκε για να φιλοξενήσει διπλωμάτες, οπότε ο πελάτης οργάνωσε ακόμη μια έρευνα, προσπαθώντας να μάθει πώς οι μελλοντικοί επισκέπτες βλέπουν το εξωτερικό και το εσωτερικό του κτηρίου. Συμφώνησαν σε μια ήρεμη και πιο κλασική έκδοση με πολλά διακοσμητικά στοιχεία, προεξοχές, αετώματα και ψηφιδωτά ένθετα. Από την πλευρά του Bolshaya Yakimanka, το σπίτι φαίνεται πιο τελετουργικό: στη θέση ενός μικρού διαλείμματος στο επίπεδο του τοίχου, περνά μια μεγάλη προβολή, χωρίζοντας την πρόσοψη σε δύο ίσα μέρη. Εδώ βρίσκεται επίσης η είσοδος στο εστιατόριο, που βρίσκεται στον πρώτο όροφο του ξενοδοχείου. Η κύρια είσοδος του ξενοδοχείου είναι οργανωμένη από την πλευρά του Khvostov Lane κάτω από ένα μακρύ κουβούκλιο. Ο χώρος εισόδου τονίζεται επίσης από ένα γαλλικό μπαλκόνι που βρίσκεται ακριβώς πάνω από τις πόρτες εισόδου. Κατά μήκος της πρόσοψης, υπάρχει επίσης ένας μικρός διαμορφωμένος χώρος με χώρο στάθμευσης για αποβίβαση επιβατών.
Ιδιαίτερη προσοχή στο έργο δίνεται στη γωνία του κτιρίου στη διασταύρωση του δρόμου με τη λωρίδα. Σε μία εκδοχή, η γωνία είναι στρογγυλεμένη και διακοσμημένη με ψηλό ψηφιδωτό πλαίσιο, το οποίο αμέσως αναγνωρίζει το κτίριο ως διπλωματικό σώμα. Σε μια άλλη, πιο «συμπαγή» έκδοση, η γωνία εμφανίζεται πιο καθαρά, λόγω της οποίας η σύνθεση γίνεται ισορροπημένη και συμμετρική.
Όσον αφορά το εσωτερικό, σχεδόν τίποτα δεν έχει αλλάξει σε σύγκριση με το έργο που παρουσιάστηκε προηγουμένως: το περίγραμμα των τειχών της πρώην εκκλησίας χρησιμεύει ως λόμπι διπλού ύψους με χώρο εγγραφής για τους επισκέπτες · υπάρχει επίσης εστιατόριο και αίθουσα μπιλιάρδου Ισόγειο. Υπάρχει μια μεγάλη αίθουσα συνεδριάσεων στον δεύτερο όροφο, και ένα κατάστρωμα παρατήρησης στη λειτουργούσα στέγη.
Παρά το γεγονός ότι το έργο δεν εξετάζεται για πρώτη φορά, τα μέλη του συμβουλίου ήταν πολύ επικριτικά για αυτό. Η Evgenia Murinets εξήγησε ότι οι αποκλίσεις του GPZU παραμένουν άλυτες, επιπλέον, προκύπτουν μεγάλα ερωτήματα σχετικά με την απόφαση χρήσης της περιοχής της πόλης για τη διευθέτηση του χώρου στάθμευσης μπροστά από το ξενοδοχείο. Υπάρχουν επίσης πολλά παράπονα για την ίδια την είσοδο. Ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ παρατήρησε ότι η είσοδος από την πλευρά του Χβοστόφ δεν μοιάζει με την κύρια, και όλη η προσοχή εφιστάται στη δευτερεύουσα είσοδο από την Γιακιμάνκα. Ο αρχιτέκτονας δεν καταλαβαίνει γιατί οι συγγραφείς τονίζουν και τονίζουν με υψηλή ορθογώνια προεξοχή και πολλές λεπτομέρειες, ενώ η πρόσοψη που βλέπει σε έναν παράδρομο είναι πολύ βαρετή να λυθεί. Μια άλλη ερώτηση αφορά τη διαφορά μεταξύ της κάτοψης του ισογείου και της σύνθεσης του κτηρίου.
Ο Evgeny Ass και ο Andrey Bokov έθεσαν επίσης αυτήν την ερώτηση.«Αν μπω στο ξενοδοχείο από το Khvostov Lane», πρότεινε ο Ass, «πώς θα μπω στην αίθουσα του ανελκυστήρα; Μόνο ξεπερνώντας τους μακρούς και μπερδεμένους διαδρόμους; Οι διατάξεις των δωματίων δεν πληρούν επίσης τα τυπολογικά πρότυπα ενός ξενοδοχείου τεσσάρων αστέρων. Δεν υπάρχει ούτε επαρκής ποσότητα υπηρεσιών, ούτε η ποιότητα των λύσεων για την ικανοποίηση της κατηγορίας που δηλώνεται. Σύμφωνα με τον Ass, δεν υπάρχει χειριστής που μπορεί να εργαστεί με τόσο μικρούς αριθμούς και στενούς διαδρόμους.
Ο Sergey Tchoban συμφώνησε επίσης με τον Ass και πρότεινε στους αρχιτέκτονες να επανασχεδιάσουν πλήρως τη διάταξη του ξενοδοχείου. Αυτή η πρόταση προκάλεσε την αγανάκτηση του πελάτη, ο οποίος υπενθύμισε ότι το έργο εποπτεύεται από το ρωσικό Υπουργείο Εξωτερικών, οπότε αυτό δεν είναι τόσο θέμα αρχιτεκτονικής όσο της εξωτερικής πολιτικής, και είναι αδύνατο να αλλάξει ριζικά το έργο σε αυτό το στάδιο. Ο Τσόμπαν, με τη σειρά του, υπενθύμισε ότι το Αρχηγείο είναι ένα συμβουλευτικό όργανο και εάν ο πελάτης είναι ικανοποιημένος με κακώς αριθμούς, τότε έχει το δικαίωμα να τους διατηρήσει. Ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ παρενέβη στη συζήτηση, εφιστώντας την προσοχή όλων εκείνων που είναι παρόντες στο γεγονός ότι οποιοδήποτε κτίριο στη Μόσχα κατασκευάζεται εδώ και πολλά χρόνια, και σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να εγκριθεί ένα έργο κακής ποιότητας μόνο και μόνο επειδή αυτό ή το υπουργείο ενδιαφέρεται το. «Εάν είστε ικανοποιημένοι ότι ακριβώς στην είσοδο του ξενοδοχείου θα υπάρχουν μπάνια και τεχνικά δωμάτια, και οι καλύτερες περιοχές θα δοθούν στους διαδρόμους, τότε μπορούμε επίσης να συμφωνήσουμε με αυτό. Αλλά το αρχιτεκτονικό συμβούλιο θα υπερασπιστεί την εξωτερική εμφάνιση του κτηρίου, καθώς αυτός ο τόπος είναι πολύ σημαντικός για την πόλη », κατέληξε ο αρχιτέκτονας της Μόσχας.
Τα μέλη του συμβουλίου, μάλιστα, πολύ ζήλο άρχισαν να υπερασπίζονται την εμφάνιση του ξενοδοχειακού συγκροτήματος. Ο Evgeny Ass παραδέχτηκε ότι κοιτάζοντας το έργο, δεν αισθάνεται «καμία ειλικρινή συμμετοχή αρχιτεκτόνων» σε αυτό. Τους προσφέρθηκε ένα εκπληκτικό μέρος στο κέντρο της Μόσχας - Yakimanka, με πλούσια ιστορία, τα ερείπια μιας παλιάς εκκλησίας. Υπήρχαν πολλοί λόγοι για να πούμε κάτι, αλλά το αποτέλεσμα ήταν κακή αρχιτεκτονική με πολύ υπό όρους «τάξη», η οποία, σύμφωνα με τον Ass, θα ήταν πιο κατάλληλη για την περιφερειακή επιτροπή. Κατά τη γνώμη του, ένα τέτοιο κτίριο δεν πρέπει να εμφανίζεται στο κέντρο της Μόσχας. Ο Σεργκέι Τσόμπαν υπενθύμισε ότι την τελευταία φορά οι συγγραφείς ενημερώθηκαν να «ηρεμήσουν» τις προσόψεις, να αποφύγουν τη συμμετρία και την υπερβολική διακόσμηση. Ωστόσο, το μεγάλο ανυψωτικό παρέμεινε στη θέση του και η διακόσμηση φαίνεται να έχει αυξηθεί ακόμη περισσότερο. Το ίδιο το ύφος του κτηρίου, που μιμείται την αρχιτεκτονική των αρχών του 20ού αιώνα, φαίνεται πειστικό. Η απόφαση να γίνει κωνικός γωνιακό μέρος φάνηκε επίσης αμφίβολη για τον Choban: τα πιο όμορφα γωνιακά δωμάτια βρίσκονται συνήθως εδώ, και στο ισόγειο υπάρχει εστιατόριο ή οποιοσδήποτε άλλος δημόσιος χώρος. «Η γωνία πρέπει να τονιστεί! Είναι παράξενο το γεγονός ότι ο πρώτος όροφος έχει αποκλειστεί τελείως », υποστήριξε ο συνάδελφός του ο Γιούρι Γρηγόριο. Πρότεινε επίσης ότι οι συγγραφείς προσπαθούν να «παντρευτούν» την εκκλησία και την αρχιτεκτονική του Polyakov σε ένα έργο, να εντοπίσουν όλα τα στρώματα, διατηρώντας την ιστορία αυτού του τόπου. Ο Γρηγόριος επίσης δεν του άρεσε η απόφαση να χρησιμοποιήσει το χώρο της εκκλησίας για τον προθάλαμο: "Κατά τη γνώμη μου, δεν μπορείτε να μπείτε στο κτίριο μέσω της εκκλησίας, θα ήταν πολύ καλύτερο και ευγενικό να αφήσετε αυτόν τον χώρο χωρίς λειτουργία."
Συνοψίζοντας, ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ ανακοίνωσε ότι, δεδομένου ενός τόσο μεγάλου αριθμού σχολίων, το έργο δεν μπορούσε να συμφωνηθεί. Παρατηρώντας τις προφανείς δυσκολίες των σχεδιαστών στην εξεύρεση της βέλτιστης λύσης, κάλεσε τα μέλη του συμβουλίου να ενεργούν ως σύμβουλοι και όχι μόνο σύμβουλοι, μαζί με τους συγγραφείς για να εργαστούν στο έργο προκειμένου να λύσουν μαζί όλες τις δύσκολες στιγμές. Μια τέτοια εμπειρία, σύμφωνα με τον Kuznetsov, υπήρξε ήδη και έφερε τα θετικά της αποτελέσματα.
Έργο ξενοδοχείου με διαμερίσματα "Kazakova-Park" στην οδό Καζακόβα
Προτείνεται να χτιστεί ένα μεγάλο ξενοδοχειακό συγκρότημα με διαμερίσματα στην περιοχή Basmanny της Μόσχας, στην τοποθεσία ενός μικρού τριώροφου κτηρίου στην οδό Kazakov. Σε οικόπεδο 0,63 εκταρίων, σχεδιάζεται να τοποθετηθούν 46 δωμάτια ξενοδοχείου και περισσότερα από 170 διαμερίσματα με δικές τους εισόδους απομονωμένες από το μπλοκ του ξενοδοχείου. Ο μεγάλος όγκος του κτηρίου ύψους 45 μέτρων προτείνεται να βρίσκεται αυστηρά κατά μήκος της κόκκινης γραμμής του δρόμου. Από τη νοτιοδυτική πλευρά, η τοποθεσία συνορεύει με τη σιδηροδρομική γραμμή της κατεύθυνσης Kursk. Ένας υπόγειος χώρος στάθμευσης θα κατασκευαστεί κάτω από ολόκληρο το οικόπεδο, συμπεριλαμβανομένης της αυλής.
Οι σχεδιαστές της εταιρείας Atomengineering παρουσίασαν στο Συμβούλιο δύο επιλογές για τη στυλιστική λύση των προσόψεων. Το πρώτο, σύμφωνα με τον ομιλητή, επικεντρώνεται στο τρέχον "νεο-ρωσικό" στυλ και αρχιτεκτονική του Βυζαντίου. Το δεύτερο, πιο συγκρατημένο, λύνεται στον "νεοκλασικισμό" με τη χρήση μιας παραγγελίας.
Τα μέλη του συμβουλίου δεν άρεσαν το έργο. «Σε κανέναν δεν αρέσει ένα καταπληκτικό έργο», είπε ο Σέργκι Κουζνέτσοφ σαρκαστικά. Και δεν πρόκειται για προτιμήσεις γεύσης. Η Evgenia Murinets ανέφερε ότι το έργο δεν αντιστοιχεί στο GPZU από άποψη τεχνικών και οικονομικών δεικτών. Η περίσσεια της επιφάνειας είναι μεγαλύτερη από 2000 m², και αντί του επιτρεπόμενου ύψους 35 μέτρων, προτείνεται όγκος 45 μέτρων, εμποδίζοντας την θέα της Εκκλησίας της Νικήτας του Μαρτύρου. Ο Yuri Grigoryan υποψιάστηκε αμέσως ότι, με το πρόσχημα ενός ξενοδοχείου, οι συγγραφείς προσπαθούσαν να συμφωνήσουν σε ένα συνηθισμένο κτίριο κατοικιών, χωρίς τη δική του περιοχή, την υποδομή και έναν επαρκή αριθμό θέσεων στάθμευσης. Τα διαμερίσματα είναι δωμάτια της υψηλότερης κατηγορίας, και ως μέρος του ξενοδοχείου θα πρέπει να έχουν ξεχωριστούς χώρους εξυπηρέτησης στους ορόφους, αλλά το έργο δεν περιλαμβάνει τέτοια δωμάτια. Το μπλοκ του ξενοδοχείου δεν χωρίζεται σε ξεχωριστό τμήμα, οπότε μπορεί εύκολα να μετατραπεί σε διαμερίσματα. Ταυτόχρονα, σύμφωνα με τον Grigoryan, παρουσιάζοντας ένα κτίριο κατοικιών ως ξενοδοχείο, οι συγγραφείς δεν προβλέπουν μια σωστή λύση των προσόψεων. Για παράδειγμα, δεν υπάρχει καμία έννοια της υαλοπίνακας των μπαλκονιών και των loggias, η οποία μετά τη θέση σε λειτουργία του αντικειμένου θα χαλάσει χαοτικά οι κάτοικοι, και το σπίτι θα μετατραπεί σε «παραγκούπολη».
Ο Andrei Gnezdilov συμφώνησε με τον Yuri Grigoryan, ο οποίος επίσης σημείωσε ότι το στιλ του κτηρίου δεν αντιστοιχεί καθόλου στον τόπο που καταλαμβάνει στην πόλη και στην κλίμακα του. Μια απόπειρα επιβολής κλασικής τάξης στη δομή του σπιτιού αποδείχθηκε εξαιρετικά ανεπιτυχής: τα παράθυρα δεν συμπίπτουν με το πλέγμα της παραγγελίας και το γείσο βρίσκεται στα υπέρθυρα των παραθύρων. Ο Σεργκέι Τσόμπαν απηύθυνε την κύρια επίπληξη στην πολεοδομική τοποθεσία του κτηρίου. Ο μονόπλευρος προσανατολισμός των διαμερισμάτων προς τον σιδηρόδρομο δεν είναι, σύμφωνα με τον Tchoban, η καλύτερη λύση. Συμβούλεψε τους συγγραφείς να σκεφτούν πώς αλλιώς να «φυτέψει» το κτίριο, δεδομένου ότι τα γύρω σπίτια κατά μήκος του δρόμου βρίσκονται με διαφορετικούς τρόπους και δεν υπάρχει επείγουσα ανάγκη να συνδέσετε το νέο κτίριο με την κόκκινη γραμμή. Ο Τσόμπαν επέκρινε επίσης τις προσόψεις: τα παράθυρα δεν "κάθονται" το ένα κάτω από το άλλο, πολύ μικρά τμήματα δεν αντιστοιχούν στην κλίμακα του κτιρίου κ.λπ.
Ο Andrey Bokov χαρακτήρισε το σπίτι επιθετικό απέναντι στο περιβάλλον. Σύμφωνα με τον ίδιο, η περιστροφή της έντασης είναι μια πολύ ισχυρή τεχνική που θα "σπάσει" το περιβάλλον για πολλά χρόνια ακόμη. Για τον Evgeny Ass, το έργο προκάλεσε ένα αίσθημα πλήρους απελπισίας. Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι το γενικό σχέδιο εκτελέστηκε αναλφάβητα, και οι διατάξεις δεν αντιστοιχούν στη δηλωμένη λειτουργία, η ίδια η αισθητική του κτιρίου προκάλεσε έντονη απόρριψη από τον Ass. Η προτεινόμενη λύση, κατά τη γνώμη του, δεν έχει καμία πραγματική σχέση με τον ρωσικό πολιτισμό (παρά το "νεο-ρωσικό στυλ" που δηλώνουν οι συγγραφείς): απροσδιόριστος ρυθμός, ακατανόητες αποστάσεις, απαράδεκτος χρωματισμός. «Αυτό το έργο είναι ένα ανησυχητικό σήμα για μένα», είπε ο Ass. - Η αρχιτεκτονική μας στη Μόσχα κινδυνεύει. Υπάρχει κίνδυνος η αρχιτεκτονική να κινηθεί προς αυτή την κατεύθυνση στο κύμα του πατριωτισμού. Θα είναι ένα σοβαρό πλήγμα."
Ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ, ο οποίος ήταν ως επί το πλείστον σιωπηλός κατά τη διάρκεια της συζήτησης, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το υποβληθέν έργο δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να υποστηριχθεί: τόσο η αισθητική όσο και η λειτουργία και η συμμόρφωση με το GPZU - όλα σε αυτό το έργο μπορούν να επικριθούν. Συμφωνώντας με τις δηλώσεις των συναδέλφων του, στράφηκε σε πελάτες που, κατά τη γνώμη του, προσπαθώντας να εξοικονομήσουν χρήματα στο σχεδιασμό, δεν πιστεύουν ότι η κατασκευή οποιουδήποτε κτηρίου στο κέντρο της Μόσχας είναι ένα πολύ σοβαρό και υπεύθυνο έργο, το οποίο πρέπει πάντα να τον θυμόμαστε. Η απόφαση του συμβουλίου ήταν μια σύσταση για ριζική αναθεώρηση του έργου, χωρίς να καθοριστεί η τρέχουσα απόφαση.
