Yulia Tarabarina, Αρχιτεκτονικό πρακτορείο ειδήσεων Archi.ru:
Πείτε μας πώς η Inteko ακύρωσε την προγραμματισμένη παρουσίαση;
Grigory Revzin, επιμελητής του ρωσικού περιπτέρου στην 11η Μπιενάλε της Αρχιτεκτονικής της Βενετίας:
Το έμαθα για αυτό όχι από την Έλενα Μπατουρίνα, αλλά από την αντιπρόεδρο της κατασκευαστικής εταιρείας Oleg Soloshchansky. Την Παρασκευή, ακύρωσε την παρουσίαση χωρίς να σχολιάσει την απόφαση. Αυτό αποτελεί έκπληξη για μένα, επειδή έχουμε ήδη σημειώσει μεγάλη πρόοδο στην προετοιμασία του σεναρίου και στη συμφωνία σχετικά με το τι θα έπρεπε να υπήρχε εκεί. Παίρνω αυτήν την ευκαιρία για να ζητήσω συγνώμη από τους δημοσιογράφους που έχω ήδη καλέσει στη Βενετία
Και τι ακριβώς σχεδιάστηκε να παρουσιαστεί στην παρουσίαση στη Βενετία
Αυτό το έργο, καθώς προχώρησε, απέκτησε κατάσταση κράτους. Υπάρχει μια ομοσπονδιακή επιτροπή με επικεφαλής τον κ. Molchanov, έχει δύο βουλευτές - τον Vladimir Resin και τον Pavel Khoroshilov, τον επιμελητή μου στη Μπιενάλε. Ως εκ τούτου, το έργο συμπεριλήφθηκε στον αριθμό των ειδικών παρουσιάσεων του ρωσικού περιπτέρου. Αυτή η κυβερνητική επιτροπή έπρεπε να έρθει στη Βενετία, καθώς και μια ομάδα εργασίας για την αστική ανάπτυξη της περιοχής, που συγκροτήθηκε από τον Vladimir Resin σύμφωνα με τις οδηγίες της κυβέρνησης της Μόσχας. Το έργο αυτής της ομάδας θα παρουσιαζόταν στο περίπτερο. Επιπλέον, το έργο του Lord Foster επρόκειτο να παρουσιαστεί. Ο Anton Khmelnitsky, εκπρόσωπος του Foster στη Ρωσία, ετοίμασε μια ξεχωριστή διάταξη του Orange για αυτήν την παρουσίαση.
Είναι το ίδιο έργο ή είναι διαφορετικά
Αυτές είναι, κατ 'αρχήν, προσεγγίσεις σε ένα έργο. Δεν είναι αρκετά συνεπές. Ακόμα και στο επίπεδο του Foster - Inteko, και αυτή είναι η απόκλιση. Από την άποψη του γραφείου του Foster, μόνο η Πινακοθήκη Tretyakov έπρεπε να βρίσκεται στο Apelsin. Στο εσωτερικό, σχεδιάστηκε μια σπειροειδής ράμπα σύμφωνα με το μοντέλο του Μουσείου Guggenheim στη Νέα Υόρκη. Και από την άποψη της Έλενα Μπατουρίνα, το "Πορτοκαλί" θα πρέπει να έχει γραφεία και το κτίριο της Γκαλερί Tretyakov χτίζεται ξεχωριστά. Λοιπόν, πώς όλα αυτά ταιριάζουν με το έργο Moskomarkhitektura είναι μια ερώτηση. Στην πραγματικότητα, έπρεπε να δείξουμε δύο έργα - το έργο του Foster και το σχέδιο πολεοδομίας της Επιτροπής Αρχιτεκτονικής και Αρχιτεκτονικής της Μόσχας.
Σχεδιάσαμε επίσης να προσκαλέσουμε εκεί τους αντιπάλους του έργου. Όπως γνωρίζετε, δημιουργήθηκε το Συμβούλιο Πολιτιστικών Κέντρων, το οποίο δεν είναι υπέρ του Inteko. Εμείς στη Βενετία σχεδιάσαμε να οργανώσουμε μια συζήτηση για αυτό το θέμα, η οποία θα μπορούσε πιθανώς να οδηγήσει σε επαναπροσέγγιση των θέσεων. Ή τουλάχιστον για να τα ξεκαθαρίσετε.
Στη Μπιενάλε, επιπλέον, όπως γνωρίζετε, υπάρχει μια έκθεση του Μπόρις Μπερνασκόνι - είναι λίγο οικεία, αλλά παρ 'όλα αυτά - μια έκθεση στο περίπτερο της Ιταλίας, σε μια διεθνή έκθεση, αφιερωμένη στην κριτική αυτού του έργου. Υπάρχει το βιβλίο του, το οποίο προτείνει να δοθεί στο έδαφος της Κεντρικής Βουλής των Καλλιτεχνών στον Φόστερ, αλλά στον Μπόρις Μπερνασκόνι, τον Νικολάι Λύσλοφ και άλλους διάσημους Ρώσους αρχιτέκτονες.
Το βιβλίο του Bernasconi έχει συγκεκριμένες προτάσεις
Ναι, θέλουν να οικοδομήσουν οι ίδιοι αυτήν την περιοχή, να δημιουργήσουν το κτίριο CHA σε δύο ορόφους και να χτίσουν πολλά από τα ίδια ορθογώνια.
Είπατε ότι η Inteko δεν εξήγησε με κανέναν τρόπο την άρνησή της να παρουσιάσει την Orange. Θα μπορούσατε να μοιραστείτε τις δικές σας υποθέσεις σχετικά με το γιατί συνέβη αυτό
Λοιπόν, νόμιζα ότι η Inteko είχε οικονομικά προβλήματα, όπως όλοι οι προγραμματιστές μας τώρα. Στο πλαίσιο της κρίσης, η αναπτυξιακή αγορά υποφέρει πολύ, ότι η πιστωτική αγορά - όλα βασίζονται σε δάνεια, αυτά είναι μακροπρόθεσμα δάνεια, επιστρέφονται εντός 2-3 ετών. Σήμερα, τέτοια δάνεια δεν μπορούν να βρεθούν στην αγορά. Για μένα, ωστόσο, ήταν μια έκπληξη που ακόμη και ο Inteko είχε προβλήματα. Είναι σαφές ότι το Mirax έχει προβλήματα, το PIK έχει πολύ μεγάλα προβλήματα. Τα προβλήματα του Inteko μου φαινόταν λιγότερο πιθανό. Αλλά αυτό είναι ένα μάλλον επικίνδυνο έργο, και ίσως η κατάσταση της αγοράς το καθιστά μη πραγματοποιήσιμο.
Η δεύτερη επιλογή είναι να δημιουργηθεί ένα δημόσιο συμβούλιο για την προστασία των πολιτιστικών κέντρων, το οποίο θα περιλαμβάνει σεβαστά άτομα. Αντιτάχθηκαν έντονα στην πολιτική της Inteko. Είναι αλήθεια ότι το μνημόνιο είναι κάπως πιο ήπιο από τις αρχικές δηλώσεις. Για παράδειγμα, είμαι έτοιμος να εγγραφώ σε αυτήν, αλλά πιστεύω ότι η κυβέρνηση είναι έτοιμη να εγγραφεί σε αυτήν.
Γιατί
Επειδή δεν υπάρχει απαίτηση διατήρησης του υπάρχοντος κτηρίου του Κεντρικού Σώματος των Καλλιτεχνών, αλλά υπάρχει η απαίτηση να διατηρηθεί η προτεραιότητα της πολιτιστικής λειτουργίας και η προτεραιότητα της Γκαλερί Tretyakov. Αυτό ακριβώς είναι γραμμένο σε κυβερνητικά έγγραφα. Επομένως, μου φάνηκε ότι ήταν δυνατόν να φέρουμε τους αντιπάλους του έργου στη Βενετία, δεν θα υπήρχε σκάνδαλο και υπήρχε λόγος για συμφωνία - θέλουν το ίδιο πράγμα.
Ωστόσο, σε συνέντευξη τύπου, είπαν ότι θα υπερασπιστούν το κτίριο …
Λέω ότι το μνημόνιο είναι κάπως πιο ήπιο από τις θέσεις των μεμονωμένων συμμετεχόντων. Υπάρχει μόνο μια απαίτηση για τη διατήρηση της λειτουργίας - αλλά κανείς δεν αμφισβητεί με αυτό. Αυτή είναι η προϋπόθεση για την υλοποίηση του έργου από την Baturina.
Και ποιος παρεμπιπτόντως το ζήτησε από τη Μπατουρίνα
Σύμφωνα με την κυρία Μπατουρίνα, πήγε στον Πρωθυπουργό Πούτιν με αυτό το έργο. Το γεγονός ότι έχει συσταθεί επιτροπή υπό τον Πρωθυπουργό, με επικεφαλής ένα μέλος του προσωπικού του, μαρτυρεί το γεγονός ότι αυτό ισχύει. Η επιτροπή καθόρισε τους όρους υπό τους οποίους είναι δυνατό να δημιουργηθεί σε αυτόν τον ιστότοπο. Είδα ορισμένα έγγραφα αυτής της επιτροπής, λέει ότι - ναι, η προτεραιότητα της πολιτιστικής λειτουργίας, η Γκαλερί Tretyakov είναι ο καθοριστικός θεσμός για αυτήν την περιοχή, την επόμενη πιο σημαντική θέση κατέχει η Κεντρική Βουλή των Καλλιτεχνών. Αλλά η συντήρηση του κτιρίου CHA δεν είναι εκεί.
Μπορεί να υπάρχουν διαφορετικές απόψεις σχετικά με αυτό το θέμα - ο διευθυντής της Κεντρικής Βουλής των Καλλιτεχνών Βασίλι Μπίτσκοφ πιστεύει ότι η Κεντρική Βουλή των Καλλιτεχνών είναι ένα αρχιτεκτονικό μνημείο και μια πολιτιστική κληρονομιά, στην οποία διαφωνώ μαζί του. Αλλά, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, η απαίτηση συντήρησης του υπάρχοντος κτηρίου δεν συμπεριλήφθηκε στο μνημόνιο που ενέκρινε το συμβούλιο.
Ωστόσο, μπορεί να φαίνεται λάθος να ξεκινήσετε αυτό το επικίνδυνο επενδυτικό σχέδιο με μια έντονα αρνητική δημόσια στάση και σε μια κρίση. Έτσι, είναι πιθανό ότι αυτή είναι μια νίκη για το κοινό και η Έλενα Νικολάεβνα υποχώρησε, αποφεύγοντας τη σκανδαλώδη κατάσταση. Στην πραγματικότητα, τώρα μπορεί να πωληθεί μόνο με δάνεια από την κυβέρνηση της Μόσχας - ξέρετε, ο Γιούρι Λουζκόφ διέθεσε δάνεια για να σώσει την αναπτυξιακή επιχείρηση της Μόσχας. Αλλά πώς - αν αυτό έγινε με τα χρήματα των τραπεζών - θα ήταν ακόμη κατανοητό, αλλά η κατάσταση στην οποία η κυβέρνηση της Μόσχας δίνει χρήματα στους Μοσχοβίτες με πίστωση στην εταιρεία και η εταιρεία αρχίζει να κάνει κάτι με αυτά τα χρήματα κατά της επιθυμίες των Μοσχοβιτών - αυτή η κατάσταση παραμένει αμφίβολη.
Στην ιστορία του Πύργου της Gazprom, κανείς δεν φαίνεται να ντρέπεται να χτίζεται με χρήματα από τον προϋπολογισμό της Αγίας Πετρούπολης, ενώ οι κάτοικοι της πόλης είναι ενάντια …
Αντιθέτως, ο Πύργος της Gazprom έχει δείξει ότι δεν είναι πολύ καλή κατάσταση, χάνοντας την εικόνα. Ωστόσο, στη Μόσχα, το κίνημα για την προστασία των μνημείων δεν μπορεί να εγείρει το "Yabloko" και στην Αγία Πετρούπολη πραγματοποιήθηκε ολόκληρη πορεία διαφωνίας. Ο Λούζκοφ είναι κάπως πιο προσεκτικός από τον Ματβιένκο στις σχέσεις με τους κατοίκους - υποστηρίζεται περισσότερο. Και τότε, ξέρετε, η εικόνα της Gazprom και η εικόνα του Inteko είναι ακόμα διαφορετικές. Η Gazprom έχει την πολυτέλεια να πει ότι όλοι όσοι είναι εναντίον της Gazprom είναι ενάντια στη Ρωσία. Αλλά για να πούμε ότι οποιοσδήποτε είναι εναντίον του Inteko είναι ενάντια στη Ρωσία δεν είναι καθόλου δυνατό. Το ήμισυ της διοίκησης του Κρεμλίνου θα διαφωνήσει. Υπάρχει μια διαφορά στην κατάσταση εδώ.
Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, αποδείχθηκε ότι το κοινό κέρδισε. Μου φαίνεται ότι η Baturina αποχωρεί από το έργο - φυσικά, αυτή είναι η γνώμη μου. Ίσως υπερβάλλω τη σημασία αυτής της παρουσίασης στη Βενετία, αλλά για μένα αυτό είναι ένας σοβαρός δείκτης. Διακόπηκε ένα μάλλον σοβαρό πρόγραμμα - όχι δικό μου, δεν καθόρισα τίποτα εδώ καθόλου, στη σειρά των παρουσιάσεών μας στη Μπιενάλε αυτό ήταν το πιο κρατικό και δεν απαιτούσα καμία πρωτοβουλία από μένα. Δούλεψαν δύο κρατικές προμήθειες, κάποιο αποτέλεσμα της εργασίας έπρεπε να παρουσιαστεί, αυτό δεν συνέβη. Αυτή η απόφαση πρέπει να προκληθεί από κάτι. Κάποιο είδος ανωτέρας βίας.
Υπάρχει πιθανώς μια τρίτη εξήγηση. Εάν το έργο εποπτεύεται από τον πρωθυπουργό, τότε αποδεικνύεται ομοσπονδιακό. Είναι γνωστό ότι οι ομοσπονδιακές δομές προσπαθούν να εισέλθουν στην κατασκευαστική αγορά της Μόσχας, αλλά αυτά τα συμφέροντα αποκλείστηκαν συνεχώς. Θυμηθείτε τον διαγωνισμό για την κατεδάφιση του ξενοδοχείου Rossiya - η Eurofinance έλαβε μέρος σε αυτό, και αυτός ο διαγωνισμός χάθηκε, και σε μια μάλλον αμφιλεγόμενη μορφή. Είναι πιθανό ότι κάτι παρόμοιο συνέβη με το "Orange", αλλά μόνο σε προγενέστερο στάδιο. Το έργο ξεκίνησε από την Έλενα Μπατουρίνα και στη συνέχεια η κατάσταση εξελίσσεται με τέτοιο τρόπο ώστε να εγκαταλείψει το έργο. Αυτή η επιλογή πιθανότατα θα είναι η πιο δυσάρεστη για το κοινό - η Μπαταρίνα δεν είναι εκεί, αλλά το έργο συνεχίζεται, το Κεντρικό Σπίτι των Καλλιτεχνών κατεδαφίζεται και το Πορτοκαλί χτίζεται.
Ωστόσο, κατά τη γνώμη μου, αυτή η επιλογή δεν είναι πολύ πιθανή, διότι σημαίνει ότι τώρα θα είναι απαραίτητο να συγκροτηθεί μια νέα διοίκηση, η οποία θα πάρει όλους τους «πεσμένους» δεσμούς. Μέχρι σήμερα, μια τέτοια δομή δεν είναι ορατή. Φανταστείτε ότι το κράτος θα πραγματοποιήσει αυτό το έργο χωρίς Baturina - το κράτος μας δεν είναι πολύ καλό να το κάνει αυτό. Πώς είμαστε; Η ιδιωτική ανάπτυξη έχει σημειώσει σημαντική πρόοδο σε 10 χρόνια, τώρα είναι σε θέση να εφαρμόσει μάλλον πολύπλοκα έργα. Έχουν συσσωρευμένο προσωπικό, εμπειρία - καταλαβαίνουν πώς γίνεται αυτό. Τα κρατικά κατασκευαστικά έργα, από την άλλη πλευρά, έχουν χάσει την εμπειρία τους. Σήμερα, το κράτος προσπαθεί να εφαρμόσει πιο πολύπλοκα έργα από ό, τι οι προγραμματιστές εφαρμόζουν και τίποτα δεν πετυχαίνει. Ένα εντυπωσιακό παράδειγμα αυτού είναι το θέατρο Mariinsky. Χτίστηκαν και χτίστηκαν, και τελικά δεν το έκαναν. Απέτυχε. Είναι ξεκάθαρο ότι, αν, ας πούμε, το θέατρο Mariinsky δόθηκε στο Capital-Group ή στο Don-Stroy, τότε όλα θα είχαν σταθεί.
Εάν σήμερα η Baturina αφαιρεθεί από αυτήν τη δομή και αντικατασταθεί - καλά, δεν ξέρω τι - κάποια "Διεύθυνση κατασκευών της Μόσχας", όπως ήταν η "Βορειοδυτική Διεύθυνση Κατασκευών", τότε δεν θα κάνει τίποτα εκεί. Το μόνο που μπορεί να κάνει είναι να κατεδαφίσει το Κεντρικό Σπίτι των Καλλιτεχνών, καθώς κατέστρεψε το κέντρο αναψυχής του Πρώτου Πενταετούς Σχεδίου. Δεν μπορούν να λειτουργήσουν χωρίς "κινητήρα". Ο κινητήρας ήταν Baturina. Υπήρχε ένα σαφές σχέδιο - η Μπαταρίνα θέλει να χτίσει κάτι, αλλά την βασανίζουν, λένε - καλά, αλλά μας χτίζουν αυτό και αυτό - ένα νέο Tertyakovka, ένα νέο Κεντρικό Σπίτι Καλλιτεχνών, γκαλερί, ένα νέο μουσείο σύγχρονης τέχνης. Υπάρχει ένας κινητήρας και υπάρχει αυτό που κρέμεται σε αυτόν τον κινητήρα. Τώρα ο κινητήρας έχει αφαιρεθεί. Αυτό που επρόκειτο να κρεμάσουν μπορεί να περιστρέφεται στο μυαλό μας για κάποιο χρονικό διάστημα, αλλά δεν θα πάει.
Θα ήθελα να σας ρωτήσω για την προσωπική σας στάση απέναντι σε αυτό το έργο. Πολλά άρθρα του αφιερώθηκαν, αλλά αποδείχθηκε ότι υπήρχαν πολλά καλά δημοσιογραφικά άρθρα ενάντια στην κατεδάφιση του Κεντρικού Σώματος των Καλλιτεχνών και μερικά κακά άρθρα υπέρ. Γράψατε το μόνο άρθρο υψηλής ποιότητας με θετική αξιολόγηση του έργου. Έτσι, αντιτίθεστε στη συλλογική γνώμη της πολιτιστικής κοινότητας, η οποία ενώθηκε σε μια ώθηση για να υπερασπιστεί το κτίριο Sukoyan / Sheverdyaev. Γιατί
Μπορώ να επαναλάβω όσα έγραψα τότε - η άποψή μου δεν άλλαξε. Δεν έγραψα ένα άρθρο «για» το έργο. Έγραψα ένα άρθρο ενάντια στην απόπειρα να συμπεριλάβω το Κεντρικό Σπίτι των Καλλιτεχνών στις απώλειες της Μόσχας - να το βάλω στο ίδιο επίπεδο με το Voentorg, το Moscow Hotel, τώρα - τον Detsky Mir και άλλες απώλειες. Ήμουν σε αλληλεγγύη με την καταπολέμηση αυτών των πράξεων βανδαλισμού. Εδώ ο Γιούρι Μιχαήλβιτς με μήνυσε ακόμη και για ένα άρθρο για τον Τσαρίτσιν, το οποίο ήταν κάπως γελοίο στο πλαίσιο της συμμετοχής της Έλενα Μπατουρίνα στη Μπιενάλε, όπου είμαι συν-επιμελήτρια. Λοιπόν, τώρα ο παράλογος διορθώνεται ευτυχώς.
Έτσι, μου φάνηκε ότι όταν συμπεριλαμβάνουμε το CHA σε αυτήν τη σειρά, η καθαρότητα της θέσης είναι θολή. Είναι ένα πράγμα να κατεδαφίσουμε μνημεία που είναι ιστορικά και αισθητικά σημαντικά. Και η κατεδάφιση του "Saray" είναι ένα άλλο θέμα. Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι όταν χτίστηκε αυτό το κτίριο, το ψευδώνυμο "The Barn". Μου φαίνεται ότι πρόκειται για ένα εξαιρετικά ατυχές κτίριο και δεν υπάρχει πολιτιστική αξία σε αυτό. Έχει σαφή επιχειρηματική αξία, έχει σαφή αξία χαρακτηριστικών. Στεγάζει σημαντικούς πολιτιστικούς χώρους που αναμφίβολα πρέπει να διατηρηθούν. Αλλά το ίδιο το κτίριο δεν μου φαίνεται άξιο για να το αγωνιστεί ως πολιτιστική ιδιοκτησία.
Υπό αυτήν την έννοια, διαφωνώ με τη θέση της διαχείρισης του Expo Park και ορισμένων αρχιτεκτόνων που τους αρέσει η αρχιτεκτονική της δεκαετίας του 1970. Τους σέβομαι ειλικρινά, αλλά έχω τη δική μου άποψη επί του θέματος. Νομίζω ότι αυτή η αρχιτεκτονική δεν είναι άξια προστασίας. Νομίζω ότι μια τέτοια άμυνα θα μοιάζει με μια προσπάθεια κερδοσκοπίας από ένα καθαρό - με την έννοια ενός μη κερδοσκοπικού - κινήματος για την παλιά Μόσχα. Αν αρχίσουμε να ονομάζουμε την Κεντρική Βουλή των Καλλιτεχνών την παλιά Μόσχα, στη συνέχεια η παλιά μας Μόσχα θα γίνει το Παλάτι των Συνεδρίων στο Κρεμλίνο - τα κτίρια στην πραγματικότητα της ίδιας εποχής, με την ίδια σχεδιαστική ιδέα. Τότε ο Νόβι Άρμπατ θα γίνει Παλιά Μόσχα. Όχι ότι αυτή η αρχιτεκτονική πρέπει να καταστραφεί ειδικά. Αλλά να το δηλώσω ως εθνικό θησαυρό - δεν είμαι έτοιμος να μοιραστώ αυτήν τη θέση.
Σε αυτό το σημείο, ίσως γνωρίζετε καλύτερα από τα περισσότερα σχετικά με το έργο του εργαστηρίου του Foster. Πείτε μας σε ποια κατεύθυνση έχει αναπτυχθεί πρόσφατα
Όσο για το ίδιο το έργο Orange, ήταν ωμό. Σε αυτό το άρθρο είπα ξεκάθαρα: "Πορτοκαλί" ως έργο δεν μπορεί να εξεταστεί σοβαρά. Δεν έχει λειτουργικό συστατικό. Δεν λύνει τα προβλήματα που υπάρχουν στο CHA σήμερα, αλλά προσθέτει τα δικά του προβλήματα.
Ο Φόστερ σε συνέντευξή του με τον Βλαντιμίρ Μπελογολόφσκι λέει - όχι απαραίτητα "Πορτοκαλί", τώρα σκεφτόμαστε αυτήν την περιοχή. Το κίνημα ήταν στην επόμενη κατεύθυνση. Το κύριο πρόβλημα του κτιρίου CHA είναι ότι κατασκευάζεται ως σούπερ μάρκετ στο Bibirevo. Ένα μεγάλο στήθος σε μια κενή παρτίδα, αρκετά μακριά, περίπου ένα χιλιόμετρο, από το μετρό. Για να φτάσετε εκεί, πρέπει να διασχίσετε αυτήν την ερημική περιοχή Όταν υπάρχει ένα σούπερ μάρκετ στο στήθος, όταν δεν υπάρχει πουθενά αλλού για να πάρει φαγητό, όλοι πηγαίνουν εκεί. Και όταν μπορούν να αγοραστούν παντοπωλεία από το μετρό, αυτά τα σούπερ μάρκετ είναι κλειστά, κανείς δεν πηγαίνει σε αυτά.
Το ίδιο συμβαίνει εδώ, αλλά όχι με το σούπερ μάρκετ, αλλά με την Πινακοθήκη Tretyakov, κάτι που είναι λάθος. Έχουμε κρεμάσει εκεί ο Μάλεβιτς, ο Καντίνσκι - τα κύρια ρωσικά πράγματα που επρόκειτο να εκτυπώσουμε σε χρήματα - να θυμάστε, ο Γκελμάν πρότεινε να το κάνει αυτό. Ταυτόχρονα, οι αίθουσες είναι άδειες. Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι μια διαφημιστική εκστρατεία συνεχίζεται στην πόλη εδώ και χρόνια «επισκεφτείτε τη νέα έκθεση της Κρατικής Πινακοθήκης Τρετάκοφ». Και ακόμα κανείς δεν πηγαίνει.
Όταν αρχίζουμε να σκεφτόμαστε - γιατί; - τότε διαπιστώνουμε ότι όλα τα ευρωπαϊκά μουσεία που απαιτούν κάτι στη δεκαετία του 1990. επέζησε μιας μεγάλης ανακατασκευής, η ιδέα της οποίας είναι πολύ απλή - το μουσείο είναι ενσωματωμένο στο σχέδιο αστικής αναψυχής. Βρίσκεται σε μια πυκνή συνοικία της πόλης, όπου υπάρχουν: ξενοδοχεία - φυσικά, επειδή το μουσείο είναι πολλοί τουρίστες. όπου υπάρχουν εστιατόρια, καφετέριες, μπουτίκ, γκαλερί που πωλούν πίνακες ζωγραφικής. Όχι μέσα στο κτίριο, όπου αυτό δίνει την εντύπωση ότι το μουσείο πουλάει αρκετά κακή ζωγραφική, αλλά έξω. Σε μας στο ανάχωμα της Κριμαίας και στο πέρασμα, κάτι παρόμοιο σχηματίστηκε - με τη μορφή γερακιών. Αυτό όμως δεν είναι πολύ πολιτισμένο.
Το έργο προχώρησε προς την κατεύθυνση της δημιουργίας των όρων αναφοράς για το νέο κτίριο της γκαλερί Tretyakov, για την Κεντρική Βουλή των Καλλιτεχνών, και ένα γενικό καθήκον για αυτήν την περιοχή, η οποία θα την αναζωογονήσει. Τώρα είναι μια περιοχή με παράξενη λειτουργία. Κάποτε, ο Αλέξανδρος Κουζμίν το ονόμασε «νεκροταφείο χωρίς τους νεκρούς». Τα μνημεία του ολοκληρωτικού χρόνου έχουν φθάσει εκεί - μπορούν επίσης να σταθούν σε ένα πυκνό αστικό περιβάλλον, το περιβάλλον γίνεται καλύτερο μόνο όταν υπάρχουν πολλά διαφορετικά γλυπτά σε αυτό. Και κάπου υπάρχει ένα αξιοθέατο με τη μορφή ενός πορτοκαλιού ή κάποιου άλλου "Bilbaoid" πράγμα, όπου βρίσκονται οι θησαυροί της ρωσικής πρωτοπορίας. Μου φαίνεται ότι αυτή είναι μια πιθανή γραμμή σκέψης για αυτό το έδαφος.
Ο Foster είναι ο κύριος της λειτουργίας. Πάντα σκέφτεται μέσα από αυτές τις πτυχές με μεγάλη λεπτομέρεια, γι 'αυτόν είναι ένα σημαντικό πράγμα - πώς, ποιος, πού θα πάει, πώς θα λειτουργήσει. Για αυτόν, ένα κτίριο είναι μια μηχανή με τόσο σοβαρή, τεχνική έννοια. Πρέπει να λειτουργεί. Αντίθετα, δημιουργήθηκε το "Orange" - βρήκαμε μια εικόνα, αλλά πώς θα λειτουργήσει είναι άγνωστο. Επομένως, δεν μπορώ να πω ότι ήμουν υποστηρικτής αυτού του έργου. Ήμουν υπέρμαχος του σχεδιασμού προς αυτήν την κατεύθυνση. Είναι άλλο θέμα - ίσως σε αυτήν την περίπτωση κάνω λάθος - αλλά μου φαίνεται ότι όλες οι προτάσεις που έκαναν οι αρχιτέκτονες μας για αυτό το μέρος είναι πιο αδύναμες από αυτές του Foster. Παρόλο που το έργο ήταν πολύ ακατέργαστο.
Σας αρέσει το έργο
Μάλλον ναι. Μου φαίνεται πιο επιτυχημένο από το γραφείο του δημάρχου του Λονδίνου στις όχθες του Τάμεση απέναντι από τον Πύργο, και ίσως ακόμη πιο ενδιαφέρον από το "αγγούρι" του Λονδίνου. Αλλά το να μου αρέσει - να μην μου αρέσει - είναι κάπως προσωπικά … Μου φαίνεται ότι αυτό είναι απαραίτητο. Σε ολόκληρη τη διαμάχη γύρω από την Κεντρική Βουλή των Καλλιτεχνών, το καλλιτεχνικό στοιχείο αυτού του έργου δεν εξετάστηκε ποτέ. Όλες οι αντιρρήσεις για τον Foster βρίσκονται στο αεροπλάνο, θα έλεγα, οικονομικές. Φυσικά, προσπάθησαν να μετατοπίσουν το θέμα στο πολιτιστικό επίπεδο, χαρακτηρίζοντας το κτίριο της Κεντρικής Βουλής των Καλλιτεχνών ως εθνικό θησαυρό - αλλά αυτό, επαναλαμβάνω, κατά τη γνώμη μου, δεν είναι ένα εντελώς δίκαιο παιχνίδι, μια προσπάθεια να περάσει εμπορικά συμφέροντα κάποιου ως γενικά πολιτιστικά. Δεν εννοώ αρχιτέκτονες σε αυτήν την περίπτωση, αν και το έργο του Μπόρις Μπερνασκόνι μας κάνει να δούμε στη θέση τους μια παραλλαγή του αγώνα για μια παραγγελία.
Και κανείς δεν συζήτησε το έργο του Foster ως καλλιτεχνικό πράγμα. Υπό αυτήν την έννοια, η παρουσίασή της στη Μπιενάλε ήταν πολύ σημαντική στιγμή. Θα μπορούσαμε να αξιολογήσουμε - και στην πραγματικότητα, τι είδους αρχιτεκτονική μας προσφέρεται; Κατά τη γνώμη μου, είναι πραγματικά αρκετά ενδιαφέρον. Είδαμε έναν διαγωνισμό για την ανοικοδόμηση του Κεντρικού Σώματος των Καλλιτεχνών - είναι πολύ πιο ενδιαφέρον εδώ.
Από την άλλη πλευρά, ο Inteko έδωσε μεγάλη προσοχή στη θετική εικόνα του έργου, αλλά από καλλιτεχνική άποψη, πάλι, κανείς δεν συζήτησε τίποτα. Συζητήθηκε πόσο καλό ήταν να έχουμε Foster. Στη Βενετία, είχε προγραμματιστεί να εξετάσει το πραγματικό έργο. Και αυτό ακριβώς ακυρώθηκε. Αυτό είναι, κατά τη γνώμη μου, ένας ισχυρός δείκτης ότι το ενδιαφέρον για το έργο έχει χαθεί.
Δεν είμαι μεγάλος υποστηρικτής της προσέλκυσης δυτικών αρχιτεκτόνων σε μια ιστορική πόλη, μου φαίνεται ότι δεν αισθάνονται πραγματικά το πλαίσιο και είναι καλύτερο για αυτούς να χτίσουν από το μηδέν. Αλλά σε αυτήν την περίπτωση έχουμε να κάνουμε με ένα άδειο έδαφος. Υπάρχει ένας αχυρώνας και μια τεράστια περιοχή γύρω από αυτό. Κάποια στιγμή, υποστήριξα το έργο του Eric van Egerat - και, παρεμπιπτόντως, σας θυμάμαι, όταν η Capital Group εγκατέλειψε το έργο, πέθανε, παρά την εύνοια πολύ σοβαρών κυβερνητικών αξιωματούχων. Νομίζω ότι θα ήταν ωραίο αν είχαμε ένα κτίριο εκεί σχεδιασμένο από τον Foster. Δεν έχω δει τίποτα τρομερό στην πραγματικότητα αυτού του σχεδιασμού και ακόμα δεν το βλέπω. Αλλά χωρίς Baturina, το έργο χάνει τον "κινητήρα" που είναι ικανός να το μετακινήσει.
Λοιπόν, τουλάχιστον όλοι μπορούν να ηρεμήσουν. Όλα είναι εντάξει, ο «εθνικός θησαυρός» θα διατηρηθεί. Δεν θα υπάρχει πορτοκαλί, θα μείνουμε με τον αχυρώνα που ο Μπρέζνιεφ χτίστηκε για εμάς.
