Πριν από μια εβδομάδα, ο Σεργκέι Τσόμπαν παρουσίασε στη Στέρλκα ένα βιβλίο που έγραψε μαζί με τον ιστορικό αρχιτεκτονικό καθηγητή Βλαντιμίρ Σεντόφ, επικεφαλής του Τμήματος Ιστορίας της Ρωσικής Τέχνης στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Το βιβλίο ονομάζεται «30:70. Η αρχιτεκτονική ως ισορροπία δύναμης »και η κύρια ιδέα που περιέχεται σε αυτήν ακούγεται κάπως έτσι: ο μοντερνισμός κατέστρεψε την ισορροπία που ήταν πριν, μετατοπίζοντάς την σε αντίθεση και εικονικά κτίρια. Με τα "εικονίδια" λειτούργησε καλά, αλλά δεν μπορείτε να γεμίσετε ολόκληρη την πόλη με εικονίδια - θα υπάρξει κακοφωνία. αλλά η ιστορική αρχιτεκτονική του μοντερνισμού είναι βαρετή. Επομένως, για να αποκατασταθεί η διαταραγμένη ισορροπία ισχύος, είναι απαραίτητο να αναπτυχθεί εκ νέου η αρχιτεκτονική του φόντου. Και έτσι ώστε να μην είναι βαρετή, χρειάζεται διακόσμηση - αλλιώς ένα άτομο δεν έχει τίποτα να σταματήσει τα μάτια του και αποδεικνύεται όπως με την αρχιτεκτονική του μοντερνισμού - μονότονο και άβολο για ένα άτομο. Ο Sergei Tchoban συγκρίνει αυτό το αποτέλεσμα με το στέμμα ενός δέντρου: στην αρχή το αντιλαμβανόμαστε ως σύνολο, ως σιλουέτα και μάζα, αλλά το δέντρο δεν θα ήταν τόσο καλό εάν, πλησιάζοντας, δεν μπορούσαμε να δούμε τα φύλλα - δεν θα έχετε την ευκαιρία να εμβαθύνουμε στη λεπτομέρεια.
Στην πραγματικότητα, υπάρχουν δύο ιδέες στο βιβλίο: η ισορροπία βασίζεται στην αντίθεση και η ιδέα της σκόπιμης καλλιέργειας, της καλλιέργειας του άλλου μισού της αντίθεσης. «Το φαινόμενο του Μπιλμπάο χρειάζεται το ίδιο το Μπιλμπάο» - μια μεσαιωνική πόλη που χρησιμεύει ως πλαίσιο για την εικόνα του νεο-μοντερνισμού και το καθιστά τόσο ελκυστικό. Αποδεικνύεται ότι το αστέρι είναι ένα στολίδι, και η παλιά αρχιτεκτονική είναι ένα σκελετό, το οποίο, ως πλαίσιο, επιτρέπεται να έχει διαφορετικές ρόκα. Αλλά οι ιστορικές πόλεις είναι πεπερασμένες - ακούγεται ανάμεσα στις γραμμές, δεν υπάρχει αρκετό για όλους. Αυτό σημαίνει ότι η μοντέρνα αρχιτεκτονική πρέπει να δουλεύει μόνη της για να δημιουργήσει ένα αξιοπρεπές πλαίσιο για τα μαργαριτάρια της. Και σε αντίθεση με τις προηγουμένως προτεινόμενες εξαιρετικά μινιμαλιστικές, αλλά βαρετές επιλογές, οι συγγραφείς προτείνουν να στραφούν σε λεπτομερή αρχιτεκτονική - αναφέροντας ως απόδειξη μια περίληψη της ιστορίας της από την αρχαιότητα έως σήμερα.
Τα μάτια των υποστηρικτών των λεγόμενων κλασικών έλαμψαν σαν να τους δόθηκε ένα ψήφισμα για τις υπερβολές το 1955, αλλά με το αντίθετο σημάδι - όχι για την εξάλειψη, αλλά για τον κορεσμό του σχεδιασμού και της κατασκευής με υπερβολές. Ο Σεργκέι Τσόμπαν, ωστόσο, αρνείται ακόμη και ότι αυτό το βιβλίο είναι ένα μανιφέστο, περιορίζοντας τον εαυτό του στον μετριοπαθή ορισμό των «δοκίμων». Παρεμπιπτόντως, στη διάλεξη, είπε με αυτοπεποίθηση ότι είχε απορροφηθεί στην αρχιτεκτονική πρακτική και δεν θα έγραφε τίποτα άλλο. Δηλαδή, ο σκοπός του βιβλίου δεν είναι πολύ σαφής - όχι μια έκκληση, αλλά μια δήλωση, αν και στο συμπέρασμα οι συγγραφείς λένε με τόλμη: προτρέπουμε. «Δεν ζητώ επιστροφή στα κλασικά», λέει ο Σεργκέι Τσόμπαν. "Μπορείτε να επιστρέψετε σε οτιδήποτε." Art Deco, Art Nouveau … Προς το τέλος της διάλεξης, ένα από τα σπίτια του πλοιάρχου της Αγίας Πετρούπολης Art Nouveau, αρχιτέκτονας Alexei Bubyr, εμφανίστηκε ως ένα καλό παράδειγμα του περιβάλλοντος διαφανειών.
Πρέπει να πούμε ότι η επιστροφή του τι όχι όχι στα κλασικά, αλλά στο ντεκόρ είναι μια παλιά ιδέα του Σεργκέι Τσόμπαν. Όταν το γραφείο SPEECH μόλις άρχισε να εργάζεται στη Μόσχα και πρόσφερε τα πρώτα διακοσμημένα σπίτια - στο Mozhaisky Val ή στο Granatny Lane - το πρώτο τεύχος ομιλίας: το περιοδικό κυκλοφόρησε με το θέμα
Στολίδι; δημοσίευσε μια μετάφραση του διάσημου άρθρου του Adolphe Loos "Ornament and Crime", ως ένας από τους κύριους αντιπάλους και κατάρα της διακοσμημένης αρχιτεκτονικής. Έτσι ξεκίνησε ο διάλογος και πρέπει να πιστεύουμε ότι το βιβλίο που έχει πλέον δημοσιευτεί είναι η συνέχισή του. Επομένως, η δήλωση ότι το βιβλίο δεν είναι μανιφέστο δεν είναι πολύ δύσκολο να πιστέψουμε. Ό, τι ισχυρίζονται οι συγγραφείς, επιδιώκοντας να αποδυναμώσουν τα προφητικά πάθη, τα στοιχεία της κοινωνικής μηχανικής στα δοκίμια τους περιέχουν αναπόφευκτα. Σε τελική ανάλυση, εάν κάποιος ανέλαβε να πραγματοποιήσει μια συγκεκριμένη ιδέα, δεν μπορεί να αποφευχθεί η εκδήλωση.
Ωστόσο, αυτό το μανιφέστο έχει ορισμένες ιδιαιτερότητες και το πρώτο είναι η άρνηση ότι είναι ένα μανιφέστο. Είναι εύκολο να εξηγηθεί: όλοι είναι συνηθισμένοι στο γεγονός ότι τα μανιφέστα είναι χαρακτηριστικά της πρωτοπορίας και του μοντερνισμού, αγαπά να εκφραστεί με τη βοήθειά τους και, ελλείψει μανιφέστο, λεκτικά ή πλαστικά, είναι αισθητά μαραμένος και λυπημένος. Υπό αυτήν την έννοια, το βιβλίο των Choban και Sedov είναι ένα αντι-μανιφέστο, γιατί δεν είναι ένας πρωτοποριακός λόγος, αλλά ένας παθητικός σε μορφή και περιεχόμενο. Ωστόσο, δεν αρνείται τον μοντερνισμό, όπως κάνουν οι κλασικοί στις δηλώσεις τους, δηλαδή, δεν είναι ούτε ανταγωνιστής του μοντερνισμού, ούτε μια σύγχρονη δήλωση. Προσφέρει μια αντίθετη ισορροπία, δηλαδή όχι έναν συμβιβασμό, αλλά ένα είδος συμβιβασμού - ένα είδος καθεστώτος εκεχειρίας. Αυτή είναι η καινοτομία της, επειδή ο πόλεμος μεταξύ κλασικών / ardeko / ιστορικισμού και avant-garde / μοντερνισμού συνεχίζεται για περισσότερα από εκατό χρόνια, και κανείς - εδώ ίσως οι έμπειροι άνθρωποι θα με διορθώσουν, αλλά φαίνεται ότι κανείς δεν έχει ποτέ πρότεινε τους όρους ανακωχής. Στην πραγματικότητα, ήρθε πολύ καιρό. αλλά όχι στα κεφάλια, όχι σε όλα τα κεφάλια. Στα κεφάλια βασιλεύει: εμείς - αυτοί, σωστοί - λάθος, αξιώματα, συνθήματα και οστρακισμός. Κανείς δεν έχει ακόμη προσπαθήσει να προτείνει τους όρους της ένωσης και να παρακινήσει την αναγκαιότητά της. Ακόμη και η ιδέα του μοντερνισμού με βάση τα συμφραζόμενα δεν προσέφερε μια συμμαχία ως τέτοια, αφού έθεσε σε μια δευτερεύουσα θέση τον πόθο του μοντερνισμού για αντίθεση και έντονη έκφραση.
Ο παθιασμός είναι ένα σημαντικό χαρακτηριστικό του βιβλίου και εκδηλώνεται με δύο τρόπους. Πρώτα απ 'όλα, περιέχει την ιδέα της επιστροφής: "ζητούμε την επιστροφή των ιστορικά δικαιολογημένων πλεονεκτημάτων των γραφικών πλαστικών και την υψηλή πυκνότητα λεπτομέρειας των προσόψεων των κτιρίων υποβάθρου." Αλλά το βιβλίο έχει αναδρομική μορφή, το οποίο είναι πιο σημαντικό, γιατί με αυτόν τον τρόπο δείχνει τον δρόμο, ίσως και δελεάζει.
Ας ξεκινήσουμε με την ιστορία. Τα περισσότερα δοκίμια του Σεντόφ και του Τσόμπαν αποτελούνται από ένα δοκίμιο για την ιστορία της αρχιτεκτονικής, για το οποίο είναι ήδη άδικο, αλλά προβλέψιμο
με το παρατσούκλι "Φύλλο εξαπάτησης της Ενοποιημένης Πολιτείας". Ας αφήσουμε κατά μέρος το γεγονός ότι δεν υπάρχει ΧΡΗΣΗ στην ιστορία της αρχιτεκτονικής και είναι απίθανο να είναι. Αλλά η ιστορία της αρχιτεκτονικής είναι μια επιστήμη, αναπτύσσεται παρά τον πλουραλισμό με τον μεταμοντερνισμό στο πλαίσιο ενός ορισμένου βαθμού αντικειμενικότητας, τείνει να αυξάνει και να συσσωρεύει γνώσεις και, κατά συνέπεια, να επεκτείνει και να εξειδικεύει την έρευνα. Με απλά λόγια, τα βιβλία γίνονται πιο παχιά και τα θέματα τους στο το ίδιο. Υπάρχουν δύο εξαιρέσεις: πρώτα - εγχειρίδια, "cheat sheet" - θεωρείται ότι δεν πρέπει να ξεπεράσουν έναν ορισμένο όγκο, αλλά θα πρέπει να είναι creme de la crème της αντικειμενικότητας. Δεύτερον - δοκίμια, ο τόμος τους είναι ο ίδιος με αυτόν των εγχειριδίων ή λιγότερο, αλλά η αντικειμενικότητα με το αντίθετο σημάδι - ένα δοκίμιο είναι ένα θεμελιωδώς υποκειμενικό πράγμα, είναι μια προσωπική άποψη γνωστών πραγμάτων. Τα δοκίμια ήταν δημοφιλή στους συγγραφείς της Ασημένιας Εποχής, κατά τη διάρκεια της ακμής των προσωπικών απόψεων, της γλώσσας και της θέσης, τότε η προσωπικότητα βγήκε από τη μόδα όπως τα δοκίμια και όλοι ξεχάστηκαν για αυτά, αν και παρέμεινε κάποιο είδος λαχτάρας.
Τώρα η εμφάνιση δοκίμων όχι για προσωπικές εμπειρίες, αλλά για ολόκληρη την ιστορία της αρχιτεκτονικής είναι ένα απροσδόκητο πράγμα: οι συγγραφείς γράφουν για το παρελθόν της αρχιτεκτονικής στο σύνολό τους, χρησιμοποιώντας μια μέθοδο που ήταν δημοφιλής πριν από εκατό χρόνια. Ταυτόχρονα, ο Βλαντιμίρ Βαλεντίνοβιτς Σεντόφ είναι θεμελιώδης επιστήμονας, συγγραφέας αυτών των πολύ παχιών βιβλίων και πολλών άρθρων, οπότε δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι σε ένα ελαφρύ και κινητό κείμενο, μερικές φορές, ορισμένες περιττές διευκρινίσεις περνούν, για παράδειγμα, από αναφέρω ότι τον 6ο αιώνα η τοιχοποιία χρησιμοποιείται πιο συχνά από ό, τι πριν … Γιατί αυτό απαιτείται μεταξύ των στοιχείων για τη σημασία της διακόσμησης της αρχιτεκτονικής του φόντου; Ναι γιατι οχι.
Το γεγονός είναι ότι το κείμενο δεν εξαρτάται αυστηρά από την απόδειξη μιας βασικής ιδέας. Οι προβληματισμοί σχετικά με την ιστορία της αρχιτεκτονικής ρέουν ελεύθερα, αλλάζοντας τόνους σε μέρη - για παράδειγμα, η Αγία Σοφία της Κωνσταντινούπολης μεταφέρθηκε από τον Μεσαίωνα στην αρχαιότητα - και οι ελευθερίες των ερμηνειών, πάλι, δεν έχουν καμία σχέση με την απόδειξη της αξίας της διακόσμησης. Κατά καιρούς, οι συγγραφείς, σαν να πιάνουν τον εαυτό τους, αναφέρουν το στολίδι, αλλά τίποτα περισσότερο. Μόνο για τον εκλεκτισμό αρχίζει το leitmotif να συλλάβει το κείμενο στο σύνολό του, και ακόμη και τότε όχι εντελώς, στο ρυθμό μιας βόλτας, όχι μιας πορείας. Μια απλή ένσταση μπορεί να προκύψει εδώ: εάν υποστηρίζετε τη σημασία της επιστροφής στη διακόσμηση, γιατί να μην υποτάξετε ολόκληρο το βιβλίο σε αυτό; Για να μην ξεκινήσω από τη στιγμή του Χ, αυτός ο πολύ ιστορικός, όταν η αφθονία των στολιδίων άρχισε να ενοχλεί με απείθεια, να μην χτίζει το επιχείρημα καθαρά και καθαρά, τεκμηριώνοντας τα αξιώματά σας με οπλισμένο σκυρόδεμα; Όμως όχι, οι συγγραφείς φαίνεται να παίρνουν σκόπιμα μια θέση όχι επιβλητικής, αλλά προσωπικής συλλογιστικής.
Το δεύτερο στοιχείο του παθισμού - το βιβλίο απεικονίζεται με σχέδια του Σεργκέι Τσόμπαν. Όχι μια φωτογραφία (αν και ήταν στη διάλεξη), ούτε ένα σχέδιο. Μερικές φορές παρεμποδίζεται, επειδή τα γραφικά δεν συσχετίζονται πάντα με ακρίβεια με το κείμενο, αλλά κάπου μπορείτε να δείτε πώς στην ιστορία, όπως το πλέξιμο, "ρίχνει έναν επιπλέον βρόχο", που συσχετίζεται με το σχέδιο, επειδή ήταν - αυτό συνέβη με τον καθεδρικό ναό της Πάλμα ντε-Μαγιόρκα. Μπορεί να είναι το μεγαλύτερο, αλλά στο πλαίσιο της ιστορίας της αρχιτεκτονικής στο σύνολό της, φαίνεται περιττό. Από την άλλη πλευρά, είναι τα σχέδια - εξ ορισμού, προσωπικά, με οποιονδήποτε βαθμό μιμητισμού - που ενισχύουν το στοιχείο της έκθεσης, των σημειώσεων, της ανάγνωσης, σε κάποιο βαθμό, στο κείμενο.
Εδώ, όμως, η προσωπικότητα χωρίστηκε σε δύο. Το είδος του βιβλίου με τα σχέδια του συγγραφέα είναι τόσο παλιά όσο οι προσκυνητές, όπου οι προσκυνητές ζωγράφισαν, όσο καλύτερα μπορούσαν, την Εκκλησία του Αγίου Τάφου. Είναι αρκετά μοντέρνο και δημοφιλές τον 20ο αιώνα. Αλλά το βιβλίο, φυσικά, δεν έχει καμία σχέση με ένα μοντέρνο περιοδικό σχεδίασης. Αντιθέτως, θυμάται τις ιστορίες τέχνης του 19ου αιώνα που απεικονίζονται με χαρακτικά - «συντήκονται» με την προσωπική άποψη της Ασημένιας Εποχής, εδώ σχηματίζουν μια κάπως νέα άποψη της ιστορίας, εσκεμμένα χειροποίητη και ταυτόχρονα εμπεριστατωμένη, όχι πολύ δωρεάν. Τα σχέδια είναι ένα ελκυστικό, γοητευτικό μέρος του βιβλίου, προκαλούν φαγούρα - διαβάζετε και ταυτόχρονα θέλετε να σχεδιάσετε κάτι, να σχεδιάσετε κάτι. Αλλά αρχίζετε να κοιτάζετε τις γραμμές, και όχι τις ίδιες τις λεπτομέρειες, σκέφτεστε πώς καταφέρατε να πιάσετε μια τόσο καθαρή σκιά και αποσπάστε την προσοχή από το θέμα της αρχιτεκτονικής, βυθίζοντας γραφικά.
Στην πραγματικότητα, δύο παράλληλα κείμενα συνυπάρχουν στο βιβλίο: ένα λεκτικό ιστορικό και ένα γραφικό. Κανένα από αυτά δεν απεικονίζει πλήρως το άλλο, φαίνεται να συνυπάρχουν, μερικές φορές διασχίζουν σαν τους ανθρώπους για να συζητήσουν κάποια ιδέα που ενδιαφέρει και τους δύο. Μεταξύ των γραφικών υπάρχουν σχέδια-αντανακλάσεις, πιο κοντά στον μοντερνισμό υπάρχουν περισσότερα από αυτά, σε μέρη που είναι ειρωνικά. Τα σχέδια μιλούν, περιλαμβάνονται στην αφήγηση - και επίσης όχι μόνο για τη διακόσμηση και όχι μόνο για την αντίθεση, αλλά μερικές φορές μόνο για τις ιδιαιτερότητες του χώρου και της πλαστικότητας.
Παραδόξως, ο παθητισμός κάνει το βιβλίο μοντέρνο, που ανήκει στην εποχή μας, όταν το μανιφέστο του μοντερνιστικού σχεδίου φαίνεται απελπιστικά ξεπερασμένο. Αλλά όχι μόνο αυτός. Το βιβλίο είναι πιθανώς ένα από τα πρώτα που βυθίζει, αν και με έναν μάλλον συγκεκριμένο τρόπο, αρχιτεκτονική σε αστικά θέματα. Θεωρεί την αρχιτεκτονική όχι μέσα από το πρίσμα της εγγενής αξίας της επίσημης γλώσσας της - κλασικά ως τέτοια, διακόσμηση ως τέτοια - αλλά μέσω του πρίσματος της πόλης, θέτοντας το ερώτημα όχι «ποια αρχιτεκτονική πρέπει να είναι», αλλά τι πρέπει να είναι στη σειρά για να σχηματίσουν ένα αρμονικό αστικό σύνολο, επιπλέον, οι συγγραφείς προτείνουν ένα θεμελιωδώς νέο μέσο σχηματισμού ενός συνόλου: αντίθεση αντί για «ιεραρχία».
Υπάρχουν, φυσικά, πολλές ερωτήσεις στο προτεινόμενο. Ο μοντερνισμός κατανόησε, μεταξύ άλλων, το θέμα μιας παραγκούπολης, την κακή στέγαση, την αντικατάσταση με βιομηχανική με ανέσεις, αλλά, ναι, απρόσωπη, μερικές φορές θεμελιωδώς ουδέτερη - παρείχε άνεση στο σώμα, αγνοώντας την ψυχή. Εν τω μεταξύ, το πρόβλημα της ακριβής και φθηνής, φτωχής και πλούσιας στέγασης παραμένει, και το βιβλίο το παίρνει εντελώς έξω από τα υποστηρίγματα, σαν να εξετάζει την αρχιτεκτονική μέσα στο Garden Ring ή τουλάχιστον ένα συγκρότημα κατοικιών κατηγορίας επιχειρήσεων, φέρνοντας τα υπόλοιπα στην κατηγορία κατασκευής. Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι η ίδια η ιδέα της «δημιουργίας», της ανάπτυξης του δεύτερου μισού της αντίθετης αρμονίας, λαμβάνοντας υπόψη την υποδεέστερη θέση της εξ ορισμού, απαιτεί μεγάλη ταπεινοφροσύνη από τους αρχιτέκτονες, οι οποίοι, συνολικά,, δεν έχουν ταπεινότητα. Αλλά ποιος ξέρει. Είναι σημαντικό ότι ένα βιβλίο που περιέχει, φαίνεται, μια συνταγή για μια ειρηνευτική συμφωνία δεν θα οδηγήσει σε εκεχειρία. Τους υποδέχτηκε οι εκπρόσωποι των «κλασικών», σαν να μην παρατηρεί ότι η κατεύθυνση που αντιπροσωπεύουν εδώ καταλαμβάνει ένα υπόβαθρο, και σε καμία περίπτωση μια εικονική θέση. Εξ ορισμού, οι μοντερνιστές δεν θα είναι σε θέση να αποδεχτούν τον παθητισμό αυτού του επιπέδου. Για να μην αναφέρουμε ότι η ιδέα του επαναπροσανατολισμού της τεχνολογίας από προσόψεις εξαερισμού σε κάποιο είδος τεράστιας τοιχοποιίας, η οποία από μόνη της θα γίνει φορέας της διακόσμησης, φαίνεται εξαιρετικά ουτοπική (στην τελευταία ιδέα, μπορεί κανείς να νιώσει την κληρονομιά της μοντέρνας αγάπης για η αλήθεια της δομής, αντικαθίσταται από την αλήθεια του καθορισμού της διακόσμησης). Το κτιριακό συγκρότημα είναι ένα σταθερό πράγμα, είναι αμφίβολο ότι θα μεταβεί σε οποιοδήποτε quadras, αν και ο Σεργκέι Τσόμπαν ανέφερε στη διάλεξή του ότι η έρευνα προς αυτή την κατεύθυνση βρίσκεται σε εξέλιξη στη Γερμανία. Ωστόσο, δεν υπήρχαν πολλοί διάσημοι ασκούμενοι αρχιτέκτονες στη διάλεξη, αλλά υπήρχαν πολλοί νέοι. Αναρωτιέμαι τι πιστεύουν. Σε τελική ανάλυση, η δημιουργία ενός φαινομένου, ακόμη και ενός «υποβάθρου», είναι μια μακροπρόθεσμη αποστολή.
