Το έργο είναι αφιερωμένο σε ένα από τα πιο οδυνηρά προβλήματα της σύγχρονης αρχιτεκτονικής - τη διαδικασία διεξαγωγής διαγωνισμών. Πρόκειται για ένα αρκετά εκτεταμένο έγγραφο 58 άρθρων, γραμμένο με ειλικρινή αίσθηση και σε ορισμένα σημεία κάνει τον αναγνώστη να θυμάται τα σχετικά πρόσφατα προηγούμενα - πρώτα απ 'όλα, τους διαγωνισμούς για το Παλάτι των Συνεδρίων στη Στέρνα και για το θέατρο στο Καλίνινγκραντ.
Διαβάζοντας αυτό το έγγραφο, αισθάνεστε την επιθυμία των συγγραφέων του από τις δυνάμεις του νόμου να καταστήσουν αδύνατη την επανάληψη των γνωστών περιστατικών. Έτσι, το άρθρο 10 απαγορεύει την ταυτόχρονη διεξαγωγή κλειστού διαγωνισμού και ανοικτού διαγωνισμού για το ίδιο θέμα, όπως έγινε στην περίπτωση του παλατιού των Κογκρέσων - θυμηθείτε ότι υπήρξε ανοιχτός διαγωνισμός μεταξύ Ρώσων συμμετεχόντων και κλειστός διαγωνισμός μεταξύ προσκεκλημένων αλλοδαπών.
Αρκετές φορές (Άρθρα 5, 20, 54) το έργο "Παραγγελία …" ισχυρίζεται ότι ο νικητής έχει το δικαίωμα στην επακόλουθη υλοποίηση του έργου. Αυτό το δικαίωμα ονομάζεται "πλήρες προληπτικό" (άρθρο 5) και ο διοργανωτής (άρθρο 20) "διασφαλίζει τη χρήση ανταγωνιστικών έργων για τον επιδιωκόμενο σκοπό τους." Υπάρχουν, ωστόσο, αρκετές επιφυλάξεις - το δικαίωμα προτεραιότητας εφαρμογής ισχύει μόνο όταν αναφέρεται στις συνθήκες του διαγωνισμού (άρθρο 5) και εάν η κριτική επιτροπή δεν βρήκε μεταξύ των υποβληθέντων έργων ούτε ένα (!) Κατάλληλο για εφαρμογή, τότε μπορεί να απελευθερώσει τους διοργανωτές από την ανάγκη να παραγγείλετε το έργο στον νικητή.
Η κριτική επιτροπή πρέπει να είναι επαγγελματική στα δύο τρίτα (άρθρο 43) και οι αποφάσεις της είναι δεσμευτικές για τους διοργανωτές (άρθρο 48). Αυτό αποδυναμώνει σημαντικά τη θέση των διοργανωτών - ως αποτέλεσμα, αποδεικνύεται ότι οι πελάτες, ανακοινώνοντας τον διαγωνισμό, παραδίδονται εξ ολοκλήρου στην κρίση των επαγγελματιών. η γνώμη τους γίνεται συμβουλευτική.
Επίσης υποχρεωτική είναι μια έκθεση όλων των έργων που υποβάλλονται για τον διαγωνισμό, χρηματοδοτούμενη από τους διοργανωτές, ανοιχτή για τουλάχιστον δύο εβδομάδες και δωρεάν για τους επισκέπτες. Και ένα ακόμη πράγμα - συμμετοχή σε διαγωνισμό μιας από τις οργανώσεις της Ένωσης Αρχιτεκτόνων (άρθρο 15) - η ένωση θα πρέπει να συμμετέχει στην ανάπτυξη του προγράμματος και των προϋποθέσεων, στη διοργάνωση της έκθεσης και στη διάδοση πληροφοριών. Το έργο της Ένωσης πληρώνεται από τον διοργανωτή του διαγωνισμού (άρθρο 41).
Οι ελάχιστοι όροι που παρέχονται στους συμμετέχοντες για την προετοιμασία της εργασίας ορίζονται μάλλον αυστηρά. Για έναν ανοιχτό διαγωνισμό σε έναν γύρο - τέσσερις μήνες, για δύο γύρους - έξι. Εδώ, και πάλι, μπορούμε να θυμηθούμε ότι ο ανοιχτός (ρωσικός) διαγωνισμός για τη Strelna προκάλεσε την αγανάκτηση των αρχιτεκτόνων - μελών της κριτικής επιτροπής, μεταξύ άλλων, ότι αφιερώθηκε πολύ λίγος χρόνος για τη δημιουργία έργων.
Οι πιθανές προσπάθειες από τους διοργανωτές να εξοικονομήσουν χρήματα καταστέλλονται με διάφορους τρόπους. Συμφωνήθηκε το ποσό της αμοιβής για τους νικητές του διαγωνισμού - όχι λιγότερο από το κόστος του σχεδιασμού με παρόμοια εργασία (άρθρο 35). Θα είναι σχεδόν αδύνατο να μην απονέμετε το πρώτο βραβείο, μετά από αυτήν τη "Διαδικασία" - αυτό επιτρέπεται μόνο εάν υποβάλλονται λιγότερα έργα στον διαγωνισμό από τα καθιερωμένα βραβεία (άρθρο 37). Ωστόσο, απαγορεύεται η είσοδος για μαθητές που συμμετέχουν σε διαγωνισμούς ιδεών και εννοιών (άρθρο 22).
Υπάρχουν επίσης συγκινητικές λεπτομέρειες - για παράδειγμα, το "Order …" δηλώνει ότι σε έναν ανοιχτό διαγωνισμό, οι συμμετέχοντες θα πρέπει να είναι ανώνυμοι (πιθανώς αυτό είναι σωστό) και να κρύβονται κάτω από αριθμούς ("mottos", Art. 31) με τη μορφή έξι ή επταψήφιοι αριθμοί (γιατί όχι οκταψήφιος και όχι πενταψήφιος;), που υποδεικνύονται με κάθε τρόπο στην επάνω δεξιά γωνία. Ταυτόχρονα, παρά την απολύτως σωστή απαίτηση για το άνοιγμα των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού, προτείνεται να ανακοινωθούν τα ονόματα μόνο των νικητών (άρθρο 50) και να αφήσουν τα υπόλοιπα ανώνυμα. Γιατί; Είναι ενδιαφέρον όχι μόνο ποιος κέρδισε, αλλά και ποιος κέρδισε.
Επίσης ενδιαφέρον είναι το άρθρο 18 - λέει ότι ένας αρχιτέκτονας που δεν έχει προσκληθεί σε κλειστό διαγωνισμό μπορεί να υποβάλει ένα «αντίθετο έργο» Ένα τέτοιο μη προσκεκλημένο άτομο, που επιθυμεί να συμμετάσχει, πρέπει να ενημερώσει τον πελάτη για την πρόθεσή του, και ο τελευταίος, το αργότερο 10 ημέρες, είτε αποδέχεται την αίτησή του είτε απορρίπτει. Και αν δεν έχει χρόνο να αρνηθεί;
Προφανώς, το σχέδιο «Διαδικασία διεξαγωγής διαγωνισμών» αποσκοπεί στην προστασία των αρχιτεκτόνων από την αυθαιρεσία των διοργανωτών, θέτοντας τους πελάτες σε ένα άκαμπτο πλαίσιο. Ωστόσο, δεν είναι πολύ σαφές ποιοι είναι αυτοί οι διοργανωτές, που έχουν τόσες πολλές ευθύνες. Το άρθρο 2 απαριθμεί τα πάντα - από τις "εκτελεστικές αρχές" του κράτους έως τις νομικές οντότητες και τα άτομα. Οι εμπνευστές μεγάλων πολιτειακών ή δημόσιων έργων και οι πελάτες ενός κέντρου γραφείων που θέλουν να επιλέξουν ένα κατάλληλο έργο τοποθετούνται στο ίδιο επίπεδο και στις ίδιες συνθήκες. Υπάρχει κάτι ουτοπικό σε αυτό - όλοι φαίνεται να είναι ίσοι.
Ωστόσο, για ένα ηχηρό δημόσιο έργο, ομοσπονδιακό ή δημοτικό, οι επώνυμες συνθήκες - μια έκθεση, μια κριτική επιτροπή επαγγελματιών, ανοιχτές πληροφορίες - είναι αρκετά λογικές και ακόμη και υποχρεωτικές. Αλλά για συγκριτικά "μικρές" σε αυτήν την κλίμακα εμπορικές προσφορές για κάποιο κτίριο γραφείων ή σανατόριο, η μάζα των περιορισμών φαίνεται υπερβολική. Οι πελάτες που επιλέγουν ένα έργο σύμφωνα με τις προτιμήσεις τους θέλουν να επικοινωνήσουν με μια επαγγελματική κριτική επιτροπή, της οποίας η απόφαση δεν μπορεί να αποφευχθεί, ακόμη και αν δεν τους αρέσει, για να μην αναφέρουμε τη χρηματοδότηση των δραστηριοτήτων της τοπικής ένωσης για την ανάπτυξη των συνθηκών του τοπικού ανταγωνισμού και -εβδομάδα έκθεσης;
Είναι απίθανο ένας τέτοιος ουτοπικός οργανισμός να τονώσει την ανάπτυξη ιδιωτικών διαγωνισμών. Ωστόσο, είναι πολύ νωρίς για να κρίνουμε - έχουμε ένα έργο μπροστά μας. Ο χρόνος θα πει πώς συγχωνεύεται με την πραγματικότητα.
