Archi.ru
Στη Μόσχα μας, ευρύτερα - Ρωσική αρχιτεκτονική και σχεδόν αρχιτεκτονική συνένωση, η συμβατική δήλωση ότι «δεν έχουμε αρχιτεκτονική κριτική» έχει ριζώσει εδώ και πολύ καιρό. Σε όποιον μιλάτε, όχι, όχι, και θα παραπονεθεί: όχι κριτική. Για κάποιο λόγο, μου φαίνεται ότι αυτό το ρητό απευθύνεται κυρίως σε εσάς. Δηλαδή, όταν λένε ότι δεν υπάρχει αρχιτεκτονική κριτική, θέλουν να πουν ότι δεν υπάρχει Revzin, με κάποιο τρόπο να σας βγάλουν έξω. Τι πιστεύετε γι 'αυτό; Ήθελα από καιρό να ρωτήσω
Γκριγκόρι Ρεβζίν:
- Κάποια πολύ προσωπική ερώτηση. Σχεδόν όλοι, λέγοντας ότι δεν υπάρχει κριτική, σημαίνει ότι θα ήταν καλύτερα αν δεν ήμουν. Ας ελπίσουμε ότι δεν είναι όλοι. Αλλά, φυσικά, για τους αρχιτέκτονες της Μόσχας δεν ήμουν ποτέ «δικός μου». Και δεν το έκανε. Δεν είμαι αρχιτέκτονας από την εκπαίδευση και όχι από το πλήθος τους, ούτε από πορεία. Είχαν το δικό τους είδος κριτικής - δεν νομίζω ότι το διάβασαν πολύ, οι αρχιτέκτονες μας δεν το διαβάζουν πολύ - αλλά το άκουσαν προφορικά, πρώτα από δασκάλους και μετά από συναδέλφους στα συμβούλια τους. Δεν το βρίσκουν στα άρθρα μου. Σωστά, δεν είναι εκεί.
Archi.ru
Τι σημαίνει «το δικό σας είδος κριτικής»
Το σχολείο της Μόσχας έχει ένα ιδανικό κριτικής, όπως εκφράζεται, για παράδειγμα, στα τέλη της Σοβιετικής Αρχιτεκτονικής της ΕΣΣΔ. Υπήρξε μια περίοδος, τη δεκαετία του '80, όταν ο αρχισυντάκτης της ήταν ο Βλαντιμίρ Τιχόνοφ, ένας εξαιρετικός, αν και σπασμένος άνθρωπος. Ο Andrei Barkhin, ο Andrei Gozak έκανε εξώφυλλα, ο Evgeny Ass έγραψε κριτικές για τη δυτική αρχιτεκτονική, ο Alexander Rappaport έλαμψε με θεωρητικά παράδοξα, υπήρχαν ο Ikonnikov, ο Ryabushin, υπήρχε ο Glazychev … Ήταν μια πολύ επαγγελματική έκδοση, ο Tikhonov το έκανε σκόπιμα με κάποια αναφορά η SA, αν και μοντέρνα, με προφορά ιταλικής μεταμοντέρνας. Αλλά τα εξώφυλλα, τουλάχιστον, ο Gozak έκανε με τέτοιο τρόπο που ήταν προφανής κληρονομιά της παράδοσης της δεκαετίας του '20. Η κριτική εκεί δεν απευθύνεται στην κοινωνία, ούτε στις αρχές, αλλά απευθύνεται σε συναδέλφους. Όσον αφορά το είδος, αυτό μοιάζει κάπως με μια ομιλία σε ένα συμβούλιο αψίδων, αλλά γραπτώς, για παράδειγμα: η σύνθεση της πρόσοψης είναι στεγνή, ο ρυθμός έχει χαθεί, θα ήταν πιο σωστό να χρησιμοποιήσετε άλλα υλικά. Ή αντίστροφα, η αξιοπρέπεια υπογραμμίστηκε κάπως ευγενικά. Στην πραγματικότητα, είναι μια μεγάλη σοβιετική παράδοση να επικρίνουμε με αυτόν τον τρόπο.
Δεν ξεκινά τη δεκαετία του '20, όταν διασπασμένα τμήματα μιας πολύ πρωτότυπης αρχιτεκτονικής θεωρίας, ειδικά στις ομιλίες του VOPR, με καθαρά πολιτικές κατηγορίες. Εμφανίζεται στη δεκαετία του τριάντα: "Η αρχιτεκτονική της ΕΣΣΔ" αυτής της εποχής, αν το διαβάσετε παντού, είναι ένα προϊόν υψηλής ποιότητας, στην πραγματικότητα η ιστορία της τέχνης. Απλά πρέπει να παραλείψετε τον σοσιαλιστικό ρεαλισμό στην αρχιτεκτονική. Αυτοί - Arkin, Matza, Gabrichevsky, Bunin - φυσικά, ήταν όλοι φορμαλιστές, γι 'αυτούς Hildebrandt, η χρυσή αναλογία, η ανάλυση της σύνθεσης ήταν σημαντική. Διάβασαν επίσης το Wölflin. Όχι ακριβώς ένα βιεννέζικο σχολείο, αλλά ας πούμε, πρώιμη επίσημη ιστορία τέχνης. Για παράδειγμα, όταν ο Ζολτόφσκι έλαβε το βραβείο Στάλιν για ένα σπίτι στις αρχές του Λένινσκι Πρόσπεκτ, ο Άλπατοφ έγραψε κάτι τέτοιο: η χρήση της χρυσής αναλογίας ευχαριστεί το μάτι, καθώς η ευφορία της κλασικής αρμονίας της βιεννέζικης μουσικής ευχαριστεί το αυτί… Ναι, με αυτήν την έννοια δεν έχουμε πλέον αρχιτεκτονική κριτική. Είναι αλήθεια.
Αυτό οφείλεται στην κατάσταση της τέχνης, όπου το κριτήριο της ποιότητας έχει ακυρωθεί και η κρίση της γεύσης δεν είναι νόμιμη. Θα ήταν αστείο να ψάχνετε για τη χρυσή αναλογία στις εγκαταστάσεις του Kabakov, και μόλις βρεθεί, σε αυτή τη βάση, να δηλώσετε ότι είναι καλές. Η αρχιτεκτονική, φυσικά, δεν περιορίζεται στην τέχνη, αλλά στην αισθητική έννοια, είναι. Έχουμε ακόμη δύο κριτήρια αξιολόγησης - την προσωπική επιθυμία του πλοιάρχου και τη σχέση του με το πλαίσιο. Μπορείτε να εργαστείτε με αυτό με διαφορετικούς τρόπους. Ως αποτέλεσμα, δεν μπορείτε να αναλύσετε το έργο του Asadov από τη θέση του Skuratov. Ο Ίσαντοφ είναι ένας πιο ρητός αρχιτέκτονας και όχι τόσο καθαρός όσο ο Σκουράτοφ, αλλά είναι παράλογο να πούμε ότι το ένα είναι σωστό και το άλλο δεν είναι … Ακριβώς όπως είναι αδύνατο να επικρίνουμε τον Σκουράτοφ από την άποψη, ας πούμε, του Ευγενίου Άσα. Εκεί θα αποδειχθεί ότι η αρχιτεκτονική της είναι πολύ λαμπερή από την άποψη του κοινωνικού μηνύματος. Αλλά να πούμε σήμερα ότι η οικοδόμηση πολυτέλειας είναι απαράδεκτη λόγω της κοινωνικής ευθύνης είναι η άγρια φύση. Τώρα καλώ τους αρχιτέκτονες πολύ κοντά: Skuratov, Ass, Asadov - αυτοί είναι το ίδιο πεδίο με μούρο, αλλά ακόμη και σε αυτόν τον τομέα, οι κρίσεις της γεύσης είναι, για να το θέσω ελαφρώς, αμφίβολο.
Ακριβώς το ίδιο στην κλασική αρχιτεκτονική. Από τη σκοπιά του φίλου μου Φίλιπποφ, στα έργα του φίλου μου Μπέλοφ, δεν υπάρχει οπτική σχέση μεταξύ της κλασικής αρχιτεκτονικής και της ευρωπαϊκής κλασικής ζωγραφικής, και αυτό κάνει τα κλασικά κατώτερα. Από τη σκοπιά του φίλου μου Μπέλοφ, στα έργα του Φίλιπποφ δεν υπάρχει κατανόηση της συνδυαστικής φύσης μιας παραγγελίας, μιας παραγγελίας ως κατασκευαστή. Ο Filippov αντιλαμβάνεται την αρχιτεκτονική ως φόντο μιας εικόνας, η οποία καταστρέφει την ίδια τη φύση της τάξης. Από τη θέση των Atayants, ο Φίλιπποφ δεν γνωρίζει την αρχαιότητα, βασίζεται μόνο στην Αναγέννηση, στη Φλωρεντία και την Ενετική εμπειρία των κλασικών - με τη ρηχή του αναπνοή. Το μεγαλείο των σχεδίων του στερείται την απλότητα της γλώσσας. Από τη θέση του Φίλιπποφ, ο Αταγιάντ απομακρύνεται από τη Ρώμη που δεν βλέπει όλα όσα συνέβησαν στη συνέχεια, και η Ρώμη είναι μια τόσο ισχυρή και απλή κατανόηση της αρχιτεκτονικής σύνθεσης, των γενικών, χωρίς παράδοξα.
Δεν καταλαβαίνω γιατί υπάρχει μια «επαγγελματική κριτική» του σοβιετικού τύπου σε αυτήν την κατάσταση. Αυτοί οι άνθρωποι δεν κάνουν το ίδιο πράγμα. Είναι πολύτιμα για καθένα από αυτά και όχι για τη γενική θέση της αρχιτεκτονικής αλήθειας. Και, κατά συνέπεια, ένα περιοδικό όπως η "Αρχιτεκτονική της ΕΣΣΔ" - με την έννοια μιας συλλογικής συζήτησης για έναν κοινό σκοπό που ονομάζεται "αρχιτεκτονική", μια κοινή πλατφόρμα, μια κοινή γεύση, δεν έχει σημασία για μένα.
Ένα άλλο πράγμα είναι ότι οι αρχιτέκτονες θα ήθελαν να χαϊδεύονται όπως ο Alpatov Zholtovsky. Με έναν υπέροχο τονισμό. Αναφέρθηκαν ότι υπάρχει ένα επίπεδο σωστής, πραγματικής αρχιτεκτονικής και τώρα έχουν πλησιάσει κάπως, είναι αυτό το επίπεδο και κάπου υψηλότερα - ο κριτικός πρέπει να το καταγράψει. Ίσως εκεί είναι που διαμαρτύρονται ότι «δεν υπάρχει πραγματική αρχιτεκτονική κριτική»
Ευχαριστώ, πολύ περιεκτική. Εάν συνεχίσουμε με το θέμα που έχετε περιγράψει, πότε ξεκίνησε η διάβρωση του κυρίαρχου στυλ για το οποίο μιλάτε; Μετά τον μεταμοντερνισμό, δηλαδή μετά το τέλος της δεκαετίας του '80
- Εάν ρωτάτε για τη ρωσική κριτική, τότε ο μεταμοντερνισμός δεν έχει καμία σχέση με αυτό, ξεκίνησε με το τέλος της ΕΣΣΔ. Η ιδέα ότι υπάρχει μια σωστή γραμμή είναι η σκέψη του κράτους. Το κράτος υποστήριξε αυτά τα πολύ ομοιόμορφα - όχι στυλ, αλλά τάσεις - και ανταγωνίστηκαν για να γίνουν τα μόνα. Αυτό είναι ένα μοντέλο όταν το κράτος καθορίζει τη σωστή γραμμή στο σύνολό του και οι επαγγελματίες αγωνίζονται για τις αποχρώσεις. Η σοβιετική δύναμη θα παρέμενε - ο μεταμοντερνισμός θα ήταν το επίσημο στυλ, θα αγωνιζόμασταν για την αγνότητα του σοσιαλιστικού μεταμοντερνισμού. Όπως στο Luzhkov, μόνο κεντρικά.
Αν προχωρήσουμε πέρα από το σοβιετικό παράδειγμα, τότε η τελευταία προσπάθεια δημιουργίας ενός ενοποιημένου στυλ ήταν η πρωτοπορία. Ο σουρεαλισμός στην αρχιτεκτονική δεν πραγματοποιήθηκε καλά, η pop art ως αρχιτεκτονικό στυλ δεν συνέβη (με εξαίρεση μερικά πράγματα του αμερικανικού μεταμοντερνισμού), ο μοντερνισμός ως στυλ είναι απλώς η δεύτερη έκδοση της πρωτοπορίας, δεν υπάρχουν ιδέες για αυτό έχουν, υπάρχει μια κλίμακα τεχνολογίας. Ο κριτικός με την έννοια μας, δηλαδή, υπερασπιζόμενος τη σωστή γραμμή, ήταν ο Siegfried Gidion. Βασίζεται επίσης στο CIAM, σε μια συλλογική οργάνωση, σε έναν χάρτη - αυτή είναι μια ομαδική κριτική ενός προφανούς τύπου, η κριτική ως όπλο στον ανταγωνισμό. Η λογική του είναι ξεκάθαρη, εδώ εσείς επικρίνετε κυρίως τον εχθρό, καλά, καταλαβαίνετε τις επιθέσεις του.
Ο μεταμοντερνισμός έχει ήδη προκαλέσει κριτική διαφορετικού τύπου - παρεμπιπτόντως, ήταν πολύ λεκτική, όλοι οι κορυφαίοι αρχιτέκτονες της ήταν συγγραφείς, μερικές φορές λαμπροί - όπως, για παράδειγμα, οι ίδιοι Koolhaas. Αλλά δεν είναι αυτή η κριτική για την οποία μίλησα. Πρόκειται κυρίως για δωρεάν φιλοσοφικούς προβληματισμούς σχετικά με την αρχιτεκτονική, οι οποίες δεν αναγκάζουν κανέναν να κάνει τίποτα. Αυτή η επιλογή εφαρμόζεται από τον Alexander Gerbertovich (Rappaport - σημείωση του συντάκτη). Στην ορολογία μας, αυτό δεν είναι καθόλου κριτική, είναι μια φιλοσοφία της αρχιτεκτονικής.
Πώς θα ορίζατε τον εαυτό σας
- Δεν ξέρω καν πώς να ορίσω τον εαυτό μου, έκανα πολλά πράγματα. Το θέμα με το οποίο ξεκίνησα ως κριτικός ήταν το ερώτημα πώς να γράψω για την αρχιτεκτονική σε μια γενική πολιτική εφημερίδα. Για να είναι ενδιαφέρον για τους ανθρώπους. Άρχισα να το κάνω στην εφημερίδα Segodnya, στη συνέχεια στη Nezavisimaya Gazeta και μετά στο Kommersant. Υπήρχαν δύο από εμάς, που επικεντρώθηκαν συγκεκριμένα στην εφημερίδα: Kolya Malinin και μετά από αυτόν εμένα. Η Olya Kabanova προσπάθησε επίσης να το κάνει αυτό, αλλά είναι φοιτήτρια της "Αρχιτεκτονικής της ΕΣΣΔ", το έκανε από την άποψη της σωστής γεύσης και αποδείχθηκε, κατά τη γνώμη μου, κάπως ασαφής. Ο Lyosha Tarkhanov είναι από το DI, αν και είναι επίσης από αυτήν την πραγματική κριτική, αλλά έγραψε με έναν εντελώς διαφορετικό τρόπο, λίγο με το Kharmsian style. Σε γενικές γραμμές, θα έπρεπε να είχε γίνει ο κύριος κριτικός της αρχιτεκτονικής, είναι από το Αρχιτεκτονικό Ινστιτούτο της Μόσχας, και με άψογη γεύση, και φανταστικά ταλαντούχος το έκανε … Η αρχιτεκτονική δεν τον ταιριάζει κάπως με την ποιότητα. Όχι, αποδεικνύεται αρκετά, τέσσερα άτομα.
Για μένα, το προσωπικό μου ιδανικό ήταν ο Georgy Lukomsky. Έγραψε στο "Απόλλωνα", "Κόσμος της Τέχνης" τη δεκαετία του 1900, έγραψε ένα βιβλίο για τη σύγχρονη αρχιτεκτονική της Αγίας Πετρούπολης, σχετικά με τον νεοκλασικισμό. Και μερικά βιβλία για την ιστορία της αρχιτεκτονικής - όχι ισχυρά. Αυτή είναι η εκδοχή της αρχιτεκτονικής κριτικής του Benois. Μου φάνηκε ότι αυτή είναι η καλύτερη κριτική στα ρωσικά. Αυτό ήθελα να κάνω. Αυτό ήταν το προσωπικό μου έργο. Στην πραγματικότητα, πολύ αρχαϊκό.
Άρα το ιδανικό σας είναι το αρχιτεκτονικό δοκίμιο
- Ναι, δοκίμιο, και αν δεν ήταν για τη νευρικότητα της δεκαετίας του '90, νομίζω ότι θα ήταν καλύτερο να γράψω όπως ο Walter Pater ή ο Vernon Lee ή ο Pavel Muratov. Αυτή η επιλογή εφαρμόστηκε, παρεμπιπτόντως, από τον Gleb Smirnov, αλλά ζει στη Βενετία και είναι κάπως απομονωμένη. Για να γίνει η κριτική ενδιαφέρουσα για τους ανθρώπους, ήταν απαραίτητο να δημιουργηθούν δεσμοί μεταξύ αρχιτεκτονικής και πολιτικής, οικονομίας και τρόπου ζωής. Αυτά είναι τρία θέματα μέσω των οποίων οι άνθρωποι διαβάζουν οποιαδήποτε πληροφορία στην εφημερίδα. Αν θέλετε να γράψετε για ένα τρελό άσυλο, συγκρίνετε το με το Duma, με το χρηματιστήριο ή με ένα μοντέρνο κλαμπ. Αν θέλετε να μιλήσετε για ένα πλυντήριο ρούχων - το ίδιο πράγμα, πείτε ότι σε αυτήν τη συσκευή, τα όργανα πλύσης λειτουργούν με τάξη μεγέθους πιο αργή από τα περιστρεφόμενα όργανα και αυτό διασφαλίζει τη σταθερότητα του συστήματος κατάστασης. Αλλά αυτοί οι τομείς - πολιτική, χρήμα και αίγλη - απέχουν πολύ από τους τόνους του αγγλικού δοκίμου των κληρονόμων του Ρούσκιν, το οποίο πραγματικά γέννησε το αρχιτεκτονικό είδος δοκίμου. Έτσι έπρεπε να προσαρμοστώ.
Ο στόχος της κριτικής στο συμβούλιο αψίδων είναι να αποκτήσει ένα έργο καλύτερης ποιότητας από αυτό που παρουσιάστηκε στους ειδικούς. Όσον αφορά τον σκοπό, ποιος είναι ο σκοπός της δουλειάς σας ως κριτικός
- Δεν θα έλεγα ότι το Συμβούλιο Αψίδων έχει έναν υψηλό στόχο. Ήμουν μέλος σε διάφορα συμβούλια για λίγο και αποφάσισα ότι δεν θα το έκανα πια. Εκεί, η κριτική χρησιμοποιείται για πολιτικούς, εμπορικούς ή επαγγελματικούς σκοπούς. Εάν δεν τα έχετε, τότε δεν υπάρχει τίποτα να κάνετε εκεί.
Αν μιλάμε για τους στόχους μου … Λοιπόν, πραγματικά, με ενδιέφερε να το κάνω αυτό. Εάν ο στόχος βρίσκεται έξω από τα όρια του κειμένου που γράφετε, αποδεικνύεται άσχημος. Επιπλέον, έχω ένα σημαντικό προσωπικό μειονέκτημα - είμαι άτομο με σύντομο ορίζοντα προγραμματισμού. Δεν θέτω καθήκοντα για πολλά ακόμη χρόνια και δεν ξέρω πώς να τα λύσω με συνέπεια, δεν με ενδιαφέρει. Δεν έχω μακρούς στόχους, έχω λίγο πολύ σταθερές τιμές.
Μου φάνηκε ότι έχουμε εξαιρετικούς αρχιτέκτονες - τη δημιουργία «πορτοφολιών». Brodsky, Avvakumov, Filippov, Belov, Kuzembaev … Πρέπει να τους δώσουμε την ευκαιρία να πραγματοποιήσουν τις ιδέες τους. Και όλες οι διαταγές πήγαν στη γενιά των σοβιετικών σοσιαλιστών, εντελώς μέτριων αρχιτεκτόνων και, παρεμπιπτόντως, και φοβερών διευθυντών. Για κάποιο λόγο, όλοι είπαν ότι ήταν καλοί διευθυντές, αλλά δεν το παρατήρησα. Ήθελα - ναι, να είμαι ειλικρινής, και τώρα θέλω, έχει παραμείνει έτσι - να εξηγήσω ποιοι είναι καλοί αρχιτέκτονες που, κατά τη γνώμη μου, είναι καλοί και τι κακοί αυτοί που, κατά τη γνώμη μου, είναι κακοί. Κατ 'αρχήν, προκειμένου οι καλοί να λαμβάνουν παραγγελίες, αλλά η διαδικασία εξήγησης με εντυπωσίασε λίγο περισσότερο από αυτό "κατ' αρχήν".
Ξέρετε, η αρχιτεκτονική ως δραστηριότητα έχει μια περίπλοκη ασυμμετρία. Ο πελάτης, όταν γυρίζει σε αρχιτέκτονα, παραδίδει τα χρήματά του σε ένα άτομο που, σε περίπτωση αποτυχίας, δεν θα μπορεί να τα επιστρέψει. Δυστυχώς, οι προϋπολογισμοί είναι ασύγκριτοι. Επομένως, ο πελάτης χρειάζεται πιστώσεις. Η αξιοπιστία του αρχιτέκτονα είναι το πιο θεμελιώδες ζήτημα. Από πού μπορεί να προέλθει αυτή η πίστωση εμπιστοσύνης; Η κοινωνία έρχεται με διαφορετικά ιδρύματα για τη δημιουργία αυτών των δανείων. Μπορεί να είναι επαγγελματικοί οργανισμοί, ασφαλιστικοί οργανισμοί, φήμη, ασφάλιστρα, προσωπικές γνωριμίες, θέση στο διοικητικό σύστημα … Η κριτική είναι ένα από αυτά τα εργαλεία για τη δημιουργία εμπιστοσύνης. Ανταγωνίζεται με άλλους. Με ένα σύστημα προσωπικών συνδέσεων, για παράδειγμα, ή με έναν πόρο διαχείρισης. Εάν το σύστημα είναι λίγο πολύ ελεύθερο, η κριτική είναι ένα πολύ δυνατό εργαλείο, εάν είναι αυταρχικό, είναι αδύναμο. Για 20 χρόνια είχαμε διαφορετικές επιλογές και με τον έναν ή τον άλλο τρόπο οι αρχιτέκτονες τους οποίους προωθούσα ενεργά, καλά … πέτυχαν κάτι.
Μέσω των άρθρων σας ή μέσω των συνδέσεών σας
- Στην πραγματικότητα, πάνω απ 'όλα, όχι μέσω των άρθρων ή των επαφών μου, ούτε μέσω μένα καθόλου. Και αν μιλάμε για εμένα - τα άρθρα οδήγησαν σε συνδέσεις. Προγραμματιστές, αξιωματούχοι που έχουν συμβουλευτεί ποτέ μαζί μου - όλοι διάβασαν τα άρθρα μου. Και στράφηκαν σε μένα, λέγοντας: άκου, καλά, γνωρίζετε όλους, γράφετε για όλους, μπορείτε να μου συστήσετε κάποιον; Τότε ξεκινά η διαβούλευση, οι άνθρωποι είναι διαφορετικοί και συχνά δεν μπορούν να διατυπώσουν τις επιθυμίες τους για τον εαυτό τους. Πρώτον, ανακαλύπτετε για μεγάλο χρονικό διάστημα τι χρειάζεται ένα άτομο και στη συνέχεια αναζητάτε έναν αρχιτέκτονα για αυτόν. Αλλά κέρδισα όλη μου την εξουσία σε άρθρα - έτσι σε αυτήν την περίπτωση η κριτική έπαιξε το ρόλο της, εντελώς παραδοσιακή.
Ο ρόλος του προπαρασκευαστικού βομβαρδισμού
- Ακούγεται αμφίβολο. Το προπαρασκευαστικό βομβαρδισμό προϋποθέτει μια περαιτέρω κύρια επίθεση και δεν πυροβόλησα άρθρα για να λάβω παραγγελία αργότερα.
Εντάξει, προωθείτε την καλή αρχιτεκτονική ενάντια στο κακό. Ποια είναι τα κριτήριά σας
- Έχω έναν αρχιτέκτονα φίλο, η φιλία δεν συνέβη, αλλά η γνωριμία επέζησε. Με τηλεφώνησε, παρουσίασε τον εαυτό του και είπε ότι είχε διαβάσει τα άρθρα μου και συνειδητοποίησε ότι ήταν ο ιδανικός μου ήρωας και ήταν έτοιμος να στείλει υλικό αύριο, ακόμη και σήμερα, για να μπορώ να γράψω γι 'αυτόν. Εγώ, λέει, δεν μου αρέσει να επιβάλλεται, αλλά από την άποψή σας, το κτίριό μου είναι αυτό που χρειάζεστε. Και με εξέπληξε τρομερά όταν σταμάτησα, και μετά αποφεύγω εντελώς. Υπάρχει μια τέτοια ιδέα ότι ένας κριτικός είναι ένα άτομο που έχει κριτήρια και μπορεί να τα παρουσιάσει ξεχωριστά από το έργο. Και ακόμη και κάποιος άλλος μπορεί να τους πάρει και να δει αν η εργασία πληροί αυτά τα κριτήρια. Αυτό είναι αφελές.
Ξεκίνησα ως αρχιτεκτονικός ιστορικός - ξέρετε ποια είναι η κύρια διαφορά μεταξύ ενός ιστορικού και ενός κριτικού; Ένας ιστορικός, όταν γράφει για κάτι, κοιτάζει πάντα τι έχουν γράψει άλλοι μπροστά του. Έχει σημεία υποκρύφωσης. Ακόμα κι αν είχε γράψει κάποια ανοησία μπροστά του, πρέπει να σχετίζεται με κάποιον τρόπο. Μπορείτε να θυμηθείτε τις ατελείωτες συζητήσεις για εντελώς ηλίθια ζητήματα που σχετίζονται με το γεγονός ότι κάποτε κάποιος έριξε μια ηλίθια παρατήρηση. Θυμηθείτε πώς η Choisy ανέφερε άνετα ότι η ρωσική αρχιτεκτονική σχετίζεται με την ινδική αρχιτεκτονική. Και τόσες γενιές κάθε ιστορικός πρέπει απαραίτητα να επισημάνει το αβάσιμο αυτής της άποψης.
Υπό αυτήν την έννοια, ο κριτικός μοιάζει με σαμάνος. Πρέπει απλά, χωρίς να βασίζεται σε τίποτα, να αισθάνεται: αυτό είναι ένα ταλαντούχο πράγμα, και αυτό δεν είναι. Είναι αδύνατο να εξορθολογιστεί πώς αισθάνεται. Όλη η εμπειρία λειτουργεί για αυτό. Οργανώσατε τα μάτια σας έτσι ώστε να δείτε ότι υπάρχει κάτι εκεί. Ή, αντίθετα, νιώθεις νεκρός. Τότε υπάρχει ορθολογισμός, αρχίζετε να αναρωτιέστε γιατί σας άρεσε. Και όταν το απαντάτε στον εαυτό σας, αρχίζετε να πείσετε τους άλλους για αυτό, έχετε μια λογική γλώσσα.
Για παράδειγμα, δεν είχα ποτέ την ιδέα ότι τα κλασικά είναι a priori καλύτερα από τον μοντερνισμό. Μου αποδόθηκε χίλιες φορές … Αλλά μόλις είδα ότι ο Φίλιπποφ έχει ταλέντο, ζωή. Ειδικά στα πρώτα πράγματα ήταν στην κορυφή. Αντίθετα, ορισμένοι από τους μοντερνιστές μας, με όλο τον σεβασμό, είχαν μια απελπιστική μελαγχολία, ένιωθαν ότι αυτά ήταν νεκρά πράγματα.
Στην αρχή υπάρχει μια αίσθηση διαβίωσης, ταλέντου. Είναι αδύνατο να το μεταδώσουμε με λόγια ή να καθορίσουμε τα κριτήρια, πρέπει να μάθει. Καταλαβαίνω ότι αυτό ακούγεται λανθασμένο, αυθαίρετο και υποκειμενικό, αλλά γνωρίζετε - με τον ίδιο τρόπο, ένας δάσκαλος μουσικής ακούει αν ένα αγόρι έχει ακρόαση ή όχι, εάν θα πετύχει ή όχι. Όταν διδάσκετε ένα παιδί, καταλαβαίνετε ότι αυτό έχει μια γεύση για το ποδόσφαιρο και αυτό για τα μαθηματικά. Πρέπει να είστε σε θέση να πιάσετε ταλέντο. Εκείνοι που σας λένε: Θα δείξω τώρα με δοκιμές ότι αυτά τα παιδιά πρέπει να πάνε εκεί, και αυτό εδώ είναι τσαρλάταν, μου φαίνεται.
Είμαι πολύ υποκειμενικός εδώ, χωρίς μεθοδολογία, καθαρό σαμανισμό. Νιώθω την κίνηση της ζωής. Φυσικά, εάν προκύψει η ανθρώπινη εγγύτητα, είναι πιο εύκολο να το νιώσετε. Μου κατηγορήθηκαν πολύ για τη διαφθορά της φιλίας. Μου λεγόταν λιγότερο για νομισματική διαφθορά - λοιπόν, φυσικά, υπήρχαν άνθρωποι που ισχυρίστηκαν ότι με δωροδοκούσε η Baturina, ο Vasily Bychkov διέδωσε τέτοιες φήμες για μένα, ακόμη και διέταξε μια εταιρεία δημοσίων σχέσεων - αλλά δεν υπάρχει τίποτα να μιλήσουμε. Αλλά η φιλία πραγματικά, ναι, φυσικά, γιατί πάντα κοιτάζω πραγματικά το έργο των φίλων μου. Και μου φαίνεται ότι οι ιστορίες για το γεγονός ότι αν ένας αρχιτέκτονας είναι φίλος σας, τότε δεν μπορείτε να τον προωθήσετε, φαίνονται εντελώς λάθος. Ναι, είμαι φίλος μαζί του, επειδή είναι ταλαντούχος, και επομένως είμαι φίλος, γιατί είναι ενδιαφέρον! Αυτό είναι ό, τι είναι σημαντικό για μένα ένα άτομο. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορώ να δω το ταλέντο σε άλλους - μπορώ. Μερικοί άνθρωποι που είναι πολύ μακριά μου ανθρώπινα, φαινομενικά κρύες σχέσεις - και ξαφνικά γλείφτηκαν τη γλώσσα του σαν μπαταρία. Φαινόταν να συρρικνώνεται, αλλά πώς θα δαγκώσει! Λοιπόν, ας πούμε το Skokan …
Μήπως οι φίλοι σας δεν είχαν πολύ επιτυχημένα έργα
- Συνέβη πολλές φορές. Υπάρχουν πολλά πράγματα των φίλων μου για τα οποία δεν έχω γράψει τίποτα. Είναι αλήθεια ότι δεν έγραψα ποτέ για αυτούς ότι είναι κακοί Αλλά δεν είπε επίσης ότι ήταν καλοί. Αν με ρώτησαν: τι δεν σας αρέσει; - Είπα, ιδιωτικά, ναι. Παρεμπιπτόντως, θα ήταν καλύτερα να μην το πούμε.
Προσβεβλημένος
- Φυσικά προσβάλλονται. Η πραγματική αρχιτεκτονική είναι η δημιουργικότητα και οι δημιουργικοί άνθρωποι είναι εξ ορισμού ευαίσθητοι. Δουλεύουν από τον εαυτό τους, μέσα από το ανθρώπινο περιεχόμενό τους. Αν τους πείτε: ακούστε, αυτό είναι σκουπίδια - τότε γι 'αυτούς ακούγεται σαν - ακούστε, σκουπίδια. Φυσικά, αυτό είναι προσβλητικό. Και μετά.
Στις συνομιλίες μας στο Archi.ru σχετικά με την κριτική, πολλοί δημοσιογράφοι παραπονέθηκαν: εάν επικρίνετε έναν αρχιτέκτονα, σταματά να «είναι φίλος» και να μοιράζεται υλικό
- Δεν το καταλαβαίνω με φιλία. Αλλά αυτή η πτυχή - φυσικά, αυτό είναι το δικαίωμά τους, πρέπει κάπως να υπερασπιστούν τον εαυτό τους από εμάς Αλλά αυτό δεν είναι σοβαρή άμυνα. Είναι φιλόδοξοι - δεν θα σας αφήσουν να δημοσιεύσετε, θα δημοσιεύσουν αλλού και θα επικρίνετε τον εαυτό σας για την υγεία.
Αναφέρατε ως δάσκαλο μουσικής ως παράδειγμα. Ο δάσκαλος μουσικής είναι ο ίδιος μουσικός. Πρέπει ένας κριτικός να είναι αρχιτέκτονας ή, αντίθετα, κριτικός τέχνης; Ή δημοσιογράφος
- Σύμφωνα με τις παρατηρήσεις μου, ένας κριτικός μπορεί να είναι οποιοσδήποτε. Είπα ότι η Lyosha Tarkhanov με επηρέασε πολύ. Είναι αρχιτέκτονας από την εκπαίδευση, αλλά ήταν δύσκολο να γίνει κατανοητό, ήταν απαραίτητο να γνωρίζουμε συγκεκριμένα ότι αποφοίτησε από το Αρχιτεκτονικό Ινστιτούτο της Μόσχας. Συνήθως μπορείτε να το νιώσετε, άτομα από αυτό το ίδρυμα … καλά, πρέπει ακόμα να μελετήσουν. Και η Lyosha είναι ένας άντρας ευχάριστου επιπέδου. Ωστόσο, ο Kolya Malinin είναι δημοσιογράφος στην εκπαίδευση, αλλά τώρα φαίνεται ότι δεν αποφοίτησε μόνο από ένα αρχιτεκτονικό πανεπιστήμιο, αλλά αποφοίτησε από το Ινστιτούτο Πετροζαβόντσκ στο τμήμα Opolovnikov. Λες και σκόπιμα κάθισα σε ένα σεμινάριο για την ξύλινη αρχιτεκτονική για πέντε χρόνια. Τι τον έφερε εκεί - δεν ξέρω, αλλά αποδείχθηκε έτσι.
Υπάρχουν αρκετοί άνθρωποι που ξεκινούν την ομιλία τους λέγοντας ότι δεν είμαι απλώς κριτικός, είμαι αρχιτέκτονας και άκουσέ με. Πάντα άκουγα και ποτέ δεν άκουσα κάτι λογικό. Κατά κανόνα, όταν ένα άτομο το λέει αυτό, σημαίνει ότι θέλει να ξεκινήσει προτού να πει κάτι. Η επιθυμία είναι κατανοητή και μπορώ εύκολα να ξεκινήσω. Αλλά υπάρχει μικρή χρήση. Διδάσκονται κακώς στο Αρχιτεκτονικό Ινστιτούτο της Μόσχας, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι γνωρίζουν ή καταλαβαίνουν κάτι. Ή ίσως δεν μπορούν να πουν.
Σε γενικές γραμμές, φαίνεται ότι όταν ένα άτομο αρχίζει να ασχολείται με την κριτική ή την ιστορία της τέχνης, παύει να είναι αρχιτέκτονας, αλλάζει το επάγγελμά του
- Λοιπόν, συνεχίζει να χτίζει ταυτόχρονα - σπάνια. Ευγενία Ass, υποθέτω.
Και ο Κιρίλ
- Δεν μπορώ να εκτιμήσω επαρκώς τον Kirill. Είχα μια υπόθεση, έγραψα ένα άρθρο για τη Μπιενάλε της Βενετίας, το οποίο έγινε από τον Evgeny Viktorovich, δεν μου άρεσε, το άρθρο ήταν ξινό, αλλά εξακολουθεί να βρίσκεται στα όρια της αξιοπρέπειας. Η εφημερίδα βρήκε έναν αηδιαστικό τίτλο γι 'αυτήν - "Πρόγραμμα αστικής ανάπτυξης". Ένα παιχνίδι με λέξεις, τότε στο "Kommersant" τους άρεσαν πολύ. Ήταν απλώς εξωφρενικό. Έκτοτε, δεν έχουμε επικοινωνήσει με τον συντάκτη που αστειεύτηκε, τον συμμαθητή μου, αλλά υπογράφηκε από εμένα και νιώθω ντροπιασμένος όλη μου τη ζωή μπροστά στον Γιέγκενυ Βίκτοροβιτς. Με πληρώνει λίγο πολύ - δημοσίευσε μια συνέντευξη για τη διετή μου ιστορία "Αυτή είναι μια τεράστια ήττα της ρωσικής αρχιτεκτονικής σκέψης." Αν και ενάντια στην αγένεια μου ήταν μια υποτιμητική κυρία. Πλήρωσε, αλλά ο Κιρίλ δεν το έκανε. Είναι εντάξει, θα συμπεριφερόμουν με τον ίδιο τρόπο. Μιλάω λοιπόν για τον Kirill … Ωστόσο, σε δέκα χρόνια έχει μεγαλώσει πολύ, έγινε ενδιαφέρον. Όσο για αυτόν ως σχεδιαστής έκθεσης, για μένα αυτά είναι επιμελή, καθαρά, αλλά όχι πολύ ατομικά έργα. Ο Κύριλλος, κατά τη γνώμη μου, φοβάται τόσο πολύ να αντικατασταθεί και ως αποτέλεσμα, ως καλλιτέχνης, δεν αφήνει τίποτα προσωπικό.
Για να είμαι ειλικρινής, δεν ξέρω τους κριτικούς που χτίζουν ταυτόχρονα. Μερικές φορές κοιμάται και όταν δεν υπάρχουν παραγγελίες, μπορεί να ξυπνήσει. Για παράδειγμα Felix Novikov. Η μοίρα του ήταν παράξενη, για κάποιο λόγο έφυγε για την Αμερική. Γράφει καλά. Όχι χειρότερο από την οικοδόμηση. Ο Malinin δεν θα συμφωνήσει, αλλά για μένα είναι καλύτερο από ό, τι δημιούργησε. Μου φαίνεται ότι είναι ο μόνος της γενιάς του που, στη δεκαετία του '90, δεν χρησιμοποίησε συνδέσεις και συσσώρευε τρομερά κτίρια Luzhkov, αλλά αντίθετα κάθισε στην Αμερική και έγραψε υπέροχα κείμενα για την αρχιτεκτονική, αρκετά στο επίπεδο των δασκάλων του. Αλλά αυτό συνέβη λόγω της αναγκαστικής παύσης των αρχιτεκτονικών δραστηριοτήτων.
Αλλά στους σημερινούς αρχιτέκτονες αυτό δεν γίνεται αποδεκτό, γιατί - δεν ξέρω. Ο Corbusier είναι μεγάλος κριτικός. Ο Πλάτωνοφ, ο οποίος δημιούργησε την Ακαδημία Επιστημών - πήγαμε μαζί του στα τέλη της δεκαετίας του '80 σε μερικές συνεδρίες της ένωσης αρχιτέκτονων στις πόλεις. Ως κριτικός, ήταν μια τάξη μεγέθους, αν όχι ισχυρότερη, τότε γρηγορότερη από μένα. Είδε αμέσως λάθη και παραλογισμούς και το διατύπωσε. Ένα λεπτό πριν παρατήρησα τίποτα. Σε μια γρήγορη συζήτηση, αυτό είναι σημαντικό. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι είδε ξεκάθαρα τις αδυναμίες των άλλων και δεν είδε καθόλου τον εαυτό του. Αλλά συμβαίνει με δημιουργικούς ανθρώπους.
Έτσι θυμήθηκα τον Νόβικοφ - και στα τέλη της Σοβιετικής εποχής δημοσίευσε άρθρα υψηλής ποιότητας, ακόμη και εκλεπτυσμένα, στην "Αρχιτεκτονική της ΕΣΣΔ". Ο Pavlov έγραψε αρκετά καλά. Και Μπόροφ! Γενικά, αυτά είναι σχεδόν τα καλύτερα κείμενα γραμμένα στα ρωσικά για την αρχιτεκτονική. Αυτό δεν λειτουργεί για τα τρέχοντα, δεν ξέρω τι τους συνέβη. Καθίσαμε χωρίς παραγγελίες μετά την κρίση και γεννήθηκε τουλάχιστον ένα δοκίμιο. Ωστόσο, λένε ότι ο Αντρέι Μπόκοφ γράφει κάτι σημαντικό και μπορεί να είναι ενδιαφέρον. Ας περιμένουμε τη δημοσίευση.
Ας επιστρέψουμε στα μοντέρνα κλασικά. Πώς συνδυάζετε την αναζήτηση για οποιαδήποτε καλή αρχιτεκτονική και ανεβάζοντας τα κλασικά στη σημαία; Περιοδικό Project Classic - δημιουργήθηκε για αυτόν τον σκοπό
- Το περιοδικό Project Classic αφορούσε τον διάλογο μεταξύ κλασικών και νεωτερισμών, και γράφτηκε εκεί. Δεν ήταν ένα μέσο διέγερσης και προπαγάνδας για τους κλασικούς. Βλέπετε, έχουμε μια αρχαϊκή αρχιτεκτονική κοινότητα, από τη δεκαετία του '60 έχει μια έντονη αίσθηση ότι τα κλασικά είναι ο σταλινισμός. Αυτή είναι η θλιβερή επαρχία των αξιοπρεπών ανθρώπων, στους οποίους έχει κολλήσει το σκοτάδι των ανέντιμων ανθρώπων. Δεν τους συνέβη ότι υπήρχαν κάποιες επαγγελματικές αξίες πίσω από τα κλασικά. Και πρέπει να πω, ψηλά. Κατά τη γνώμη μου, το υψηλότερο πνευματικό επίπεδο της ρωσικής αρχιτεκτονικής σχολής είναι ο Zholtovsky-Gabrichevsky. Γνώση των γλωσσών, η κλίμακα της ευφυΐας, η κατανόηση της φύσης του χώρου και της μορφής … Αυτή είναι η κορυφή, όπως ο Kurchatov στην πυρηνική φυσική. Πάνω από το αριθ. Τα κλασικά δεν είναι μια ερώτηση για τον Στάλιν.
«Αλλά στη Δύση, η αρχιτεκτονική του« Πρίγκιπα Τσαρλς »δεν είναι επίσης δημοφιλής. Συγκεκριμένα, ο Ρώσος Αμερικανός Βλαντιμίρ Μπελογολόφσκι μου έγραψε κάποτε μια επιστολή που ανέφερε ότι είναι απαραίτητο να υποστηρίξουμε τον μοντερνισμό, όχι τα κλασικά … Και το συναίσθημα είναι ότι δεν είναι μόνος. Και οι δυτικοί κλασικοί, αντίθετα, λένε ότι υπήρχε συνωμοσία για να τους εκδιώξει από την κατασκευαστική επιχείρηση
- Volodya Belogolovsky - αυτός, φυσικά, είναι μεγάλος αφεντικός … Αλλά με όλη την ειλικρινή συμπάθεια, δεν μπορώ να τον υπακούσω; Ναι, δεν είναι ο μόνος, αλλά είμαι ο μόνος - και τώρα τι;
Γενικά, υπάρχει ένα σημείο που σχετίζεται ακριβώς με την κριτική. Η αρχιτεκτονική κριτική των κλασικών στη Δύση είναι πολύ ανεπτυγμένη · ουσιαστικά δεν υπάρχουν κλασικά περιοδικά. Υπάρχει ένα κύριο κέντρο - Επιστημονικές σημειώσεις του Πανεπιστημίου της Νοτρ Νταμ. Ο Παπαδάκης προσπάθησε να κάνει κάτι, οι Ιταλοί έκαναν κάτι στη δεκαετία του '80, γύρω από τον Aldo Rossi. Αλλά κατ 'αρχήν, δεν υπάρχουν περιοδικά που να σχετίζονται κανονικά με την κλασική αρχιτεκτονική. Υπάρχει ένας μεγάλος αριθμός εμπορικών περιοδικών όπως οι εσωτερικοί χώροι που ατελείωτα απορρίπτουν την κλασική αρχιτεκτονική - ξενοδοχεία, βίλες - αλλά αξιοπρεπείς άνθρωποι δεν γράφουν εκεί. Λοιπόν, συνέβη.
Οι δυτικοί διανοούμενοι είναι αριστεροί, ενώ οι κλασικοί είναι συντηρητικοί. Αλλά αυτά είναι τα συντηρητικά κλασικά τους, ενώ το δικό μας, αντίθετα, ήταν τρομερά συντηρητικός μοντερνισμός. Αυτό συνέβη ότι επειδή είμαι Δυτικός και φιλελεύθερος, πρέπει να μιλήσω σαν τον Μπελογκόλοφσκι. Και εγώ, όταν δημοσιεύει με ενθουσιασμό τις επιτροπές περιφέρειας Brezhnev και τα σανατόρια KGB - εδώ είναι, οι υψηλές παραδόσεις του μοντερνισμού - νομίζω όχι. Δεν θα λειτουργήσει έτσι.
Δεν θα θέλατε λοιπόν όλοι να γίνουν Palladians
- Ναι, από πού το πήρες; Λατρεύω την πρωτοποριακή αρχιτεκτονική. Μία φορά, πριν από περίπου τριάντα χρόνια, με τον Volodya Sedov, περπατούσα σε όλο τον κονστρουκτιβισμό της Μόσχας. Γενικά, έχω φυσική ευχαρίστηση από την καλή αρχιτεκτονική. Και δεν μπορώ να φανταστώ τους Plotkin, Khazanov, Skuratov ως Palladians. Ξέρω παραδείγματα όταν οι καλύτεροι μοντερνιστές μας δούλευαν στα κλασικά - θα ήταν καλύτερα αν δεν το ήξερα.
Υπάρχει, ωστόσο, το ζήτημα της πόλης. Δεν έχει κατασκευαστεί ούτε μια πειστική μοντερνιστική πόλη στην Ευρώπη ή την Αμερική. Η πόλη καταστρέφεται από τον μοντερνισμό - αυτό είναι το αλφάβητο. Ο Αντρέι Μπόκοφ πρότεινε να μην συγκριθούν καθόλου οι ιστορικές πόλεις με τις μοντερνιστικές, να μην κριθεί η μία από τα πρότυπα της άλλης. Αλλά οι άνθρωποι ζουν εκεί, όχι πλαστικές αξίες, οι άνθρωποι συγκρίνουν πού είναι καλύτερο. Η λογική του Corbusier είναι λιβάδια, τα γλυπτά στέκονται πάνω τους και όλα αυτά συνδέονται με δρόμους - αυτή είναι η καταστροφή της πόλης. Εδώ συμφωνώ με τον Alexei Novikov, ο οποίος πρόσφατα έγραψε πολύ έντονα για αυτό. Με πιο έντονη έννοια από την άποψη αυτή είναι κακό και ο Joseph Brodsky έχει δίκιο, έχει κάτι κοινό με το Luftwaffe.
Μόνο δεν προτείνω να οργανώσω μια δοκιμαστική παράσταση, να σκάψω το πτώμα του Corbusier και να το κρεμάσω στο Kalininsky Prospekt, δεν είναι έτσι. Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι μια παραδοσιακή ευρωπαϊκή πόλη δεν ήξερε πώς να απαντήσει στην ερώτηση σχετικά με τη μαζική στέγαση. Γνωρίζουμε πολύ καλά πώς ήταν η στέγαση για τους φτωχούς στο πιο υπέροχο, πιο όμορφο Ευρωπαϊκό Λονδίνο της εποχής του Ντίκενς. Ήταν μια ανθρωπιστική καταστροφή, η ύπαρξη του επιπέδου του Άουσβιτς: τρία μέτρα ανά άτομο, έλλειψη κάθε είδους ανέσεων, επιδημίες. Ανθρώπινη ύπαρξη. Οι μοντερνιστές αρχιτέκτονες απάντησαν στην ερώτηση: πώς να σώσουμε αυτούς τους ανθρώπους Για τι μπορούν να κατηγορηθούν; Η σωτηρία ανθρώπων και η διατήρηση της μορφολογίας της πόλης είναι πράγματα διαφορετικής τάξης, η σωτηρία ανθρώπων είναι πιο σημαντική.
Αλλά έχουν ήδη σώσει όλους. Δεν έχετε πλέον αυτήν την επιείκεια ότι χτίζετε κατοικίες για ανθρώπους. Χτίζετε τετραγωνικά μέτρα για χρήματα, και αυτή είναι μια εντελώς διαφορετική ιστορία. Μια κλασική πόλη με δρόμους όπου υπάρχει μια κόκκινη γραμμή, μια πρόσοψη ως θεσμός επικοινωνίας μεταξύ εκείνων που περπατούν κατά μήκος του δρόμου και εκείνων που ζουν στο σπίτι. η αυλή ως ξεχωριστός χώρος - όλα αυτά είναι τα πιο περίπλοκα πολιτιστικά ιδρύματα που κατέστρεψε ο μοντερνισμός, χωρίς να έχει χρόνο να καταλάβει τι είναι. Αυτές είναι οι αξίες που θα πολεμούσα. Υπάρχει, ωστόσο, μια πρωτοποριακή πόλη, φτιαγμένη χωρίς την επιρροή του Corbusier - Τελ Αβίβ, της πόλης Bauhaus. Είναι πολύ πιο πειστικό. Όμως διατηρείται εκεί η παραδοσιακή μορφολογία μιας ευρωπαϊκής πόλης. Από την άποψη του Corbusier - κάποιο είδος παθητισμού.
Υπήρχε μια εποχή που έγραψες πολλά για την αρχιτεκτονική: στο περιοδικό "Kommersant". Τώρα εργάζεστε στο Strelka. Κάπου έγραψες ότι είσαι αστικός. Είστε αστικός
- Δεν είμαι απλώς αστικός, είμαι καθηγητής στην Ανώτατη Σχολή Αστικών Σπουδών και συνεργάτης της KB Strelka, για την οποία είμαι ειλικρινά περήφανος. Το Urbanism, ξέρετε, είναι μια ασαφής περιοχή. Υπάρχουν τέσσερις τύποι ανθρώπων που ταξινομούνται ως αστικοί - πολιτιστικοί επιστήμονες, αστικοί ακτιβιστές, πολιτικοί και οι ίδιοι οι αστικοί σχεδιαστές. Υπό αυτήν την ασαφή έννοια, είμαι αστικός.
Πολιτιστής
- Λοιπόν, για παράδειγμα.
Και όμως γιατί γράψατε λιγότερα για την αρχιτεκτονική
- Συνέβη. Έπαψε να είναι ενδιαφέρον.
Λοιπόν, εξήγησα ότι η ιδέα μου ήταν να προβάλω την αρχιτεκτονική στην πολιτική και τα οικονομικά. Αλλά αυτό είναι απαραίτητο για την πολιτική και τα οικονομικά να είναι κάπως ενδιαφέροντα για τους ανθρώπους και με θετική έννοια. Η αρχιτεκτονική αφορά την αγάπη, ή τουλάχιστον τον σεβασμό για το παρόν και το μέλλον. Και τώρα αυτό με κάποιο τρόπο δεν τηρείται. Στο πλαίσιο αυτού που κάνουμε, το παρόν είναι δύσκολο να σεβαστούμε. Τώρα, η είδηση ότι κάτι έχει κατασκευαστεί εγείρει μόνο ένα ερώτημα για τους ανθρώπους - πόσο κλέφτηκε για να το χτίσει, εάν το κτίριο είναι ιδιωτικό, ή πόσα κλέφθηκαν στο εργοτάξιο, εάν το κτίριο είναι δημόσιο. Αυτό δεν είναι για μένα, αυτό για τη Navalny.
Περαιτέρω. Δίδαξα κάποτε την ιστορία της ρωσικής τέχνης του 19ου αιώνα στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Και υπήρχε προσβλητικά λίγο υλικό. Λοιπόν, εδώ είναι ο Titian - υπάρχουν περισσότερα από εκατό πορτρέτα μόνο. Και έχουμε, ας πούμε, Perov. Ή Savrasov. Λοιπόν, εντάξει, ότι σε γενικές γραμμές δεν είναι ο Τιτιανός, και δύσκολα μπορείτε να ξύσετε μαζί δώδεκα πίνακες. Και εδώ είναι οι ήρωες-αρχιτέκτονες μου. Όλα όσα επινόησαν, είχαν επινοήσει πριν από το 2000. Όχι μια νέα ιδέα. Τα τελευταία πέντε χρόνια, δεν υπάρχουν νέα κτίρια. Και δεν σχηματίζονται νέα σχήματα. Η Kolya Malinin δημοσίευσε κάποτε ένα ολόκληρο περιοδικό - "Made in μέλλον" - για νέους αρχιτέκτονες. Τελικά πήγε στο δάσος για να μελετήσει τις καλύβες. Πράγματι, κατά κάποιο τρόπο είναι πιο ζωντανά. Για ολόκληρη τη ρωσική αρχιτεκτονική - μόνο Choban και Kuznetsov, και ακόμη και τότε σε συν-συγγραφέα. Είναι αλήθεια ότι υπάρχει ο Γρηγόριος.
Ακόμη. Το 2008, η κρίση ξεκίνησε. Το αρχιτεκτονικό παράδειγμα έχει αλλάξει. Το Gone είναι η αρχιτεκτονική των αξιοθέατων και των αστεριών. Ο περιορισμός, ορατότητα, η φιλικότητα προς το περιβάλλον, η βιωσιμότητα έγιναν τα ιδανικά. Βλέπετε, κανείς δεν μπορεί να είναι ιδιοφυΐα ασυμφωνίας, δεν μπορεί να είναι «ο πιο σημαντικός αρχιτέκτονας». Δηλαδή, είναι δυνατό, αλλά σε αυτήν την περίπτωση, ένα άρθρο σχετικά με έναν αρχιτέκτονα είναι ένα σημάδι αποκλεισμού. Πόσο αόρατος είναι, όταν παρατηρήθηκε, γράφονται άρθρα;
Τότε είναι σημαντικό ο Γιούρι Μιχαϊλόβιτς να εξαφανιστεί, η ανάπτυξη χάθηκε - η τάξη για αρχιτεκτονική εξαφανίστηκε. Αντ 'αυτού, εμφανίστηκε ο αστισμός. Η ιδέα είναι παρόμοια - να οικοδομήσουμε την Ευρώπη στη Ρωσία. Όμως στην αρχιτεκτονική, αυτή είναι η Ευρώπη του συγγραφέα - η Ευρώπη του Γκριγκόριου, του Σκουράτοφ, του Άσα ή, αντίθετα, του Φίλιπποφ, των Αταγιάντ. Το σημαντικό δεν είναι ότι είναι σύγχρονη ή παλιά Ευρώπη, είναι σημαντικό να είναι προσωπικό. Μπορεί να είναι ταλαντούχος ή όχι. Και στον αστισμό δεν λειτουργεί έτσι. Η ποδηλασία είναι είτε εκεί είτε όχι. Υπάρχουν τελετουργικά μονοπάτια ποδηλάτου, υπέροχα μονοπάτια ποδηλάτου, λυπημένα μονοπάτια ποδηλασίας χειμώνα, μονοπάτια ποδηλάτου πουθενά Δεν υπάρχουν ταλαντούχα μονοπάτια ποδηλασίας.
Και τελικά. Το 1998, προσλήφθηκα από το τμήμα πολιτισμού της εφημερίδας Kommersant. Πρώτα ως ασκούμενος, ένα μήνα αργότερα - ως δημοσιογράφος. Με μισθό 3 χιλιάδων δολαρίων το μήνα. Το έλαβα μια φορά - τότε ήρθε η κρίση και έκτοτε δεν μπόρεσα ποτέ να φτάσω σε αυτό το επίπεδο μισθού εκεί. Τώρα είμαι ειδικός ανταποκριτής για τον Kommersant - αυτή είναι η υψηλότερη θέση που μπορεί να πετύχει ένας δημοσιογράφος - με μισθό 400 $ το μήνα. Πληρώνω τόσο πολύ τον βοηθό γραμματέα μου. Η δημοσιογραφία έχει γίνει ένα μη ανταγωνιστικό πεδίο. Αυτό μπορεί να γίνει για την ψυχή, για την αιωνιότητα - αλλά δεν μπορεί να γίνει ως επάγγελμα.
Και τι πρέπει να κάνουν οι κριτικοί της αρχιτεκτονικής στην κατάσταση της κρίσης που περιγράψατε
- Λοιπόν, προσωπικά έχω πολλά να κάνω. Στην πραγματικότητα, άρχισα να κάνω κάτι άλλο πριν από τρία χρόνια. Το 2012, μαζί με τον Choban και τον Kuznetsov, έλαβα το βραβείο της Μπιενάλε, και για να είμαι ειλικρινής, μου φαίνεται ότι η έκθεση που κάναμε για το Skolkovo ήταν γενικά η καλύτερη στην ιστορία του ρωσικού περιπτέρου στη Μπιενάλε της Αρχιτεκτονικής της Βενετίας. Δεν είναι σημαντικό το βραβείο, τα έχω λάβει πολλές φορές, αλλά η προσωπική μου εκτίμηση. Και σκέφτηκα ότι ήταν απαραίτητο να τελειώσω με αυτό, δεν θα ήταν δυνατό να το κάνουμε καλύτερα. Αυτό συνέπεσε με το γεγονός ότι έλαβα το βραβείο Person of the Year του περιοδικού GQ στην υποψηφιότητα δημοσιογραφίας και αμέσως το βραβείο Jankowski, επίσης ως δημοσιογράφος … Και σκέφτηκα ότι ως δημοσιογράφος έφτασα επίσης στο ανώτατο όριο, ήρθε η ώρα να φινίρισμα, δεν θα είναι καλύτερο … Και άρχισε να ασχολείται με τη συμβουλευτική και τη διδασκαλία. Ως αποτέλεσμα, μάλλον γρήγορα έγινα μέρος της διαδικασίας της αστικοποίησης, θα πούμε, τον ίδιο τον μετασχηματισμό της Μόσχας. Ξεκινήσαμε να κάνουμε κάτι με τον Kapkov, με το Skolkovo, με τη Strelka. Και μετά έγινα συνεργάτης της KB Strelka και καθηγητής στην Ανώτατη Σχολή Οικονομικών.
Μου φαίνεται ότι αυτό είναι περισσότερο ζήτημα του τι πρέπει να κάνουν οι αρχιτέκτονες. Αν και μπορεί να κάνω λάθος, και τα πάνε καλά.
Όταν άρχισα να το κάνω αυτό, εξοργίστηκα από το γεγονός ότι η κοινωνία δεν καταλαβαίνει: οι καλοί αρχιτέκτονες μας είναι ο εθνικός μας θησαυρός. Παρεμπιπτόντως, για τους στόχους … Όταν «μεγάλωσα τα αστέρια» ποτίζοντας τα κρεβάτια στο Kommersant, πρώτα απ 'όλα ενστάλαξα σε ανθρώπους να σέβονται τον αρχιτέκτονα ως φιγούρα. Απέτυχε.
Το αποκορύφωμα αυτής της καλλιέργειας ήταν η Μπιενάλε του 2008, η έκθεση Party of Chess, όταν έριξα δεκαέξι Ρώσους αρχιτέκτονες εναντίον δεκαέξι Δυτικών αρχιτέκτονες για να δείξω ότι η σημερινή ρωσική αρχιτεκτονική παίζει στο μεγάλο πρωτάθλημα. Εμφάνιση πρώτα απ 'όλα σε Ρώσους επιχειρηματίες και αξιωματούχους - Έφερα πολλούς ανθρώπους εκεί. Παρεμπιπτόντως, αυτή ήταν η απόθεση μίσους απέναντί μου από την αρχιτεκτονική κοινότητα. Τότε ο Vasya Bychkov οργάνωσε την εταιρεία, Lena Gonzalez, την ίδια Cyril Ass, και το σκοτάδι είπε σε άλλους ανθρώπους ότι πούλησα τον εαυτό μου στη Baturina, Luzhkov, ότι πούλησα τη Μπιενάλε σε προγραμματιστές - ήταν ένα αστείο επεισόδιο … δεν έχει σημασία. Αλλά θυμάμαι.
Αποτυχία να αποδείξει στην κοινωνία τη σημασία του αρχιτέκτονα. Υπό αυτήν την έννοια, σήμερα επιστρέφουμε στην αρχή. Σήμερα είναι λιγότερο σεβαστά από ό, τι το 2006 · σήμερα αντιμετωπίζονται με τον ίδιο τρόπο όπως και το 1996. Και με αυτή την έννοια, ο Μιχαήλ Μιχαηλόβιτς Ποσοκίν, ως διευθυντής του φημισμένου ινστιτούτου "Mosproject-2", φαίνεται πιο αξιόπιστος από τον Γρηγόριο ή τον Σκουράτοφ. Και ο Seryozha Kuznetsov, ως αρχιτέκτονας της Μόσχας, είναι απλώς πέρα από κάθε ανταγωνισμό, ο οποίος, ωστόσο, δεν είναι τόσο κακός. Αλλά είναι κακό ότι η προσωπική δημιουργική φήμη του πλοιάρχου δεν υπάρχει ξανά. Ούτε οι επιχειρήσεις, ούτε οι αξιωματούχοι, ούτε η κοινωνία γνωρίζουν Ρώσους αρχιτέκτονες, δεν τους σέβονται. Οι σκηνοθέτες είναι γνωστοί, οι ηθοποιοί, οι αθλητές, αλλά οι αρχιτέκτονες δεν είναι. Αυτό είναι πολύ κακό. Είναι απίθανο οι αρχιτέκτονες να είναι σε θέση να μάθουν κάτι, αλλά καθαρά θεωρητικά, αυτό θα μπορούσε να τους βοηθήσει να συνειδητοποιήσουν ότι υπάρχει κάποια σημασία στην αρχιτεκτονική κριτική στις εφημερίδες.
Και ούτως ή άλλως - ποια είναι η διέξοδος από αυτό
- Αυτό σίγουρα δεν είναι ζήτημα της σημερινής γενιάς πολιτικών και επιχειρηματιών, και ίσως όχι της σημερινής γενιάς αρχιτεκτόνων. Μπορεί να μην έχουν δεύτερη ευκαιρία.
Όμως, για την επόμενη γενιά … Ξέρετε, όταν ο Evgeny Viktorovich Ass μου ζήτησε να αξιολογήσω τον διαγωνισμό δοκίμιου για το ΜΑΡΤΙΛ με θέμα «Θέλω να είμαι αρχιτέκτονας» Εκεί, οι νικητές μαθαίνουν από αυτόν δωρεάν ή με προνομιακούς όρους - όχι το νόημα. Έτσι, τριάντα πέντε στους σαράντα γράφουν ότι θέλουν να είναι αρχιτέκτονες, επειδή ένας αρχιτέκτονας είναι ένα άτομο που αλλάζει τη ζωή. Υπάρχουν, φυσικά, εφαρμοσμένες εργασίες σχεδιασμού, αλλά αυτό δεν είναι το κύριο πράγμα, το κύριο πράγμα είναι να αλλάξει τη ζωή. Έτσι αποφάσισαν να γίνουν αρχιτέκτονες. Διαβάζετε και σκέφτεστε: τι είναι στο μυαλό σας; Μωρό, μπορείτε να βάλετε την πόρτα εντάξει; Σχεδιάστε την πρόσοψη έτσι ώστε τα παράθυρα στα διαμερίσματα να μην καταλήγουν κάτω από την οροφή; Γιατί στη γη πρόκειται να χτίσετε τη ζωή μου;
Όχι ότι τα παιδιά είναι κακά. Αυτό τους ενσταλάζει η εκπαίδευση.
Για παράδειγμα, η Gazprom εξήγησε εδώ και πολύ καιρό στην Ευρώπη ότι δεν της προμήθευε μόνο φυσικό αέριο, αλλά ότι θα καθορίσει πώς θα ζήσει. Η Ευρώπη ενέκρινε τελικά ένα πρόγραμμα για τη μείωση της ενεργειακής εξάρτησης από τη Ρωσία … Μου φαίνεται ότι εάν οι αρχιτέκτονες μας σκέφτονται συνεχώς πώς θα ανοικοδομήσουν τη ζωή, τότε η κοινωνία και το κράτος σε απάντηση αρχίζουν να σκέφτονται πώς να υπερασπιστούν εναντίον αυτού. Πρέπει να τους οδηγήσουμε σε μια τέτοια θέση για να απαλλαγούμε από τον κίνδυνο, επειδή πρόκειται για βίαιες ανωμαλίες. Ποτέ δεν ξέρεις τι είδους ζωή θα κανονίσουν; Ας υπερασπιστούμε τον εαυτό μας με κωδικούς, SNIP, εγκρίσεις, συμβουλές - όσο περισσότερα, τόσο καλύτερα, τόσο πιο ανίσχυρα ο αρχιτέκτονας, τόσο ασφαλέστερος. Μου φαίνεται ότι έως ότου οι αρχιτέκτονες επανεξετάσουν τη θέση τους, το κράτος και η κοινωνία θα αντιδράσουν σε αυτούς παράλογα σκληρά.
Και οι αρχιτέκτονες μας δεν μιμούνται δυτικούς σε αυτήν την επιθυμία να ξανακάνουν τη ζωή
- Δεν. Αυτός είναι ο εγχώριος επαναστατικός ρομαντισμός μας της δεκαετίας του 1920. Ξινή μαγιά του VKHUTEMAS.
Ο Kirill Ass σε συνέντευξή μας σχετικά πρόσφατα είπε ότι η ρωσική αρχιτεκτονική έχει χάσει τη σημασία της και ως εκ τούτου δεν υπάρχει κριτική. Συμφωνείς?
- Αυτή είναι μια πολύ καλή συνέντευξη. Και οι σκέψεις εκεί είναι ενδιαφέρουσες και οι αισθήσεις είναι ακριβείς. Η προστασία των μνημείων είναι ιδανική. Είναι δύσκολο να ξεκινήσετε τον εαυτό σας και τους άλλους να ξεκινήσετε για την απώλεια ενός δευτερεύοντος μνημείου στο πλαίσιο του γεγονότος ότι καταστρέφουμε ένα γειτονικό κράτος και καταρρίπτουμε τον Boeings - δεν υπάρχει αρκετή συναισθηματική επιβάρυνση.
Ίσως, δεν είμαι σίγουρος ότι η έννοια της αρχιτεκτονικής μπορεί να διατυπωθεί μόνο από τους ίδιους τους αρχιτέκτονες με τη μορφή μανιφέσων και άλλων μορφών επαγγελματικού προβληματισμού. Λοιπόν, πάρτε, ας πούμε, την αρχιτεκτονική των πενταόροφων κτιρίων, το τυπικό βιομηχανικό κτίριο σπιτιών. Πριν από τριάντα χρόνια, όταν συναντήσαμε για πρώτη φορά τον Alexander Herbertovich Rappaport, μου είπε ότι η αρχιτεκτονική είναι νεκρή, δεν υπάρχει πλέον νόημα σε αυτό. Τώρα τα πενταώροφα κτίρια κατεδαφίστηκαν. Τότε συνειδητοποιήσαμε ότι αυτή η αρχιτεκτονική ήταν γεμάτη κολοσσιαία σημασία: ο εκσυγχρονισμός της κοινωνίας μέσω της προόδου, η αίσθηση ότι μπορούμε να δημιουργήσουμε ζωή σε ένα εργοστάσιο και να πετάξουμε στο διάστημα, την κοινωνική ισότητα, εφικτή και εφικτή. Η τελευταία άνοδος του ρομαντισμού του κομμουνισμού. Η αρχιτεκτονική απορροφά τις έννοιες του πολιτισμού, και τη στιγμή που ο πολιτισμός εξαφανίζεται, παραμένει ο φορέας αυτού του νοήματος. Βλέπετε, δεν υπήρχε κανένα νόημα στο υπόστεγο μεταφοράς του ευγενικού κτήματος τη στιγμή που χτίστηκε εκτός από το γεγονός ότι ήταν ένα υπόστεγο μεταφοράς. Σήμερα βρίσκουμε πολλές έννοιες εκεί. Αρμονία, το ιδιαίτερο πνεύμα της Kaluga, στο οποίο στέκεται ο αχυρώνας, και ούτω καθεξής.
Φυσικά, συμβαίνει όταν το νόημα στην αρχιτεκτονική δημιουργείται από την προσπάθεια του συγγραφέα ενός ατόμου που αισθάνεται το νόημα της παρούσας παρουσίας μας στο Όντας, το βρίσκει μια φόρμα και δημιουργεί χώρο με αυτήν τη μορφή. Όμως αυτό είναι σπάνιο και δεν είναι καθόλου απαραίτητο ο αρχιτέκτονας να δημιουργεί αυτό το νόημα κάθε στιγμή. Επιπλέον, το εξέφρασε σε ένα μανιφέστο. Από τα εκατοντάδες έργα του Zaha Hadid, το νόημα μιας εποχής - ενός κόσμου που έχει χάσει τη βεβαιότητα της φυσικής, ρέει προς όλες τις κατευθύνσεις χωρίς κατεύθυνση προόδου, αλλά ταυτόχρονα ρέει κάπως σαγηνευτικά, με τη γεύση αυτού που ονόμασε ο Vitruvius venustas - αυτό βρίσκεται σε ένα ή δύο έργα, ενώ την έψαχνε. Τότε το βρήκα και έγινε τεχνική. Όχι ότι κάθε φορά, σε κάθε νέο πράγμα, κάθε αρχιτέκτονας έπιασε αυτό το νόημα.
Το πρώτο είδος σημασίας, πιθανώς, καθορίζεται από έναν ιστορικό τέχνης και με την πάροδο του χρόνου
- Λοιπόν, ένας κριτικός μπορεί να δοκιμάσει αμέσως. Ο ιστορικός υποχρεούται να το κάνει αυτό, αλλά ο κριτικός μπορεί να αναλάβει τον κίνδυνο ή μπορεί να πει ότι δεν έχει νόημα. Αυτό σημαίνει ότι δεν το εφευρέθηκε. Ή ήρθε με αυτό, αλλά δεν θέλει να το διακινδυνεύσει. Ξέρετε πώς είπε ο Γκάλιτς για τα ίδια πενταώροφα κτίρια - "πάνω από το μπλοκ της Ρωσίας, όπως το κάμπινγκ Λούνα …". Λοιπόν, και τι να κάνω; Απλά φύγε …
