- Πώς διανεμήθηκε το κείμενο μεταξύ των δύο συγγραφέων; Τι έγραψες και τι - Καθηγητής Βλαντιμίρ Σεντόφ;
Σεργκέι Τσόμπαν:
- Και οι δύο δουλέψαμε σε ολόκληρο το κείμενο. Μερικά κεφάλαια γράφτηκαν αρχικά από εμένα, και στη συνέχεια ο Βλαντιμίρ τα συμπλήρωσε, και μερικά, αντίθετα, γράφτηκαν πρώτα από τον Βλαντιμίρ και μετά έκανα προσθήκες με στόχο την αποκάλυψη της κύριας ιδέας. Σε γενικές γραμμές, ήταν μια εντελώς κοινή δουλειά, το αποτέλεσμα της οποίας ήταν ένα κείμενο που ήταν εναρμονισμένο με τους δύο μας.
Είπατε ήδη ότι το βιβλίο δεν είναι μανιφέστο. Περιέχει όμως μια κλήση - καλά, ή μια πρόταση, η οποία αντιστοιχεί στο είδος του μανιφέστου και δεν αντιστοιχεί στο είδος του δοκίμιου. Το συμπέρασμα με το «καλούμε» - ακούγεται ακριβώς σαν ένα μανιφέστο. Γιατί λοιπόν αυτό το βιβλίο δεν είναι μανιφέστο
- Για να είμαι ειλικρινής, η ίδια η λέξη "μανιφέστο" μου φαίνεται πολύ δυνατή, με κάποιους τρόπους ακόμη και πομπώδης. Αντίθετα, είναι μια άποψη που βασίζεται στις πρακτικές μου παρατηρήσεις. Σε κάποιο σημείο, το μοιράστηκα με τον Βλαντιμίρ Σεντόφ, το αποδέχθηκε και έτσι η ιδέα γεννήθηκε για να καλύψει τις σκέψεις μας με τη μορφή ενός βιβλίου.
Στην πραγματικότητα, η κύρια ιδέα του βιβλίου σας δεν είναι διακόσμηση, αλλά αντίθεση. Υποστηρίζετε ότι η αρχιτεκτονική έχει χωριστεί, χωριστεί σε δύο, και αυτό συνέβη πολύ πρόσφατα. Ότι όλα είναι καλά στο πρώτο, εικονικό και αστρικό, εν μέρει, μένει να σφίξουμε το δεύτερο υπόβαθρο, το οποίο θα πρέπει να διαφέρει ριζικά επειδή η μοντερνιστική αρχιτεκτονική βασίζεται στην αρχή της αντίθεσης, αλλά δεν μπορεί να αντιπαραβάλλει με τον εαυτό της. Το υπόβαθρο που προτείνει ο μοντερνισμός, ένα απλό πλέγμα, είναι βαρετό για εσάς. Αποδεικνύεται ότι προτείνετε να μάθετε πώς να δημιουργείτε νέες ιστορικές πόλεις, αλλά όχι απλώς και μόνο επειδή είναι ευχάριστες για τον άνθρωπο, ως ένα είδος φόντου ή πλαισίου για εικονικά κτίρια; Δημιουργία προϋποθέσεων για την παράλληλη ύπαρξη δύο αρχιτεκτονικών «φυλών»; Δεν προκύπτει διαχωρισμός και αρχιτεκτονικά κτήματα: ένα - εικονίδια, άλλο - η δημιουργία μιας νέας έκδοσης της ιστορικής πόλης; Είναι σαφές ότι οι άνθρωποι είναι άνισοι, κάποιοι δημιουργούν ιδέες, άλλοι κάνουν το έργο, αλλά είναι τόσο διαχωριστικός παραγωγικός, δεν θα εκδικηθεί η ιεραρχία και η ακεραιότητα
- Εμείς, στο βιβλίο μας, δεν ζητάμε διαχωρισμό και είναι περίεργο για μένα να το διαβάζετε με αυτόν τον τρόπο! Αντιθέτως, τεκμηριώνουμε το status quo: στη δομή μιας πόλης, τα μεμονωμένα κτίρια παίζουν πάντα διαφορετικούς ρόλους. Υπάρχουν σπίτια που προορίζονται να γίνουν βασικά στοιχεία ενός αστικού συνόλου. Και υπάρχουν κτίρια που έχουν σχεδιαστεί για να χρησιμεύουν ως αξιόλογο υπόβαθρο για αυτά τα στοιχεία. Κάθε αστικό ύφασμα αποτελείται από έναν συνδυασμό αυτών των όρων και η αντίληψή του εξαρτάται από το ακριβές ποσοστό αυτού.
Φυσικά, τόσο τα πιο αντιπροσωπευτικά αντικείμενα θέσης και λειτουργίας, όσο και κτίρια που εξυπηρετούν περισσότερους χρηστικούς σκοπούς, από την άποψη της αρχιτεκτονικής, πρέπει να λυθούν σε υψηλό επίπεδο - έτσι ώστε, τουλάχιστον, να μην είναι κατώτεροι από τους προκατόχους τους. Στην αρχιτεκτονική των μοναδικών κατασκευών τα τελευταία εκατό χρόνια, υπήρξε ένα κολοσσιαίο, συμπεριλαμβανομένων τεχνολογικών, άλματος - νέων υλικών, εμφανίστηκαν νέα σχέδια, έχουν γίνει ουσιαστικά διαφορετικά πειράματα με πλαστικό και επιφανειακό σχήμα από πριν. Σε αυτήν την ανακάλυψη οφείλουμε την εμφάνιση των κτιρίων που ισχυρίζονται ότι έχουν εσκεμμένη αντίθεση με το περιβάλλον τους. Το κύριο πρόβλημα, κατά τη γνώμη μας, είναι ότι, αντίθετα, δεν έχουν σημειωθεί άλματα στον τομέα του σχεδιασμού αρχιτεκτονικής φόντου. Αυτά τα κτίρια εξακολουθούν να έχουν απλές, κάπως εθελοντικές μορφές και, κατά συνέπεια, η ποιότητα της επιφάνειας των προσόψεων τους παίζει τον πιο σημαντικό ρόλο σε αυτά. Πώς και με ποια μέσα πρέπει να λυθούν; Αυτό είναι ένα από τα κύρια ερωτήματα στα οποία αφιερώνεται το βιβλίο μας. Σε τελική ανάλυση, αν φαντάζεστε ότι από τώρα και στο εξής όλες οι προσόψεις της πόλης κατασκευάζονται σύμφωνα με την αρχή της αντίθεσης συνύπαρξης με τους γείτονες, τότε αυτό θα συνεπάγεται διαφωνία, την οποία έδειξα στη διάλεξή μου με τη βοήθεια ενός κολάζ από μια ποικιλία μοντέρνα κτίρια που παρατάσσονται κατά μήκος ενός δρόμου. Είναι απόλυτα προφανές σε μας ότι τα κτίρια υποβάθρου δεν μπορούν και δεν πρέπει να δημιουργούνται σύμφωνα με τις ίδιες αρχές με τις οποίες δημιουργούνται μοναδικές κατασκευές. Απαιτούν άλλες τεχνικές - τόσο ως προς τις διαστάσεις και τα σχήματα, όσο και από την άποψη των υλικών που χρησιμοποιούνται και, φυσικά, από την άποψη της μεθόδου επεξεργασίας της επιφάνειας της πρόσοψης. Αυτές οι τεχνικές πρέπει να ανακαλυφθούν εκ νέου, πρέπει να μάθουν.
Στο κεφάλαιο για τους Γοτθικούς, εμφανίζονται αριθμοί: 5% ελίτ, 25% "διάμεσος", 70% - η μάζα των κτιρίων, "με βάση μορφές λαϊκής, λαογραφικής, ερασιτεχνικής και παραδοσιακής." Το δοκίμιο δεν περιλαμβάνει υποσημειώσεις - αλλά από πού προέρχονται αυτοί οι αριθμοί
- Αυτά τα στοιχεία προέρχονται από τα γενικά σχέδια των πόλεων που προέκυψαν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Και αυτά τα στοιχεία αποσκοπούν να επιβεβαιώσουν ότι ακόμη και τότε, τουλάχιστον το 70% των κτιρίων ήταν κτίρια που ήταν απλούστερα και πιο χρήσιμα στο νόημα και στο σχεδιασμό τους. Δηλαδή, η παράδοση επίλυσης κτιρίων διαφορετικών νοημάτων με διαφορετικά αρχιτεκτονικά μέσα έχει μια πολύ μακρά ιστορία. Και παρ 'όλα αυτά, τα βασικά κτίρια της εποχής των ίδιων γοτθικών που έχουν έρθει στην εποχή μας χαρά ασταμάτητα τα μάτια μας και μας κάνουν να θέλουμε να τα εξερευνήσουμε ξανά και ξανά. Πώς συμβαίνει αυτό; Κατά τη γνώμη μου, η απάντηση είναι προφανής: έχει να κάνει με τη φύση της επιφάνειας των υλικών που χρησιμοποιούνται, την ποικιλία και την αίσθηση των επιφανειών της πρόσοψης που δημιουργήθηκαν από τους δασκάλους του παρελθόντος.
Εξαιρείτε, μεταφέρετε στην κατηγορία των κατασκευών την αρχιτεκτονική των φτωχογειτονιών και των απλών σπιτιών, οι οποίες συχνά δεν διέφεραν στη διακόσμηση, συμβατικά - την παραδοσιακή αρχιτεκτονική. Επομένως, το 100% σας δεν είναι πραγματικά 100% και αυτό είναι ιδιαίτερα επικίνδυνο όταν μιλάμε για μοντερνισμό, ο οποίος έχει κάνει αυτό το υλικό μέρος της ατζέντας και της αισθητικής του. Παίρνετε αυτό το τρίτο μέρος σε παρένθεση, γι 'αυτό υποφέρει η λογική της κατασκευής. Μιλάτε για ένα κτίριο στο παρασκήνιο στη Βαρκελώνη ή τη Βενετία - αλλά για μερικούς ήταν ένα παλάτι, γι 'αυτό και επέζησε και γερνάει τόσο καλά. Εάν προβάλλετε το παρόν - η αίσθηση είναι ότι σκέφτεστε την αρχιτεκτονική μέσα στον Κήπο Ring και αποκλείετε ό, τι είναι «έξω από τα όρια της πόλης». Σκέφτεστε πραγματικά σχετικά ακριβή αρχιτεκτονική, ελίτ από σύγχρονα πρότυπα
- Με τίποτα. Ένα από τα βασικά παραδείγματα που αναφέρθηκα στη διάλεξή μου ήταν τα κτίρια υποβάθρου, για παράδειγμα, στην πρώην οδό Basseinaya στην Αγία Πετρούπολη. Πρόκειται για κτίρια των αρχών του 20ού αιώνα, τα οποία χτίστηκαν σε βάρος των συνεταιριστικών κοινοτήτων και δεν ήταν καθόλου ακριβή. Και παρεμπιπτόντως, εκείνη την εποχή ένας τεράστιος αριθμός τέτοιων σπιτιών χτίστηκαν στην Αγία Πετρούπολη, όχι μόνο στο κέντρο, αλλά και σε αρκετά απομακρυσμένες περιοχές, εκείνες τις εποχές. Βλέπουμε μια άλλη αύξηση της προσοχής στην ποιότητα των κτιρίων στο παρασκήνιο της δεκαετίας του 1940 και του 1950, όταν οι επιφάνειες των κτιρίων άρχισαν να κορεστούν ξανά με λεπτομέρειες. Και αυτό δεν συνδέθηκε καθόλου με τον ελιτισμό των αντικειμένων! Γι 'αυτό πιστεύω ότι είναι απολύτως λάθος να πούμε ότι μια αλλαγή στον όγκο των κατασκευών (προς μια απότομη αύξηση) θα οδηγήσει αναπόφευκτα σε απώλεια της αρχιτεκτονικής ποιότητας των κτιρίων. Αντιθέτως, είμαι βέβαιος ότι αυτό είναι απλώς ένα απελπιστικό αδιέξοδο! Κατά την εφαρμογή νέων κατασκευαστικών έργων τόσο στις ήδη καθιερωμένες περιοχές της πόλης, όσο και στις συνθήκες ενός «καθαρού χωραφιού», πρέπει να δημιουργήσουμε ως επί το πλείστον χαμηλότερα (το ίδιο 70%) κτίρια ανθρώπινης κλίμακας, επιλέγοντας προσεκτικά τη μέθοδο επιφάνειες σπιτιών. Επιτρέψτε μου να τονίσω: μιλάμε για κάθε νέο κτίριο, γιατί μόνο αυτό εγγυάται τη δημιουργία ενός οπτικά πλούσιου, ενδιαφέροντος για το βλέμμα του αστικού περιβάλλοντος. Δεν μιλάμε λοιπόν για ελιτισμό εδώ.
Και παρεμπιπτόντως, είναι μια τεράστια παρανόηση ότι ο μοντερνισμός σήμερα είναι αρχιτεκτονική για όλους. Κάποτε φιλοδοξούσε να γίνει αρχιτεκτονική για όλους, αλλά σήμερα είναι πολύ ακριβή αρχιτεκτονική, αν γίνει καλά. Επειδή ο κορεσμός της επιφάνειας της πρόσοψης βοηθά στην απόκρυψη πιθανών ελαττωμάτων που προκύπτουν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας κατασκευής, αλλά όταν προσπαθούμε να φτιάξουμε ένα κτίριο με προσόψεις σκόπιμα ομαλή, σκόπιμα χωρίς λεπτομέρειες, αυτά είναι τα πιο ακριβά έργα που πρέπει να υλοποιηθούν. Αυτό επιβεβαιώνω ως ασκούμενος. Ακόμα και τα συνηθισμένα τούβλα κτίρια, τα οποία χτίστηκαν γρήγορα και συχνά όχι της υψηλότερης ποιότητας, είναι ωστόσο πιο ευχάριστα στο μάτι και, ως εκ τούτου, είναι πιο ανθεκτικά, καθώς έχουν μια λεπτότερη δομή της επιφάνειας της πρόσοψης.
Ο ίδιος ο μοντερνισμός έχει ήδη εφεύρει πολλά πράγματα που μπορεί να πιάσει το μάτι: ξεκινώντας από στοιχεία υψηλής τεχνολογίας, όλα αυτά τα παξιμάδια και τα μπουλόνια που καταλαμβάνουν τη θέση των οδοντωτών στην ιεραρχία όγκου … πολλά στο χαρτοφυλάκιό σας. Αυτή η κατεύθυνση αναπτύσσεται. Το βιβλίο σας είναι μια προσπάθεια να επιταχύνει την ανάπτυξή του ή να δείξει μια νέα κατεύθυνση, και αν η τελευταία, τότε ποια είναι η καινοτομία του
- Όλα όσα έχετε απαριθμήσει είναι ξεχωριστά, θα έλεγα, τέτοια πλευρικά κλαδιά που προκύπτουν επειδή ένας αυξανόμενος αριθμός αρχιτεκτόνων γνωρίζει την έλλειψη οπτικών μέσων αρχιτεκτονικής του περασμένου αιώνα, ειδικά το φόντο. Και προσπαθεί να βρει τη δική του εμπειρική απάντηση. Εμφανίζονται παξιμάδια και μπουλόνια, τα οποία συχνά δεν έχουν λειτουργική ανάγκη. Νομίζω ότι αυτή είναι μια σίγουρη απόδειξη της αλήθειας αυτού που μιλάμε στο βιβλίο μας: ένα κτίριο χρειάζεται μια διαφορετική επιφάνεια για να θέλει το μάτι να το εξετάσει και να είναι ικανοποιημένο από αυτό. Αυτό είναι ένα φαινόμενο που έχει ήδη μελετηθεί καλά από τους γιατρούς: το ανθρώπινο μάτι χρειάζεται φυσικά την ικανότητα να στερεωθεί σε μικρές λεπτομέρειες. Αν κοιτάξουμε την ίδια λεία επιφάνεια σκυροδέματος για μεγάλο χρονικό διάστημα, χάνουμε την ικανότητα να διορθώνουμε το βλέμμα μας, και αυτό, με τη σειρά του, οδηγεί σε σωματικά αντιληπτή δυσφορία. Γι 'αυτό σε μια ιστορική πόλη, όπου κάθε σπίτι είναι γεμάτο λεπτομέρειες, αισθανόμαστε πολύ άνετα, αλλά σε μια πόλη που αποτελείται από ομαλούς τοίχους, δεν το κάνουμε. Και ο Βλαντιμίρ Σεντόφ και εγώ βρήκαμε σημαντικό να περιγράψω και να εξηγήσω γιατί συμβαίνει αυτό. Στο βιβλίο, προσπαθούμε να συστηματοποιήσουμε την άποψη του αστικού περιβάλλοντος και να καταλάβουμε τι μέρος μπορεί να καταλάβει τα κτίρια-προκλήσεις που έχουν έντονη ατομική δομή και ποιος ρόλος ανατίθεται σε κτίρια που χρησιμεύουν ως φόντο, πλαίσιο για αυτούς τους πολύτιμους λίθους.
Γιατί ενοχλείτε από τη μόνωση που έχει ανοίξει λόγω της καταστροφής της πρόσοψης εξαερισμού και δεν ερεθίζει το τούβλο από κάτω από το πέτρινο σοβά; Ή μήπως δεν ενοχλεί ένα χαοτικό zabutochno, εκτεθειμένο κάτω από ένα ερειπωμένο μεσαιωνικό τείχος; Τυπικά, όλα αυτά τα πράγματα είναι ίδια: μια συγκεκριμένη διακόσμηση, αν είναι μια απάτη με την τυπική έννοια, καταστρέφεται, πρώτον, απορρίπτει την ίδια την εξαπάτηση του θεατή - δείχνει ότι η σκουριά είναι απλώς μια διακόσμηση, δεν υπάρχουν πλήρεις quadras πίσω από αυτό, και πίσω από την «έκθεση» της απογοήτευσης της δομής ακολουθεί. Το Habit εισάγει αυτήν την απογοήτευση στην κατηγορία του πολιτισμού - και τώρα ρομαντικοποιούμε τα ερείπια. Πρέπει να πω ότι ξεκίνησε η ενόχληση των ερειπίων του μεγάλου καθεδρικού ναού Ο 20ος αιώνας, με τον συγκεκριμένο και προεξέχον ξυλότυπο πριν από έναν αιώνα, έχει ήδη αντικατασταθεί από μια ρομαντική εμφάνιση. Υπάρχουν όλο και περισσότεροι άνθρωποι, γοητευμένοι από τα ερείπια του μοντερνισμού με τη βάναυση τεχνολογική αισθητική του "Stalker". Ίσως έχει να κάνει με το χρόνο και δεν υπάρχει τίποτα αηδιαστικό στα ερείπια του μοντερνισμού, αλλά αυτό είναι ένα ακόμη βήμα στην ανάπτυξη του πολιτισμού
- Το τούβλο είναι ένα φυσικό υλικό που φαίνεται όμορφο και μεγαλώνει ευγενικά. Και η μόνωση φαίνεται πολύ άσχημη. Και θα με ενδιέφερε να δω ένα άτομο που δεν θα ενοχλούσε στη γυμνή του κατάσταση. Για έναν κάτοικο της πόλης, ένα ιστορικό κτίριο γερνάει ελκυστικά, εμπλουτίζοντας την επιφάνειά του λόγω της πατίνας και, στην ακραία περίπτωση, μετατρέπεται σε ένα όμορφο ερείπιο, ενώ ένα σύγχρονο κτίριο είναι καλυμμένο με μούχλα και ρίχνει θραύσματα από θερμομονωτικό στρώμα και είναι αηδιαστικό να το κοιτάς, οπότε κανείς δεν το εκτιμά. Και αν θέλουμε να εκτιμήσουμε και να γερνίσουμε τα σύγχρονα κτίρια, πρέπει να επιστρέψουμε στη δημιουργία τεράστιων τοίχων ή στρωμάτων τοίχων.
Ειλικρινά, το πιο ουτοπικό κομμάτι των κατασκευών σας μου φάνηκε απλώς η σύσταση για τη δημιουργία τεράστιων τειχών. Στη διάλεξή σας, αναφέρατε ότι γίνονται πειράματα προς αυτήν την κατεύθυνση στη Γερμανία. Θα μπορούσατε να μας πείτε περισσότερα για αυτά; Ποιος εμπλέκεται σε αυτό, πόσο ακριβότερη είναι η κατασκευή; Η σημερινή τεχνολογία πρόσοψης εξαερισμού φαίνεται να έχει έρθει εδώ και πολύ καιρό, τουλάχιστον έως ότου αντικατασταθεί από κάποια άλλη, περισσότερο, όχι λιγότερο, ας πούμε, φουτουριστική και νέα. Θα ήθελα να καταλάβω εάν ζητάτε αναδιαμόρφωση
- Ως αρχιτέκτονας που εργάζεται πολύ στη Γερμανία, βλέπω απολύτως ότι η τεχνολογία προσόψεων εξαερισμού δεν ήρθε για πάντα. Ήδη σήμερα υπάρχει τεράστιος αριθμός έρευνας που σχετίζεται με αυτοσυντηρούμενους τοίχους δύο στρωμάτων, όταν υπάρχει ένα εσωτερικό στρώμα - ένα φέρον φορτίο και ένα εξωτερικό στρώμα - ένα αυτο-υποστηριζόμενο, το οποίο επίσης στέκεται στο θεμέλιο και μεταξύ τους είναι ένα θερμομονωτικό στρώμα. Παρεμπιπτόντως, η ίδια δομή μπορεί να λειτουργήσει με την αντίστροφη σειρά: έτσι δημιουργήθηκε, για παράδειγμα, το Μουσείο Αρχιτεκτονικού Σχεδίου στο Βερολίνο. Υπάρχει επίσης μια τεράστια έρευνα σχετικά με τα πορώδη τοιχώματα, τα οποία είναι τόσο φέροντα όσο και, στην πραγματικότητα, η εξωτερική επιφάνεια. Ναι, ενώ αυτές οι διαδικασίες εντοπίζονται κυρίως στην Ελβετία και τη Γερμανία, αλλά δεν έχω καμία αμφιβολία ότι από εκεί θα έρθουν τελικά σε όλες τις άλλες χώρες. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το τρέχον πάθος για αεριζόμενες προσόψεις στη Ρωσία μου φαίνεται, τουλάχιστον, δεν έχει προχωρήσει.
Η δήλωσή σας σχετικά με τη μείωση των προτύπων ενεργειακής απόδοσης, ειλικρινά, λίγο φοβισμένη. Σε τελική ανάλυση, δεν θα παγώσουμε, θα ζεσταθούμε, θα κάψουμε καύσιμα, θα παραβιάσουμε τις οικολογικές απαγορεύσεις. Και μετά τίθεται το ερώτημα της αντίφασης μεταξύ ηθικής και αισθητικής: ζητάτε να εγκαταλείψετε την ηθική ενεργειακή απόδοση, η οποία, σύμφωνα με δηλώσεις που, ωστόσο, πρέπει να επαληθευτούν, σας επιτρέπει να σώσετε τον πλανήτη, μόνο για χάρη ομορφιά?
- Στη διάλεξή μου, μίλησα για το γεγονός ότι υπάρχουν πολλά ιστορικά κτίρια με τεράστια τούβλα, στα οποία αισθανόμαστε υπέροχα. Και για να παρέχει στο άτομο μια άνεση στην καθημερινή ζωή, δεν χρειάζεται να είναι πλήρως συσκευασμένα σε θερμομονωτικό στρώμα. Φυσικά, η δημιουργία νέων φορέων ενέργειας και νέων εννοιών θέρμανσης μπορεί και θα πρέπει να οδηγήσει στο γεγονός ότι οι κανόνες, συμπεριλαμβανομένης της εξοικονόμησης ενέργειας, σταδιακά θα ευθυγραμμιστούν με τις παραπάνω ή παρόμοιες κατασκευές τοίχων. Αλλά μην ξεχνάτε ότι η φιλικότητα προς το περιβάλλον δεν αφορά μόνο το πόσο ένα συγκεκριμένο κτίριο καταναλώνει και καταναλώνει ενέργεια. Κατά τη γνώμη μου, δεν υπάρχει τίποτα χειρότερο από το να ξοδεύουμε μια τεράστια ποσότητα ενέργειας (συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπινων πόρων) για την κατασκευή ενός κτιρίου, και στη συνέχεια απλώς να την κατεδαφίσω σε σύντομο χρονικό διάστημα, το οποίο συμβαίνει παντού σήμερα, καθώς είναι απελπιστικά άσχημη γήρανση και γίνεται άχρηστο σε κανέναν. Όλη αυτή η ενέργεια θα μπορούσε να δαπανηθεί, συμπεριλαμβανομένης της θέρμανσης κτιρίων, που δημιουργήθηκε με πιο ανθεκτικό τρόπο! Βλέπετε, στην ίδια Δυτική Ευρώπη, τα πρότυπα εξοικονόμησης ενέργειας σφίγγονται κάθε δύο χρόνια, γεγονός που οδηγεί σε συνεχή αύξηση του πάχους του θερμομονωτικού στρώματος. Ήδη σήμερα φτάνει τα 20 εκατοστά σε ενεργειακά αποδοτικά κτίρια! Είκοσι! Είναι τόσο βιώσιμο - ειδικά όσον αφορά τη μακροχρόνια χρήση του κτιρίου; Τι θα απομείνει από ένα τέτοιο κτίριο όταν αρχίσει να μεγαλώνει; Γι 'αυτό πιστεύω ότι πρόκειται για ένα προσωρινό φαινόμενο, στο οποίο πρέπει και θα βρεθεί μια εναλλακτική λύση. Φυσικά, το ερώτημα είναι πώς θα μοιάζει αυτή η εναλλακτική λύση. Ένας από τους τρόπους που μου φαίνεται είναι απλώς να ψάχνω περισσότερα "ειλικρινά" υλικά και να τα επιστρέψω. Ταυτόχρονα, φυσικά, βρίσκεται σε εξέλιξη η αναζήτηση νέων πηγών ενέργειας, και δικαίως. Αλλά κατά τη γνώμη μου, μια πιο λογική στάση απέναντι στα πρότυπα της άνεσης του ατόμου θα μπορούσε να είναι ένα βήμα προς τη συνετή χρήση των πόρων και, ως αποτέλεσμα, τη δημιουργία πιο στοχαστικών και υψηλής ποιότητας αντικειμένων του αστικού περιβάλλοντος.
