Ο Rowan Moore είναι κριτικός της αρχιτεκτονικής για το The Observer. Προηγουμένως, ήταν κριτικός προσωπικού για τις εφημερίδες Evening Standard και Daily Telegraph, συντάκτης του περιοδικού Blueprint, διευθυντής του Αρχιτεκτονικού Ιδρύματος. Αποφοίτησε από το St. John's College στο Πανεπιστήμιο του Cambridge. Συνιδρυτής του γραφείου Zombory-Moldovan Moore Architects με έδρα το Λονδίνο.
Συγγραφέας βιβλίων (Why We Build, 2012 κ.λπ.), μέλος κριτών βραβείων και διαγωνισμών, συμπεριλαμβανομένης της Μπιενάλε Αρχιτεκτονικής της Βενετίας.
Archi.ru: Ως αρχιτέκτονας με εκπαίδευση, πώς συμμετείχατε στην αρχιτεκτονική κριτική;
Ρόουαν Μουρ: Ως φοιτητής, συμμετείχα σε ένα έργο στο Docklands του Λονδίνου και μισούσα ολόκληρη την ιστορία. Ζήτησα από τον αδερφό μου, έναν δημοσιογράφο, να γράψει για αυτό, αλλά απάντησε ότι πρέπει να γράψω μόνος μου το άρθρο - και έτσι έγινε το πρώτο μου κείμενο
Μετά την αποφοίτησή μου, για λίγο καιρό κατάφερα να συνδυάσω το έργο ενός αρχιτέκτονα και ενός δημοσιογράφου, έως ότου μου πρόσφεραν τη θέση του συντάκτη του περιοδικού Blueprint και έπρεπε να κάνω μια επιλογή υπέρ της κριτικής: Συνειδητοποίησα ότι αυτή ήταν η κλήση μου.
Αλλά είμαι πολύ χαρούμενος που έμαθα να είμαι αρχιτέκτονας: Φαντάζομαι την ουσία του έργου, τη δομή του κτιρίου, αλλιώς θα μπορούσα να εκτιμήσω μόνο την εμφάνισή του χωρίς να καταλάβω το περιεχόμενο.
Archi.ru: Η κριτική της αρχιτεκτονικής άλλαξε την άποψή σας για την αρχιτεκτονική;
Ρ. Μ.: Δεν μπορώ να πω ότι η προσέγγισή μου σε αυτό έχει αλλάξει ριζικά. Παρόλο που, όταν παίρνετε συνέντευξη από αρχιτέκτονες και αναλύετε τα κτίριά τους, σκέφτεστε πολύ διαφορετικά από όταν σχεδιάζετε τον εαυτό σας. Από την άλλη πλευρά, κάθε κριτικός διατρέχει τον κίνδυνο να γίνει «πολύ επαγγελματικός», να χάσει τη φρεσκάδα των ματιών του λόγω του γεγονότος ότι γνωρίζει πολύ καλά τους ήρωες των άρθρων του ή σκέφτεται περισσότερα για το περιβάλλον του παρά για τους αναγνώστες του.
Archi.ru: Μπορεί ένας κριτικός της αρχιτεκτονικής να είναι φίλος με τους αρχιτέκτονες για τους οποίους γράφει;
Ρ. Μ.: Υπάρχει ένα είδος δικτύου αρχιτεκτόνων και κριτικών από τους οποίους προσπαθώ να μείνω μακριά. Αλλά, αν σας ενδιαφέρει το έργο κάποιου αρχιτέκτονα, και σας αρέσει ως άτομο, η φιλία είναι σχεδόν αναπόφευκτη. Έχω φίλους που είναι αρχιτέκτονες, για τους οποίους γράφω μερικές φορές, αλλά υπάρχουν πάντα παγίδες σε αυτό: μπορείτε να γράψετε απαλά από τη φιλία για ένα πολύ κακό έργο. Αλλά είναι δύσκολο να υπερασπιστείς την αρνητική σου γνώμη σε μια κατάσταση όπου ένας αρχιτέκτονας σου δείχνει εγκάρδια το έργο του και σου αρέσει ως άτομο - αν δεν σου αρέσει το έργο, θα βρεθείς σε μια άβολη κατάσταση. Επομένως, σας προειδοποιώ πάντα τι ακριβώς θα γράψω.
Archi.ru: Τι είναι κριτική για εσάς;
Ρ. Μ.: Υπάρχουν διάφορες μορφές κριτικής, τις περισσότερες φορές είναι η υποκειμενική αντίδραση του συγγραφέα στο αντικείμενο, και αυτό δεν μου αρέσει πραγματικά. Πολύ πιο ενδιαφέρον είναι οι λόγοι για ορισμένες αποφάσεις και η σχέση τους με την τελική έκδοση του έργου. Η αρχιτεκτονική είναι πολύ πολιτικοποιημένη, επειδή εμπλέκονται πάντα μεγάλα χρήματα, προγραμματιστές, πολιτικοί κ.λπ. Ενδιαφέρομαι πολύ για το πώς η αρχιτεκτονική αλληλεπιδρά με αυτούς τους παράγοντες, πώς τους «ξεπερνά» και πώς δημιουργείται κάτι νέο και μοναδικό.
Archi.ru: Αλλά η σύγχρονη αρχιτεκτονική δεν έχει χάσει τη βαθιά της σημασία, καθώς οι προγραμματιστές συμμετέχουν πολύ στη διαδικασία σχεδιασμού;
Ρ. Μ.: Οι προγραμματιστές πάντα θέλουν η αρχιτεκτονική να είναι κάτι που να πωλείται καλά, χωρίς να δημιουργεί προβλήματα. Αλλά η αρχιτεκτονική πρέπει σε αυτήν την περίπτωση να δείξει σταθερότητα και να καταπολεμήσει αυτήν την τάση. Οι προγραμματιστές λαμβάνουν συχνά καλά κτίρια γραφείων κ.λπ., αλλά η σφαίρα επιρροής της ανάπτυξης πρέπει να περιορίζεται αποκλειστικά σε εμπορικά ακίνητα.
Όμως, στο Ηνωμένο Βασίλειο, ειδικά τα τελευταία χρόνια, υπάρχει μια διαδικασία «προγραμματισμένου» σχεδιασμού και κατασκευής δημόσιων κτιρίων (σχολεία, νοσοκομεία, μουσεία, βιβλιοθήκες), η οποία επιβάλλεται από εργολάβους και απρόσβλητους κανόνες επιχειρηματικής δραστηριότητας. Είναι αποτελεσματικό επειδή χρησιμοποιούνται οι πιο αποτελεσματικές μέθοδοι κατασκευής, αλλά ως αποτέλεσμα, αυτά τα σημαντικά κτίρια σχεδιάζονται και κατασκευάζονται με τον ίδιο τρόπο όπως τα γραφεία, τα εργοστάσια, τα τεχνολογικά πάρκα κ.λπ., επομένως οι αισθητικές τους ιδιότητες αφήνουν πολλά να είναι επιθυμητά.
Σε αυτό το ζήτημα, μιλώ ως φιλελεύθερος σοσιαλδημοκράτης, γιατί πιστεύω ότι πρέπει να υπάρχει ισορροπία σε όλα. Στη διαδικασία σχεδιασμού, η επιχείρηση πρέπει να έχει τον δικό της ρόλο και η κυβέρνηση πρέπει να έχει τη δική της. Όμως, καθώς ο ιδιωτικός τομέας έχει αποκτήσει μεγάλη επιρροή, στο Λονδίνο πολλές καλές ιδέες πολεοδομικού σχεδιασμού και παραδόσεις ποιοτικής αρχιτεκτονικής αντικαθίστανται από τις αποφάσεις των προγραμματιστών, μερικές φορές χωρίς νόημα. Επομένως, το καθήκον μου ως κριτικός είναι να επισημάνω αυτά τα προβλήματα, και όχι μόνο να δηλώσω ότι αυτό ή αυτό το κτίριο είναι κακό, αλλά και να εξηγήσω γιατί είναι κακό.
Archi.ru: Βλέπετε την αρχιτεκτονική ως αυτόνομη πειθαρχία;
Ρ. Μ.: Η αρχιτεκτονική έχει σημασία μόνο στο πλαίσιο, οπότε δεν μπορεί να είναι μια εντελώς ανεξάρτητη πειθαρχία. Επηρεάζεται από οικονομικούς παράγοντες, πολιτική, τεχνολογία: καθορίζουν πώς σχεδιάζονται και κατασκευάζονται τα κτίρια. Ωστόσο, διάφορα καλλιτεχνικά κινήματα, τα οποία πριν από 50, 40 και 30 χρόνια επηρέασαν έντονα τον μοντερνισμό, τον μεταμοντερνισμό και τον αποδημιουργισμό, έχουν ήδη εξαφανιστεί από τη σύγχρονη αρχιτεκτονική και οι πιο ενδιαφέροντες αρχιτέκτονες προσπαθούν μάταια να βρουν παραδοσιακή υποστήριξη σε αυτά. Στο πλαίσιο της παγκοσμιοποίησης, αναγκάζονται να κάνουν τεράστια, ακριβά διεθνή έργα, από τα οποία έχουν μετατοπιστεί τα πιο πολύτιμα στοιχεία της αρχιτεκτονικής: εσωτερικός χώρος υψηλής ποιότητας, αναλογικότητα και ομορφιά.
Σήμερα, υπάρχει ένα σαφές σχέδιο ανάπτυξης που προτιμά μια επιχείρηση εάν δεν ελέγχεται: πρόκειται για ένα γραφείο + ένα κατάστημα + προαστιακό περίβλημα + ένα αεροδρόμιο, όπου έχει προγραμματιστεί ολόκληρο το περιβάλλον και οι ενδιάμεσοι χώροι είναι άδειοι και μη ενδιαφέρουσες. Αυτό το μοντέλο αφήνει τους ανθρώπους χωρίς επιλογή: τι θέλουν να κάνουν και πώς θέλουν να «ερμηνεύσουν» το χώρο γύρω τους. Δυστυχώς, αυτή η διαδικασία βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη στο Ηνωμένο Βασίλειο, στην Κίνα, σε όλο τον κόσμο και οι καλύτεροι σύγχρονοι αρχιτέκτονες προσπαθούν να αντιμετωπίσουν αυτό το πρόβλημα - τόσο σε μεγάλη όσο και σε μικρή κλίμακα.
Archi.ru: Διατήρησε η αρχιτεκτονική τα εθνικά της χαρακτηριστικά στο πλαίσιο της παγκοσμιοποίησης; Γιατί οι δυτικές εταιρείες σχεδιάζουν κυρίως σε όλο τον κόσμο;
Ρ. Μ.: Αυτό συμβαίνει για δύο λόγους. Ο εμπορικός λόγος έγκειται στο αμερικανικό επιχειρηματικό μοντέλο της οικοδόμησης σε μεγάλη κλίμακα, στην οποία προσαρμόζεται επίσης η αρχιτεκτονική. Κανένας δεν έχει ακόμη καταλήξει σε ένα πιο επιτυχημένο σχέδιο από αυτό, αν και έχουν ήδη εμφανιστεί κινεζικές και ινδικές εκδόσεις. Και δεδομένου ότι πρόκειται για μια μακρά διαδικασία, ακόμη και σε 100-200 χρόνια θα δούμε ακόμα την κληρονομιά του αμερικανικού μοντέλου, παρά το γεγονός ότι οι τοπικές τροποποιήσεις είναι δυνατές σε διαφορετικές χώρες.
Ο πολιτιστικός λόγος για τη δυτική ηγεμονία έγκειται στη μεγάλη και μοναδική εμπειρία της Ευρώπης και των Ηνωμένων Πολιτειών στην κατασκευή μεγάλων δημόσιων κτιρίων: μουσεία, βιβλιοθήκες, αίθουσες συναυλιών. Έχει επίσης μια πολύ ισχυρή αστική παράδοση που έχει δημιουργήσει εξαιρετικούς αρχιτέκτονες που δεν έχουν άλλη εναλλακτική λύση ακόμα. Η μόνη χώρα που μπορεί να ανταγωνιστεί Ευρωπαίους και Αμερικανούς τεχνίτες είναι η Ιαπωνία. Πριν από 50-60 χρόνια, η Ιαπωνία πέρασε από ένα στάδιο ταχείας ανάπτυξης, συμπεριλαμβανομένης της αρχιτεκτονικής. Η ίδια διαδικασία συμβαίνει τώρα στην Κίνα και την Ινδία, επομένως, το πολύ 50-60 χρόνια, μπορεί να αναμένεται ένα νέο κύμα αρχιτεκτονικής υψηλής ποιότητας από την Ανατολή.
Archi.ru: Ποιο αρχιτεκτονικό στυλ προτιμάτε;
Ρ. Μ.: Κανένας! Είμαι εναντίον της ιδέας του μοναδικού αληθινού μονοπατιού της αρχιτεκτονικής δημιουργικότητας. Είναι σαν να λέω: Μου αρέσουν μόνο ορθογώνια ή μόνο στρογγυλά κτίρια.
Archi.ru: Πόσο «κριτική» πρέπει να είναι η γνώμη του κριτικού; Δεν υπάρχει κυριαρχία θετικών και ουδέτερων απόψεων τώρα;
Ρ. Μ.: Ο κανόνας μου: μην φοβάστε να καλέσετε το κακό κακό και το καλό καλό. Αν και υπάρχει τώρα η τάση στην αρχιτεκτονική κριτική να εξομαλύνει τις τραχιές άκρες.
Ως κριτικός, πρέπει να πείτε μόνο τη γνώμη σας, χωρίς να ξεχνάτε, φυσικά, για να δικαιολογήσετε τη γνώμη σας. Αλλά είναι επίσης σημαντικό να καταλάβετε: η φωνή σας δεν είναι η μόνη, είναι μέρος του διαλόγου.
Archi.ru: Πόσο μεγάλη είναι η δύναμη ενός αρχιτεκτονικού κριτικού; Μπορεί να επηρεάσει τις αρχιτεκτονικές τάσεις;
Ρ. Μ.: Εφόσον ο κριτικός συμμετέχει στη συζήτηση, έχει πάντα κάποιο βαθμό επιρροής. Αλλά είναι αδύνατο να προβλέψουμε πόσο μακριά θα εξαπλωθεί αυτή η επιρροή. Στην πρακτική μου, υπήρξαν αρκετές περιπτώσεις όπου τα άρθρα μου προκάλεσαν αλλαγή στο έργο. Αλλά ταυτόχρονα, οι συγγραφείς του έργου δεν κατάλαβαν πλήρως την άποψή μου, ή μάλλον, δεν ήθελαν να καταλάβουν τα βαθιά προβλήματα για τα οποία μίλησα. Και χρησιμοποίησαν μόνο εκείνες τις ιδέες μου που ήταν εύκολο να εφαρμοστούν.
Archi.ru: Ποιοι είναι οι αναγνώστες σας, για ποιον γράφετε;
Ρ. Μ.: Θα ήθελα να γράψω για το ευρύτερο δυνατό κοινό, αλλά μέχρι στιγμής γράφω για τους αναγνώστες του The Observer [μια Κυριακή εβδομαδιαία, που ανήκει στο Guardian Media Group], δηλαδή για τη μεσαία τάξη της πρωτεύουσας. Μερικά από αυτά, φυσικά, είναι αρχιτέκτονες, αλλά δεν θα ήθελα να γράψω μόνο για αυτούς.
Archi.ru: Είναι σημαντικό το πρόβλημα της δημόσιας γεύσης στον τομέα της αρχιτεκτονικής για εσάς ως κριτικός; Εάν οι αναγνώστες ενδιαφέρονται περισσότερο για τα έργα των «αστεριών», θα συνεχίσετε να γράφετε για τα κοινωνικά σημαντικά, αλλά πιο μετριοπαθή έργα νέων και ταλαντούχων αρχιτεκτόνων;
Ρ. Μ.: Σε διαφορετικούς ανθρώπους αρέσουν διαφορετικά πράγματα, οπότε το ζήτημα δεν είναι τόσο δημόσιο όσο και δημόσιο συμφέρον. Και το πιο σημαντικό είναι η εντύπωση που δημιουργούν γενικά τα κτίρια, οι πόλεις και η αρχιτεκτονική.
Φυσικά, ειδικά αν γράφετε για μια εφημερίδα, αναρωτιέστε πάντα: γιατί κάποιος θα διάβαζε το άρθρο μου; - απλώς και μόνο επειδή δεν έχει νόημα να γράφεις ένα βαθύ, ουσιαστικό κείμενο αν δεν διαβάζεται. Αυτό είναι ένα είδος παιχνιδιού: ορισμένα προβλήματα πρέπει να είναι ελαφρώς δραματοποιημένα και η αναφορά των αρχιτέκτονων αστέρων δεν είναι ο μόνος, αλλά ένας από τους πιο αποτελεσματικούς τρόπους για να τραβήξει την προσοχή των αναγνωστών. Αλλά αν υπάρχει ένας αρχιτέκτονας που μου φαίνεται ενδιαφέροντος και σημαντικός, δεν είναι δύσκολο για μένα να εξηγήσω τη θέση μου. Ωστόσο, πρέπει να επιτυγχάνεται πάντα μια ισορροπία μεταξύ των θεμελιωδών αξιών και της διαθεσιμότητας πληροφοριών στους αναγνώστες. Η αποφυγή του κυνισμού είναι ένα από τα πιο δύσκολα καθήκοντα για έναν κριτικό.
Archi.ru: Έχει αλλάξει η κριτική στην αρχιτεκτονική στην εποχή του Διαδικτύου όταν όλοι κάνουν tweet;
Ρ. Μ.: Νομίζω, αλλά πώς είναι ακριβώς δύσκολο να το πούμε, γιατί οι άνθρωποι συνεχίζουν να γράφουν άρθρα για την αρχιτεκτονική, όπως και πριν. Η ταχύτητα με την οποία διαδίδονται οι πληροφορίες έχει σημαντικό αντίκτυπο στην κριτική. Επιπλέον, μια ανάρτηση στο Twitter θα προκαλέσει αναπόφευκτα μια αντίδραση, ακόμα κι αν δεν το θέλατε πραγματικά. Με τη βοήθεια του Twitter, είναι πιο εύκολο να μάθουμε τις απόψεις των αναγνωστών, οι οποίες είναι συχνά πιο ενδιαφέρουσες, πιο ανθρώπινες και λιγότερο επιθετικές από τα σχόλια στον ιστότοπο της εφημερίδας, καθώς προέρχονται από άτομα που ενδιαφέρονται για την αρχιτεκτονική. Ωστόσο, ορισμένα πράγματα μπορούν να εξηγηθούν μόνο με 15.000 λέξεις και όχι πιο σύντομα.
Χάρη στις σύγχρονες τεχνολογίες, οι πληροφορίες γίνονται πιο προσιτές, για παράδειγμα, υπάρχουν περισσότεροι άνθρωποι που διαβάζουν εφημερίδες [στην ηλεκτρονική έκδοση], οπότε ο αριθμός των αναγνωστών μου έχει αυξηθεί σημαντικά.
Archi.ru: Είναι το νέο μοντέλο κριτικής μορφής blog ή Twitter ικανό να αντικαταστήσει το «παλιό σχολείο»;
Ρ. Μ.: Ας ελπίσουμε ότι η απαίτηση για σταθερή, βάσιμη κριτική δεν θα περάσει ποτέ. Ο κίνδυνος αυτού του νέου μοντέλου κριτικής είναι ότι όλοι εκφράζουν τη γνώμη τους, και η γνώμη όλων φαίνεται να είναι εξίσου σημαντική, και ως αποτέλεσμα, υπάρχει μόνο ένα βουητό, στο οποίο κανείς δεν ακούει ή ακούει κανέναν, και όλοι προσπαθούν να φωνάξουν κάτω το ένα το άλλο. Αλλά δεν πιστεύω ότι πρόκειται για μια μη αναστρέψιμη διαδικασία: στο τέλος, οι άνθρωποι θα κουραστούν να ακούνε 200 διαφορετικές απόψεις, οι οποίες βασίζονται όλες μόνο σε επιφανειακές αντιδράσεις.
Archi.ru: Πιστεύετε ότι ένας κριτικός της αρχιτεκτονικής πρέπει να εκπαιδεύσει τους αναγνώστες του;
Ρ. Μ.: Σίγουρα, αλλά όχι με τον τρόπο που κάνει ένας δάσκαλος σχολείου. Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν γνωρίζουν πώς λειτουργούν οι αρχιτέκτονες, πώς κατασκευάζουν κτίρια και γιατί χρησιμοποιούν μια συγκεκριμένη γλώσσα. Η εξήγηση όλων αυτών των σημείων είναι ένα από τα κύρια καθήκοντα της αρχιτεκτονικής κριτικής.
