Meerovich Mark Grigorievich, Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών, Υποψήφιος Αρχιτεκτονικής, Αντίστοιχο μέλος της Ρωσικής Ακαδημίας Αρχιτεκτονικής και Επιστημών Κατασκευών, Αντίστοιχο μέλος της Διεθνούς Ακαδημίας Αρχιτεκτονικής, Καθηγητής στην Εθνική Έρευνα
Κρατικό Τεχνικό Πανεπιστήμιο του Ιρκούτσκ
Αυτό το άρθρο γράφτηκε πριν από το συνέδριο του ISOCARP.
Σήμερα, ο ανθρώπινος πολιτισμός έχει διαμορφώσει δύο βασικά διαφορετικούς τρόπους λήψης αποφάσεων σχεδιασμού. Ας καλέσουμε υπό όρους έναν από αυτούς διοικητικούς και διαχειριστικούς. το δεύτερο είναι δημοκρατικό.
Σοβιετική κάθετη
Στην ΕΣΣΔ, όλες οι πολεοδομικές διαδικασίες πραγματοποιήθηκαν αποκλειστικά με πρωτοβουλία και με την άδεια των αρχών. Η ίδια η αστικοποίηση, που ξεκίνησε από τη σοβιετική εκβιομηχάνιση της δεκαετίας του 1930, είχε «τεχνητά αναγκασμένη» φύση.
Κατά τη διάρκεια των χρόνων της σοβιετικής εξουσίας, διαμορφώθηκαν όχι μόνο πολύ συγκεκριμένες συνθήκες για τον πολεοδομικό σχεδιασμό, αλλά και ειδικές, πολύ συγκεκριμένες μορφές σκέψης και δραστηριότητες αστικών αρχιτεκτόνων. Επιτρέψτε μου να τονίσω ότι είναι εντελώς διαφορετικοί από αυτούς στη Δύση. Ήταν ένα μονοπάτι από πάνω προς τα κάτω. Και ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα αυτού του μονοπατιού ήταν ότι στην ΕΣΣΔ όλες οι κύριες πολεοδομικές αποφάσεις λήφθηκαν χωρίς τη συμμετοχή εκείνων για τους οποίους ελήφθησαν.
Ποια θα ήταν η δομή σχεδιασμού δεν αποφασίστηκε από τους αρχιτέκτονες (και ακόμη περισσότερο, όχι από τους κατοίκους), αλλά από τις αρχές. Εάν τα κτίρια της διοίκησης της πόλης θα βρίσκονται σε ένα ή περισσότερα κέντρα, εάν οι δρόμοι των πόλεων θα πρέπει να είναι καμπυλόγραμμοι ή ορθογώνιοι και οι κατοικίες πρέπει να είναι ορθογώνιες, καθώς και το γεγονός ότι τα κτίρια πρέπει να βρίσκονται κατά μήκος της περιμέτρου και όχι με τις άκρες των σπιτιών προς το δρόμο - όλα αυτά αποφασίστηκαν από τις αρχές.
Το περιεχόμενο των πολεοδομικών αποφάσεων προκαθορίστηκε από έναν ενιαίο εθνικό οικονομικό σχεδιασμό. κεντρική χρηματοδότηση · περιορισμένη προμήθεια υλικών και τεχνικών · υποχρεωτικές μορφές οργάνωσης της ενδοχώρας ζωής και δραστηριοτήτων · πλήρης απαγόρευση της ιδιωτικής επιχειρηματικότητας στην αστική οικονομία και την καθιέρωση ενός συνολικού συστήματος διανομής για την προμήθεια προϊόντων, πραγμάτων, υπηρεσιών στη θέση του · την απουσία αγοράς ακινήτων, αντί για την οποία υπήρχε ένα κρατικό σύστημα παροχής στέγης στον εργαζόμενο πληθυσμό · έλλειψη πραγματικής αυτοδιοίκησης στην ανάπτυξη εδαφών.
Ένας τεράστιος ρόλος έπαιξε το σύστημα των κανονιστικών δεικτών που ρύθμιζαν την πυκνότητα του κτιρίου, την ισορροπία του εδάφους και τους δείκτες του κόστους κατασκευής. Δεν μπορούσαν να αλλάξουν με κανένα επιχείρημα.
Τη δεκαετία του 1920. Τα αστικά αξιώματα άρχισαν να διαμορφώνονται, τα οποία στη συνέχεια υπήρχαν για πολλά χρόνια στην ΕΣΣΔ αμετάβλητα:
- μια σοβιετική πόλη είναι πάντα ένας οικισμός κατά τη διάρκεια της παραγωγής (ένα είδος «εργασιακού διακανονισμού»).
- το μέγεθος του πληθυσμού σε μια σοβιετική πόλη υπολογίζεται εκ των προτέρων, υποχρεωτικά στρατολογείται και στη συνέχεια ρυθμίζεται αυστηρά από την είσοδο στο διαβατήριο του τόπου κατοικίας ("εγγραφή"), η οποία μπορεί να αλλάξει μόνο με τη συγκατάθεση των αρχών ·
- ένας οικισμός έχει πάντα ένα κύριο κέντρο, στο οποίο βρίσκονται κτίρια ισχύος και κύρια δημόσια κτίρια ·
- Η τυπολογία της κατοικίας καθορίζεται όχι από την επιθυμία των ανθρώπων ή τη δημιουργική φαντασία του αρχιτέκτονα, αλλά από τα πρότυπα για το κόστος του 1 τετραγωνικού. μετρητής, δείκτες κατανάλωσης υλικού κ.λπ. ήταν απολύτως αδιάφορη για ένα συγκεκριμένο άτομο με τις ατομικές του ανάγκες.
- Δεν υπάρχει κοινωνική τάξη, επειδή οι στόχοι, οι στόχοι και το περιεχόμενο των δραστηριοτήτων του έργου, οι στρατηγικές και οι ευκαιρίες υλοποίησης καθορίστηκαν και υπαγορεύτηκαν από τον μοναδικό «πελάτη» - το σοβιετικό κράτος.
- και τα λοιπά.
Όλη η αστικοποίηση στην ΕΣΣΔ, ξεκινώντας από το 1929 - από το πρώτο πενταετές σχέδιο, ήταν μια τεχνητή, εσκεμμένη διαδικασία. Οι Μπολσεβίκοι θεώρησαν ότι το κύριο καθήκον της νέας χωρικής δομής της χώρας είναι η «διασφάλιση της οικονομικής συμπίεσης του χώρου». Αυτό επιτεύχθηκε μέσω του «κορμού» (βελτιστοποίηση του δικτύου μεταφορών, αύξηση της ταχύτητας κίνησης και μεταφορικής ικανότητας) και «συσσωμάτωση» (δηλαδή, αύξηση του μεριδίου των οικονομικά σύντομων συνδέσμων στις διαδικασίες παραγωγής και διευθέτηση).
Ακόμα και χωρίς να υποψιαζόμαστε την ύπαρξη του όρου «συσσωμάτωση» (και δεν υπήρχε εκείνη την εποχή), η σοβιετική κυβέρνηση, σύμφωνα με τις αρχές της (που θα διατυπωθεί πολύ αργότερα - σε τριάντα χρόνια), δημιούργησε μεγάλες αστικές περιοχές τις βασικές περιοχές οικισμού.
Η σοβιετική κυβέρνηση ήταν πεπεισμένη ότι χωρίς αστικοποίηση δεν θα ήταν σε θέση να λύσει το πρόβλημα της βιομηχανικής ανάπτυξης της χώρας. Ως αποτέλεσμα, η σοβιετική αστικοποίηση ήταν, αφενός, συνέπεια της ανάπτυξης της στρατιωτικής βιομηχανίας και, αφετέρου, της κατάστασής της. Οδήγησαν σε κενά μέρη, σε νεόκτιστες πόλεις, πρώτα απ 'όλα, πρώην αγρότες, αλλά όχι μόνο σε αυτές, αλλά και σε άλλες πολύ διαφορετικές ομάδες του πληθυσμού, μετατρέποντάς τα όλα σε μια πολύ περίεργη κοινωνικοπολιτισμική ομάδα «lumpen- πόλεις , αυξάνεται ραγδαία σε αριθμό.
Αυτή η διαδικασία - «τεχνητά αναγκαστική επιταχυνόμενη αστικοποίηση», συνεχίστηκε καθ 'όλη τη διάρκεια της σοβιετικής περιόδου, και όσον αφορά την αστικοποίηση, η Ρωσία σήμερα ξεπερνά ακόμη και πολλές χώρες που έχουν αναπτυχθεί βιομηχανικά πολύ καλύτερα από εμάς.
Στη μετα-περεστρόικα περίοδο, η κατάσταση στον ρωσικό πολεοδομικό σχεδιασμό έχει αλλάξει δραματικά. Αλλά από πολλές απόψεις, η Ρωσία εξακολουθεί να ακολουθεί ένα «ειδικό» μονοπάτι. Ειδικότερα, στην ιδεολογία της διαχείρισης των πόλεων, τα σοβιετικά αξιώματα έχουν επιβιώσει στην εποχή μας, σχεδόν αμετάβλητα - μέχρι τώρα, η συντριπτική πλειοψηφία των βουλευτών και των αρχηγών των δήμων είναι πεπεισμένοι ότι η κύρια πηγή ύπαρξης και ανάπτυξης των οικισμών είναι η παραγωγή. Σήμερα, το αστικό περιβάλλον των ρωσικών οικισμών αναπτύσσεται όχι σύμφωνα με τους νόμους εφαρμογής των αποφάσεων σχεδιασμού, αλλά λόγω της διαθεσιμότητας πόρων στον προϋπολογισμό της πόλης, αφού «κοπεί» για ετήσιες διεφθαρμένες οδικές επισκευές ή αγορά εξοπλισμού καθαρισμού που διαλύεται αμέσως κ.λπ.
Μερικοί άνθρωποι αποκαλούν «μετα-περεστρόικα περίοδο» - την περίοδο των τέλη της δεκαετίας του 1990 και στις αρχές της δεκαετίας του 2000. - "η άνθηση της ελευθερίας του σχεδιασμού." Υπογραμμίζοντας το γεγονός ότι η δικτατορία της κεντρικής κυβέρνησης έχει εξαφανιστεί και τα εθνικά πρότυπα και κανονισμοί έχουν καταστεί περιττά. Εξωτερικά, πράγματι, έμοιαζε έτσι. Ταυτόχρονα, όμως, τα πρότυπα της σοβιετικής εποχής εγγυήθηκαν την παρουσία μεγάλων εκτάσεων πρασίνου στην πόλη, γεμίζοντας το αστικό περιβάλλον με το ελάχιστο απαραίτητο σύνολο λειτουργιών - χώροι στάθμευσης, αθλητικοί χώροι, χώροι αναψυχής, παιδικοί χώροι και άλλα εγκαταστάσεις, χωρίς τις οποίες είναι αδύνατη η άνετη ύπαρξη σε αστικό περιβάλλον. Ο σοβιετικός αρχιτέκτονας, βασιζόμενος στα πρότυπα, ήταν επαγγελματικά υπεύθυνος για την ποιότητα του αστικού περιβάλλοντος, εκτελώντας μια σημαντική κοινωνική λειτουργία.
Στην «μετα-περεστρόικα περίοδο», ενώ υπήρχε ένας αγώνας μεταξύ της κεντρικής κυβέρνησης, η οποία οικοδομούσε μια κατακόρυφη υποταγή προς την ίδια, και τις τοπικές αρχές, υπερασπιζόμενες τα δικαιώματά τους για διαχείριση των τμημάτων της επικράτειάς τους, οι ρωσικές πόλεις έλαβαν: αστικές Χώρες; β) ολική καταστροφή δημόσιων χώρων · γ) η χαοτική και ανεξέλεγκτη ανάπτυξη δορυφορικών οικισμών, κατά κανόνα, δυσάρεστη και εντελώς μη υποστηριζόμενη με εγκαταστάσεις υπηρεσιών · δ) αυθόρμητη επέκταση αστικών περιοχών, ε) κατάρρευση μηχανικών υποδομών και υποδομών μεταφορών κ.λπ.
Όλα αυτά συνέβησαν με φόντο ένα τεράστιο χτύπημα αρχιτεκτόνων, και ακόμη περισσότερο, πελατών, στο mainstream της μαγευτικής μόδας για τον «σχεδιασμό ζωγραφικής». Η πλήρης απουσία κοινωνικών ζητημάτων και στάσεων απέναντι στην επίλυση κοινωνικών και πολιτιστικών προβλημάτων, η επιδίωξη εξωτερικής ελκυστικότητας, η "οπτική υπερβολή" και η "εκκεντρότητα των σχεδίων σχεδιασμού" έχουν γίνει χαρακτηριστικό γνώρισμα σχεδόν όλων των εργασιών σχεδιασμού της τελευταίας δεκαετίας.
Σήμερα όλα πωλούνται και όλα αγοράζονται. Το πώς θα έπρεπε να είναι η πόλη τώρα δεν αποφασίζεται από ειδικούς, αλλά από το σύστημα διαφθοράς, το οποίο αντιλαμβάνεται το έδαφος της πόλης αποκλειστικά ως ανεξάντλητη πηγή εμπλουτισμού των τοπικών ελίτ, αξιωματούχων και του συνοδού τους. Οι πόλεις είναι διχασμένες - περιοχές χαοτικά χτισμένες από εκείνους που κατάφεραν να τις διαπραγματευτούν από το γραφείο του δημάρχου ή να τους ξεπεράσουν από πιο επιτυχημένους κερδοσκόπους της γης. Όλο και περισσότερες κατηγορίες γίνονται εναντίον των αρχών της πόλης ότι εμποδίζουν την ανάπτυξη και την υιοθέτηση ολόκληρου του συνόλου εγγράφων χωροταξικού σχεδιασμού και αναγκάζουν συνεχώς τους αρμόδιους σχεδιαστές να αναθεωρούν γενικά σχέδια μόνο για να αναθέτουν αναδρομικά σε αυτά παράνομα και «κρυφά» κατανομές γης.
Σήμερα, δεν έχει προταθεί τίποτα σε αντάλλαγμα των αρχών του σοβιετικού πολεοδομικού σχεδιασμού. Στη σύγχρονη Ρωσία, δεν έχει προταθεί πρακτικά μια ούτε κατανοητή, σαφώς ερμηνευμένη θέση που να τις αντικαθιστά. Σήμερα, δεν υπάρχει ιδέα πολεοδομικού σχεδιασμού μέσα στην οποία οι μετα σοβιετικές πόλεις θα μπορούσαν να υπάρχουν και να αναπτυχθούν αποτελεσματικά.
Σήμερα, στο ρωσικό επάγγελμα του υπεύθυνου σχεδιασμού, συνυπάρχουν τρία συστατικά, μάλλον κακώς ταυτίζονται μεταξύ τους: α) δημοκρατικά θεμέλια που θεσπίζονται νόμιμα από τον Πολεοδομικό Κώδικα.
β) η επαγγελματική και ιδεολογική έννοια της αποστολής του αρχιτέκτονα στην κοινωνία, η οποία είναι «σοβιετική» στη φύση, είναι ότι «οι επαγγελματίες γνωρίζουν καλύτερα από οποιονδήποτε τι χρειάζεται ο πληθυσμός» (και αυτή η πεποίθηση, σημειώνω, σήμερα είναι σε μεγάλο βαθμό αρκετά αληθινή) ·
γ) πραγματικοί μηχανισμοί λήψης αποφάσεων από έξω - από έξω από τη σφαίρα σχεδιαστικής δραστηριότητας - στα κλιμάκια της εξουσίας, καθώς και μηχανισμοί εξαναγκασμού, που αναγκάζουν τους προγραμματιστές εγγράφων χωροταξικού σχεδιασμού να οπτικοποιήσουν και να εφαρμόσουν αυτές τις "εξωγήινες" αποφάσεις.
Η απροθυμία να συνειδητοποιήσουμε και να αλλάξουμε αυτήν την κατάσταση απορρέει από την πλήρη πεποίθηση των τοπικών και κεντρικών αρχών ότι, εκτός από τις αρχές, δεν υπάρχει και δεν μπορεί να είναι άλλο «υποκείμενο» για τη διαχείριση των οικισμών. στο γεγονός ότι κανείς, εκτός από τις αρχές, δεν μπορεί να λύσει τα τρέχοντα προβλήματα και να ορίσει μακροπρόθεσμα καθήκοντα για την ανάπτυξη των εδαφών. Και κάθε χρόνο στη Ρωσία ο ρόλος των αρχών σε θέματα εδαφικής ανάπτυξης αυξάνεται. Η εξουσία, με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όπως ήταν στη σοβιετική περίοδο, παραμένει ο κύριος πελάτης - ο μόνος δικτάτορας των αστικών στρατηγικών.
Δυτική οριζόντια
Η δυτική διαδρομή ήταν και παραμένει ριζικά διαφορετική. Επειδή βασίζεται σε διαφορετικό νομοθετικό πλαίσιο, σε διαφορετικό ρόλο του ίδιου του νόμου στην καθημερινή ζωή των ανθρώπων και των αστικών κοινοτήτων. Αυτό το μονοπάτι είναι μια εκδήλωση της βούλησης των κατοίκων, ενωμένων σε γειτονικές κοινότητες και εδαφικές κοινότητες διαφόρων μεγεθών. Αυτή η πορεία βασίζεται σε μια πραγματική κοινωνική τάξη και στην πραγματική γνώμη συγκεκριμένων (και όχι στατιστικά αφηρημένων) κατοίκων που έχουν τους δικούς τους πραγματικούς, όχι πλασματικούς αντιπροσώπους - βουλευτές που εκφράζουν τα ενδιαφέροντά τους στην πράξη.
Το δυτικό μονοπάτι είναι το αντίθετο προς το σοβιετικό. Αφήστε το κάτω προς τα πάνω. Αυτή είναι η πορεία με την οποία οι αστικές διαδικασίες ξεκινούν φυσικά από κάτω. Στο πλαίσιο του, το παράδειγμα της κοσμοθεωρίας του έργου βασίζεται στην έγκριση μιας ατομικής προσέγγισης σε κάθε πόλη. Σε αυτό το παράδειγμα, η συμμετοχή του πληθυσμού τείνει να μεγιστοποιηθεί. Και η επιρροή των τοπικών αρχών μειώνεται στο μέγιστο δυνατό ελάχιστο. Και οι αρχές δεν πειράζουν.
* * *
Εδώ ξεκινά το πιο οξύ, αμφιλεγόμενο και πιο αδιαμφισβήτητο μέρος των παρατηρήσεων και των σκέψεών μου. Τους αναφέρω για τη συζήτησή σας.
Σήμερα η σύγχρονη Ανατολή (Κίνα, αραβικές χώρες, Ρωσία, κράτη της Κεντρικής Ασίας - θραύσματα της πρώην ΕΣΣΔ, Ινδία, κ.λπ.) είναι ένας πολύ συγκεκριμένος νομικός χώρος για τη λήψη αποφάσεων πολεοδομικού σχεδιασμού. Σε αυτό, ο καταναλωτής στερείται οποιουδήποτε δικαιώματος να επηρεάσει θέματα σχεδιασμού. Αυτό είναι το μέρος όπου η «ανατολική» κατακόρυφη δύναμη και η απροθυμία να δώσουν στον πληθυσμό ακόμη και τα μικρότερα τμήματα των λειτουργιών της αστικής διακυβέρνησης είναι συνυφασμένα με την ελπίδα των αρχών σε όλα τα επίπεδα για την ευεργετική επιρροή του «δυτικού» δημιουργικού αρχή. Οι αρχές είναι ειλικρινά πεπεισμένες ότι οι δυτικοί αρχιτέκτονες θα έρθουν και θα κάνουν τα πάντα τόσο άνετα και ορθολογικά όπως στη Δύση. Αλλά έχουν το δικαίωμα να έρθουν σε αυτές τις χώρες υπό μια συγκεκριμένη προϋπόθεση - πρέπει να εκπληρώσουν τις επιθυμίες των αρχών. Εκείνοι. με την επιφύλαξη της πλήρους λήψης των «δυτικών» νομοθετικών και κοινωνικών θεμελίων και την πλήρη άρνηση των δημοκρατικών διαδικασιών έκφρασης της βούλησης των κατοίκων της πόλης.
Ένας σύγχρονος σχεδιαστής που αιχμαλωτίζεται από αυτές τις συνθήκες βρίσκεται σε μια περίεργη κατάσταση. Δεν περιορίζεται από τίποτα και δεν παρακινείται από τίποτα, εκτός από ένα πράγμα - να το κάνει για να ευχαριστήσει τον πελάτη. Ή ένας ειδικός-σχεδιαστής αποδεικνύεται ότι εξαρτάται πλήρως από τον επενδυτή, ο οποίος στις χώρες της Ανατολής, με τη σειρά του, εξαρτάται πλήρως από τις αρχές. Ως αποτέλεσμα, η θέση ενός ειδικού σχεδιασμού είναι πολύ παρόμοια με την ερώτηση flunkey "τι θέλετε".
Τα περισσότερα από τα σύγχρονα "ανατολίτικα" έργα που εκτελούνται από Ευρωπαίους και Αμερικανούς αρχιτέκτονες δεν επιλύουν κανένα κοινωνικό πρόβλημα. Για παράδειγμα, πάρτε την Κίνα. Κάποιος προτείνει την κατασκευή ουρανοξυστών ύψους 200-300 μέτρων, χωρίς να απαντήσει στην ερώτηση - γιατί χρειάζονται και αγνοώντας το γεγονός ότι η στρατηγική κατασκευής πολυκατοικιών και δημόσιων κτιρίων έρχεται σε αντίθεση με την οικονομική σκοπιμότητα και το οικολογικό παράδειγμα. Κάποιος σχεδιάζει μια μεμονωμένη ανάπτυξη χαμηλής πυκνότητας του ευρωπαϊκού-αμερικανικού τύπου, χωρίς να προσέχει το γεγονός ότι καταστρέφει την παραδοσιακή κοινωνικο-οργανωτική βάση της κινεζικής κοινωνίας - της τοπικής κοινότητας γειτονιάς (η οποία στην Κίνα χαρακτηρίζεται από την έννοια του " λαϊκή δημοκρατία των κατοίκων των πόλεων "- ανάλογο του ρωσικού όρου" εδαφική δημόσια αυτοδιοίκηση "). Κάποιος απλώς "επισημοποιεί" την κατασκευή ευθείων αυτοκινητόδρομων, χωρίς να παρατηρεί, ταυτόχρονα, κλιματολογικά προβλήματα που προκύπτουν ως αποτέλεσμα του γεγονότος ότι πολλά χιλιόμετρα "αιολικές σήραγγες ανάπτυξης" ξεκινούν την εμφάνιση καταιγίδων, οι οποίοι επιδεινώνουν απότομα τις συνθήκες καθημερινή ζωή.
Ο σχεδιασμός έργων που έχουν χάσει την πολιτιστική σημασία του τόπου και του χρόνου και στερούνται κοινωνικού περιεχομένου αναπόφευκτα μετατρέπονται σε «μοντάζ οπτικών εισαγωγικών». Για παράδειγμα, οι συγγραφείς του έργου Gaoqiao, μια νέα δορυφορική πόλη της Σαγκάης (αψίδα Ashok Bhalotra, Wouter Bolsius), προτείνουν «να χτιστεί μια« πόλη φρούριο »στο κέντρο της περιοχής αναψυχής, που περιβάλλεται από προμαχώνες και τάφρο. Πιστεύουν ότι θα μοιάζει με τις ιδανικές πόλεις της Αναγέννησης. Αλλά οι συγγραφείς δεν εξηγούν γιατί μια τέτοια «υπενθύμιση» απαιτείται για τον πληθυσμό της σύγχρονης Κίνας;
Άλλοι συγγραφείς προτείνουν να μετατραπεί ο Pujian - μια άλλη δορυφορική πόλη της Σαγκάης - σε μια "ιταλική" πόλη (αψίδα Audusto Cagnardi, Vittorio Gregotti). Οι τρίτοι συγγραφείς (αρχιτέκτονας Meinhard von Gerkan, Nikolaus Goetze) προτείνουν να παρομοιάσουν τη διάταξη ενός άλλου δορυφόρου της Σαγκάης - της πόλης Luchao, σε ένα είδος "κύκλων κυμάτων που εκπέμπουν από μια σταγόνα που πέφτει στο νερό."
Αλλά ούτε οι συγγραφείς ούτε ο πελάτης (αρχές της πόλης) απαντούν στην ερώτηση: γιατί πρέπει να χτιστεί μια "Ολλανδική" ή "Γαλλική" πόλη σε μια κινεζική επαρχία; Κανείς δεν προσπαθεί να αποδείξει ότι οι κοινωνικές διαδικασίες της ζωής στη σύγχρονη Κίνα, ή στην Κίνα του αύριο, που εκφράζονται μέσω της διάταξης ενός οικισμού, είναι σαν «κύματα από κάτι που πέφτει στο νερό».
Και κανείς δεν αναθέτει στον εαυτό του το καθήκον να δώσει μια απάντηση στο πιο σημαντικό ερώτημα: "Τι πρέπει να είναι μια σύγχρονη, συγκεκριμένα, μια κινεζική πόλη;"Ποιες συγκεκριμένες κοινωνικές διαδικασίες που λαμβάνουν χώρα στην κινεζική κοινωνία πρέπει να εκφράζονται και να καθορίζονται στην αρχιτεκτονική και τον πολεοδομικό σχεδιασμό; Ποιες συγκεκριμένες τάσεις υπάρχουν και πρέπει να προγραμματιστούν για να διευκολύνουν την ανάπτυξή τους, ή, αντίθετα, είναι απαραίτητο να τις αντιμετωπίσουμε σκόπιμα, αλλάζοντας σκόπιμα την πορεία ανάπτυξης των αστικών περιοχών; Ποιο περιβάλλον αύριο πρέπει να δημιουργηθεί σήμερα προκειμένου να χρησιμεύσει ως πρότυπο για τις αρχές και τους κατοίκους των χωρών της «Ανατολής»;
Αποτέλεσμα
Σήμερα, για χώρες που βιώνουν αστική ανάπτυξη και, ταυτόχρονα, την κατάρρευση της διαχείρισης οικοτόπων, καμία από τις δύο υπάρχουσες προσεγγίσεις στον χωροταξικό σχεδιασμό δεν είναι εξίσου κατάλληλη. Ούτε τα δυτικά, με βάση τη δημοκρατική βούληση του πληθυσμού. ούτε το «Σοβιετικό» που βασίζεται στην κεντρική διοίκηση.
Η συμμετοχή αστικών και περιφερειακών σχεδιαστών στην ανάπτυξη πόλεων στις χώρες της σύγχρονης Ανατολής θα πρέπει να βασίζεται σήμερα σε εντελώς νέα γνώση, επαγγελματική ιδεολογία, στη θεωρία της διαχείρισης διαδικασιών αστικοποίησης και σε μια κοινωνικά προσανατολισμένη φιλοσοφία ανάπτυξης εγγράφων χωροταξικού σχεδιασμού κατάλληλα για οι πόλεις της Ανατολής.
Η στρατηγική για αυτές τις πόλεις θα πρέπει να βασίζεται όχι μόνο και όχι τόσο στη διατήρηση της αστικής επέκτασης όσο στον ορισμό της «φύσης» της αστικοποίησης: για παράδειγμα, εάν οι πόλεις μεγαλώνουν προς τα πάνω ή διαχωρίζονται σε τοπικούς οικισμούς μεσαίας ανόδου. ποιο θα έπρεπε να είναι το μέτρο του «κόμματος-κρατικού εξαναγκασμού» για τον περιορισμό της ανάπτυξης των αστικοποιημένων περιοχών και ποιοι πρέπει να είναι οι χρηματοοικονομικοί και οικονομικοί μηχανισμοί για τη ρύθμιση του πληθυσμού των πόλεων κ.λπ.
Η στρατηγική για αυτές τις πόλεις πρέπει να βασίζεται όχι μόνο και όχι τόσο στη βελτίωση της οικολογίας (αν και αυτό είναι πολύ σημαντικό) είτε στις κοινωνικο-μεταρρυθμιστικές ιδέες για τη μεταμόρφωση της κοινωνίας (που είναι επίσης σχετική). Δεν αρκεί να βασίζεται στις θεωρίες των James Jacobs, Kevin Lynch, Ebizener Howard, Patrick Abercrombie, Norberg Schulze, Christopher Alexander, Ilya Lezhava, Alexei Gutnov και άλλων.
Αυτό πρέπει να λαμβάνει υπόψη το γεγονός ότι σε αυτές τις χώρες:
- Πρώτον, το κεντρικό σύστημα διοίκησης-διοίκησης δεν είναι ικανό να ενεργεί ως «πλήρης» πελάτης, αφού, αφού είναι πλήρως αποκομμένο από την κοινωνία, δεν ενδιαφέρεται για τον πληθυσμό, αλλά υπαγορεύει στους σχεδιαστές μόνο εκείνες τις στρατηγικές λήψης αποφάσεων που είναι ευεργετική (συμπεριλαμβανομένης της οικονομικής) μόνο για τον εαυτό της ·
- Δεύτερον, ο φιλελευθερισμός της αγοράς, που δεν περιορίζεται από τον δημόσιο έλεγχο, δεν οδηγεί σε αυθόρμητο κορεσμό του αστικού περιβάλλοντος με διάφορες λειτουργίες και, ως εκ τούτου, σε βελτίωση της ποιότητας ζωής, αλλά μόνο οδηγεί στη λεηλασία των αστικών περιοχών και στον εμπλουτισμό ατόμων (ή φυλών) μέσω κερδοσκοπίας στη γη ·
- Τρίτον, ο πληθυσμός δεν έχει δικαιώματα, δεν συνδιοργανώνεται γεωγραφικά, δεν χειρίζεται ανεξάρτητα και εύκολα · και εκτός αυτού, στερείται αξιών (ηθικό, περιβαλλοντικό, πολιτιστικό, ιστορικό, δημοκρατικό κ.λπ.). είναι αυτοεξυπηρετούμενο και οι αποφάσεις του δεν οδηγούν σε ορθολογική διαχείριση της περιοχής και σε βελτίωση της ποιότητας ζωής.
Η δημιουργία και διάδοση γνώσεων για την ανάπτυξη πόλεων και περιοχών είναι ο κύριος στόχος του ISOCARP.
Μόνο σε στενή συνεργασία με κορυφαίους σχεδιαστές, πανεπιστήμια, επιστημονικούς οργανισμούς είναι δυνατή η από κοινού ανάπτυξη μιας νέας επαγγελματικής ιδεολογίας, παγκόσμιας εικόνας και θεωρίας στρατηγικού σχεδιασμού. Ποιο θα ήταν κατάλληλο για τις χώρες της Ανατολής, οι οποίες τώρα αντιμετωπίζουν, αφενός, ταχεία αστική ανάπτυξη και, αφετέρου, κρίση στο σύστημα διαχείρισης του χωροταξικού σχεδιασμού. Η κρίση της έννοιας του προγραμματισμού δραστηριοτήτων.
Μόνο μέσω του σχηματισμού νέας γνώσης, μιας νέας θεωρίας διαχείρισης διαδικασιών αστικοποίησης και μιας νέας κοινωνικά προσανατολισμένης φιλοσοφίας για την ανάπτυξη εγγράφων χωροταξικού σχεδιασμού, μπορεί κανείς πραγματικά να βοηθήσει την κυβέρνηση και άλλους φορείς των χωρών της Ανατολής που ενδιαφέρονται για την πραγματική ανάπτυξη της βιότοπο.
