Τα σχέδια του Ελβετού Peter Zumthor σχετικά με το νέο κτίριο της Perm Art Gallery, το οποίο πρόσφατα μοιράστηκε με τον κυβερνήτη Oleg Chirkunov, συζητούνται τώρα ενεργά σε ιστολόγια. Θυμηθείτε ότι ο Zumthor πρότεινε να τοποθετηθεί η έκθεση σε πολλά περίπτερα στην πλαγιά του λόφου που βλέπει στο Kama και να κρύψει την αποθήκη και τις βοηθητικές εγκαταστάσεις σε ένα μακρύ κτίριο λίγο χαμηλότερα. Είτε κάποιος αρέσει αυτό το έργο είτε όχι, ο Zumthor φαίνεται να είναι ο μόνος βιώσιμος υποψήφιος σχεδιασμού. Ένα τέτοιο συναίσθημα, σε κάθε περίπτωση, αναπτύσσεται μετά την ανάγνωση του ιστολογίου του αναπληρωτή προέδρου της περιφερειακής κυβέρνησης Μπόρις Μίλγκραμ. Γράφει ότι τις προάλλες, πραγματοποιήθηκε συνάντηση αρχιτεκτόνων, επιμελητών τέχνης και προσωπικού μουσείων υπό την ηγεσία του Peter Zumthor για να συζητηθεί η έννοια του μελλοντικού μουσείου. Η ιδέα έγινε αποδεκτή και έχει ήδη παρουσιαστεί στο κοινό. Αυτό, με τη σειρά του, σημαίνει ότι τα έργα των νικητών του διεθνούς διαγωνισμού - B. Bernasconi και V. Olgiati - τώρα σίγουρα δεν έχουν τίποτα να υπολογίζουν. Προκειμένου να σημειωθεί το i's, ο Milgram σημειώνει ότι «στην αλλαγμένη κατάσταση, όταν τα σχέδια για την κατεδάφιση του Πολιτισμού Telta Palace ακυρώθηκαν και η κατασκευή ενός μουσείου δεν μπορούσε να ξεκινήσει σε αυτόν τον ιστότοπο, η προσέγγιση της έννοιας των συλλογών μουσείων άλλαξε ταυτόχρονα, τα αρχιτεκτονικά έργα των νικητών του διαγωνισμού δεν θα υλοποιηθούν."
Το έργο, ή μάλλον, μέχρι τώρα μόνο τα σχέδια του Zumthor έχουν ήδη επικριθεί. Ο αρχιτέκτονας Perm Alexander Rogozhnikov γράφει: «Σταματήστε να ξεγελάσετε τους εγκεφάλους των σεβαστών ανθρώπων, απλά πρέπει να πάρετε και να σχεδιάσετε ένα κανονικό κτίριο όχι σε μια πλαγιά, αλλά στη συνοικία Monastyrskaya-Popova-Osinskaya-Zetkin …. Οι ουρανοξύστες σε αυτό το τρίμηνο χρειάζονται μόνο από ανόητοι επιχειρηματίες και από το κρυπτότομο των λατρευτών του ουρανοξύστη, αλλά η πόλη δεν χρειάζεται. Το περιττό πετάμε κάτω από την πλαγιά. Δεν χρειάζεται εκτροχιασμένη γκαλερί. Η γκαλερί χρειάζεται ένα πάρκο μπροστά από την είσοδο, μια ήρεμη νεοκλασική λύση, παραδοσιακή αρχιτεκτονική … ». Παρεμπιπτόντως, ο Rogozhnikov έγραψε περίπου το ίδιο πριν από αρκετά χρόνια, όταν τελείωσε ο διεθνής διαγωνισμός: «Γιατί να χτίσεις σε ένα πάρκο; Δεν θα ήταν καλύτερα να πραγματοποιήσουμε μια ολοκληρωμένη ανακατασκευή κάποιου τετάρτου στο ιστορικό κέντρο, ενσωματώνοντας ένα κανονικό κτίριο εκεί, επιλύοντας το πρόβλημα της λειτουργικότητας του ιστορικού κέντρου, παρέχοντας εισόδους και προσεγγίσεις, ακούγοντας τον Bogner και κάνοντας ένα πάρκο ή πλατεία μπροστά από το κτίριο;"
Εν τω μεταξύ, στο blog του Denis Galitsky, μια σοβαρή διαμάχη ξεδιπλώθηκε γύρω από το έργο, μερικές φορές μετατράπηκε σε επίθεση. Ο ίδιος ο συγγραφέας θεωρεί ότι το "αστέρι" Zumthor δεν είναι πολύ κατάλληλο σε Perm: Πώς θα περπατήσουν οι επισκέπτες μέσα από αυτά τα περίπτερα το χειμώνα; Θα έχουν όλοι μια ντουλάπα; Ή μήπως οι άνθρωποι, καλυμμένοι με χιόνι, θα περιπλανηθούν στις αίθουσες με ξύλινα γλυπτά και θα ξεχάσουν τις ειδικές συνθήκες αποθήκευσης; " Ο Arxitect απαντά, "Η κοροϊδία σου για το στυλ του Zumthor είναι διασκεδαστικό." Ο συγγραφέας του blog έπρεπε να κάνει δικαιολογίες: «Μου αρέσει ο Zumthor, αλλά είναι σαφώς« ιδιωτικός »αρχιτέκτονας. χτίζει κτίρια για πελάτες που δεν έχουν τίποτα να αποδείξουν και να αποδείξουν σε κανέναν. Ο στόχος της οικοδόμησης μιας γκαλερί τέχνης και άλλων "αντικειμένων που ορίζουν την πόλη" ήταν πάντα ρητός: "Να γίνει η πόλη μοναδική και αξέχαστη." Όμως, ο αρχιτέκτονας είναι ανυπόμονος και η δήλωση του Γκάλιτσκι ότι «στην περίπτωσή μας, αντικειμενικά, πλούσια σε λεπτομέρειες και διακοσμητική αρχιτεκτονική» θεωρήθηκε ως έκκληση για τον «Luzhkovism».
Εν τω μεταξύ, στο περιοδικό των δημοφιλών blogger drugoi, συζητήθηκε έντονα η τύχη του σταδίου Dynamo της Μόσχας. Ο Drugoi δημοσίευσε ωραίες αποδόσεις, στα σχόλια στα οποία το μέλλον της Dynamo φαίνεται απρόσβλητο και φαίνεται εντελώς ανέμελο. Μια τεράστια υπερκατασκευή θα εμφανιστεί στην παλιά περίμετρο, και το γήπεδο θα μπορεί τελικά να παίξει σε αξιοπρεπείς συνθήκες. Ωστόσο, με την ιδιοκτησία, όλα είναι ακόμα πολύ ασαφή: λέγεται για την αναθεώρηση του έργου Egeraat από τον David Manika. Οι μπλόγκερ υπενθύμισαν αμέσως τα φάρμακα σχετικά με τα προβλήματα με τη νομοθεσία ασφαλείας και για μια τεράστια εμπορική μονάδα που απειλεί να μετατρέψει το γήπεδο σε μέρος ενός συγκροτήματος αγορών και ψυχαγωγίας.
Ο AntonChupilko αποδείχθηκε παθιασμένος υπερασπιστής του παλιού σταδίου: «Ένα όμορφο αρχιτεκτονικό συγκρότημα έχει καταστραφεί, η πισίνα στην οποία κολυμπούσα ως παιδί έχει κατεδαφιστεί εντελώς. Μείνατε σιωπηλοί για τον χώρο λιανικής σε αυτό το έργο !!! Αυτή είναι μια άλλη υπαίθρια αγορά με το πρόσχημα της ανοικοδόμησης !!! Αντί να μετατρέπουν τα σκουπίδια και τις παραμελημένες βιομηχανικές περιοχές σε στάδια, τα μνημεία κατεδαφίζονται και μετατρέπονται σε σούπερ μάρκετ! " Ο Arxitect συμφωνεί: «Ο άλλος ήταν απλώς χορηγός, οπότε παρακάμπτει τακτικά το εμπορικό στοιχείο. Και αυτό που έκανε για όμορφες αρχιτεκτονικές απεικονίσεις είναι για τους ανόητους. Αυτές οι όμορφες πολύχρωμες φωτογραφίες δημιουργούνται από μαθητές τρίτου έτους στο 3D Max'e για 300 δολάρια."
Ωστόσο, δεν είναι όλοι οι οπαδοί του ποδοσφαίρου υπέρ των μνημείων. Εδώ γράφει ο parashoks: Στο Αικατερίνμπουργκ ονειρευόταν ότι το ιστορικό μνημείο του σταδίου θα κατεδαφίστηκε. Γαμώ. Υπόσχονται να ανοίξουν αυτό το καλοκαίρι. Συμβούλιο Αναπληρωτών 2.0 ". Οι απολογητές της ιστορίας θυμίζουν το κατεδαφισμένο Στάδιο Wembley στο Λονδίνο, ένα μνημείο που χτίστηκε το 1923. «Σωστά, γιατί χρειαζόμαστε ένα νέο γήπεδο με διαμορφωμένο χώρο; - kotjara_zone χλευάζει τους υπερασπιστές των μνημείων, - ας αφήσουμε το παλιό ναυάγιο και χαρούμενος που διατηρούμε τόσο δροσερή ιστορία. Ή όχι, καλύτερα να αντλήσουμε 1,5 δισεκατομμύριο στην ανοικοδόμηση (στην πορεία, έχοντας ακούσει πολλές κραυγές από τον επιθεωρητή), και θα έχουμε ένα εξαιρετικό μουσείο. Έχουμε μια χώρα μουσείων … "Ο Wyclyf προτρέπει τους κηδεμόνες της καινοτομίας να μην είναι αφελείς:" Κανείς δεν μπορεί να εγγυηθεί ότι το VTB θα κατασκευάσει ακριβώς αυτό που σας έδειξε. Θα μιλούσατε στο ίδιο Egeraat, για παράδειγμα. Είναι πολύ χαρούμενος που το έργο του στάλθηκε πίσω για αναθεώρηση; " Όσο για την κατεστραμμένη κληρονομιά, «το πρόβλημα δεν είναι μόνο αυτό, όπως το έθεσε η Ναταλία Ντουσκίνα για το Δυναμό,« το μνημείο υπέστη βία ». Πρόσφατα, έχουν γίνει προσπάθειες να γίνει αυτή η προσέγγιση ο κανόνας. Αυτοί και η Zaryadye θα αρχίσουν να συσσωρεύονται με τον ίδιο τρόπο - θα συμφωνήσουν τυφλά και τότε θα πουν ότι η ευτυχία έχει πέσει στα κεφάλια των κατοίκων."
Πόσο μερικές φορές η δημοφιλής γνώμη είναι από επαγγελματία φαίνεται από μια μικρή συζήτηση στην ru_architect κοινότητα γύρω από αντικείμενα σύγχρονης αρχιτεκτονικής στο Καζάν. Η κριτική, που έγινε από τον αρχιτεκτονικό φωτογράφο Ilya Ivanov (fotoivanov), περιλαμβάνει τρία κτίρια-ορόσημα των τελευταίων ετών - το Παλάτι των Αγροτών, το συγκρότημα κατοικιών Cherry Orchard και το συγκρότημα κατοικιών Kristall. Θυμηθείτε ότι οι κριτικοί έχουν ρίξει επανειλημμένα αστραπές γύρω από το πρώτο τερατώδες παλάτι που μεγάλωσε στη ζώνη ασφαλείας του Κρεμλίνου του Καζάν. Αυτό το κτίριο έγινε η απόθεση της τρέχουσας πολεοδομικής πολιτικής του Καζάν. Πιο ευγενική κριτική απευθυνόταν στο The Cherry Orchard, πιθανώς για την ομοιότητά του με την αρχιτεκτονική του Alexei Bavykin. Ο fotoivanov γράφει για αυτόν: "Εκπληκτικά ομαλό και καλό κτίριο για τον Καζάν." Και, τέλος, το συγκρότημα κατοικιών Kristall πιθανότατα έχει κερδίσει τη μεγαλύτερη αναγνώριση από επαγγελματίες. Θυμάμαι ότι το αντικείμενο συμπεριλήφθηκε στον κατάλογο της Αρχιτεκτονικής Ποιότητας και του απονεμήθηκαν διάφορα βραβεία. Η κατάσταση είναι χαλασμένη, σύμφωνα με τον fotoivanov, μόνο από τη σοβαρή κατάσταση της περιοχής - υποβαθμισμένα κτίρια κατοικιών και χώροι υγειονομικής ταφής.
Οι μπλόγκερ που σχολίασαν αυτήν την ανάρτηση αιτιολόγησαν ακριβώς το αντίθετο: το Παλάτι επαινέθηκε και το πιο άσχημο αναγνωρίστηκε ως "Κρύσταλλο", το οποίο οι ντόπιοι λένε ότι είναι "ένας μεθυσμένος αρχιτέκτονας που παίζει τον Tetris" Για παράδειγμα, τι γράφει ο holicin: «Ένας άλλος σεβασμός στην Antika! Λίγοι σήμερα τολμούν να κάνουν μια πραγματική αρχιτεκτονική που πληροί τις υψηλότερες καλλιτεχνικές απαιτήσεις και όχι μια άθλια λάσπη με ισχυρισμό για «νεωτερικότητα» και «καινοτομία». Μια άθλια παρωδία του κονστρουκτιβισμού ("The Cherry Orchard") είναι απλώς γελοίο και το "Crystal" είναι γενικά μια άγρια χαοτική σύμπτωση αφηρημένων τόμων. εν συντομία, ο συγγραφέας - στον γιατρό. " Πιο ειρηνικό umaxik: «Δεν κατάλαβα πραγματικά τις κριτικές κριτικές. Κατά τη γνώμη μου, όλα τα έργα είναι υπέροχα. Διαφορετικό, αλλά καλό με τον δικό του τρόπο. " Σύμφωνα με το chp_krt, «η φωτογραφία του πρώτου αντικειμένου, εάν δεν αναφερθείτε σε λεπτομέρειες, δώστε συσχετίσεις με κάτι Παρισινό ή Μαδρίτη. Στο πλαίσιο του 2ου και του 3ου αντικειμένου, το πρώτο κερδίζει ξεκάθαρα, κάπως ειλικρινά ή κάτι τέτοιο. 2ος - μια παρωδία του Bavykin, 3ος - Φοβάμαι ακόμη και να σχολιάσω, κάπως μακριά από τη ζωή, πολύ μακριά και κρύα, ο καροτσός δεν στεγάζει αυτό.
Παράξενο όπως φαίνεται, δεν υπήρχαν υποστηρικτές της σύγχρονης αρχιτεκτονικής στο πιο «αρχιτεκτονικό» blog του «Arkhnadzor». Δημοσίευσε έργα μαθητών του Αρχιτεκτονικού Ινστιτούτου της Μόσχας για την ανακαίνιση του εδάφους που αδειάστηκε μετά την «εκκαθάριση» των ιστορικών κτιρίων στην προστατευόμενη ζώνη της εκκλησίας στο Kadashi. Αυτό που πρότειναν οι νέοι αρχιτέκτονες, δεν άρεσαν οι ακτιβιστές των δικαιωμάτων της πόλης και οι συμπατριώτες: αντί των «δυτικών κουτιών», ήθελαν να δουν την ανοικοδόμηση του κατεστραμμένου εργοστασίου του Γκριγκόριεφ. Ο Τίτος Ντράικ γράφει: «Τρόμου. Απόλυτη αυτο-έκφραση και τίποτα να καταλάβει. Σπίτια χωρίς παράθυρα, χωρίς πόρτες. Δεν είναι τελικά η Νέα Υόρκη. Οι γυμνοί τοίχοι από τούβλα είναι όλη η οργή. Είναι μοντέρνο να σπάσεις την αρμονία, κλπ. Υπενθυμίζει λίγο στο Winzavod. Γενικά, τα έργα είναι πολύ σκοτεινά. " Οι συγγραφείς προσπάθησαν να αποδείξουν ότι το προτεινόμενο κτίριο είναι το αποτέλεσμα της έρευνας και ότι δεν υπάρχουν παράθυρα, διότι η κύρια λειτουργία αυτών των έργων είναι το αποθετήριο των πόρων της Γκαλερί Tretyakov. Αλλά αυτό δεν ταιριάζει στους κριτικούς, σχολιάζει η Irina Trubetskaya: «Η οργάνωση εκθεσιακών χώρων σε κύβους και ούτω καθεξής χωρίς παράθυρα, νομίζω, είναι χθες. Και στο πνεύμα της σύγχρονης φιλικής προς το περιβάλλον αστικής φιλοσοφίας, τα μεγάλα παράθυρα και το φυσικό φως είναι πιο κατάλληλα και πιο ευχάριστα. Το πιο σημαντικό πράγμα, ωστόσο, βλέπω είναι η διατήρηση της υφής του τούβλου και του χαμηλού υψομέτρου. Η ιδέα των θαλάμων είναι ενδιαφέρουσα, το κύριο πράγμα δεν είναι όπως το παλάτι του πιο ήσυχου Alexei Mikhalych σε ένα διάσημο μέρος."
Υπήρχε επίσης μια άποψη, δημοφιλής σε ορισμένους υπερασπιστές της αρχαιότητας, να μην χτίσει τίποτα καθόλου, και όπου κατεδαφίστηκαν - για να διαλύσει έναν δημόσιο κήπο, στον οποίο οι συγγραφείς των έργων δήλωσαν ότι ένας κενός χώρος δεν απαιτεί δέντρα, αλλά ξανασκεφτείτε. «Δεν είναι δυνατή η επαναφορά του εργοστασίου του Γκριγκόριεφ όσο πιο κοντά γίνεται στο κείμενο και η χρήση του ως υποκατάστημα της Γκαλερί Tretyakov; Θα ήθελα να διατηρήσω την εμφάνιση του Zamoskvoretsky, χωρίς γυαλί και σκυρόδεμα », ρωτά η Έλενα. Ο Νίξον πιστεύει ότι η ιδέα δεν έχει νόημα: «Είναι ανόητο να ξαναχτίσεις ένα εργοστάσιο έτσι ώστε να μπορείς να το χρησιμοποιήσεις ως μουσείο. Είναι σαν να αποκαθιστάς έναν ναό και να τον χρησιμοποιείς ως κατάστημα λαχανικών. Εάν χρειάζεστε ένα μουσείο, πρέπει να χτίσετε ένα μουσείο. Επιπλέον, δεν υπάρχουν σχέδια, μετρήσεις. Το πιο σημαντικό, δεν υπάρχει ανάγκη για ένα εργοστάσιο. Τα έργα δεν είναι κακά, το μορφότυπο του κτιρίου, το ύψος παρατηρείται. Το μόνο πράγμα με το οποίο οι κριτικοί ήταν αλληλεγγύη ήταν η λειτουργία που επιλέχθηκε για αυτό το μέρος: «Η γκαλερί θέλει να επεκταθεί (και γι 'αυτό διαλύει τα παλιά σπίτια που σώζονται). Γιατί δεν μεγαλώνει προς τη χέρσα περιοχή; Αυτά θα μπορούσαν να είναι επιπλέον κτίρια για διαλέξεις και μαθήματα τέχνης, εργαστήρια αποκατάστασης και τις ίδιες εγκαταστάσεις αποθήκευσης κοντά », είναι σίγουροι οι λάτρεις της παλιάς πόλης.
Εν τω μεταξύ, ακόμη και οι πιο ατρόμητοι τοπικοί ιστορικοί είναι επιφυλακτικοί για την πλήρη ανοικοδόμηση των χαμένων. Στο περιοδικό του δημοφιλούς τοπικού ιστορικού alex_i1, εμφανίστηκε μια ενδιαφέρουσα τρισδιάστατη ανακατασκευή της περιοχής Zaryadye: ανάχωμα Moskvoretskaya, λωρίδα Mokrinsky και γειτονικές συνοικίες. Ο Enoden πρότεινε το έργο "να διακοσμήσει σαν μια τυπική πεζοδρομημένη ζώνη μιας ευρωπαϊκής πόλης - και μπορείτε ήδη να το υποβάλετε ως σχέδιο σχεδίου!" Αλλά το alex_i1 είναι σίγουρο - «δεν έχει νόημα να επαναφέρουμε όπως το κάνουμε. Θα αποδειχθεί πλαστική πόλη. Γιατί στο Zaryadye όλη η γεύση είναι ακριβώς το πνεύμα της παλιάς πόλης, οι υφές, το γραφικό άθλιο. " Σύμφωνα με τον τοπικό ιστορικό, «το ιδανικό έργο είναι να αποκατασταθεί το οδικό δίκτυο, μέρος ενός ιδιαίτερα πολύτιμου κτηρίου (τείχος Kitaygorodskaya, η εκκλησία του Αγίου Νικολάου Mokroi, Mytny Dvor), και να οικοδομήσουμε τα υπόλοιπα με κάτι νέο (και όχι "Αντίκα"), αλλά εδώ η αρχιτεκτονική πρέπει να είναι πολύ υψηλής ποιότητας …"
Θα ολοκληρώσουμε την κριτική μας με μια ιστορία για μια έντονη συζήτηση ακτιβιστών και εμπειρογνωμόνων της Αγίας Πετρούπολης σχετικά με την ηλικία της βόρειας πρωτεύουσας. Την προηγούμενη μέρα, μια έκκληση του Daniil Kotsyubinsky, "Η Αγία Πετρούπολη είναι 400 ετών", κυκλοφόρησε σε ιστολόγια, στα οποία ο συγγραφέας ισχυρίστηκε ότι η πόλη υπήρχε όχι από το 1703, αλλά από το 1611, "όταν, μετά από πρόταση του Ο υπολοχαγός Jacob Jacob Delagardie και με εντολή του Σουηδού βασιλιά Charles IX στις εκβολές του ποταμού Okhta τοποθετήθηκε την άνοιξη και στα τέλη του ίδιου έτους χτίστηκε το φρούριο Nyenskans ». Αυτή η ανάρτηση έκανε τον σεβαστό αρχαιολόγο Peter Sorokin, ο οποίος ανασκάφηκε αυτό το πολύ Nyenschantz, να παρουσιάσει μια επιστολή απάντησης. Ο αρχαιολόγος είναι σίγουρος ότι "η Πετρούπολη χτίστηκε σε μια νέα περιοχή που δεν ήταν μέρος της πόλης Nyen." Ακολουθώντας τη λογική του Kotsyubinsky, η ιστορία της πόλης θα μπορούσε να μετρηθεί γενικά από τους οικισμούς της Νεολιθικής εποχής, «αλλά αυτό θα είναι ακόμη μεγαλύτερο πρωτόγονο των ιστορικών γεγονότων», πιστεύει ο Sorokin. "Η Πετρούπολη και η προϊστορία της συνδέονται στενά, αλλά αυτάρκη ιστορικά φαινόμενα." Η συζήτηση ξετυλίχθηκε στα ιστολόγια των Sergey Beletsky, Andrey Chernov και Eduard Yakushin. Οι οπαδοί της παραδοσιακής ιστορίας σε αυτούς, θα μπορούσε κανείς να πει, κέρδισε, και η θεωρία του Kotsyubinsky αποδόθηκε στην επιθυμία προσαρμογής των ημερομηνιών για την επόμενη «επέτειο».
