Το περασμένο καλοκαίρι, λόγω της εμφάνισης του περιπτέρου AA Visiting School Moscow κοντά στην αγορά Danilovsky, ένας από τους συγγραφείς του έργου του, ο Felix Novikov, έθεσε το θέμα της διακριτικής διαχείρισης αντικειμένων του μεταπολεμικού μοντερνισμού - και με τους αρχιτέκτονες τους, οι οποίοι μπορείτε να διαβάσετε εδώ.
Σε σχέση με αυτήν την ιστορία, το συντακτικό προσωπικό του Archi.ru συνέταξε μια έρευνα σχετικά με το θέμα της αναδιάρθρωσης του μεταπολεμικού μοντερνισμού. Ζητήσαμε από τους αρχιτέκτονες και τους ιστορικούς της αρχιτεκτονικής να αναφέρουν παραδείγματα σεβασμού και σεβασμού στάσης απέναντι στα κτίρια του μοντερνισμού κατά την ανοικοδόμησή τους, αγγίζοντας ηθικά ζητήματα: πού είναι τα όρια μιας σοβαρής παραμόρφωσης της πρόθεσης του συγγραφέα; Έχει ο αρχιτέκτονας του αρχικού κτηρίου το δικαίωμα να θεωρεί τον εαυτό του προσβεβλημένο κατ 'αρχήν, και εάν ναι, σε ποια περίπτωση;
Άννα Μπρονοβίτσκαγια
ιστορικός αρχιτεκτονικής, διευθυντής έρευνας στο Ινστιτούτο Μοντερνισμού, δάσκαλος στο σχολείο ΜΑΡΤΙΟΥ
Το πιο ενδιαφέρον παράδειγμα σεβασμού για την οικοδόμηση του μοντερνισμού, κατά τη γνώμη μου, παραμένει η μετατροπή του κτηρίου του εστιατορίου Four Seasons (Igor Vinogradsky, Igor Pyatkin, 1968) στο Μουσείο Σύγχρονης Τέχνης Garage, που πραγματοποιήθηκε το 2015 από το Γραφείο ΟΜΑ. Μέσα στο νέο κέλυφος - σαφώς μοντέρνο αλλά σε αρμονία με τον μοντερνισμό της δεκαετίας του 1960 - η εσωτερική διακόσμηση τοίχου και τα ψηφιδωτά, που επέζησαν από την περίοδο εγκατάλειψης του κτηρίου, διατηρήθηκαν και αποκαταστάθηκαν προσεκτικά. Αρκετές σημαντικές παρεμβάσεις επέτρεψαν στο να δοθεί στο κτίριο μια νέα ζωή, όχι πνιγμό, αλλά τονίζοντας την αυθεντικότητα της ίδρυσής του.
Το Μουσείο του Σιδηροδρόμου της Μόσχας έδειξε μια εξωφρενική ασέβεια απέναντι στην οικοδόμηση του περίπτερου του κηδείας του Λένιν που κληρονόμησε. Το μοναδικό έργο του εξαιρετικού αρχιτέκτονα Leonid Pavlov (1980) μετατράπηκε σε δύο βήματα
ένα σχεδόν απρόσωπο εμπορευματοκιβώτιο με μια έκθεση που οι Russian Railways μπορούσαν να βρουν αλλού στο τεράστιο ακίνητο της.
Δεν νομίζω ότι έχει νόημα να μιλάμε για το δικαίωμα της δυσαρέσκειας - ή για άλλα συναισθήματα. Μπορούν να βιώσουν, ανεξάρτητα από τα δικαιώματα, όχι μόνο από συγγραφείς που έτυχε να ζουν για να δουν την παραμόρφωση των κτιρίων τους, αλλά και από άλλους ανθρώπους. Η κοινωνία έχει το δικαίωμα να απαιτεί από τους ιδιοκτήτες τον σεβασμό της αρχιτεκτονικής, η οποία δεν έχει μόνο χρηστική αλλά και καλλιτεχνική και ιστορική αξία.
Βασίλι Μπαμπούροφ
αρχιτεκτονικός ιστορικός
Ως παράδειγμα σεβασμού στην κατασκευή του μεταπολεμικού μοντερνισμού, θα ήθελα να αναφέρω την πρόσφατη (2015) ανακαίνιση του Εθνικού Θεάτρου στο Λονδίνο (πρωτότυπο σχέδιο του Denis Lasdan, 1976) από τον Haworth Tompkins. Αυτή είναι η δεύτερη συνεχόμενη ανακαίνιση του συγκροτήματος, σχεδιασμένο, μεταξύ άλλων, για τη διόρθωση των λαθών του λιγότερο επιτυχημένου προηγούμενου, που εφαρμόστηκε στη δεκαετία του 1990 από τους αρχιτέκτονες του Stanton Williams και που προκάλεσε την αγανάκτηση του συγγραφέα. Ο Haworth Tompkins μελέτησε σχολαστικά τον αρχικό σχεδιασμό του Lesdan και, προσαρμόζοντας το συγκρότημα στις ανάγκες του σήμερα, έκανε τις δικές του «παρεμβάσεις» είτε ελάχιστα ορατές, είτε, αντίθετα, τονίζοντας το βαρβαρό στιλ της δεκαετίας του 1970. Για παράδειγμα, η επέκταση στην πίσω πρόσοψη, στην οποία μετακινήθηκαν τα θεατρικά εργαστήρια, σχεδιάστηκε σε υλικά διαφορετικά από τα κύρια, αλλά ταυτόχρονα φαίνεται πολύ συγκρατημένο, χωρίς να προσελκύει υπερβολική προσοχή. Επιπλέον, η ανακαίνιση κατέστησε δυνατή την αποκάλυψη ορισμένων ιδεών του Lesdan, οι οποίες για έναν ή τον άλλο λόγο παρέμειναν στα χαρτιά.
Αφήνοντας κατά μέρος την ανοικοδόμηση του στρατοπέδου Artek, το οποίο είναι ίσως το πιο αμφιλεγόμενο παράδειγμα της καταστροφής ενός μοντερνιστικού συνόλου, ένα ενδεικτικό αρνητικό παράδειγμα θα ήταν η ανοικοδόμηση μεμονωμένων σταθμών του μετρό της Μόσχας (Vorobyovy Gory, Prazhskaya,περίπτερα εισόδου "Taganskaya" - ακτινικό), δηλαδή κτίρια του Σοβιέτ Χρουστσόφ και Μπρέζνεφ.
Μεταξύ αυτών, αξίζει να επισημανθεί το "Vorobyovy Gory", το οποίο στην πραγματικότητα αντικατέστησε το "Λένιν Χιλς" - ένα από τα πιο εμβληματικά έργα του «ξεπαγώματος» του μοντερνισμού. Η ανασυγκρότηση του σταθμού, που πραγματοποιήθηκε στα τέλη της δεκαετίας του 1990-2000, έχει ελάχιστα κοινά με τον αρχικό σχεδιασμό των τέλη της δεκαετίας του 1950 (αρχιτέκτονες M. P. Bubnov, A. S. Markelov, M. F. Markovsky, A. K. Ryzhkov, BI Tkhor), ο οποίος έγινε σύμβολο όχι μόνο αυτής της εποχής, αλλά και της Μόσχας στο σύνολό της. Η ανάγκη για αυστηρή οικονομία ανάγκασε τους αρχιτέκτονες να αναζητήσουν νέα μέσα εκφραστικότητας, με τα οποία αντιμετώπισαν χωρίς υπερβολή - δημιούργησαν όχι μόνο χρηστικά αντικείμενα, αλλά και γνήσια έργα αρχιτεκτονικής.
Η ανοικοδόμηση των αρχών του ΧΧΙ ακολούθησε την αρχή «στο έδαφος και μετά», προχωρώντας από το τεκμήριο της καλλιτεχνικής ασήμαντης σημασίας του αρχικού έργου. Η ελαφρότητα και η ευελιξία αντικαταστάθηκαν από μνημειακή βαρύτητα, η οποία μετέτρεψε το κατάστρωμα του πλοίου σε υποστύλιο. Ακόμα κι αν ο νέος σταθμός αποδείχθηκε συγκρίσιμος με τον προκάτοχό του όσον αφορά την αρχιτεκτονική του ποιότητα (και αυτό δεν συνέβη), αυτό δύσκολα θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως δικαιολογία για μια τέτοια στάση.
Όλγα Καζακόβα
αρχιτεκτονικός ιστορικός, διευθυντής του Ινστιτούτου Μοντερνισμού
Ως παράδειγμα στάσης σεβασμού, θα ονόμαζα το έργο της Ekaterina Golovatyuk (γραφείο Grace) με τον κινηματογράφο Tselinny στο Αλμάτι, αλλά αυτή είναι μια προσωρινή δουλειά και αυτό που θα γίνει με το κτίριο Asif Khan δεν είναι ακόμη σαφές.
Ως ασέβεια - τι έγινε με
κτίριο κατοικιών - "Flute" - Felix Novikov στο Zelenograd: έκαναν μονότονα τζάμια στα μπαλκόνια και έτσι "σκότωσαν" ολόκληρο τον ρυθμό του κτιρίου, αν και, κατά τη γνώμη μου, αυτό το τζάμι δεν ήταν απαραίτητο.
Νικολάι Λυζλόφ
αρχιτέκτονας, καθηγητής στο Αρχιτεκτονικό Ινστιτούτο Μόσχας, αντιπρόεδρος της Ακαδημίας Αγροτικών
Πού είναι τα όρια της σοβαρής παραμόρφωσης της πρόθεσης του συγγραφέα;
Από την άποψη του συγγραφέα (τα πάντα, φυσικά, εξαρτώνται από τη φύση ενός συγκεκριμένου χαρακτήρα), τα όρια μιας σοβαρής παραμόρφωσης της πρόθεσής του περνούν αμέσως μετά από οποιαδήποτε κατασκευαστική εργασία στις εγκαταστάσεις του. F. L. Ο Ράιτ λέγεται ότι είχε ένα έθιμο να επιθεωρεί τα σπίτια των πελατών του και να τους χτυπά για κάθε καρέκλα που μετακόμισε στο σαλόνι.
Έχει ο αρχιτέκτονας του αρχικού κτηρίου το δικαίωμα να θεωρεί τον εαυτό του προσβεβλημένο κατ 'αρχήν, και εάν ναι, σε ποια περίπτωση;
Όχι, φυσικά, ο συγγραφέας δεν έχει κανένα δικαίωμα να προσβληθεί, ο αρχιτέκτονας μπορεί να αναστατωθεί, να ανησυχεί και να μετανιώσει ότι αυτό που βρήκε αποδείχθηκε ότι δεν ήταν αξιώσιμο ή υποτιμημένο. Στην πρώτη περίπτωση, αυτό σημαίνει ότι έκανε κάτι λάθος, δεν κατάλαβε κάτι, έχτισε κάτι που δεν ήταν αναμενόμενο από αυτόν. Εν ολίγοις, δεν έκανε τη δουλειά του αρκετά καλά αν το κτίριο έπρεπε να τροποποιηθεί και να προσαρμοστεί.
Στη δεύτερη περίπτωση, μπορεί να μετανιώσει μόνο για το χαμηλό επίπεδο νοημοσύνης και γεύσης των πελατών του (ή των διαδόχων τους), αυτό συμβαίνει επίσης.
Κατά τη γνώμη μου, το πιο φρικτό παράδειγμα της ασεβούς ανασυγκρότησης είναι αυτό που συμβαίνει με τους κινηματογράφους της Μόσχας σήμερα. Η λέξη «ανασυγκρότηση» είναι γενικά ανεφάρμοστη εδώ. Υπάρχει μια ολοκληρωτική κατεδάφιση κτιρίων με την πιο διαφορετική αρχιτεκτονική ποιότητα, και τα δύο χτισμένα σύμφωνα με τυπικά και επαναχρησιμοποιήσιμα έργα, και η μοναδική αρχιτεκτονική του συγγραφέα, και στη θέση τους κατασκευάζονται το ίδιο, αν όχι τυπικά κτίρια που κατασκευάζονται σύμφωνα με το ίδιο σχέδιο. Σαν κάποιος, μαζί με παλιά έπιπλα, να ρίξει αντίκες στον χώρο υγειονομικής ταφής, ώστε να μπορούν να αγοράσουν τα πάντα στο IKEA. Αυτό είναι μια απότομη πτώση της ποιότητας της αστικής ανάπτυξης, πρώτα απ 'όλα.
Από τη διεθνή εμπειρία, αυτή είναι η βάρβαρη ανοικοδόμηση του παλατιού του Λένιν στο Alma-Ata.
Ένα παράδειγμα «αξιοσέβαστης» ή κανονικής ανοικοδόμησης είναι η επέκταση του κτιρίου του Μουσείου Κοσμοναυτικής στην Kaluga, η ανοικοδόμηση του κτηρίου TsUM - υπάρχουν πολλά καλά παραδείγματα, απλά δεν είναι τόσο αισθητά όσο τα κακά.
Ντμίτρι Σουχίν
αρχιτέκτονας, αρχιτεκτονικός ιστορικός, πρόεδρος της περιοχής Kamsvikus και BW Insterburg Friends Society, δεύτερος πρόεδρος της κοινωνίας Sharunov
Η ηθική είναι «προϊόν κοινής κοινότητας», «κανόνες, μια κοινωνία που ενώνει, ξεπερνά τον ατομικισμό, απορρίπτει την επιθετικότητα»: έτσι μας διδάσκει το λεξικό. «Περισσότερη ηθική!» - καλούμε τον κόσμο να έρθει μαζί μας, ηθικός, γιατί ένας αρχιτέκτονας είναι πάντα ηθικός; Σε οποιαδήποτε ιδιωτική σειρά - σκέφτεται για τους γείτονες, για το σύνολο, για την πόλη στο σύνολό της. Και αν κάποιος δεν το κάνει - αφήστε την επίπληξη των συναδέλφων να είναι η σφραγίδα του Κάιν! Μέχρι σήμερα, ονομάζουμε τον Svinin για την ανοικοδόμηση του κτιρίου κοντά στον Rossi μερικές εκατοστά ψηλότερα - και το σπίτι του λεκανοπεδίου κοντά στο θέατρο Alexandrinsky, δεν είναι βλασφημία; Λοιπόν, πριν από ενάμισι αιώνα: το βλασφημείο είναι βλασφημείο, γιατί ο αιώνιος μοντερνισμός μας βασίζεται σε αυτόν τον εκλεκτικισμό.
Είναι αλήθεια, και έτσι το αναβιώνει.
Και «ο λύκος στον λύκο είναι ο αρχιτέκτονας».
Ναι, και το σπίτι του Basin είναι κατοικημένο, και δεν είναι η υψηλότερη αξία η στέγαση σε αυτόν τον μοντερνισμό;
Εκτιμώντας το κτίριο, η κοινωνία το χτίζει ως μνημεία. Εκτιμώντας τον συγγραφέα, η κοινωνία μετρά 70 χρόνια για τα πνευματικά δικαιώματα. Και, αν το κτίριο έχει ολοκληρωθεί, προσαρτηθεί, ξαναχτιστεί και με κάποιο τρόπο παραμορφωθεί ή αλλάξει - απευθύνεται στην περιβόητη ηθική: πώς, χωρίς να ρωτήσω, τολμούσαν κάποιοι;! Ιδιαίτερα έντονα εδώ είναι μέλη οικογενειών, στις οποίες, λένε, όταν φεύγουν για την αυλή, ο θείος ψιθύρισε … Παρόλο που φαίνεται: ένα νέο έργο από την ίδια την έκδοση ενός οικοδομικού εισιτηρίου σε αυτό δεν λαμβάνει σφραγίδα δημόσια αποδοχή, ακόμη και χρησιμότητα - αλλιώς δεν θα είχε εγκριθεί; Και όταν ανεβαίνουμε στην άμυνα, απειλώντας με το υψηλότερο μέτρο των πνευματικών δικαιωμάτων, με τη δική μας κατεδάφιση στη ρίζα, ξεπερνώντας τον κακοποιό (μόνο το αποτέλεσμα είναι ακριβώς το ίδιο με το δικό του), θα υπερασπιστούμε την ηθική με ανήθικο τρόπο; Ο ατομικισμός είναι συντριπτικός - στον ορισμό του λεξικού φαίνεται να υποδεικνύεται, αλλά μόνο με το αντίθετο σύμβολο. Η υπεράσπιση του συγγραφέα όχι μόνο προϋποθέτει «παραμόρφωση», αλλά μιλάει για «φθορά»: ξεκινάμε αμέσως «από το αρνητικό». Και για ποιον τότε θα παραμείνει το δικαστήριο; Πρόσφατα, μόνο ο Meinhard von Gerkan και ο Volkwin Marg (και οι δύο ζωντανοί) μήνυσαν τους γερμανικούς σιδηροδρόμους στην περίπτωση της οροφής του κεντρικού σταθμού Βερολίνου, κεντρικός θολωτός, χτισμένος επίπεδος - ναι, το δικαστήριο παραδέχτηκε ότι ήταν πλήρως σχεδιασμένο, δεν είναι ούτε λάθος, η προσπάθεια - η κατασκευή ήταν ακόμη στη διαδικασία - για επιτάχυνση και εμβάθυνση, προς όφελος του κοινού. Οι κληρονόμοι του Paul Bonatz δεν μπόρεσαν να αποτρέψουν την κατεδάφιση τμημάτων του σταθμού του για χάρη της σήραγγας της Στουτγάρδης-21, τώρα ο αγώνας συνεχίζεται για τον καθεδρικό ναό St. Jadwiga στο Βερολίνο στην πλατεία Bebel, ο οποίος ανοικοδομήθηκε από τον Hans Schwippert το 1963 με μια κρυφή ανοιχτή αίθουσα προσευχής - εδώ είναι μια δημόσια αναγνώριση, που εκφράζεται σε μια επιστολή προστασίας, και τα πνευματικά δικαιώματα των κληρονόμων (μέχρι το 2043) χτυπούνται από τον περιορισμό των θρησκευτικών ελευθεριών.
Ας παραδεχτούμε, αν μόνο στον εαυτό μας: ο μοντερνισμός είναι γενικά δύσκολο να ανοικοδομηθεί ή να ολοκληρωθεί χωρίς να παραβιαστεί η αρχική μορφή ή νόημα, δεν τοποθετήθηκε στα τείχη τους με αποθέματα μάζας ή νόημα, αλλά υπήρχαν λάθη, αδικαιολόγητα πειράματα - για δέκα!
Το Βερολίνο Arts Forum είναι επίσης ένας τομέας για μια ανεξέλεγκτη από διαφορετικά δικαιώματα. Υπάρχει επίσης η Νέα Εθνική Πινακοθήκη Mies van der Rohe, ένας γνήσιος ναός - με την ελληνική έννοια. Η είσοδος δεν παρέχεται, ο επισκέπτης είναι επιβλαβής, είναι καλύτερα να μείνετε έξω, σε ένα ειδικά χτισμένο οροπέδιο. Είναι σημαντικό ότι ήταν σε αυτόν και σε αυτόν που η συλλογή τοποθετήθηκε. Και μεγαλώνει, γιατί αυτός ο ναός είναι αφιερωμένος στην τέχνη του 20ού αιώνα. Πολλοί βασανίστηκαν, οι Herzog και de Meuron ηττήθηκαν με ένα κτίριο που ήταν σχεδόν σκόπιμα χαμηλής τάξης: οι στρατώνες. Με το λαμπερό Mies μέσα από το βασίλειο του Tantalus είναι συνδεδεμένο.
Υπάρχει επίσης το φουαγιέ του Hans Scharun Philharmonic, το οποίο βελτιώθηκε από την Πέτρα και τον Paul Kalfeldt. Εδώ τοποθετήθηκε μια ράμπα, εκεί ο μετρητής πληροφοριών αντικαταστάθηκε σαν να είχε τοποθετηθεί τυχαία ένα τετράποδο τραπέζι εδώ. Και ακόμη και σε σφαιρικά σπασμένα σχήματα. Αλλά αυτές οι μορφές ελήφθησαν από τα εμπόδια της αίθουσας συναυλιών, και τα λεπτά πόδια του πρώην πρότυπου τραπεζιού ήταν απλώς σκόπιμα, τονίζοντας την ασήμαντη και βαρύτητα της επιτραπέζιας επιφάνειας πάνω από το μωσαϊκό πάτωμα με σχέδια. Τα ίδια πόδια βρίσκονται στα τραπέζια του «παλιού» μπουφέ, αφού τώρα, κατόπιν αιτήματος του πελάτη, ένα νέο μπουφέ έχει καθίσει στο κέντρο του φουαγιέ, λάμπει με μια ψυκτική θήκη προς όλες τις κατευθύνσεις. Εκεί, η Sharun είχε διπλό στήριγμα σε σχήμα πιρούνι στο παρτέρι - εξακολουθεί να στέκεται. Αλλά αν νωρίτερα πολλοί επισκέπτες περπατούσαν γύρω από αυτό το πράσινο για χρόνια, κυριολεκτικά δεν βλέπουν την υποστήριξη - τώρα απλά δεν βιάζεται στα μάτια τους. Και ο παλιός μπουφές, μόλις μερικά μέτρα πιο μακριά, είναι κλειστός, άδειος. Οι Kalfeldts είναι διεξοδικοί: ρώτησαν για τα δικαιώματα - η Ακαδημία Τεχνών κληρονόμησε την ιδιοκτησία, - συμφώνησαν επίσης με την προστασία των μνημείων και δεν έκαναν καμία σημαντική αλλαγή - οι βιτρίνες και τα ράφια βρίσκονται ακριβώς στο πλάι του παλιού παρτέρι. «Τα φυτά δεν τα πάνε καλά εκεί», λένε. Ωστόσο, είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς μια μεγαλύτερη παρεξήγηση των ιδεών του Sharunov.
Ή ίσως δεν είναι καθόλου η περιβόητη ηθική. Είναι εδώ μόνο, μάλλον, μια μόδα λέξη, και, φαίνεται, οικείο, από το αυτί. Τι είναι χειρότερο από τα παλιά λόγια και, το πιο σημαντικό, το δικό σας;
Απαιτείται σύνολο.
Συμφωνική στα χρώματα.
Αμοιβαία κατανόηση με αλληλοδιείσδυση.
Συνεισφορά και συν-συγγραφέας.
Υγιή τσιγκούνη. Και στο σχηματισμό λέξεων.
Μαρία Σερόβα
αρχιτέκτονας, συνιδρυτής του ερευνητικού προγράμματος Sovmod
Πρακτικά σε ολόκληρο τον μετα-σοβιετικό χώρο, η αξία της αρχιτεκτονικής του μεταπολεμικού μοντερνισμού είναι προφανής και δεν αναγνωρίζεται από όλη την επαγγελματική κοινότητα. Και όταν πρόκειται για τους κατοίκους των πόλεων, των οποίων το επάγγελμα και ο κύκλος των ενδιαφερόντων δεν σχετίζονται με την αρχιτεκτονική, τότε είναι ακόμη πιο δύσκολο να εξηγήσουμε την αξία αυτού του τεράστιου στρώματος αρχιτεκτονικής. Σκεφτόμαστε το θέμα των αξιοσέβαστων παραδειγμάτων ανασυγκρότησης, έρχεται στο μυαλό η σκέψη ότι δεν υπάρχουν τέτοια παραδείγματα ή σχεδόν καθόλου μεταξύ των πρώην Σοβιετικών δημοκρατιών, καθώς και ότι δεν υπάρχει ηθική ή μεθοδολογία για τη συνεργασία με αυτόν τον τύπο κληρονομιάς. Υπάρχουν παραδείγματα καλής διατήρησης της αρχικής λειτουργίας με μερική διατήρηση του εσωτερικού και της εξωτερικής εμφάνισης: για τα κτίρια του σοβιετικού μοντερνισμού, αυτό συχνά είναι ήδη μια νίκη επί των συνθηκών. Μπορώ να πω ότι, κατά κανόνα, τα πολιτιστικά αντικείμενα εκτίθενται στις λιγότερο εξωτερικές επιρροές: θέατρα, μουσεία, πρώην παλάτια πρωτοπόρων, μνημεία. Στη Μόσχα, μπορεί κανείς να καλέσει ένα τέλεια διατηρημένο Παλαιοντολογικό Μουσείο, στο οποίο κάθε στοιχείο αποτελεί αντικείμενο τέχνης, ακόμη και ράφια για εκθέματα, καθώς και το Μουσείο Krasnaya Presnya, το πρώην Παλάτι Πολιτισμού AZLK (τώρα το πολιτιστικό κέντρο Moskvich).
Υπάρχουν πάρα πολλά κακά παραδείγματα ανακατασκευής, δεν έχει νόημα να ονομάσουμε ένα συγκεκριμένο αντικείμενο, αυτό είναι ένα ολόκληρο καλειδοσκόπιο φθηνών πλαστικών προσόψεων με μπλε γυαλί, το οποίο αντικατέστησε παράθυρα από βιτρό από συμπαγές αλουμίνιο, οροφές Armstrong, κάτω από τα οποία συχνά ράβονται αριστουργήματα πάνω, και πελεκημένο μαρμάρινο breccia αντικαταστάθηκε από αλάτι-πιπεριά πορσελάνη.
Αυτό που συμβαίνει τώρα στη Μόσχα με την κληρονομιά της εποχής του Χρουστσόφ δεν μπορεί επίσης να χαρακτηριστεί βήμα προς την κατανόηση της μεταπολεμικής αρχιτεκτονικής. Νομίζω ότι το ζήτημα εδώ δεν είναι στην επαγγελματική ηθική, αλλά στη θέση αυτής της αρχιτεκτονικής στη συνείδηση του κοινού.
Στην εργασία για την ανοικοδόμηση ή την αποκατάσταση κτιρίων της μεταπολεμικής εποχής του μοντερνισμού, η διαδικασία αλληλεπίδρασης με τους συγγραφείς των κτιρίων είναι ένα από τα απαραίτητα στάδια της ανάλυσης πριν από το έργο, ειδικά εάν υπάρχει η ευκαιρία να επικοινωνήσετε προσωπικά, και όχι μέσω του πρίσματος των άρθρων και των βιβλίων. Αυτό είναι ένα σπάνιο μπόνους για έναν αρχιτέκτονα. Το όριο αυτού που επιτρέπεται εδώ είναι ακριβώς το ίδιο με όταν ασχολείστε με άλλη αρχιτεκτονική κληρονομιά - για αρχή, αξίζει να προσδιορίσετε ένα αντικείμενο αξίας, ακόμη και αν δεν είναι επίσημα αντικείμενο προστασίας και το κτίριο είναι ένα αρχιτεκτονικό μνημείο. Αξίζει πιθανώς να καταλάβουμε ότι ο μοντερνισμός έχει ήδη περάσει στην κατηγορία της αρχιτεκτονικής κληρονομιάς και όταν συνεργάζεται με αυτήν, αξίζει να τηρηθούν οι αντίστοιχες αρχές.
Μιχαήλ Κνενζέφ
αρχιτέκτονας, μεταπτυχιακός φοιτητής του Αρχιτεκτονικού Ινστιτούτου Μόσχας, συνιδρυτής του ερευνητικού προγράμματος Sovmod
Δυστυχώς, σήμερα υπάρχει η συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων ασεβούς στάσης απέναντι στα μνημεία του μεταπολεμικού μοντερνισμού. Επομένως, αντί να προσπαθώ να βρω παραδείγματα με σημάδια "+" και "-", θέλω να πω μια ενδιαφέρουσα περίπτωση από τη ζωή του έργου μας Sovmod - μια ιστορία για ένα ιδανικό μοντέλο αλληλεπίδρασης με φροντιστές συνδρομητές, για τους οποίους ονειρευόμασταν πότε ξεκινήσαμε το έργο το 2013.
Τον Οκτώβριο του 2016, ένας συνδρομητής μας έγραψε με μια κλήση να δώσουμε προσοχή σε μια κατάφωρη πράξη βανδαλισμού στην πόλη Zainsk στο Ταταρστάν - κατά τη διάρκεια της "ανοικοδόμησης" του τοπικού κέντρου αναψυχής "Energetik", άρχισαν να καλύπτουν το ψηφιδωτό πάνελ των μνημειακών καλλιτεχνών Rashid Gilazov και Valery Tabulinsky με πλάκες πρόσοψης εξαερισμού για περισσότερα από τριάντα χρόνια. Οι συνδετήρες που είχαν εγκατασταθεί εκείνη τη στιγμή είχαν ήδη καταστρέψει ένα σημαντικό μέρος του πίνακα (δείτε φωτογραφίες εδώ).
Μοιραστήκαμε αμέσως αυτά τα θλιβερά νέα στο κοινό μας, αλλά, ομολογώ, είχαμε λίγη πίστη σε ένα θετικό αποτέλεσμα. Κάθε χρόνο, σε όλο τον μετα-σοβιετικό χώρο, έργα μνημειώδους τέχνης καταστρέφονται χωρίς προβλήματα και σκληρά - πώς διαφέρει φαινομενικά από τους άλλους; Ωστόσο, πολύ γρήγορα, ομάδες φροντίδας κατοίκων του Zainsk προσχώρησαν σε μεγάλο αριθμό αγανακτισμένων συνδρομητών και ένας από τους συγγραφείς του πάνελ, Ρασιντ Γκιλάζοφ, εξέφρασε την ανησυχία του και άρχισε να παρακολουθεί την κατάσταση. Ξεκίνησε μια πραγματική εκστρατεία για τη διάσωση του μωσαϊκού - σχηματίστηκε μια αναφορά, το πρόβλημα καλύφθηκε από διάφορα μέσα ενημέρωσης περισσότερες από δέκα φορές, ένα κύμα διαμαρτυριών στην πόλη έγινε η βάση για δημόσιες ακροάσεις.
Τα αποτελέσματα ήταν απλώς εκπληκτικά - τον Νοέμβριο του 2016, η διοίκηση του Ζάινσκ αποφάσισε να διαλύσει όλες τις εγκατεστημένες δομές και να πραγματοποιήσει την αποκατάσταση του ψηφιδωτού πάνελ, και το Υπουργείο Πολιτισμού του Ταταρστάν οργάνωσε το απαραίτητο έργο για τη λήψη απόφασης σχετικά με τη συμπερίληψη του μωσαϊκού στο το μητρώο των αντικειμένων πολιτιστικής κληρονομιάς. Αυτή η ιστορία με θετικό τέλος μας έπεισε ότι είναι επιτακτική ανάγκη να καταπολεμήσουμε τη βάρβαρη στάση απέναντι στην κληρονομιά μιας ακόμη υποτιμημένης περιόδου στην ιστορία της ρωσικής αρχιτεκτονικής.
Με αυτήν την ευκαιρία, θα ήθελα να εκφράσω για άλλη μια φορά την ευγνωμοσύνη μου εκ μέρους του έργου Sovmod σε όλους τους συνδρομητές και τους κατοίκους του Zainsk που απάντησαν, και ξεχωριστά στην Daria Makarova, η οποία ξεκίνησε τη διαδικασία διάσωσης του έργου της σοβιετικής μνημειακής τέχνης!
