Από την ιστορία της σοβιετικής αρχιτεκτονικής. Βασισμένο σε υλικά από το Ρωσικό Κρατικό Αρχείο Λογοτεχνίας και Τέχνης (RGALI).
Στις 30 Αυγούστου 1937, η Pravda [1], η πιο σημαντική εφημερίδα της χώρας, το όργανο της Κεντρικής Επιτροπής του Συμμαχικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, δημοσίευσε ένα άρθρο των L. Savelyev και O. Stapran με τίτλο: «Η ζωή και Το έργο του αρχιτέκτονα Shchusev », επίσημα, όπως ήταν, σημαντικό ζήτημα των πνευματικών δικαιωμάτων στην αρχιτεκτονική. Λέει ότι το 1932 το έργο του ξενοδοχείου "Μόσχα", οι μοναδικοί συγγραφείς των οποίων ήταν ο Λ. Σαβέγιεφ και ο Ο. Στάπραν, κέρδισαν έναν κλειστό διαγωνισμό, βραβεύτηκαν και έγιναν δεκτοί για κατασκευή από το Δημοτικό Συμβούλιο της Μόσχας, και οι συγγραφείς διορίστηκαν αρχιτέκτονες του κτιρίου. Κατά τη διάρκεια της εργασίας, ο A. V. συμμετείχε στην κατασκευή ως σύμβουλος. Στσούσεφ.
Η προϊστορία αυτής της «διαβούλευσης», λίγες μέρες αργότερα (3 Σεπτεμβρίου 1937), περιγράφηκε από τον M. V. Ο Κρύουκοφ σε συνάντηση της κομματικής ομάδας της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων «Είναι ενδιαφέρον να θυμόμαστε πώς ο Στσούσεφ έφτασε στο σχεδιασμό του ξενοδοχείου. Σε τελική ανάλυση, ο σχεδιασμός ξεκίνησε υπό τον Cherkassky. Αυτό το ανέθεσε στον Savelyev και τον Stapran, οι οποίοι ήταν ακόμα άπειροι αρχιτέκτονες, δεν είχαν ούτε ένα εργοτάξιο και, φυσικά, ήταν αδύνατο να αρχίσει να σχεδιάζει με μια τόσο τεράστια κατασκευή. Αυτό ήταν λάθος και η απειρία των Savelyev και Stapran αποκαλύφθηκε αμέσως όταν έφεραν το έργο στον διαγωνισμό. Ο Lazar Moiseevich (Kaganovich - MM) τους είπε: "Εσείς είστε καλοί, αλλά πρέπει ακόμα να μάθετε και να χρειάζεστε κάποιον για να σας βοηθήσει." Για πολύ καιρό, ο Zholtovsky πείστηκε να το κάνει αυτό, συνέχισε να πετάει έξω και, τελικά, ο Shchusev ανέλαβε την κατασκευή του ξενοδοχείου ως σύμβουλος και στη συνέχεια υπήρχε ήδη ένα Archplan και εμφανίστηκαν πολλές επιλογές. Ο Lazar Moiseevich προσπάθησε να πείσει τη νεολαία, όταν ήταν κόκορας, ότι πρέπει να εργαστούν υπό την ηγεσία του Shchusev και ο Shchusev επεσήμανε ότι πρέπει να συμβουλεύει μόνο »[2].
Σύμφωνα με τους L. Savelyev και O. Stapran, A. V. Ο Στσούσεφ δεν ήταν ικανοποιημένος με έναν τέτοιο ρόλο και ζήτησε «συν-συγγραφέας στο έργο, τη θέση του διαχειριστή του έργου, απεριόριστες εξουσίες και το δικαίωμα της πρώτης υπογραφής». Οι παράνομες απαιτήσεις του ικανοποιήθηκαν, αλλά αυτό οδήγησε μόνο στο γεγονός ότι ο A. V. Shchusev άρχισε να προσπαθεί να «απαλλαγεί από τους κύριους συγγραφείς». Έτσι, ειδικότερα, εκμεταλλευόμενος την απουσία τους (σε επαγγελματικό ταξίδι στο εξωτερικό), δημοσίευσε, με την πρώτη του υπογραφή, στα περιοδικά "Κατασκευή της Μόσχας" και "Αρχιτεκτονική της ΕΣΣΔ", έργα εσωτερικής διακόσμησης, φτιαγμένα ως L Οι Savelyev και O. Stapran έγραψαν σε ένα άρθρο, αποκλειστικά από αυτούς. Στα ίδια περιοδικά A. V. Ο Στσούσεφ υπέγραψε μόνο σκίτσα για το σχεδιασμό του εστιατορίου του ξενοδοχείου στη Μόσχα, χωρίς να υποδεικνύει ότι δημιουργήθηκαν σύμφωνα με τα σκίτσα του καλλιτέχνη Matrunin.
Επιπλέον, οι συγγραφείς του άρθρου στην Pravda το γράφουν για να γίνουν ο «πλήρης» ιδιοκτήτης του έργου, A. V. Ο Στσούσεφ κατάφερε να εκκαθαρίσει το γραφείο σχεδιασμού του ξενοδοχείου Moscow. Και απαγόρευε κατηγορηματικά σε οποιονδήποτε (συμπεριλαμβανομένων των L. Savelyev και O. Stapran) να δημοσιεύσει οποιαδήποτε πληροφορία. Μετά από αυτό, όλες οι συνομιλίες και τα άρθρα σχετικά με το έργο πήγαν μόνο για λογαριασμό του και υπό την υπογραφή του. Στο τέλος, με την άμεση παραγγελία του, οι υπογραφές των αληθινών συγγραφέων αφαιρέθηκαν από τα έργα του δεύτερου και τρίτου σταδίου, δηλαδή Savelyev και Staprana. Παρεμπιπτόντως, το άρθρο σημειώνει ότι δεν είναι η μόνη τέτοια περίπτωση - λίγο πριν από αυτό, το χειμώνα, με τις άμεσες οδηγίες του Στσούσεφ, η υπογραφή του συν-συγγραφέα του - αρχιτέκτονα S. Sardaryan - αφαιρέθηκε από το έργο γέφυρας Moskvoretsky με τον ίδιο τρόπο.
Αυτή είναι η ουσία της ερώτησης που έθεσαν οι συγγραφείς του άρθρου. Το κείμενο συνοδεύτηκε από δηλώσεις όπως: «Εμείς, μη κομματικοί σοβιετικοί αρχιτέκτονες, δεν μπορούμε να μιλήσουμε χωρίς αίσθημα βαθιάς αγανάκτησης για τον Στσούσεφ, γνωστός στους αρχιτέκτονες για τα αντι-σοβιετικά, αντεπαναστατικά συναισθήματά του. Είναι χαρακτηριστικό ότι οι πιο κοντινοί άνθρωποι σε αυτόν ήταν σκοτεινές προσωπικότητες όπως ο Λουζάν, ο Αλεξάντροφ, ο Σουκχάεφ, που τώρα συνελήφθη από το NKVD. Αυτές οι φράσεις δεν είχαν καμία σχέση με την ουσία του ζητήματος και αντικατοπτρίζουν τη ζοφερή δομή της στιλιστικής και της φρασεολογίας που είναι χαρακτηριστική για τις καταγγελίες εκείνης της εποχής.
Στην αρχή του άρθρου υπήρχε μια γενική επίπληξη στον A. V. Ο Στσούσεφ στο γεγονός ότι αντιμετώπισε τη δημιουργική του δουλειά «ανέντιμα» - ανέλαβε τον εαυτό του πολλές δουλειές και, αφού δεν μπορούσε να τα κάνει ο ίδιος, στην πραγματικότητα κατέφυγε σε μια επιχείρηση στην αρχιτεκτονική … », και προς το τέλος - μια αυστηρή υπενθύμιση στον αναγνώστη για το γεγονός ότι η αρχιτεκτονική στη Σοβιετική Ένωση δεν είναι … … δεν είναι ιδιωτική υπόθεση αρχιτεκτόνων και επιχειρηματιών … , αλλά κρατική …
Με λίγα λόγια, αυτό είναι το περιεχόμενο του άρθρου, μετά τη δημοσίευση του οποίου, τα γεγονότα που σχετίζονται με τη «ζωή και το έργο του αρχιτέκτονα Shchusev» άρχισαν να αναπτύσσονται με ταχύ ρυθμό. Αμέσως, μόλις δύο ημέρες αργότερα (2 Σεπτεμβρίου), ξανά στην Πράβδα, εμφανίστηκε ένα νέο άρθρο με μια επιλογή επιστολών από αναγνώστες που αντέδρασαν στο άρθρο των Λ. Σαβέγιεφ και Ο. Στάπραν [3].
Εδώ είναι το κύριο περιεχόμενό του: «Όντας αδιαμφισβήτητος δάσκαλος στο παρελθόν - έγραψε μια ομάδα αρχιτεκτόνων Lopovok, Tarasevich, Baidalinova, Oleinik, Kastel, Tkachenko και Kutukov, - ο αρχιτέκτονας Shchusev ακολουθούσε το ολισθηρό μονοπάτι της μη αρχής της αρχιτεκτονικής. Στα έργα και τα εργοτάξια του, δεν υπάρχει ιδεολογική, αρχική και πραγματική δημιουργικότητα. " Ο πρώην διοργανωτής του κόμματος του γραφείου ξενοδοχειακών σχεδιαστών της Μόσχας, αρχιτέκτονας P. Skulachev, είπε στο ευρύ κοινό ότι γνώριζε για τα «αντι-σοβιετικά, αντεπαναστατικά συναισθήματα του Shchusev, συγκεκριμένα, για τις δηλώσεις του σχετικά με τον σοσιαλιστικό ανταγωνισμό:« σοσιαλιστής ο ανταγωνισμός είναι για εκσκαφείς, όχι για αρχιτέκτονες ". Ο πολιτικός μηχανικός Ν. Shestopal επεσήμανε ότι το κλείσιμο των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών (προφανώς, απευθείας από το σφάλμα του Alexei Viktorovich) μετατράπηκε συχνά σε διανομή παραγγελιών μεταξύ «σεβάσιμων» και «οικείων» αρχιτεκτόνων. Ο συντάκτης της επιστολής με πλήρη τήρηση των αρχών έθεσε το ερώτημα της ανάγκης να διεξάγονται πιο συχνά ανοιχτοί διαγωνισμοί "που διορίζουν νέα στελέχη αρχιτεκτόνων και βοηθούν τη συνολική ανάπτυξη του αρχιτεκτονικού και κοινωνικού πολιτισμού".
Το άρθρο τελείωσε με την ακόλουθη παράγραφο: «Από όλους εκείνους που διάβασαν το γράμμα, σύντροφοι. Ο Savelyev και ο Stapran για τη ζωή και το έργο του αρχιτέκτονα Shchusev, μόνο ένα άτομο δεν κατάλαβε το νόημα αυτού που δημοσιεύτηκε στην Pravda - ήταν ο ίδιος ο αρχιτέκτονας Shchusev. Σε απάντηση στην επιστολή, έστειλε ένα αναιδές τηλεγράφημα στο συντακτικό γραφείο, στο οποίο προσπάθησε να αρνηθεί τα προφανή γεγονότα. Μάταια. Η αρχιτεκτονική κοινότητα θα είναι σε θέση να εκτιμήσει το έργο του Στσούσεφ."
Σημειώστε ότι μόνο ένας από τους ανταποκριτές, ο Τσετσουλίν, μίλησε για το βάσιμο του ζητήματος που έθεσε το άρθρο των Στάπραν και Σαβέλεφ: «Παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων των νέων ειδικών», έγραψε, «είναι άξιος ενός πραγματικού πλοιάρχου». Αυτή είναι η μόνη δήλωση που σχετίζεται με το θέμα του άρθρου. Ούτε άλλο υλικό εφημερίδας, ούτε ουσιαστικοί λόγοι για την ανάλυση του A. V. Ο Στσούσεφ, σε μια πρώτη συνάντηση της κομματικής ομάδας της ΕΣΣΔ SSA, και στη συνέχεια του διοικητικού συμβουλίου της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων, δεν έθιξαν καθόλου τα προβλήματα που τέθηκαν στο άρθρο. Είναι περίεργο να σημειωθεί ότι το άρθρο στην Πράβδα κατάφερε να προβλέψει με ευγένεια τα αποτελέσματα των συζητήσεων σχετικά με αυτό το ζήτημα από την κομματική ομάδα της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων, η οποία θα συναντηθεί για να εξετάσει το «ζήτημα Στσούσεφ» δύο φορές - στις 2 και 3 Σεπτεμβρίου.
Η ηγεσία της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων όχι μόνο προσωπικά ανέλυσε τον A. V. Ο Στσούσεφ, αλλά κάλεσε επίσης όλες τις τοπικές οργανώσεις του να κάνουν το ίδιο: «Η ομάδα του Κόμματος της Ένωσης καλεί όλους τους τοπικούς οργανισμούς, με βάση το υλικό που δημοσιεύεται στην Πράβδα, να πραγματοποιήσει μια ευρεία συζήτηση για τις δραστηριότητες του αρχιτέκτονα Στσούσεφ, αποκαλύπτοντας αποφασιστικά τις αδυναμίες. και οδυνηρά φαινόμενα στο έργο ως σχεδιαστικοί οργανισμοί γενικά, και μεμονωμένοι αρχιτέκτονες … »[4]. «Πρέπει να στείλουμε μια επιστολή σε όλους τους οργανισμούς μας, ώστε να συζητήσουν το θέμα του Στσούσεφ στις οργανώσεις τους. … αν είμαστε στα καλύτερά μας σε αυτό το έργο, και πρέπει να πάρουμε μια τέτοια θέση, θα ενισχύσουμε επίσης την Ένωση Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων, θα αυξήσουμε τον ρόλο και τη σημασία του σοβιετικού αρχιτέκτονα … "[5].
Κλειδί για την κατανόηση της πορείας και του περιεχομένου των διαδικασιών στην προσωπική υπόθεση του A. V. Ο Στσούσεφ στην Ένωση Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων (καθώς και το κλειδί για την κατανόηση του αποτελέσματος ολόκληρης της «ιστορίας με τον Στσούσεφ») είναι η ιδέα των στόχων που έθεσε η Ένωση για εκείνη την εποχή και τα καθήκοντα που έλυνε να διεκδικήσει τον αποκλειστικό της ρόλο στην οργάνωση της επαγγελματικής κοινότητας και της κατάστασής της στο σύστημα κυβερνητικών φορέων ως ένα ενοποιημένο πανεθνικό σύστημα επιχειρήσεων μαζικού σχεδιασμού στην αρχιτεκτονική και τον πολεοδομικό σχεδιασμό στην ΕΣΣΔ.
Για αυτό, η Ένωση Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων:
1. Προσπάθησε να βελτιστοποιήσει το σύστημα των επιχειρήσεων μαζικού σχεδιασμού προς την κατεύθυνση της ενίσχυσης της παραγωγικής του λειτουργίας. Έπρεπε να παγιωθεί στο μυαλό των αρχιτεκτόνων που το γέμισαν με την κατανόηση ότι ο αρχιτέκτονας είναι, πρώτα απ 'όλα, "δημόσιος υπάλληλος" και, στη συνέχεια, "δημιουργικό άτομο". Στο πλαίσιο του μαζικού συστήματος της μελέτης, ο εργάτης του έργου πρέπει να εκπληρώσει τα καθήκοντα που του έχουν ανατεθεί και να μην συμμετάσχει στη συζήτηση των προϋποθέσεων για την εφαρμογή τους, κάτι που επιτρέπεται από ορισμένους «αλαζονικούς» αφέντες της σοβιετικής αρχιτεκτονικής. Έτσι, στο ψήφισμα της συνάντησης της κομματικής ομάδας των διοικήσεων All-Union και Moscow της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων με ημερομηνία 2 Σεπτεμβρίου 1937, σχετικά με τη συζήτηση υλικού που δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα Pravda σχετικά με τις δραστηριότητες του αρχιτέκτονα A. V. Ο Στσούσεφ εργάστηκε σε αυτό το θέμα ειδικά: «Η κυβέρνηση ανέθεσε στον Στσούσεφ μια υπεύθυνη δουλειά - τη διαχείριση του μεγαλύτερου εργαστηρίου σχεδιασμού στη Μόσχα. Ο Στσούσεφ όχι μόνο δεν δημιούργησε μια δημιουργική ομάδα από αυτό το εργαστήριο, αλλά με κάθε τρόπο προσπάθησε να το μετατρέψει από μια κρατική οργάνωση σε προσωπικό, το δικό του εργαστήριο, στο οποίο μπορούσε να ενεργήσει ως πλήρης ιδιοκτήτης - ένας αρχιτεκτονικός επιχειρηματίας »[6].
Ένας αρχιτέκτονας ως δημόσιος υπάλληλος - ένας «προλετάριος της εργασίας του έργου» - έπρεπε να εργαστεί στον τόπο που του υποδείχθηκε και να λάβει τον ίδιο ακριβώς μισθό με αυτόν που θα έπρεπε να λάβει σε αυτόν τον τόπο σύμφωνα με τον πίνακα προσωπικού. Ο αγώνας για την αυστηρή κατανομή του ποσού των αμοιβών υλικών για την εργασία του έργου ήταν ένας από τους κύριους τομείς αντιπαράθεσης μεταξύ των "παλιών" ("δημιουργικών") και "νέων" ("παραγωγής") προσεγγίσεων για την οργάνωση των δραστηριοτήτων του έργου. Και αν στο παρελθόν - στο πλαίσιο της "δημιουργικής" προσέγγισης - για το έργο που εκτελέστηκε ήταν υπόλογοι στον άμεσο επόπτη τους, τότε η "παραγωγή" βασίστηκε σε μια αυστηρή καθημερινή ρουτίνα ("και όχι όπως πριν, όταν πήγαιναν) να δουλέψω στις 11 το απόγευμα και να δουλέψω μέχρι βαθιά νύχτα "), έναν σταθερό μισθό, ένα καθαρό τραπέζι προσωπικού. Για να διασφαλιστεί αυτό, οι οργανισμοί σχεδιασμού έπρεπε να εισαγάγουν «εργοστασιακή πειθαρχία» [7]. Σε ένα τέτοιο σύστημα, ο προσωπικός καθορισμός των μισθών από τον διευθυντή, όταν στο τέλος του μήνα ο διευθυντής υπολόγισε την προσωπική εισφορά κάθε μέλους της ομάδας και προσωπικά έδωσε σε κάθε σφραγισμένο φάκελο με το μισθό, ήταν απαράδεκτο.
Η ανάλυση της προσωπικής υπόθεσης του A. V. Shchusev δεν αποσκοπούσε τόσο στον Shchusev όσο στον εξορθολογισμό της κατάστασης στο εθνικό σύστημα της επιχείρησης έργου στο σύνολό του. Έτσι, στο ψήφισμα της διευρυμένης συνάντησης της κομματικής ομάδας των διοικήσεων της All-Union και της Μόσχας της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων, γενικεύτηκε: «Το υλικό που δημοσιεύτηκε στην Pravda σχετικά με τις δραστηριότητες του αρχιτέκτονα Shchusev εκθέτει όχι μόνο τον Shchusev, αλλά ταυτόχρονα είναι μια σοβαρή και τρομερή προειδοποίηση για όλους που, όπως ο Στσούσεφ, συνεχίζουν να εργάζονται με μεθόδους ο παλιός αρχιτέκτονας του εργολάβου … επιχειρηματικός … "[8].
Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, οι πλοίαρχοι της σοβιετικής αρχιτεκτονικής θα μπορούσαν να «σκάψουν σε παραγγελίες» - για να επιλέξουν ποιες ήταν ενδιαφέρουσες για αυτούς (συμπεριλαμβανομένων από την άποψη των κερδών και ποιες όχι.) Θα μπορούσαν να αρνούνται να εργαστούν σε «συνηθισμένες παραγγελίες» ", οι οποίες ήταν ακριβώς Οι αρχές αισθάνθηκαν επείγουσα ανάγκη να ρυθμίσουν, να καθιερώσουν σε εθνική κλίμακα ένα τεράστιο, συνηθισμένο, καθημερινό σχέδιο και να περιορίσουν αυστηρά τους" επιχειρηματίες από την αρχιτεκτονική."
2. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η Ένωση Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων δημιούργησε έναν κλάδο δημιουργικής διαχείρισης στο πλαίσιο του συστήματος επιχειρήσεων μαζικού σχεδιασμού. Για να γίνει αυτό, έπρεπε να εγκρίνει τις επίσημες οργανωτικές αρχές της δραστηριότητας μαζικού έργου: σχέδιο, προθεσμία, προσωπικό, τιμές, παραγγελία και ούτω καθεξής. Ένας εργάτης του έργου έπρεπε να ταιριάζει αυστηρά σε μια τέτοια τάξη, ανεξάρτητα από το επίπεδο της επίσημης ιεραρχίας που εργάστηκε - ως ηγέτης ή ως απλός εκτελεστής της βάσης.
Στις αρχές του 1930 στην αρχιτεκτονική της ΕΣΣΔ - αυτή είναι η αρχή της «επανάστασης των γενεών», όταν αυτοί που ήταν σε θέση να οργανώσουν τόσο τους ίδιους όσο και τους άλλους σύμφωνα με τα κρατικά καθήκοντα και την ιδεολογία της παραγωγής μαζικού σχεδιασμού ήρθαν στην ηγεσία του αρχιτεκτονικού επαγγέλματος και άρχισαν να παίρνουν στα χέρια τους το κόμμα-διοικητική εξουσία. Ως αποτέλεσμα, άνθρωποι που κατάλαβαν τη διαφορά μεταξύ ενός «εργαστηρίου ιδιωτικών σχεδιασμών» και ενός «κράτους» όλο και περισσότερο ήρθαν να λαμβάνουν παραγγελίες, να καταλάβουν διευθυντικές θέσεις, να σχεδιάσουν σημαντικά αντικείμενα κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Εκείνοι που μπόρεσαν να ικανοποιήσουν τις επίσημες οργανωτικές απαιτήσεις (σχέδιο, προθεσμία κ.λπ.), και όχι εκείνοι που ήταν τόσο δημιουργικά γεμάτοι που ήταν έτοιμοι να κάνουν και να επαναλάβουν το έργο όσες φορές απαιτείται από το θέμα του έργου. όσο χρειάζονταν για να επιτευχθεί ένα αποτέλεσμα υψηλής ποιότητας, και όχι όσο χρόνο είχε δοθεί σύμφωνα με το σχέδιο εργασίας του ινστιτούτου σχεδιασμού.
Οι πλοίαρχοι της σοβιετικής αρχιτεκτονικής - αρχιτέκτονες του παλιού σχολείου - είναι συνηθισμένοι να εργάζονται στο σύστημα των σχέσεων «πλοίαρχος» - «μαθητευόμενοι», δημιουργώντας ανεξάρτητα δημιουργικές ομάδες και, εάν είναι απαραίτητο, προσελκύοντας ελεύθερα σε μια μοναδική συγκεκριμένη εργασία (για να σχεδιάσουν προοπτική, επεξεργασία σχεδίων, λεπτομέρειες των προσόψεων των έτοιμων έργων) οι εκτελεστές που χρειάζονται για αυτό το έργο Ήδη μόνο με αυτό, αγνόησαν τους κανόνες για τη λειτουργία του συστήματος επιχειρήσεων μαζικού έργου, το οποίο βασίστηκε σε σταθερές συλλογικές εργασίες, σε εγκεκριμένες πολιτείες και περιγραφές θέσεων εργασίας, σε ταμεία μισθοδοσίας που είχαν προγραμματιστεί στο τέλος του προηγούμενου έτους, σε παραγγελίες για πρόσληψη και έγκριση θέσεων που υπογράφονται από ανώτερα διοικητικά στελέχη. Προσπάθησαν να αγνοήσουν τις βασικές αρχές της αμοιβής παρέχοντας ανεξάρτητα οικονομικά κίνητρα για τους υπαλλήλους αντί για μια σταθερή πληρωμή - διανέμοντας στα μέλη του εργαστηρίου στο τέλος του μήνα ή μετά την ολοκλήρωση της εργασίας, τον μισθό τους (που καθορίστηκε από μόνοι τους) σε φακέλους. Αγνόησαν τους κανόνες βάσει των οποίων η επιλογή των υπαλλήλων είναι το αποκλειστικό προνόμιο του triumvirate: 1) η διοίκηση, 2) το κελί του κόμματος και 3) η συνδικαλιστική οργάνωση. Αγνόησαν τους κανόνες σύμφωνα με τους οποίους οι επίσημες θέσεις, τα οφέλη, τα κίνητρα (συγκεκριμένα, να βρουν μια αριστοκρατική δουλειά και, ως εκ τούτου, οι υψηλοί μισθοί, τα μπόνους κ.λπ.) ενήργησαν ως οι κορυφαίοι μοχλοί ελέγχου στη συλλογική εργασία. Όταν οι προθεσμίες του έργου καθορίστηκαν όχι από τη δημιουργική έμπνευση, αλλά από το χρονοδιάγραμμα. Χωρίς αυστηρή τήρηση αυτών των κανόνων, το σύστημα έχασε τη λειτουργία «ηγεσίας / ελέγχου» και, ως αποτέλεσμα, έπαψε να είναι «κράτος». Γι 'αυτό, στο αντίγραφο μιας συνάντησης της κομματικής ομάδας της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων σχετικά με την ανάλυση ενός κριτικού άρθρου από τους αρχιτέκτονες Savelyev και Stapran σχετικά με τις δραστηριότητες του A. V. Ο Στσούσεφ, που δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα "Pravda", παρακολουθήθηκε, καταγράφηκε και ενοχοποιήθηκε ακριβώς στον Alexei Viktorovich αυτές τις στιγμές: "… A. V. Ο Στσούσεφ κατά τη διάρκεια της ηγεσίας του εργαστηρίου Νο. 2 του Δημοτικού Συμβουλίου της Μόσχας … δεν έδωσε εγκαίρως ούτε ένα έργο. Κατά κανόνα, απελευθερώνει έργα με καθυστέρηση έως και ενός έτους »[9].
Εργάτης του έργου, σε θέματα επιλογής προσωπικού, διανομής έργων κ.λπ. πρέπει να συμμορφώνονται με τους κανόνες που έχουν θεσπιστεί στο σύστημα και να μην τους συζητούν (και, επιπλέον, να μην τους ακυρώνουν). Η Ένωση Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων ως η κύρια δομή της ηγεσίας του «δημιουργικού συστατικού» του συστήματος μαζικής σχεδίασης επιχειρήσεων, μεταξύ άλλων, για να τιμωρήσει αυστηρά εκείνους που «ήταν μονοπώλιο στα κύρια θέματα του εργαστηρίου, στην επιλογή προσωπικού, στην κατανομή του φόρτου εργασίας και των μισθών »[10], όσοι« … στρατολόγησαν άτομα που δεν είχαν καταχωριστεί σε κανένα από τα κράτη του εργαστηρίου, ταυτόχρονα έλαβαν μισθό, υπέγραψαν τιμολόγια… »[11]. Στα πρακτικά της συνάντησης της ομάδας του κόμματος, σημειώθηκε με αγανάκτηση ότι η κόρη του, ο γιος του, ο γαμπρός του εργάστηκε στο εργαστήριο του Στσούσεφ.
Σε μια συνάντηση της κομματικής ομάδας της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων σχετικά με την ανάλυση ενός κριτικού άρθρου από τους αρχιτέκτονες Savelyev και Stapran σχετικά με τις δραστηριότητες του A. V. Shchusev, που δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα Pravda, A. V. Ο Στσούσεφ κατηγορήθηκε για το γεγονός ότι κατά τη διοργάνωση του εργαστηρίου [12] δήλωσε: «Τι είδους εργαστήριο είναι αυτό αν δεν έχω κουτί με χρήματα πίσω από την πλάτη μου, από το οποίο θα μπορούσα να πάρω χρήματα με τα χέρια μου και δώστε το σε έναν από τους εργαζομένους μου που φαίνεται άσχημος, δώστε του την ευκαιρία να ταΐσει τη γυναίκα του … »[13]. Μία από τις κύριες κατηγορίες ήταν: "Η μέθοδος εργασίας του Στσούσεφ … είναι η ίδια όπως δούλευε τις παλιές μέρες, … δεν έμαθε τίποτα άλλο" [14].
Το σοβιετικό σύστημα δεν συγχώρεσε ανθρώπους που παραβίασαν τα βασικά του χαρακτηριστικά, ανθρώπους που απέρριψαν τις αρχές της δομής του: Kuznetsky Οι περισσότεροι, στο αρχιτεκτονικό εργαστήριο δεν εφαρμόζονται κρατικοί συντελεστές και οι μισθοί που απαιτούνται από το νόμο δεν εφαρμόζονται … " [15].
3. Η Ένωση Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου βελτιστοποίησε το σύστημα των επιχειρήσεων μαζικού σχεδιασμού προς την κατεύθυνση της ενίσχυσης της παραγωγικής της λειτουργίας. Για να το κάνει αυτό, έπρεπε να βάλει τον ερμηνευτή σε δευτερεύουσα θέση, όπως έγινε, για παράδειγμα, στο σύστημα βιομηχανικής παραγωγής - το κρατικό σύστημα σχεδιασμού των επιχειρήσεων ήταν απλώς ένα στοιχείο του εθνικού μηχανισμού διαχείρισης ανθρώπων και με αυτήν την έννοια δεν πρέπει να διαφέρει καθόλου από άλλα στοιχεία … Ένας εργάτης του έργου θα έπρεπε να είχε καταλάβει τόσο καθαρά όσο ένας συλλογικός αγρότης ή ένας εργαζόμενος σε μια γραμμή συναρμολόγησης ότι εάν δεν εκπλήρωσε το «έργο παραγωγής» του, θα απολύθηκε και θα έχασε αναπόφευκτα όλα τα μέσα διαβίωσης, καθώς και μια το κεφάλι του. Και αυτή η θέση έπρεπε να λειτουργήσει ως ο καλύτερος αυτορυθμιστής στην επιλογή του υπαλλήλου για τον σωστό τρόπο εργασιακής συμπεριφοράς και δράσης.
Πρόσληψη υπαλλήλου, κράτηση του στην υπηρεσία, απόλυση του - αυτά είναι ζητήματα πολιτικής παραγωγής που θα έπρεπε να είχαν επιλυθεί σε επίπεδο διευθυντή, αξιωματικού προσωπικού (ή εκπροσώπου της μυστικής υπηρεσίας), επιτροπής κόμματος και όχι του «πλοιάρχου» της αρχιτεκτονικής ». Αυτά είναι ζητήματα πολιτικής προσωπικού. Και ορισμένοι "εξαιρετικοί Σοβιετικοί αρχιτέκτονες" δείχνουν εξωφρενική βούληση: "Οι Γκολτς δεν παίρνουν ούτε ένα μέλος του κόμματος … δύο μέλη της Komsomol που εργάζονται στο εργαστήριο, ο Στσούσεφ κάλεσε ιδρυτές … έθεσε το ζήτημα της απομάκρυνσής τους από το εργαστήριο, αφού αυτός δεν χρειάζεται αυτούς τους ανθρώπους … Ο Μπόροφ επιπλήττει τους κομμουνιστές με τετράγωνα λόγια και κάθε είδους εκφράσεις του προσώπου, γκριμάτσες, προσπαθεί να τους φέρει κακή κριτική … »[16].
Εκείνοι οι «σοβιετικοί αρχιτέκτονες» που δεν καταλαβαίνουν ή δεν αποδέχονται την εισαγόμενη εντολή, οι οποίοι (χάριν της επιχείρησης σχεδιασμού ή για προσωπικούς λόγους) προσπαθούν να ανταποκριθούν στη λειτουργία της λήψης αποφάσεων προσωπικού, αναπόφευκτα συμμετέχουν σε επίσημες συγκρούσεις και, Ως αποτέλεσμα, απορρίπτονται από το ίδιο το σύστημα. Το αντίγραφο της συνάντησης της κομματικής ομάδας της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων κατέγραψε αρκετά τέτοια «εξωφρενικά» επεισόδια: «… Ο Στσούσεφ κατάφερε να κερδίσει τρία άτομα που κάποτε καταδικάστηκαν και εξορίστηκαν από το σοβιετικό καθεστώς, και τα έβαλε στη συνέχεια σε αυτόν και άρχισε να συνεργάζεται μαζί τους. Ως αποτέλεσμα, το εργαστήριο είναι τώρα γεμάτο με ανθρώπους που μας είναι ξένοι. Σήμερα έχουμε έναν πρίγκιπα, επτά ευγενείς, δύο κληρικούς, έναν έμπορο, τρεις προσωπικούς κληρονομικούς πολίτες, υπάρχουν πρώην ξένοι υπήκοοι που εργάζονται τώρα σε πολύ σημαντικά έργα, υπάρχουν παιδιά πρώην ξένων υπηκόων. … Χθες η ομάδα πάρτι του εργαστηρίου μας έκανε τα ακόλουθα συμπεράσματα. Πιστεύουμε ότι υπό το φως αυτών των δεδομένων είναι αδύνατη η παραμονή στη διεύθυνση του εργαστηρίου »[17].
Η Ένωση Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων ονομάζεται επίσημα «δημόσια οργάνωση», αλλά φυσικά δεν είναι. Η SSA επιδιώκει να καθιερώσει το καθεστώς της ως κρατικού φορέα, επιπλέον, ενός που έχει το αποκλειστικό δικαίωμα να εγκρίνει εκπροσώπους του επαγγελματικού εργαστηρίου για ηγετικές θέσεις. Εγκρίνετε μια κατάσταση που σας επιτρέπει να ορίσετε, να εγκρίνετε ή να απορρίψετε υποψηφίους που προτείνονται για θέσεις ονοματολογίας. Το καθεστώς είναι απαραβίαστο ακόμη και από τις τοπικές σοβιετικές και κομματικές αρχές. Οι αρχιτέκτονες των κορυφαίων εργαστηρίων σχεδιασμού, οι αρχιτέκτονες των ινστιτούτων σχεδιασμού, οι αρχιτέκτονες των πόλεων των εδαφών και των περιοχών - η ονοματολογία της Ένωσης - αυτός και μόνο αυτός, τελικά, πρέπει να αποφασίσει ποιος είναι άξιος να καταλάβει αυτές τις θέσεις.
4. Η Ένωση Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων επιδιώκει να υπερηφανεύεται αποκλειστικά δικαιώματα, για παράδειγμα, το δικαίωμα αξιολόγησης των επαγγελματικών προσόντων ενός αρχιτέκτονα. Το σωματείο θα πρέπει, σε εθνικό επίπεδο, να τονίσει τη σημασία του ως ένα παράδειγμα από το οποίο εξαρτάται η καριέρα και η επαγγελματική θέση κάθε συγκεκριμένου αρχιτέκτονα. Ένας εργάτης του έργου πρέπει να εργάζεται στη θέση του και να γνωρίζει ότι ο ανώτατος κριτής των επαγγελματικών του δεξιοτήτων είναι η Ένωση που εκπροσωπείται από το διοικητικό συμβούλιο της τοπικής του οργάνωσης. «Δεν πρέπει να επιτρέπετε σε άτομα που δεν είναι ακόμη ώριμα να εργάζονται μόνα τους», είπε ο KS. Ο Halabyan στην έκθεσή του σε μια συνάντηση στο Σώμα Αρχιτεκτόνων της Μόσχας "Η κατάσταση του αρχιτεκτονικού μετώπου και τα καθήκοντά μας" [18]. Και ποιος μπορεί να το αποφασίσει; Φυσικά, μόνο η «δημιουργική» Ένωση, η οποία «αποτελείται από επαγγελματίες υψηλού επιπέδου», είναι η μόνη ικανή να παρέχει μια βασική επαγγελματική αξιολόγηση του επιπέδου ωριμότητας και των προσόντων κάθε συγκεκριμένου αρχιτέκτονα. «Πρέπει να κάνουμε καλύτερη χρήση του εξειδικευμένου προσωπικού μας και να τα τοποθετήσουμε πιο σωστά» [19].
Ένας εργαζόμενος του έργου πρέπει να γνωρίζει ότι η εγγύηση της προόδου του στον τομέα της σταδιοδρομίας είναι η συμμετοχή του στις δραστηριότητες της Ένωσης - δεν μπορεί κανείς να αγνοήσει τις δραστηριότητες της Ένωσης, δεν μπορεί να αγνοήσει τις συνεδριάσεις του διοικητικού συμβουλίου, όπως και ο A. V. Ο Στσούσεφ, ο οποίος επέτρεψε στον εαυτό του να μην εμφανιστεί στις συνεδριάσεις του διοικητικού συμβουλίου για ένα χρόνο [20]. Αυτό, ειδικότερα, κατηγορήθηκε από τον A. V. Ο Στσούσεφ, όταν ανέλυσε την προσωπική του υπόθεση σε μια συνεδρίαση της ομάδας του κόμματος - "Ο Στσούσεφ αγνόησε τις συνεδριάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου, αρνήθηκε να συμμετάσχει στις εργασίες του." Σημειώστε ότι αυτό είναι απολύτως αληθές - το αρχειακό υλικό περιέχει αρχεία συμμετοχής σε συνεδριάσεις του Συμβουλίου της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων (από τις οποίες ήταν μέλος του AV Shchusev), από το οποίο προκύπτει ότι ο Shchusev (και ο IV Zholtovsky) αγνόησε πραγματικά το έργο το Διοικητικό Συμβούλιο [21].
Η ένωση ενισχύει τη σημασία της στην επαγγελματική καθημερινή ζωή από το γεγονός ότι σε μια μάλλον σκληρή μορφή επισημαίνει στους αρχιτέκτονες ότι είναι αδύνατο να απομακρυνόμαστε από τις δραστηριότητές της - δεν μπορείτε απλά να κάνετε τη δουλειά σας καλά και να ελπίζετε ότι αυτό από μόνο του θα εξασφαλίσει έναν επίσημο καριέρα. Αυτό είναι "διαπραγματεύσεις". Πρέπει να συμμετάσχετε ενεργά στο έργο της αρχιτεκτονικής κοινότητας, στις πολύπλευρες δραστηριότητες της Ένωσης, πρέπει να συμμετέχετε στις δράσεις που πραγματοποιεί, πρέπει να συμπεριληφθείτε στο σύστημα των επίσημων και άτυπων σχέσεων μεταξύ των μελών του την Ένωση, πρέπει να αποδείξετε τη ρίζα σας στην ιδεολογία και να πάρετε τη μέτρια θέση σας στο σύστημα της «ηγεσίας-υποταγής» Και τότε, ίσως, το όνομα του ονόματος θα λάβει την ευλογία και την υποστήριξη της Ένωσης για την προώθησή του σε θέσεις και τίτλοι. Και χωρίς τη φιλανθρωπική στάση της ηγεσίας της Ένωσης, ακόμη και τα υπάρχοντα πλεονεκτήματα και τίτλοι δεν λαμβάνονται ιδιαίτερα υπόψη. Έτσι, στο ψήφισμα της συνάντησης της κομματικής ομάδας των διοικήσεων All-Union και Moscow της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων αναφέρεται: «Ο αρχιτέκτονας Shchusev, ο οποίος έλαβε τον τίτλο ακαδημαϊκού στην παλιά Ρωσία για το σχεδιασμό της κατασκευής εκκλησιών … πλησίασε τη λύση δημιουργικών ζητημάτων σοβιετικής αρχιτεκτονικής επιφανειακά …, ακαδημαϊκός … "[22]. Τα αποτελέσματα της δημιουργικής δραστηριότητας δεν είναι πολύ σημαντικά. Έτσι, K. S. Σε μια συνάντηση της κομματικής ομάδας της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων, ο Halabyan δηλώνει αρκετά έντονα: «Είναι απαραίτητο να ελεγχθούν άτομα που όχι μόνο δεν δείχνουν την επιθυμία να συμμετάσχουν στη δημόσια ζωή, αλλά, αντιθέτως, με κάθε τρόπο σπρώξτε τους αρχιτέκτονες που στέκονται κοντά του στις εμπορικές, εμπορικές ράγες (που σημαίνει: «Παίρνουν και εκπληρώνουν πολλές παραγγελίες» - MM) »[23].
Το δικαίωμα που παραχωρήθηκε από την Ένωση Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων να ακυρώσει πολιτικά και ιδεολογικά ολόκληρη την προηγούμενη δημιουργική ζωή οποιουδήποτε ατόμου ακούγεται πολύ απειλητικό. Ειδικά στο πλαίσιο πρόσφατων (πριν από μόλις έξι μήνες) ομιλιών στο Πρώτο Συνέδριο Αρχιτεκτόνων, όταν οι ομιλητές τραγούδησαν επαίνους στον Αλεξέι Βίκτοροβιτς και στο ίδιο K. S. Ο Alabyan στην έκθεσή του "Η κατάσταση του αρχιτεκτονικού μετώπου και τα καθήκοντά μας" [24] μίλησε για τον A. V. Shchusev: «Ο AV Shchusev, με την τεράστια ενέργειά του, το προσωπικό του παράδειγμα, το μεγάλο δημιουργικό ταμπεραμέντο του … είχε μεγάλη επιρροή στην ανάπτυξη της σοβιετικής αρχιτεκτονικής. Εκτός από τα έργα που θα μπορούσαμε να αναφέρουμε από τις δραστηριότητες αυτών των αρχιτεκτόνων (μιλάμε επίσης για τον I. V. Zholtovsky. - MM), και για τα οποία μελετούσαν οι νέοι, θα μπορούσαμε να ονομάσουμε τους νέους αρχιτέκτονες που ανατράφηκαν από αυτούς τους ανθρώπους και Zholtovsky και Shchusev. "[25]. Τώρα αποδεικνύεται ότι η αξία δεν είναι πλέον αξία, και οι μαθητές, αποδεικνύεται, δεν είναι πλέον μαθητές.
Η Ένωση θα συνδιοργανώσει επαγγελματικά στελέχη σε έναν ενιαίο, ιεραρχικά χτισμένο, κεντρικά ελεγχόμενο μηχανισμό για την εκτέλεση αποφάσεων κομμάτων και κυβερνήσεων, ικανών να επιλύσουν τα καθήκοντα που έθεσε η σοβιετική κυβέρνηση. Και σε μια συνάντηση της κομματικής ομάδας του SSA στις 3 Σεπτεμβρίου 1937, ήταν μακριά από τον Στσούσεφ που συζητήθηκε, αλλά, πρώτα απ 'όλα, την κατάσταση του επαγγέλματος. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς που κρέμονται στο A. V. Περιλαμβάνονται οι Shchusev, και Zholtovsky, Golosov, Fridman, Burov, Goltz, Kolli, Barshch, Sinyavsky, και άλλοι [26]. Αλλά ανεξάρτητα από το ποιος ήταν συγκεκριμένα, η ουσία του θέματος δεν ήταν στις προσωπικότητες. Και στο γεγονός ότι νέα στελέχη ήρθαν στη διοίκηση του κόμματος-διοικητική του επαγγέλματος - αυτοί που, κατά βούληση του κόμματος, αποδέχθηκαν το καθήκον να οργανώσουν ένα πανεθνικό σύστημα σχεδιαστικών επιχειρήσεων στη χώρα. Ποιος μπόρεσε να λύσει αυτό το πρόβλημα σε καθημερινή βάση, μετατρέποντας το σύστημα σχεδίασης σε έναν λειτουργικό μηχανισμό τύπου παραγωγής. Ποιος συμφώνησε ότι το καθεστώς ενός υπαλλήλου του κρατικού συστήματος σχεδιασμού επιχειρήσεων δεν πρέπει να εξαρτάται τόσο από την ικανότητά του όσο (μερικές φορές ακόμη περισσότερο) από τον τόπο που κατέχει στην επίσημη ιεραρχία. Ποιος κατάλαβε και αποδέχθηκε τη θέση ότι η διοικητική θέση του «διευθυντή» ή «αρχιτέκτονα» είναι πιο σημαντική στο σχέδιο του έργου από την εικόνα του συγγραφέα του έργου.
Με το πρόσχημα μιας δημιουργικής δημόσιας οργάνωσης (με το πρόσχημα ενός επαγγελματικού συλλόγου), η Ένωση δημιούργησε μια διοικητική και διαχειριστική δομή για τη διαχείριση των δραστηριοτήτων των βιομηχανικών αρχιτεκτόνων, ένα σύστημα ιδεολογικού και οργανωτικού ελέγχου των ερμηνευτών, ικανών να εφαρμόσουν μια εθνική αστική σχεδιασμός και αρχιτεκτονική πολιτική. Για το σκοπό αυτό, η SSA δημιουργεί ένα σύστημα τοπικών οργανισμών, καθορίζει τις μορφές της δουλειάς τους, αναγκάζει όλους τους αρχιτέκτονες χωρίς εξαίρεση να συμπεριληφθούν στις καθημερινές δραστηριότητες της Ένωσης, σε μία και μοναδική και επεισοδιακή δράση (όπως η εξέταση σε κάθε τοπικό οργάνωση και έγκριση ψηφίσματος σχετικά με την «υπόθεση Shchusev»), επιβάλλει στον εαυτό του το δικαίωμα να ασκεί τοπικό έλεγχο σε διάφορες πτυχές των δραστηριοτήτων των αρχιτεκτόνων (πρακτική, παιδαγωγική, κοινωνικές δραστηριότητες, διοίκηση κ.λπ.).
Στη σοβιετική αρχιτεκτονική, υπάρχει μια "επανάσταση γενεών" … [1] "Pravda" 1937, αρ. 239 (7205) [2] RGALI. Ένωση Αρχιτεκτόνων της ΕΣΣΔ. Αντίγραφο της έκθεσης του Στσούσεφ «Στα καθήκοντα της Σοβιετικής Αρχιτεκτονικής στο Πρώτο Συνδικαλιστικό Συνέδριο. Αντίγραφο της συνάντησης της ομάδας κόμματος SSA στις 3 Σεπτεμβρίου 1937 για το ζήτημα Shchusev, Σεπτέμβριος 1937 - F. 674, op. 2, μονάδα αποθήκευσης 43 - 62 φύλλα, φύλλα 17-62, φύλλο 54. [3] "Η ζωή και το έργο του αρχιτέκτονα Shchusev" (Επισκόπηση επιστολών που ελήφθη από τον συντάκτη) // Pravda, 1937. № 243 (7209) 3 Σεπτεμβρίου Σ. 4.
[4] RGALI. Ένωση Αρχιτεκτόνων της ΕΣΣΔ. Ψήφισμα της συνάντησης της κομματικής ομάδας των διοικήσεων της All-Union και της Μόσχας της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων με ημερομηνία 2 Σεπτεμβρίου 1937 - F. 674, op. 2, μονάδα αποθήκευσης 43 - 62 λίτρα, L. 9-12., L.11. [5] RGALI. Ένωση Αρχιτεκτόνων της ΕΣΣΔ. Αντίγραφο της έκθεσης του Στσούσεφ «Στα καθήκοντα της Σοβιετικής Αρχιτεκτονικής στο Πρώτο Συνδικαλιστικό Συνέδριο. Αντίγραφο της συνάντησης της ομάδας κόμματος SSA της 3ης Σεπτεμβρίου 1937 για το ζήτημα Shchusev, Σεπτέμβριος 1937 - F.674, op. 2, μονάδα αποθήκευσης 43 - 62 λίτρα. 17-62., L.61. [6] RGALI. Ένωση Αρχιτεκτόνων της ΕΣΣΔ. Αντίγραφο της έκθεσης του Στσούσεφ «Στα καθήκοντα της Σοβιετικής Αρχιτεκτονικής στο Πρώτο Συνδικαλιστικό Συνέδριο. Αντίγραφο της συνάντησης της κομματικής ομάδας της SSA στις 3 Σεπτεμβρίου 1937 σχετικά με το ζήτημα του Στσούσεφ, Σεπτέμβριος 1937 Ψήφισμα της συνεδρίασης της κομματικής ομάδας των συμβουλίων All-Union και της Μόσχας της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων με ημερομηνία 2 Σεπτεμβρίου, 1937 - F.674, σελ. 2, μονάδα αποθήκευσης 43 - 62 λίτρα, L. 9-12., L.10-11. [7] Kravchuk K. Από την ιστορία που πρέπει να ξέρετε. Με αφορμή την 50ή επέτειο από την έναρξη λειτουργίας του κτιρίου του Υπουργείου Εξωτερικών στην πλατεία Smolenskaya. // Αρχιτεκτονική. Κατασκευή. Σχέδιο. [8] RGALI. Ένωση Αρχιτεκτόνων της ΕΣΣΔ. Αντίγραφο της έκθεσης του Στσούσεφ «Στα καθήκοντα της Σοβιετικής Αρχιτεκτονικής στο Πρώτο Συνδικαλιστικό Συνέδριο. Αντίγραφο της συνάντησης της κομματικής ομάδας της SSA στις 3 Σεπτεμβρίου 1937 σχετικά με το ζήτημα του Στσούσεφ, Σεπτέμβριος 1937 Ψήφισμα της συνεδρίασης της κομματικής ομάδας των συμβουλίων All-Union και της Μόσχας της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων με ημερομηνία 2 Σεπτεμβρίου, 1937 - F.674, σελ. 2, μονάδα αποθήκευσης 43 - 62 λίτρα, L. 9-12., L. 10-11. [9] RGALI. Ένωση Αρχιτεκτόνων της ΕΣΣΔ. Αντίγραφο της έκθεσης του Στσούσεφ «Στα καθήκοντα της Σοβιετικής Αρχιτεκτονικής στο Πρώτο Συνδικαλιστικό Συνέδριο. Αντίγραφο της συνάντησης της ομάδας κόμματος SSA της 3ης Σεπτεμβρίου 1937 για το ζήτημα Shchusev, Σεπτέμβριος 1937 - F.674, op. 2, μονάδα αποθήκευσης 43–62 λίτρα, L. 17-62., L. 32, 48. [10] Ibid. L. 29. [11] Όπ.π. L. 24. [12] Δεν είναι σαφές τι είδους εργαστήριο μιλάμε, καθώς κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου η A. V. Ο Shchusev σκηνοθέτησε διάφορα εργαστήρια σχεδιασμού [13] Ibid L. 29. [14] Ibid L. 29. [15] Ibid. L. 39. [16] Όπ.π. L.42 - 43, 49, 50, 53. [17] RGALI. Ένωση Αρχιτεκτόνων της ΕΣΣΔ. Αντίγραφο της έκθεσης του Στσούσεφ «Στα καθήκοντα της Σοβιετικής Αρχιτεκτονικής στο Πρώτο Συνδικαλιστικό Συνέδριο. Αντίγραφο της συνάντησης της ομάδας κόμματος SSA στις 3 Σεπτεμβρίου 1937 για το ζήτημα του Στσούσεφ, Σεπτέμβριος 1937 σύντροφος του Τμήματος Τέχνης Nazarov (επιστολή) με ημερομηνία 5 Σεπτεμβρίου 1937 - F. 674, op. 2, μονάδα αποθήκευσης 43 - 62 φύλλα, φύλλο 42 - 43, 49, 50, 53. [18] RGALI. Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων της ΕΣΣΔ. Γραμματεία. Η έκθεση του KS Alabyan στο Σώμα Αρχιτεκτόνων της Μόσχας "Η κατάσταση του αρχιτεκτονικού μετώπου και τα καθήκοντά μας." 22 Μαρτίου 1937 - F. 674, op. 3, μονάδα αποθήκευσης 4 - 26 φύλλα, φύλλο 12. [19] Όπ. L. 13. [20] RGALI. Ένωση Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων. Πρακτικά των συνεδριάσεων του Προεδρείου και του Διοικητικού Συμβουλίου της SSA με παραρτήματα - 20 Ιουλίου 1932 - 31 Μαρτίου 1934 Λίστα - F.674, op. 1, μονάδα αποθήκευσης 7 - 211 φύλλα, φύλλο 9-ob. [21] Όμοια. L.9-ob. [22] RGALI. Ένωση Αρχιτεκτόνων της ΕΣΣΔ. Αντίγραφο της έκθεσης του Στσούσεφ «Στα καθήκοντα της Σοβιετικής Αρχιτεκτονικής στο Πρώτο Συνδικαλιστικό Συνέδριο. Αντίγραφο της συνάντησης της κομματικής ομάδας της SSA στις 3 Σεπτεμβρίου 1937 σχετικά με το ζήτημα του Στσούσεφ, Σεπτέμβριος 1937 Ψήφισμα της συνεδρίασης της κομματικής ομάδας των συμβουλίων All-Union και της Μόσχας της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων της 2ας Σεπτεμβρίου, 1937 - F. 674, σελ. 2, μονάδα. xp. 43 - 62 λίτρα, L. 9-12., L. 10. [23] RGALI. Ένωση Αρχιτεκτόνων της ΕΣΣΔ. Αντίγραφο της έκθεσης του Στσούσεφ «Στα καθήκοντα της Σοβιετικής Αρχιτεκτονικής στο Πρώτο Συνδικαλιστικό Συνέδριο. Αντίγραφο της συνάντησης της ομάδας κόμματος SSA της 3ης Σεπτεμβρίου 1937 για το ζήτημα Shchusev, Σεπτέμβριος 1937 - F.674, op. 2, μονάδα αποθήκευσης 43 - 62 λίτρα, L. 17-62., L. 32. [24] Πραγματοποιήθηκε στις 22 Μαρτίου 1937 στη Βουλή των Αρχιτεκτόνων της Μόσχας [25] RGALI. Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων της ΕΣΣΔ. Γραμματεία. Έκθεση του K. S. Ο Alabyan στο Σπίτι των Αρχιτεκτόνων της Μόσχας "Η κατάσταση του αρχιτεκτονικού μετώπου και τα καθήκοντά μας" 22 Μαρτίου 1937 - F. 674, op. 3, μονάδα αποθήκευσης 4 - F.674, έκδοση 3, μονάδα αποθήκευσης 4 - 26 σελ., Φύλλο 12. [26] RGALI. Ένωση Αρχιτεκτόνων της ΕΣΣΔ. Αντίγραφο της έκθεσης του Στσούσεφ «Στα καθήκοντα της Σοβιετικής Αρχιτεκτονικής στο Πρώτο Συνδικαλιστικό Συνέδριο. Αντίγραφο της συνάντησης της ομάδας κόμματος SSA της 3ης Σεπτεμβρίου 1937 για το ζήτημα Shchusev, Σεπτέμβριος 1937 - F.674, op. 2, μονάδα αποθήκευσης 43 - 62 λίτρα, L. 17-62., L.19, 20, 28, 53, 60.
