Οι γρίφοι του Στσούσεφ

2024 Συγγραφέας: David Durham | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 02:31

Πριν από την επανάσταση του 1917, ο Στσούσεφ ήταν ένας από τους καλύτερους και πιο διακριτικούς σύγχρονους αρχιτέκτονες, που φαίνεται σαφώς στα σχέδιά του για τις εκκλησίες. Τη δεκαετία του 1920, ο Στσούσεφ έγινε κονστρουκτιβιστής, ένας από τους πρώτους και επίσης από τους καλύτερους στη Ρωσία. Το 1931, ο Στσούσεφ άλλαξε ένα νέο σταλινικό στιλ, και ήταν μεταξύ των ιδρυτών του, έγινε ο συγγραφέας των πρώτων και ίσως των πιο αποτρόπαιων σταλινικών δομών.

Όλοι οι πολυάριθμοι τίτλοι και βραβεία του, καθώς και το καθεστώς ενός από τους μεγαλύτερους σοβιετικούς αρχιτέκτονες, ο Στσούσεφ κέρδισε στην εποχή του Στάλιν, για έργα χωρίς καμία καλλιτεχνική αξία, αλλά ταιριάζει καλύτερα στις προτιμήσεις των κυβερνητικών πελατών. Ταυτόχρονα, οι πραγματικές επιτυχίες του - οι προ-επαναστατικοί χρόνοι και η δεκαετία του 20 - παρέμειναν στις σκιές, χωρίς ανάλυση, και πολλές πρακτικά χωρίς αναφορά. Η προ-επαναστατική εκκλησιαστική αρχιτεκτονική στα σοβιετικά χρόνια δεν μπορούσε να αναφερθεί σοβαρά. Αλλά ο Στσούσεφ, ένας σταλινικός εκλεκτικός, ακόμη και στα τέλη της σοβιετικής εποχής, επισκίασε εντελώς τον Στσούσεφ, έναν εξαιρετικό και συναισθηματικό κονστρουκτιβισμό.

• 

  1/3 Ανταγωνιστικό έργο της βιβλιοθήκης. Λένιν. 2ος γύρος, 1929. Προοπτική Πηγή: Σφυρηλάτηση μεγάλης αρχιτεκτονικής. Σοβιετικοί διαγωνισμοί 1920-1950. Μ., 2014, σελ. 115

• 

  2/3 Σχεδιασμός του κτιρίου του Κεντρικού Τηλεγράφου στη Μόσχα, Okhotny Ryad, 1926 Πηγή: Μοντέρνα αρχιτεκτονική, αρ. 3, σελ. 75

• 

  3/3 Έργο της Κρατικής Τράπεζας στη Μόσχα, Neglinnaya, 1927 Πηγή: Ετήσιο βιβλίο του ΜΑΟ Νο. 5, 1928, σ. 93

Όσον αφορά τον αριθμό των σταλινικών βραβείων, ο Στσούσεφ είναι μπροστά από όλους τους σοβιετικούς αρχιτέκτονες - έχει τέσσερα από αυτά. Τα βραβεία του Στάλιν ιδρύθηκαν το 1941 και ταυτόχρονα ο Στσούσεφ έλαβε το βραβείο Στάλιν του πρώτου βαθμού για το έργο της οικοδόμησης του Ινστιτούτου Μαρξ-Ένγκελς-Λένιν στην Τιφλίδα (χτίστηκε το 1938).

Το 1946 - το Βραβείο Στάλιν του δεύτερου βαθμού για την εσωτερική διακόσμηση του Μαυσωλείου Λένιν.

Το 1948 - το βραβείο Στάλιν του πρώτου βαθμού για το έργο της οικοδόμησης του θεάτρου A. Navoi στην Τασκένδη.

Το 1952, ο Στσούσεφ έλαβε μετά το θάνατο βραβείο Στάλιν του δεύτερου βαθμού για το έργο του σταθμού Komsomolskaya-Koltsevaya του μετρό της Μόσχας.

Κατά τη διάρκεια της σοβιετικής εποχής, δημοσιεύθηκαν περισσότερα βιβλία για τον Στσούσεφ από οποιονδήποτε άλλο σοβιετικό αρχιτέκτονα. Το πρώτο φυλλάδιο με τη βιογραφία του και μια λίστα έργων δημοσιεύθηκε το 1947, με την ευκαιρία των 75ων γενεθλίων του Στσούσεφ. [I] Το 1952, ένα βιβλίο του Ν. Β. Sokolov «A. V. Shchusev. "[Ii] Το 1954, το βιβλίο" Έργα του Ακαδημαϊκού A. V. Shchusev, που απονεμήθηκε το Βραβείο Στάλιν "δημοσιεύθηκε [iii]. Το 1955 το βιβλίο του E. V. Druzhinina-Georgievskaya και Ya. A. Kornfeld “Αρχιτέκτονας A. V. Shchusev. "[Iv] Το επόμενο βιβλίο, το 1978, εκδόθηκε από τον K. N. Afanasyev «A. V. Στσούσεφ ".

Η πρώτη μετα-σοβιετική έκδοση ήταν το βιβλίο «Aleksey Shchusev», που δημοσιεύθηκε το 2011. [v] Βασίστηκε στα απομνημονεύματα του αδελφού του Aleksey Shchusev, μηχανικού Pavel Shchusev, γραμμένο στη δεκαετία του '50 σύμφωνα με τους κανόνες της εποχής του Στάλιν.

Το 2013, κυκλοφόρησε το βιβλίο της Diana Kaypen-Varditz "The Temple Architecture of Shchusev". [Vi] Και, τέλος, το 2015, μια φανταστική βιογραφία του Shchusev του Alexander Vaskin εμφανίστηκε στη σειρά ZhZL [vii].

Εκτός από τις μονογραφίες για το έργο του Στσούσεφ, δημοσιεύθηκαν διάφορα βιβλία για τα μεμονωμένα κτίριά του σε διαφορετικές εποχές. Το νωρίτερο (1951) - ένα βιβλίο για την αρχιτεκτονική του κτιρίου του Ινστιτούτου Μαρξ-Ένγκελς-Λένιν στην Τιφλίδα, το οποίο έλαβε το βραβείο Στάλιν το 1941. [viii] Το 2013 κυκλοφόρησε ένα άλμπουμ - κατάλογος μιας έκθεσης στο το Μουσείο Shchusev αφιερωμένο στο σχεδιασμό του σιδηροδρομικού σταθμού Kazan στη Μόσχα. Το 2014, ένα βιβλίο δημοσιεύτηκε για το ρωσικό περίπτερο στη Βενετία [ix] και το 2017 - για τον ναό στο Μπάρι. [X]

Από όλα τα βιβλία που αφιερώνονται στο έργο του Shchusev, μόνο η μονογραφία της Diana Keipen-Varditz "Αρχιτεκτονική ναών Shchusev" πληροί τα κριτήρια της επιστημονικής έρευνας, αν και καλύπτει μόνο ένα μέρος (ωστόσο, το πιο σημαντικό) του προ-επαναστατικού έργου του Shchusev. Στο βιβλίο του Capeen-Varditz, όχι μόνο αναλύεται η καλλιτεχνική εξέλιξη του Shchusev, αλλά και αναλύονται λεπτομερώς οι περιστάσεις του σχεδιασμού και της κατασκευής μεμονωμένων κτιρίων - οι μέθοδοι λήψης παραγγελιών, η σχέση του αρχιτέκτονα με τους πελάτες, τους πελάτες περιγράφονται οι ίδιοι και η διαδικασία κατασκευής. Επιπλέον, αναδημιουργήθηκε το κοινωνικό και πολιτιστικό υπόβαθρο στο οποίο προχώρησαν οι δραστηριότητες του Στσούσεφ. Μπορεί να θεωρηθεί ότι αυτή η συγκεκριμένη ενότητα του έργου του Shchusev έχει μελετηθεί διεξοδικά. Το υπόλοιπο της δημιουργικής του βιογραφίας είναι ακόμα σε ομίχλη.

Σε όλες τις σοβιετικές εκδόσεις, ακριβώς το προ-επαναστατικό έργο του Στσούσεφ σταμάτησε. Και το Σοβιέτ παρουσιάστηκε απολογητικά και σε πλήρη συμφωνία με τις κρατικές οδηγίες σχετικά με την ιστορία της σοβιετικής αρχιτεκτονικής. Οι ρυθμίσεις της εποχής του Στάλιν ήταν πολύ διαφορετικές από αυτές της εποχής Χρουστσόφ-Μπρέζνιεφ, αλλά και οι δύο δεν είχαν καμία σχέση με την πραγματική ιστορία της σοβιετικής αρχιτεκτονικής. Και στις δύο περιπτώσεις, υποστηρίχθηκε ότι η μετάβαση από τον κονστρουκτιβισμό στην σταλινική αρχιτεκτονική στις αρχές της δεκαετίας του 1930 ήταν φυσική, εξελικτική και εθελοντική. Και ότι όλοι οι σοβιετικοί αρχιτέκτονες είχαν ειλικρινά εμποτιστεί με το πνεύμα της «Σταλινικής Αυτοκρατορίας» και ήταν ευτυχείς να εργαστούν σε αυτό. Η επίσημη διατριβή στα τέλη της δεκαετίας του '40 - αρχές της δεκαετίας του '50 ήταν ότι ο Στσούσεφ ήταν σπουδαίος αρχιτέκτονας σε όλες τις εκδηλώσεις του, αλλά ειδικά στην εποχή του Στάλιν, που του έφερε όλα τα κύρια βραβεία και τίτλους. Αυτή η διατριβή επέζησε ευτυχώς στην εποχή μας και αναπαράγεται συνεχώς σε πολλές εκδόσεις.

Στο βιβλίο του Selim Khan-Magomedov "Μαυσωλείο του Λένιν" (1972) υπάρχει μια φράση που ήταν ειλικρινής εκείνη την εποχή: "Δεν είναι όλα τα έργα του Στσούσεφ καλλιτεχνικά ίσα. Δούλεψε με μεγαλύτερη αφοσίωση στις δημιουργικές του δυνάμεις όταν ήταν πεπεισμένος ειλικρινά για την ορθότητα της επιλεγμένης δημιουργικής κατεύθυνσης. Επομένως, δεν είναι τυχαίο ότι το μεγαλύτερο ενδιαφέρον από καλλιτεχνική άποψη αντιπροσωπεύεται από τα έργα του στις αρχές του ΧΧ αιώνα, όταν ο Στσούσεφ προσπάθησε να αντιταχθεί στον εκλεκτικισμό των παραδόσεων της αρχαίας ρωσικής αρχιτεκτονικής, και στα έργα του του δεύτερου μισού τη δεκαετία του 1920, όταν δούλεψε με ενθουσιασμό στο mainstream της δημιουργικής κατεύθυνσης εκείνων των ετών. xi]

Είναι κατανοητό ότι κατά τη διάρκεια του Στάλιν ούτε ο Στσούσεφ ούτε οι συνάδελφοί του ήταν πεπεισμένοι ειλικρινά για την ορθότητα του τι έκαναν. Ότι αναγκάστηκαν να το κάνουν. Και αυτή η ειλικρίνεια στη δημιουργικότητα είναι ουσιαστικό συστατικό της καλλιτεχνικής ποιότητας.

1972 - το τέλος της απόψυξης. Εκείνη την εποχή, η επίσημη σοβιετική ιστοριογραφία της περιόδου Brezhnev δεν είχε ακόμη σχηματιστεί, η οποία καλλιτεχνικά εξισώνει όλες τις εποχές της σοβιετικής αρχιτεκτονικής και καθιστά αδύνατο να συζητηθεί η ειλικρίνεια του έργου μεμονωμένων σοβιετικών αρχιτεκτόνων. Πιστεύεται ότι όλοι ήταν ειλικρινείς και πάντα από προεπιλογή, αφού ακολούθησαν ειλικρινά τις οδηγίες του πάρτι.

Στην πραγματικότητα, οι επαίνους για τα έργα του Στσούσεφ της δεκαετίας του 1930 και του 1940 δυσφημίζουν τις πραγματικές επιτυχίες του σε προηγούμενες εποχές. Και αυτό είναι πολύ κρίμα, διότι το έργο του Στσούσεφ αξίζει αναμφίβολα μια βαθιά και διαφοροποιημένη ανάλυση. Και καθόλου για τους λόγους για τους οποίους συμπεριλήφθηκε στο πάνθεον των «μεγαλύτερων σοβιετικών αρχιτεκτόνων» ακόμη και υπό τον Στάλιν.

***

Η δημιουργική βιογραφία του Στσούσεφ της σοβιετικής εποχής είναι γεμάτη μυστικά, μαύρα σημεία και προβλήματα που είναι σχεδόν αδιάλυτα στο τρέχον επίπεδο γνώσεων.

Πρώτον, υπάρχει το πρόβλημα της εύρεσης της κοινωνικής κατάστασης του Στσούσεφ στους σοβιετικούς χρόνους και των τόπων υπηρεσίας του.

Δεύτερον, το πρόβλημα της εξεύρεσης της δημιουργίας - της δημιουργίας των έργων του και της δημιουργίας των γραφικών του.

Τρίτον, το πρόβλημα των πελατών και των σχέσεων με αυτούς.

Τέταρτον, είναι ένα πολύ δύσκολο πρόβλημα να εντοπίσουμε τι στα έργα του προέρχεται από τις δικές του απόψεις και τι επιβάλλεται από πελάτες, αφεντικά και λογοκριτές. Το ίδιο ισχύει και για την ανάλυση των κειμένων των ομιλιών και των άρθρων του.

Πέμπτον, το πρόβλημα της μελέτης των προσωπικών, ανθρώπινων και δημιουργικών του ιδιοτήτων.

Η πολυπλοκότητα της επίλυσης αυτών των προβλημάτων δημιουργείται από τις ιδιαιτερότητες του σοβιετικού πολιτισμού στις δεκαετίες του 1920 και του 1940. Ιδεολογική και καλλιτεχνική λογοκρισία, η καταστροφή της αρχιτεκτονικής ως ελεύθερο επάγγελμα, η μετατροπή όλων των αρχιτεκτόνων σε συν-υπάλληλοι και η ενσωμάτωσή τους στην ιεραρχία των τμημάτων, που εξαρτάται πλήρως από το Politburo, η σχεδόν πλήρης απουσία μη λογοκριμένων πηγών πληροφοριών για τα γεγονότα του Εκείνη την εποχή, η πλήρης επίσημη ομοφωνία όλων των λογοκριμένων πηγών πληροφοριών - όλα αυτά τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα των σοβιετικών δικτατοριών ήταν άνευ προηγουμένου και διακρίνουν έντονα την εσωτερική της ζωή από αυτό που συνέβαινε έξω από τα σύνορα της ΕΣΣΔ. Ως εκ τούτου, προκύπτουν δυσκολίες που είναι αδιανόητες κατά τη μελέτη του έργου των αρχιτεκτόνων από άλλες εποχές ή / και από άλλες χώρες. Ταυτόχρονα, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη αυτή η ιδιαιτερότητα και οι προσπάθειες επίλυσης των προβλημάτων που δημιουργεί, είναι αδιανόητο να μελετάμε το έργο όχι μόνο του Στσούσεφ, αλλά και των συναδέλφων του.

***

Πριν από την επανάσταση, ο Στσούσεφ ήταν ανεξάρτητος αρχιτέκτονας. Πήρε ιδιωτικές και κρατικές παραγγελίες, προσέλαβε υπαλλήλους για το προσωπικό του εργαστήριο, αλλά δεν υπήρχαν αφεντικά πάνω του. Ο Shchusev ήταν ελεύθερος τόσο στην επιλογή των πελατών όσο και στην επιλογή των καλλιτεχνικών λύσεων. Ο ίδιος ο Στσούσεφ έγραψε στην αυτοβιογραφία του το 1938 με κακώς κρυμμένη νοσταλγία για την προ-επαναστατική εποχή: «Ο κύριος κοινωνικός πελάτης ήταν η ρωσική κυβέρνηση. … Οι παραγγελίες θεωρήθηκαν "κρατικές" που δεν τους άρεσαν. Ποιος ήταν στην υπηρεσία, δούλεψε. Ο κύριος καταναλωτής ήταν ένας ιδιώτης πελάτης - εμπορικό και βιομηχανικό κεφάλαιο, τράπεζες με πολλά χρήματα ή ασφαλιστικές εταιρείες, για να μην αναφέρουμε τους κατοίκους της πόλης, τους καπιταλιστές που διέταξαν ένα σπίτι να λάβει εισόδημα από αυτό. Οι νέοι καλύτεροι αρχιτέκτονες συχνά έμειναν χωρίς παραγγελίες, αλλά κράτησαν το σήμα της τέχνης και αυτό τους έδωσαν μεγάλη ικανοποίηση, καθώς πίστευαν: «Ας ζήσουμε άσχημα, αλλά δεν θα μειώσουμε τις ικανότητές μας, δεν θα βυθιστούμε στο επίπεδο του φιλισταϊσμού "[Xii]

Στο Σοβιετικό, ειδικά στην εποχή του Στάλιν, η άρνηση κυβερνητικών εντολών (και γενικά η επιλογή πελατών) ήταν απολύτως αδύνατη για τους αρχιτέκτονες. Όλοι ήταν στην υπηρεσία.

Επισήμως, κατά τη στιγμή της ΕΕΠ, επιτράπηκε ιδιωτική επιχειρηματικότητα, συμπεριλαμβανομένων ιδιωτικών αρχιτεκτονικών δραστηριοτήτων. Στην πραγματικότητα, δεν υπήρχαν πρακτικά ιδιωτικών σχεδιαστικών γραφείων στην ΕΣΣΔ τη δεκαετία του 1920. Υπήρχαν είτε κράτος (ως τμήμα διαφόρων τμημάτων) είτε μετοχικές εταιρείες με κυριαρχία του κρατικού κεφαλαίου. [Xiii] Στα τέλη της δεκαετίας του 1920 (με την αρχή της εκβιομηχάνισης), η τελευταία έγινε εντελώς κρατική ιδιοκτησία και αρχιτέκτονες απαγορεύτηκε η λήψη ιδιωτικών παραγγελιών ("εργασία στο σπίτι") …

• 

  1/4 Sanatorium No. 7 στο New Matsesta. Προοπτική Πηγή: Tokarev. Α. Αρχιτεκτονική του Νότου της Ρωσίας. Rostov-on-Don, 2018, σελ. 231. 1927_4a - CA, No. 3, 1927, σελ. 99

• 

  2/4 Alexander Grinberg και Alexey Shchusev. Πρόγραμμα ανταγωνισμού του σπιτιού Koopstrakhsoyuz στη Μόσχα, 1928. Προοπτική Πηγή: Ετήσιο βιβλίο του LOAH №13, 1928, σελ. 22

• 

  3/4 Alexander Grinberg και Alexey Shchusev. Ανταγωνιστικό έργο του σπιτιού Koopstrakhsoyuz στη Μόσχα, 1928. Σχέδιο του 1ου ορόφου Πηγή: Yearbook LOAH No. 13, 1928, p. 22

• 

  4/4 Intourist Hotel στο Μπακού. Σχέδιο. 1931 Πηγή: Sokolov, N. B. Α. Β. Στσούσεφ. Μόσχα, 1952, σελ. πενήντα

Από την αρχή της σοβιετικής εποχής, ο Στσούσεφ ήταν μεγάλος αφεντικός, εργάστηκε σε κυβερνητικούς οργανισμούς και εκτέλεσε σημαντικές κυβερνητικές εντολές. Αλλά μεταξύ των γνωστών οργανώσεων (για αυτούς παρακάτω), όπου εργάστηκε, δεν υπάρχουν εκείνοι στους οποίους θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί ο σχεδιασμός των μεγαλύτερων, πιο σημαντικών και, πιο συχνά, μυστικών αντικειμένων των 20-30. Αυτά είναι το μαυσωλείο του Λένιν, τα επιστημονικά ινστιτούτα, η Ακαδημία Στρατιωτικών Μεταφορών, το κυβερνητικό σανατόριο στο Ματσέστα, το ξενοδοχείο Intourist (OGPU) στο Μπακού και το Μπατούμι, το κτίριο της Λαϊκής Επιτροπής της Γης και πολλά άλλα διάσημα έργα.

Στον πρόλογο που γράφτηκε από τον Στσούσεφ στο "Ετήσιο βιβλίο του ΜΑΟ" Νο. 5, με ημερομηνία 30 Νοεμβρίου 1927, υπάρχει μια φράση: "Τώρα που η παραγωγή και ο σχεδιασμός ομαδοποιούνται σε μεγάλες ομάδες σε κυβερνητικές υπηρεσίες …". [xiv]

Το 1927 είναι μόνο η αρχή των μεταρρυθμίσεων του Στάλιν, η ανάπτυξη του πρώτου πενταετούς σχεδίου και ένα σχέδιο για την κολεκτιβοποίηση ολόκληρης της σοβιετικής οικονομίας και ολόκληρης της σοβιετικής κοινωνίας. Συμπεριλαμβανομένων των αρχιτεκτόνων. Ο Στσούσεφ αυτή τη στιγμή ήταν αναμφισβήτητα επικεφαλής μιας τέτοιας «μεγάλης ομάδας» στις «κυβερνητικές υπηρεσίες». Όμως το όνομά του και η συνεργασία με το τμήμα παραμένει ένα μυστήριο.

Στο βιβλίο του Pavel Shchusev υπάρχει ένα επεισόδιο που χρονολογείται από το 1933, όταν ο Shchusev έπρεπε να ξανασχεδιάσει το ξενοδοχείο Mossovet: «Πάνω από μία φορά, επιστρέφοντας σπίτι το βράδυ, είπε, δακτυλογραφώντας τις χορδές της κιθάρας του, πώς δεν το έκανε θέλω να αναλάβω τη διαχείριση ενός άλλου εργαστηρίου και πόσο δύσκολο ήταν να δημιουργήσουμε έναν νέο τύπο σοβιετικού ξενοδοχείου με βάση τις κονστρουκτιβιστικές μορφές του υπό κατασκευή κτιρίου ».[xv] Αυτή η φράση δίνει λόγο να πιστεύουμε ότι, και μετά το 1933 ο Στσούσεφ ηγήθηκε του νεοσύστατου εργαστηρίου του Δημοτικού Συμβουλίου της Μόσχας Νο. 2, το πρώτο μυστηριώδες εργαστήριό του συνέχισε να υπάρχει. Αυτό αποδεικνύεται επίσης από το γεγονός ότι δεν είναι όλοι οι υπάλληλοι του Shchusev που εργάζονται σε έργα τη δεκαετία του 1920 και του 1930 ως γνωστοί ως υπάλληλοι του εργαστηρίου Νο. 2. Μερικοί χώροι εργασίας παραμένουν στην ομίχλη.

Προφανώς, η συντριπτική πλειονότητα των έργων του Στσούσεφ ήταν μυστικά και αναπτύχθηκαν σε κλειστούς οργανισμούς. Για τον ίδιο λόγο, η τεκμηρίωση σχεδιασμού για τα κτίρια του Shchusev είναι σχεδόν άγνωστη και δεν είναι σαφές πού βρίσκεται. Πολλά έργα είναι γνωστά μόνο από τις λίγες δημοσιεύσεις εκείνης της εποχής. Και για ορισμένα κτίρια δεν υπάρχει τίποτα εκτός από φωτογραφίες των προσόψεων, όπως, για παράδειγμα, ισχύει για το κτίριο του NKVD-MGB στην πλατεία Lubyanskaya. Μόνο το 1999 στο βιβλίο "Lubyanka 2. Από την ιστορία της εσωτερικής αντι-νοημοσύνης" δημοσιεύθηκαν έγχρωμες προοπτικές της κύριας πρόσοψης, που έγινε το 1940 από τον Eugene Lansere.

Για παράδειγμα, τα σχέδια του υπόγειου τμήματος του πέτρινου μαυσωλείου του Λένιν, που χτίστηκε το 1930, παραμένουν μυστήριο. Σε σύγκριση με το ξύλινο μαυσωλείο του 1925, ο υπόγειος όγκος του έχει αυξηθεί 12 φορές, αλλά αυτό που φαίνεται το κτίριο ως σύνολο άγνωστος. Ο Στσούσεφ έχει δημοσιεύσει πολλά έργα τόσο ελαττωματικά που είναι δύσκολο να τα κρίνουμε.

Το πρόβλημα της δημιουργίας των έργων του Shchusev είναι πολύ δύσκολο. Είναι διπλό. Από τη μία πλευρά, σε πολλές περιπτώσεις είναι γνωστά τα ονόματα των υπαλλήλων του Στσούσεφ που συμμετείχαν στο σχεδιασμό ορισμένων κτιρίων της δεκαετίας του 1920. Μερικοί παρατίθενται στους καταλόγους του έργου του ως συν-συγγραφείς ή βοηθοί. Αλλά είναι αδύνατο να προσδιοριστεί η συμβολή τους στο έργο, καθώς και η ίδια η διαδικασία σχεδιασμού. Σε ορισμένες περιπτώσεις, μιλάμε για μακροχρόνιους υπαλλήλους του Shchusev, οι οποίοι δεν είχαν ή σχεδόν δεν είχαν, κρίνοντας από επίσημες πληροφορίες, ανεξάρτητα έργα (Andrey Snigirev, Nikifor Tamonkin, Isidor French, κ.λπ.). Αλλά, ας πούμε, ο συν-συγγραφέας του Στσούσεφ για την οικοδόμηση της Λαϊκής Επιτροπής της Γης στη Μόσχα, μεταξύ των άλλων υπαλλήλων του (D. Bulgakov, I. Γάλλος, Γ. Γιακόβλεφ), είναι ένας πολύ φωτεινός και ανεξάρτητος αρχιτέκτονας Alexander Grinberg. Πώς προχώρησε η κοινή εργασία και ποια ήταν η συμβολή των μεμονωμένων συμμετεχόντων σε αυτήν - μπορεί κανείς να μαντέψει μόνο.

Από την άλλη πλευρά, μετά το 1933 ο Στσούσεφ έπρεπε να ασχοληθεί με την αλλοίωση των κονστρουκτιβιστικών κτιρίων που έχουν ήδη σχεδιαστεί και ακόμη και εν μέρει κατασκευασμένα από άλλους αρχιτέκτονες, για παράδειγμα, το ξενοδοχείο Mossovet (αρχιτέκτονες Savelyev και Stapran), το θέατρο στο Νοβοσιμπίρσκ (αρχιτέκτονας A. Grinberg), το θέατρο Meyerhold στη Μόσχα (αρχιτέκτονες Barkhin και Vakhtangov). Επιπλέον, δεν υπήρχε ζήτημα κοινής εργασίας, αντίθετα, ο Στσούσεφ, κατόπιν παραγγελίας από πάνω, παραμόρφωσε τα έργα άλλων ανθρώπων, προσαρμόζοντάς τα στα γούστα του Στάλιν.

Δεν υπήρχε μυρωδιά κοινής δουλειάς εδώ, επομένως, είναι σχεδόν αδύνατο να καλέσετε τον Στσούσεφ συν-συγγραφέα του Γκρίνμπεργκ στο θέατρο του Νοβοσιμπίρσκ ή του Σαβέγιεφ με τον Στάπραν στο ξενοδοχείο Mossovet. Παρόλο που στην τελευταία περίπτωση, ο ίδιος ο Savelyev και ο Stapran ασχολήθηκαν με την αναθεώρηση του αρχικού έργου υπό την επίσημη ηγεσία του Shchusev.

• 

  

  1/3 Mossovet Hotel, 1933. Προοπτική (επιλογή) Πηγή: Sokolov, NB. Α. Β. Στσούσεφ. Μόσχα, 1952, σελ. 160

• 

  2/3 Mossovet Hotel, 1933. Πλευρική πρόσοψη Πηγή: Sokolov, NB Α. Β. Στσούσεφ. Μόσχα, 1952, σελ. 160

• 

  3/3 Alexey Shchusev et al. Όπερα στο Νοβοσιμπίρσκ, 1934. Μοντέλο Πηγή: Lozhkin, A. Opera. Έργο Siberia, 2005, σελ. 26

Επιπλέον, το πρόβλημα της δημιουργίας συνδέεται άμεσα με το πρόβλημα της υπαγωγής των τμημάτων. Στην αρχιτεκτονική (και στην τέχνη γενικά), ο συγγραφέας ενός έργου με την κυριολεκτική έννοια της λέξης είναι αυτός που λαμβάνει καλλιτεχνικές αποφάσεις. Το άτομο που τα εκτελεί μόνο είναι ο εκτελεστής. Εάν ένας αρχιτέκτονας είναι δευτερεύον άτομο (τόσο από διοικητική άποψη όσο και από λογοκρισία), τότε δεν μπορεί να λάβει ανεξάρτητες καλλιτεχνικές αποφάσεις. Σε αυτήν την περίπτωση, ο πραγματικός συγγραφέας των έργων του μπορεί να είναι οι άμεσοι προϊστάμενοί του ή αξιωματούχοι του τμήματος λογοκρισίας.

Ο Στσούσεφ, όπως και όλοι οι άλλοι Σοβιετικοί αρχιτέκτονες, συμπεριλήφθηκε στο σύστημα της υπαγωγής σε τμήματα και λογοκρισία. Επομένως, μια ανάλυση του έργου του πρέπει απαραιτήτως να είναι μια ανάλυση του βαθμού στον οποίο το καλλιτεχνικό αποτέλεσμα του έργου του εξαρτάται από αυτόν προσωπικά και σε ποιο βαθμό - από τους ανωτέρους του και τη λογοκρισία.

Εδώ προκύπτει το πρόβλημα του πελάτη. Τις περισσότερες φορές, στα σοβιετικά χρόνια, ο πελάτης του αρχιτέκτονα ήταν το αφεντικό του, καθώς όλα τα ινστιτούτα σχεδιασμού ήταν τμήματα. Αλλά ακόμα κι αν ο πελάτης εκπροσωπούσε ένα άλλο τμήμα, ο πιο σημαντικός προϊστάμενος ήταν ακόμα κοινός σε όλους τους. Επομένως, οι ίσες συμβατικές σχέσεις μεταξύ του αρχιτέκτονα και του πελάτη, χαρακτηριστικές των προ-επαναστατικών χρόνων και εν μέρει της εποχής της ΝΕΠ, ήταν ήδη εντελώς αδύνατες στην εποχή του Στάλιν. Ούτε ο πελάτης ούτε ο αρχιτέκτονας ήταν ανεξάρτητοι και δεν μπορούσαν να εκφράσουν τις δικές τους σκέψεις και ιδέες. Ήταν αξιωματούχοι που δεν είχαν ελεύθερη βούληση και ελευθερία λήψης αποφάσεων. Το οποίο φυσικά άφησε μια ισχυρή αποτύπωση στη διαδικασία σχεδιασμού και στα αποτελέσματά της.

Υπάρχει επίσης το πρόβλημα της δημιουργίας των γραφικών σχεδίασης του Shchusev. Ο Στσούσεφ ήταν εξαιρετικός συντάκτης και υδατογράφος. Τα αρχιτεκτονικά του σχέδια και σχέδια της προ-επαναστατικής περιόδου είναι καλά αναγνωρίσιμα. Αλλά ήδη από τουλάχιστον το 1914, από την αρχή του σχεδιασμού του σταθμού Kazan, ο Στσούσεφ οδήγησε μια ομάδα βοηθών εκτελεστών, μεταξύ των οποίων ήταν εξαιρετικά αρχιτεκτονικά γραφικά, για παράδειγμα, ο Nikifor Tamonkin. Στους σοβιετικούς χρόνους, ο Στσούσεφ ήταν ένα μεγάλο αφεντικό από την αρχή, πολλοί αρχιτέκτονες και γραφίστες υποτάχθηκαν σε αυτόν. Σχέδια που προορίζονται για έγκριση από ανώτερες αρχές, συμπεριλαμβανομένων των μεγάλων χρωμάτων, συνήθως υπογράφονταν από τον "Ακαδημαϊκό Shchusev", αλλά αυτό δεν σήμαινε ότι τα έκανε ο ίδιος.

Ο Ντμίτρι Τσετσουλίν, μαθητής του Στσούσεφ στο VKHUTEMAS, τότε υπάλληλος στο εργαστήριό του Νο. 2 του Δημοτικού Συμβουλίου της Μόσχας και ο διάδοχος του Στσούσεφ ως επικεφαλής του εργαστηρίου έγραψε στο άρθρο "Έτσι δούλεψε ο Στσούσεφ": "Πάντα τραβούσε μόνο - δεν το έκανα Δεν τον θυμάμαι στο σχέδιο. Ο Στσούσεφ είδε το καθήκον του να εκφράζει μια ιδέα, μια γενική, καθοριστική κατεύθυνση, για να το πούμε, την ιδέα μιας μελλοντικής δομής. Προοριζόταν να αποκαλύψει τον κόκκο της καλλιτεχνικής εικόνας. Τα σχέδια, κατά κανόνα, αναπτύχθηκαν από τους βοηθούς του. " [xvi] Είναι ασφαλές να υποθέσουμε ότι οι χρωματικές και ασπρόμαυρες υποβολές των έργων του Στσούσεφ της δεκαετίας του 1920 - 40, γνωστές από δημοσιεύσεις, είχαν πολύ διαφορετικό στιλ, έγιναν από τους βοηθούς του και υπογράφηκαν μόνο από αυτόν. Οι συγγραφείς ορισμένων είναι γνωστοί, για παράδειγμα, ο Eugene Lanceray, ο Isidore French. Άλλοι παραμένουν ανώνυμοι. Και αυτό είναι κρίμα, γιατί μεταξύ αυτών υπάρχουν πολύ ενδιαφέροντα γραφικά έργα.

***

Κρίνοντας από τις επίσημες δημοσιεύσεις της σοβιετικής εποχής (και δεν υπήρχαν άλλες), ο Στσούσεφ δεν είναι μόνο ένας σπουδαίος αρχιτέκτονας σε όλες τις εκδηλώσεις του, του οποίου η φυσική δημιουργική εξέλιξη συνέπεσε ιδανικά με όλες τις αντιξοότητες της ανάπτυξης της σοβιετικής αρχιτεκτονικής στο σύνολό της. Είναι επίσης ειλικρινής υποστηρικτής της σοβιετικής εξουσίας από τη στιγμή της γέννησής της και, γενικά, ενός σοβιετικού ατόμου ως τον πυρήνα. Αυτό επιβεβαιώνεται από τα άρθρα και τις ομιλίες του ίδιου του Στσούσεφ τα τελευταία 30 χρόνια της ζωής του.

Στην πραγματικότητα, η κατάσταση ήταν πολύ διαφορετική.

Κατ 'αρχήν, οι λογοκριμένες δημοσιεύσεις της σοβιετικής εποχής δεν μπορούν να θεωρηθούν ως άμεσες πηγές πληροφοριών σχετικά με τις απόψεις και τις σκέψεις των επίσημων συγγραφέων τους. Υπό αυτήν την έννοια, είναι πάντα απατηλοί. Το πρόβλημα είναι ότι η σοβιετική ιστορία (ειδικά ο σταλινικός) στερείται σχεδόν χωρίς λογοκρισία πηγών πληροφοριών - επιστολές, ημερολόγια, προσωπικά έγγραφα.

Ημερολόγια και απομνημονεύματα (αληθινά, ανεξάρτητα από τη λογοκρισία) τη δεκαετία του 1920 και του 1930 γράφτηκαν και δημοσιεύθηκαν σε αφθονία από μετανάστες. Αλλά η προσωπική τους εμπειρία περιορίστηκε, κατά κανόνα, στην προ-επαναστατική εποχή και, στην καλύτερη περίπτωση, στο πρώτο μισό της δεκαετίας του 1920.

Για εκείνους που μέχρι το τέλος της δεκαετίας του 1920 (και μετά) παρέμειναν στην ΕΣΣΔ, τέτοιες δραστηριότητες έγιναν επικίνδυνες. Εξετάστηκε η αλληλογραφία με ξένες χώρες (και εσωτερικές) και οι καταχωρήσεις ημερολογίου σε περίπτωση σύλληψης, η πιθανότητα της οποίας ήταν απρόβλεπτη, θα μπορούσαν να κοστίσουν ζωές.

Τη δεκαετία του 1930 και του 1940, τα ειλικρινά ημερολόγια στην ΕΣΣΔ κρατήθηκαν είτε από αυτούς που ήταν απολύτως πιστοί στο καθεστώς, είτε από πολύ γενναίους ή πολύ επιπόλαιους ανθρώπους. Μέχρι σήμερα, έχουν δημοσιευτεί πολύ λίγα από αυτά. Ο καλλιτέχνης Eugene Lansere ήταν τόσο γενναίος ή επιπόλαιος άνθρωπος. Τα ημερολόγιά του, που δημοσιεύθηκαν το 2009, είναι σχεδόν η μόνη αξιόπιστη και μη ευκαιριακή πηγή προσωπικών πληροφοριών για τον Alexei Shchusev. [Xvii]

Ο Yevgeny Lansere ήταν παλιός φίλος και συνάδελφος του Shchusev · ακόμη και πριν από την επανάσταση συνεργάστηκε μαζί του στο σχεδιασμό του σταθμού Kazan.

Ο Lanceray δεν μετανάστευσε, σε αντίθεση με τον θείο του Alexander Benois και την αδερφή του Zinaida Serebryakova, έκανε καριέρα στην ΕΣΣΔ. Τη δεκαετία του 1920, ο Lanceray ήταν καθηγητής στην Ακαδημία Τεχνών στην Τιφλίδα και από το 1933 ζει στη Μόσχα. Λαμβάνει τίτλους και βραβεία, και κατέχει μια σημαντική θέση στη σοβιετική καλλιτεχνική ιεραρχία, αν και όχι τόσο υψηλή όσο ο Στσούσεφ. Ο Lanceray είχε μόνο ένα βραβείο Στάλιν του δεύτερου βαθμού (1943). Ζωγραφίζει τοιχογραφίες για το σιδηροδρομικό σταθμό Kazansky και το ξενοδοχείο Moskva που χτίστηκε από τον Shchusev, πληροί άλλες παραγγελίες του Shchusev, για παράδειγμα, δίνει προοπτικές για το έργο του για το κτίριο NKVD στην πλατεία Lubyanskaya, σκίτσα για τη σαρκοφάγο του Λένιν και γραφικά για το έργο του Shchusev για την αποκατάσταση της Ίστρα. Η Lanceray λαμβάνει τεράστιες αμοιβές και ζει σε ένα μεγάλο διαμέρισμα (που ήταν ένα τεράστιο προνόμιο), μια πολυτελή ζωή από τις έννοιες της εποχής.

Ταυτόχρονα, όπως είναι σαφές από το ημερολόγιο, ο Λάνσερα βίωσε τόσο το σοβιετικό καθεστώς όσο και τις δικές του δραστηριότητες για να το υπηρετήσει με βαθιά και ειλικρινή αηδία. Και όχι μόνο επειδή ο αδελφός του, ο αρχιτέκτονας Nikolai Lanceray, συνελήφθη δύο φορές και πέθανε στη φυλακή το 1942. Η στάση του Lanceray στο σοβιετικό καθεστώς είναι χαρακτηριστική για τους ανθρώπους της ηλικίας και της ανατροφής του, ανεξάρτητα από την καριέρα που έκαναν μαζί της. Η μόνη διαφορά είναι ο βαθμός κυνισμού και η ετοιμότητα για διανοητική προσαρμογή στο νέο σύστημα κοινωνικών σχέσεων. Υπό αυτήν την έννοια, τα ημερολόγια του Lanceray βρίσκονται δίπλα στα ημερολόγια του Korney Chukovsky. Ναι, και ανθρώπινα ήταν προφανώς παρόμοια.

Η καταγραφή της ποινής στον αδερφό του με ημερομηνία 22 Μαρτίου 1932 συνοδεύεται από τη φράση: «Bastards. Έχω διεισδύσει βαθύτερα και βαθύτερα στη συνείδηση ότι υποδουλώμαστε από τον αφρό των ανθρώπων, υπερηφανευόμαστε. αγένεια, αλαζονεία, παρανόηση και ανεντιμότητα σε όλα, απολύτως αδιανόητα κάτω από άλλα καθεστώτα. "[xviii]

Στις 10 Μαΐου 1934, ο Λάνσερεϊ γράφει: «… Έσπασαν τον πύργο του Σουχάρεφ. Είναι αηδιαστικό να δουλεύεις για αυτούς τους ανθρώπους - είναι τόσο ξένοι, και τόσο αηδιαστικό είναι αυτό το πακέτο intriguers που κολλάνε γύρω από τους ανίδεους … ". [xix]

Μία από τις πιο σκληρές εγγραφές στο ημερολόγιο χρονολογείται στις 28 Ιουλίου 1944: «Ένα ηλίθιο καθεστώς, πολύ βολικό μόνο για μια ασήμαντη χούφτα τροφοδοτημένων ανθρώπων, και για τον αδελφό μας, εν μέρει, τον« διασκεδαστή ». Επομένως, προσπαθούμε πρόθυμα … ». [xx] Ο Στσούσεφ ανήκει αναμφίβολα στην κοινότητα των «διασκεδαστών».

Ολόκληρος ο κύκλος των επαφών του - και αυτή είναι η αρχιτεκτονική και καλλιτεχνική ελίτ της Μόσχας του Στάλιν - χωρίζει τον Λάνσερα σε αξιοπρεπείς και ανέντιμους ανθρώπους. Ο Στσούσεφ, αναφέρεται κατηγορηματικά σε αξιοπρεπή. Και αυτό δίνει λόγο να πιστεύουμε ότι οι απόψεις του Στσούσεφ σχετικά με τη ζωή και τη σοβιετική εξουσία δεν ήταν πολύ διαφορετικές από αυτές του Λάνσερα.

Ο Lanceray αναφέρει συχνά ότι ο Shchusev είναι πιο αξιοπρεπής από πολλούς. Για παράδειγμα, το 1932, λίγο μετά την άφιξή του στη Μόσχα: «Grabari, Konchalovsky, Zholtovsky - αυτό είναι χάριν της πολιτικής. Ξεχωρίζω τον Shchusev από αυτήν την εταιρεία - είναι πολύ "καλλιτέχνης" (ο σταθμός είναι πολύ ταλαντούχος) και πιο φιλικός από αυτούς … ". [xxi]

Καλύτερος από τους αρχιτέκτονες παρά για τον Shchusev, ο Lancer γράφει μόνο για τον Viktor Vesnin. Στην καταχώρηση της 20ης Ιουλίου 1939, πρόκειται για τον αδερφό που συνελήφθη, τον Νικολάι Λάνσερ, και από αυτή την άποψη, δίνονται ανθρώπινες εκτιμήσεις για γνωστούς του «κύκλου του»: «Χθες ήμουν στο V. A. Ο Vesnin, από την πλευρά του, μια πραγματικά ανθρώπινη, ειλικρινή και εγκάρδια στάση. Τον θεωρώ καλύτερο από τον Shchusev και τον Zholtovsky, και μάλιστα τον Shchuka. Δεν ξέρω τον Fomin. το ίδιο πραγματικό άτομο ήταν ο Τάμανοφ. "[xxii]

Ο Shchusev ήταν αρκετά ειλικρινής με τον Lanceray. Αυτό αποδεικνύεται από την καταχώρηση στο ημερολόγιο της 20ης Φεβρουαρίου 1943: «« A. B. είπε ότι δεν είχε πλέον φιλοδοξία - ότι το καθεστώς μας τον είχε διαβρώσει. Αλλά ο Νέστεροφ - μισούσε τον Γκάρμπαρ. στο Zholtovsky, ότι κάποιος σκάβει κάτω από αυτόν … ». [xxiii]

Μιλάμε εδώ για την επαγγελματική φιλοδοξία του Στσούσεφ, για τη φυσική προσπάθεια ενός καλλιτέχνη να επιτύχει επιτυχία στο έργο του. Το περιβάλλον στο οποίο υπάρχει ο Στσούσεφ αυτή τη στιγμή του επιτρέπει να απολαμβάνει μια μάζα ιεραρχικών προνομίων, αλλά αποκλείει τη δημιουργική ικανοποίηση. Η φιλοδοξία του Nesterov και του Zholtovsky, που σαρκαστικά σημειώνεται από τον Lanceray, είναι εντελώς διαφορετικής φύσης. Αναμφίβολα, η φράση του Στσούσεφ απάντησε επίσης στις σκέψεις της Λάνκερα, επομένως εμφανίστηκε στο ημερολόγιο.

Τα λόγια του Στσούσεφ για την απώλεια φιλοδοξίας υπό το σοβιετικό καθεστώς απεικονίζονται καλά από τη δική του φράση από την αυτοβιογραφία του που γράφτηκε το 1938. Ο Στσούσεφ περιγράφει τις δραστηριότητες της αρχιτεκτονικής ομάδας υπό την ηγεσία του Ζολτόφσκι το 1918 στο Συμβούλιο της Μόσχας, όπου ο ίδιος ήταν «ο κύριος κύριος». Η ομάδα συμμετείχε σε έργα για την ανασυγκρότηση και τον εξωραϊσμό της Μόσχας: «Όλα αυτά έγιναν χειροτεχνία, χωρίς οδηγίες που θα μπορούσαν να δοθούν μόνο από τους ηγέτες και τους ηγέτες της επανάστασης. Εμείς, οι αρχιτέκτονες, το κάναμε, όπως καταλάβαμε. "[Xxiv]

Μια τέτοια αυτοεκτίμηση δεν θα μπορούσε παρά να κοστίσει ακριβά ένα σεβασμό και πραγματικά πολύ ταλαντούχο άτομο. Ο Shchusev, σε υπηρεσία, εξέφρασε τακτικά τέτοια υποτιμητικά κείμενα από τις αρχές της δεκαετίας του 1920. Αυτό ήταν ένα απαραίτητο μέρος της επαγγελματικής του δραστηριότητας κατά τη σοβιετική εποχή.

Ταυτόχρονα, ο Shchusev αισθάνθηκε στο περιβάλλον στο οποίο περιστράφηκε πολύ πιο σίγουρος και φυσικός από τον Lanceray, το οποίο το τελευταίο εν μέρει ζηλεύει ακόμη και ειρωνικά. Ηχογράφηση με ημερομηνία 8 Οκτωβρίου 1943: «… Ο Alexey Viktorovich είχε - εδώ είναι ένα χαρούμενο (και επίσης καλό) άτομο - οι κοινωνικές του ιδιότητες προέρχονται (εκτός από, φυσικά, ευφυΐα, ταλέντο και μνήμη) από αυτήν την αφελής, ακόμη και γλυκιά εφησυχία: μπορεί πείτε και μοιραστείτε με πλήρη πίστη τις σκέψεις που του έρχονται, χωρίς αμφιβολία για την αξία τους … ». [xxv]

Ο Λάνκερ είναι εντελώς ξένος σε αυτόν τον εφησυχασμό. Σημειώνει ως κάτι εκπληκτικό την ικανότητα του Στσούσεφ να αισθάνεται ευτυχισμένος μόνο λόγω της ιεραρχικής του θέσης και των διοικητικών δραστηριοτήτων του και παρά την έλλειψη ευκαιριών δημιουργικότητας, αλλά και της δύσκολης οικογενειακής κατάστασης. Εγγραφή της 9ης Ιανουαρίου 1944: «Και πάλι θα πω: Sh [καθισμένος], χαρούμενος που είναι πάντα ευχαριστημένος με τις δραστηριότητές του (τόσο καλλιτεχνική [θεϊκά]-αρχιτεκτονική] και κοινωνία [en]), αλλά ζει ανάμεσα σε μια σιωπηλή σύζυγο και με μια παραφροσύνη ως κόρη, υπηρέτρια και μια αηδιαστική γυναίκα ενός γιου σε έναν στενό διάδρομο!.. "[xxvi]

Ο ίδιος ο Lanceray είναι σχεδόν πάντα δυσαρεστημένος με το έργο του, για το οποίο έλαβε χρήματα και βραβεία. Εδώ είναι μια καταχώρηση με ημερομηνία 12 Αυγούστου 1938 (σχετικά με σκίτσα για το σοβιετικό περίπτερο σε έκθεση στη Νέα Υόρκη το 1939): «Από την άποψη, αυτό είναι εξαιρετικά βαρετό για μένα. … Από αυτόν τον ενθουσιασμό - χαμογελαστά πρόσωπα, τεντωμένα χέρια - γυρίζει πίσω! Και όμως αυτό είναι το μόνο που πρέπει να κάνουμε - στο Παλάτι των Σοβιετικών. " Είσοδος με ημερομηνία 26 Ιουνίου 1943: «Εδώ στον τοίχο μου υπάρχουν σκίτσα για το Dv. Σοβ. Και είμαι άρρωστος από «χαρούμενους προλετάριους όλων των χωρών». [xxvii]

Μπορεί να υποτεθεί ότι ο Στσούσεφ ήταν επίσης άρρωστος από αυτό που έκανε, έγραψε και μίλησε σε όλα τα είδη των επίσημων εκδηλώσεων αυτή τη στιγμή. Στη δεκαετία του '50, περισσότερες από τις σαγηνευτικές δηλώσεις του Shchusev κυκλοφόρησαν στο αρχιτεκτονικό περιβάλλον.

Για παράδειγμα, σχετικά με το κτίριο του NKVD στην πλατεία Lubyanskaya: «Μου ζήτησαν να φτιάξω ένα θάλαμο βασανιστηρίων, γι 'αυτό έχτισα έναν πιο funky θάλαμο βασανιστηρίων για αυτούς».

Ή για τον «σοσιαλιστικό ρεαλισμό», που ανακοινώθηκε επίσημα το 1932 ως η μόνη δημιουργική μέθοδος όλων των σοβιετικών αρχιτεκτόνων: «Είμαι έτοιμος να δώσω τον μηνιαίο μισθό μου σε κάποιον που θα μου εξηγήσει τι είναι ο σοσιαλιστικός ρεαλισμός στην αρχιτεκτονική».

Μια άλλη ειλικρινή δήλωση του Shchusev αναφέρεται από τον S. O. Khan-Magomedov: "Αν ήξερα πώς να διαπραγματευτώ με τους ιερείς, τότε θα καταλήξω κάπως σε συμφωνία με τους Μπολσεβίκους." [xxix]

Προφανώς, αναφέρεται στην πρώιμη σοβιετική περίοδο, τη δεκαετία του 1920, όταν ο Στσούσεφ κατάφερε πραγματικά να καταλάβει ένα από τα υψηλότερα μέρη στη σοβιετική ιεραρχία, ουσιαστικά χωρίς να θυσιάσει το καλλιτεχνικό επίπεδο των έργων του. Αλλά μετά την αποκλειστική κατάληψη της εξουσίας από τον Στάλιν το 1929, η κατάσταση άλλαξε. Ήταν δυνατόν να διαπραγματευτούμε με τα νέα αφεντικά μόνο με τους όρους τους. Δεν υπήρχε πιθανότητα συμβιβασμού. Ο Στσούσεφ το κατάλαβε αυτό γρηγορότερα και καλύτερα από άλλους.

Επομένως, από μια ομάδα αρχιτέκτονων πρώτης βαθμίδας κοντά στην κυβέρνηση στα τέλη της δεκαετίας του 1920, ο Στσούσεφ ήταν σχεδόν ο μόνος που άλλαξε ένα νέο στυλ, χωρίς καν να προσπαθήσει να διατηρήσει τις παλιές αρχές. Από την αρχή, γνώριζε την αξία της σταλινικής ηγεσίας και δεν θεώρησε απαραίτητο να την πολεμήσει, διακινδυνεύοντας την καριέρα του.

Ο Στσούσεφ μετέφερε το νόημα της σταλινικής καλλιτεχνικής μεταρρύθμισης του 1932 σε μια ειλικρινή φράση, που διατηρείται επίσης στη μνήμη των συγχρόνων του: «Το κράτος απαιτεί δόξα». [Xxx]

Ωστόσο, όσοι προσπάθησαν να διατηρήσουν τις προηγούμενες επαγγελματικές τους πεποιθήσεις ή τουλάχιστον να τις συνδυάσουν με τις νέες απαιτήσεις (οι αδελφοί Vesnin, Moisey Ginzburg, Konstantin Melnikov, Ivan Fomin) απέτυχαν επίσης. Η διαδικασία της επανεκπαίδευσης τους, η οποία διήρκεσε αρκετά χρόνια, ήταν ταπεινωτική και τα αποτελέσματα ήταν καταστροφικά.

Στο έργο του Στσούσεφ, δεν υπήρχε τέτοια μεταβατική περίοδος. Επέστρεψε αμέσως στην άνευ όρων εκτέλεση νέων εγκαταστάσεων, οι οποίες, προφανώς, εξασφάλισαν την επιτυχία της καριέρας του στις αρχές της δεκαετίας του '30. Όταν ο Στσούσεφ διαπραγματεύτηκε με τους ιερείς πριν από την επανάσταση, έχτισε γοητευτικές εκκλησίες. Ήταν δυνατόν να καταλήξουμε σε συμφωνία με τον Στάλιν μόνο με το κόστος της απώλειας κάθε αίσθησης επαγγελματικής δραστηριότητας.

Στον χαρακτήρα του Στσούσεφ, ένας επιτυχημένος (τόσο για την καριέρα του, όσο και ταυτόχρονα - για τη φήμη μεταξύ αξιοπρεπών ανθρώπων) συνδυάζει τη δύναμη, την επιθυμία να ηγηθούν μεγάλων ομάδων, να εκτελέσει σημαντικά κυβερνητικά καθήκοντα, ενώ χρησιμοποιεί τα οφέλη nomenklatura - και περιφρόνηση για τα αφεντικά του και για το σοβιετικό καθεστώς στο σύνολό του … Αυτό θα μπορούσε να ονομαστεί κυνισμός, αλλά - σε συνθήκες όπου ο καθένας αναγκάστηκε να είναι κυνικός λόγω του ενστίκτου της αυτοσυντήρησης - μπορεί επίσης να ονομαστεί σοφία.

Στην κοινωνία του Στάλιν, η εναλλακτική λύση για τον κυνισμό ήταν μια ειλικρινή πίστη στην ορθότητα και τη δικαιοσύνη του τι συνέβαινε. Οι κυνικοί αντιτάχθηκαν από ειλικρινείς σταλινικούς. Ο κυνισμός του Στσούσεφ είχε μια αναμφισβήτητα θετική πλευρά - δεν προσπάθησε να αναγκάσει τον εαυτό του να πιστέψει στη σημασία του τι συνέβαινε. Κάτω από μια δικτατορία, αυτή η ποιότητα σημαίνει συχνά τη διατήρηση όχι ενός καλού ονόματος (κανένας δεν πετυχαίνει), αλλά της προσωπικής αξιοπρέπειας. Το οποίο, ωστόσο, θα μπορούσε να γίνει κατανοητό μόνο από έναν στενό κύκλο στενών ανθρώπων.

Ο Γερμανός αρχιτέκτονας Bruno Taut εργάστηκε στη Μόσχα το καλοκαίρι του 1932 και ήταν ο αντίπαλος του Στσούσεφ στον διαγωνισμό για τον επανασχεδιασμό του ξενοδοχείου Mossovet. Η σταλινική αρχιτεκτονική μεταρρύθμιση μόλις συνέβη, αλλά λίγοι άνθρωποι εξακολουθούν να καταλαβαίνουν τη σημασία της. Σε ένα από τα γράμματα της Μόσχας, ο Taut δίνει ενοχλητικά χαρακτηριστικά στα πρώτα άτομα της σοβιετικής αρχιτεκτονικής, συμπεριλαμβανομένου του Shchusev: «… Ο Shchusev, που πάντα επιπλέει σαν μια σταγόνα λίπους και κάνει αστεία με σλαβικό πλάτος.» [Xxxi] Ένα άλλο γράμμα, ο Taut αναφέρει τον Shchusev, ο οποίος, ως πρόεδρος του αρχιτεκτονικού και τεχνικού συμβουλίου, δεν θέλει να χαλάσει τις σχέσεις με κανέναν και ως εκ τούτου δεν μπορεί να ακολουθήσει μια γραμμή. [xxxii]

Ταυτόχρονα, υπήρχαν χαρακτηριστικά στον χαρακτήρα και τις καλλιτεχνικές κλίσεις του Στσούσεφ που εμπόδισαν την επιτυχία του εκατό τοις εκατό στην εποχή του Στάλιν.

Όλα τα καλύτερα έργα του προ-επαναστατικών χρόνων, τόσο οι εκκλησίες όσο και ο σταθμός του Καζάν, χαρακτηρίζονται από σύνθετες χωρικές συνθέσεις που ακολουθούν τις λειτουργίες του κτηρίου, την υπεροχή της ογκομετρικής πλαστικότητας έναντι της διακόσμησης και μια δηλωτική απόρριψη της συμμετρίας και της μνημειακότητας. Μπορεί να υποτεθεί ότι ακριβώς αυτά τα χαρακτηριστικά της καλλιτεχνικής σκέψης επέτρεψαν στον Shchusev να αντιληφθεί πολύ γρήγορα τη σύγχρονη αρχιτεκτονική στις αρχές της δεκαετίας του 1920 και να γίνει ο εξέχων εκπρόσωπός του.

Η εμφάνιση της σύγχρονης αρχιτεκτονικής στις αρχές του εικοστού αιώνα τόσο στην Ευρώπη, όσο και λίγο αργότερα στη Ρωσία, οφειλόταν σε ένα ποιοτικό άλμα στην επαγγελματική σκέψη των αρχιτεκτόνων. Συνειδητοποιώντας ότι η έννοια του σχεδιασμού δεν έγκειται στην τέχνη της διακόσμησης προσόψεων για κάτι οικείο, αλλά στη χωρική ανάπτυξη της λειτουργίας του κτηρίου και της πλαστικής του κατανόησης. Ο Στσούσεφ, όπως και οι αδερφοί του Βέσνιν και πολλοί από τους άλλους συναδέλφους τους, έκανε ένα τέτοιο άλμα εύκολα και πρακτικά αβίαστα (ο Ζολτόφσκι, για παράδειγμα, δεν πέτυχε καθόλου).

Αλλά αυτά τα ίδια χαρακτηριστικά της καλλιτεχνικής σκέψης εμπόδισαν τον Στσούσεφ να ενταχθεί πλήρως στην σταλινική αρχιτεκτονική με το αίτημά του για πάθο, συμμετρία, μνημεία τάξης και υπεράνθρωπη κλίμακα. Και με την πλήρη αδιαφορία του για τη λειτουργική και χωρική έννοια των δομών. Μπορεί να υποτεθεί ότι για να παραδοθεί άνευ όρων και χωρίς σκέψη σε όλα αυτά, ο Στσούσεφ είχε πάρα πολύ πολιτισμό και αίσθηση χιούμορ.

Ο Στσούσεφ είναι οργανικά αλλοδαπός στη μνημειακότητα, επομένως, αφού κέρδισε έναν κλειστό διαγωνισμό το 1933 για τον επανασχεδιασμό του ξενοδοχείου Mossovet, συμμετείχε στους κύριους διαγωνισμούς της χώρας με μεγάλη επιτυχία.

Ο Στσούσεφ κατέκτησε τη συμμετρία, αλλά με τη σειρά της μνημειακότητας ήταν χειρότερη. Από την προηγούμενη σύνθετη πολυπλοκότητά του και το συναρπαστικό παιχνίδι χωρικών στοιχείων, παρέμεινε μόνο μια θρυμματισμένη διακόσμηση, που τοποθετήθηκε σε πρωτόγονα οργανωμένα επίπεδα προσόψεων και σχέδια σχεδιασμού προτύπων. Σε όλα τα έργα του της σταλινικής εποχής, μπορεί κανείς να αισθανθεί σύγχυση, την απουσία μιας σαφούς σύνθεσης λογικής, να δουλεύει τυχαία, να βασίζεται στη γεύση κάποιου άλλου που δεν είναι πολύ σαφής για αυτόν. Ή αδιαφορία.

Σε αυτόν τον τομέα, δεν μπορούσε να ανταγωνιστεί με τους συναδέλφους που ήταν διαποτισμένοι με την ατμόσφαιρα του στιλ της Σταλινικής Αυτοκρατορίας και ένιωθαν αρκετά άνετα σε αυτό. Alexey Viktorovich Shchusev. Υλικά για τη βιοβιογραφία επιστημόνων της ΕΣΣΔ. Αρχιτεκτονική σειρά, τεύχος 1. Εκδ. Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ. Μόσχα-Λένινγκραντ, 1947. [ii] Sokolov, N. B.: A. V. Στσούσεφ. M., 1952. [iii] Έργα του Ακαδημαϊκού A. V. Shchusev, απένειμε το Βραβείο Στάλιν. Εκδοτικός οίκος της ΕΣΣΔ Ακαδημίας Επιστημών, Μόσχα, 1954. yu [iv] E. V. Druzhinina-Georgievskaya / Ya. A. Κορνφέλντ: A. V. Στσούσεφ. Εκδοτικός οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, Μόσχα, 1955. [v] Alexey Shchusev: Έγγραφα και υλικά / Comp. M. V. Evstratova, μετά. Ε. B. Ovsyannikova. - Μ.: S. E. Gordeev, 2011. [vi] D. V. Capeen-Varditz: Αρχιτεκτονική ναού A. V. Shchusev, M., 2013. [vii] Vaskin, A. A. Shchusev: Αρχιτέκτονας Όλης της Ρωσίας., Molodaya Gvardiya, M., 2015 [viii] V. L. Kulaga Αρχιτεκτονική του κτιρίου του Ινστιτούτου Marx-Engels-Lenin στην Τιφλίδα, M., 1950 [ix] Marianna Evstratova, Sergei Koluzakov. Ρωσικό περίπτερο στη Βενετία. A. V. Shchusev. M., 2014 [x] Μαριάννα Ευστράτοβα, Σεργκέι Κολουζάκοφ. Εκκλησία του Αγίου Νικολάου στο Μπάρι. Το έργο του αρχιτέκτονα A. V. Shchusev. M., 2017. [xi] Khan-Magomedov, S., Μαυσωλείο. M. Yu 1972, σελ. 39. [xii] Σελίδες Shchusev P. V. από τη ζωή του ακαδημαϊκού A. B. Στσούσεφ. Μ.: S. E. Gordeev, 2011, σελ. 332. [xiii] Βλέπε Kazus, Igor. Σοβιετική αρχιτεκτονική της δεκαετίας του 200: οργάνωση σχεδιασμού. M., 2009. [xiv] Ετήσιο βιβλίο του ΜΑΟ, αρ. 5, 1928, σελ. 7. [xv] Shchusev P. Σελίδες από τη ζωή του ακαδημαϊκού A. B. Στσούσεφ. Μ.: S. E. Gordeev, 2011, σελ. 210. [xvi] Chesulin, D. So Shchusev Δημιουργήθηκε. "Μόσχα", 1978, Νο. 11, σελ. 174. [xvii] Για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τα ημερολόγια του Λάνκερ, δείτε: Ντμίτρι Χμελνίτσκι. "Είναι αηδιαστικό να δουλεύεις για αυτούς τους ανθρώπους …". Ηλεκτρονικό περιοδικό "GEFTER", 10.08.2015, https://gefter.ru/archive/15714 [xviii] Lansere, Eugene. Ημερολόγια. Βιβλίο δύο. Μ., 2008, σελ. 604 [xix] Lanceray, Eugene. Ημερολόγια. Κράτηση τρία. Μ., 2009, σελ. 38 [xx] Lanceray, Eugene. Ημερολόγια. Κράτηση τρία. Μ., 2009, σελ. 631 [xxi] Lanceray, Eugene. Ημερολόγια. Βιβλίο δύο. M., 2008, σελ. 661. Εγγραφή στις 27 Νοεμβρίου 1932 [xxii] Lansere, Eugene. Ημερολόγια. Κράτηση τρία. Μ., 2009, σελ. 367 [xxiii] Lansere, Eugene. Ημερολόγια. Κράτηση τρία. Μ., 2009, από το 560. [xxiv] Shchusev P. V. Σελίδες από τη ζωή του Ακαδημαϊκού Shchusev. Μ., 2011. S. 336. [xxv] Lansere, Eugene. Ημερολόγια. Κράτηση τρία. Μ., 2009, σελ. 595. [xxvi] Lansere, Eugene. Ημερολόγια. Κράτηση τρία. Μ., 2009, από το 612. [xxvii] Lansere, Eugene. Ημερολόγια. Κράτηση τρία. M., 2009, σελ. 575. [xxviii] Πληροφορίες από τον Sergey Khmelnitsky. [xxix] Khan-Magomedov, S. O. Ιβάν Φόμιν. Μόσχα, 2011, σελ. 90. [xxx] Μπαρς, Μάικλ. Αναμνήσεις. Σε: MARKHI, τόμος I, M., 2006, σελ. 113. [xxxi] Kreis, Barbara. Μπρούνο Τάουτ. Moskauer Briefe 1932-1933-Βερολίνο, 2006, S. 236. [xxxii] Kreis, Barbara. Μπρούνο Τάουτ. Moskauer Briefe 1932-1933-Βερολίνο, 2006, S. 288.