Το θέμα της παράδοσης στη σύγχρονη αρχιτεκτονική, κατά κανόνα, περιορίζεται σε ένα θέμα στυλ, επιπλέον, στο μυαλό της πλειοψηφίας - το ύφος του "Luzhkovsky". Αλλά ακόμη και οι άψογοι ιστορικοί σχηματισμοί θεωρούνται σήμερα ως κενά κελύφη, νεκρά αντίγραφα, ενώ τα πρωτότυπα τους ήταν γεμάτα με νόημα. Ακόμα και σήμερα συνεχίζουν να μιλούν για κάτι, επιπλέον, όσο πιο παλιό είναι το μνημείο, τόσο πιο σημαντικό φαίνεται το σιωπηλό μονόλογό του.
Η θεμελιώδης αναποτελεσματικότητα του φαινομένου της παράδοσης στο ζήτημα του ύφους έγινε το επίκεντρο του επιστημονικού-πρακτικού συνεδρίου «Παράδοση και αντί-παράδοση στην αρχιτεκτονική και τις εικαστικές τέχνες της νεότερης εποχής» που πραγματοποιήθηκε στην Αγία Πετρούπολη.
Ιστορικό
Αλλά πρώτα για το ίδιο το έργο. «MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ» που μεταφράζεται από τα ιταλικά σημαίνει «μνημειακότητα και νεωτερικότητα». Το έργο προέκυψε αυθόρμητα το 2010, υπό την έντονη εντύπωση της αρχιτεκτονικής «Μουσολίνων» που παρατηρήθηκε στη Ρώμη. Εκτός από εμένα, η προέλευσή του ήταν ο αρχιτέκτονας Rafael Dayanov, ο Ιταλός φιλόλογος-Ρώσος Stefano Maria Kapilupi και ο κριτικός της τέχνης Ivan Chechot, ο οποίος ήρθε με το όμορφο σύνθημά μας.
Το αποτέλεσμα των κοινών προσπαθειών ήταν το συνέδριο «Αρχιτεκτονική της Ρωσίας, της Γερμανίας και της Ιταλίας της« ολοκληρωτικής »περιόδου», το οποίο αποδείχθηκε με μια ξεχωριστή «ιταλική γεύση». Αλλά ακόμη και τότε έγινε σαφές σε εμάς ότι ήταν άσκοπο να παραμείνουμε εντός των ζωνών των κύριων δικτατορικών καθεστώτων - το θέμα του μεσοπολέμου και του μεταπολεμικού νεοκλασικισμού είναι πολύ ευρύτερο.
Ως εκ τούτου, το επόμενο συνέδριο του έργου ήταν αφιερωμένο στην «ολοκληρωτική» περίοδο στο σύνολό της («Προβλήματα αντίληψης, ερμηνείας και διατήρησης της αρχιτεκτονικής και καλλιτεχνικής κληρονομιάς της« ολοκληρωτικής »περιόδου, 2011). Ωστόσο, αυτό το πλαίσιο αποδείχθηκε κοντά: ήθελα να κάνω όχι μόνο μια οριζόντια, αλλά και μια κάθετη τομή, να εντοπίσουμε τη γένεση, να αξιολογήσω περαιτέρω μετασχηματισμούς.
Στο συνέδριο του 2013, επεκτάθηκαν όχι μόνο γεωγραφικά, αλλά και χρονολογικά όρια: ονομάστηκε «Η Κλασική Παράδοση στην Αρχιτεκτονική και τις Καλές Τέχνες της Νεότερης Εποχής».
Πρέπει να πούμε ότι παρά την πρακτική απουσία προϋπολογισμού, οι διασκέψεις μας προσέλκυαν κάθε φορά περίπου 30 ομιλητές από τη Ρωσία, την ΚΑΚ, την Ιταλία, τις ΗΠΑ, την Ιαπωνία, τη Λιθουανία, για να μην αναφέρουμε τους απόντες που συμμετείχαν. Οι περισσότεροι από τους επισκέπτες προέρχονται παραδοσιακά από τη Μόσχα. Έκτοτε, οι συνδιοργανωτές των εκδηλώσεών μας ήταν το κρατικό πανεπιστήμιο της Αγίας Πετρούπολης (Ινστιτούτο Smolny), η Ρωσική Χριστιανική Ακαδημία Ανθρωπιστικών Επιστημών, το Ευρωπαϊκό Πανεπιστήμιο της Αγίας Πετρούπολης και το Κρατικό Πανεπιστήμιο Αρχιτεκτονικής και Πολιτισμού της Αγίας Πετρούπολης Μηχανική. Και το πιο σημαντικό, καταφέραμε να δημιουργήσουμε ένα θετικά φορτισμένο πεδίο πλούσιας και χωρίς περιορισμούς επαγγελματικής επικοινωνίας, όπου οι θεωρητικοί και οι ασκούμενοι αντάλλαξαν εμπειρίες σε μια τάξη.
Τέλος, το θέμα του τελευταίου συνεδρίου ήταν το ίδιο το φαινόμενο της παράδοσης, καθώς ο όρος «κλασικό» σχετίζεται έντονα με στήλες και στοές, ενώ η παράδοση, όπως γνωρίζετε, είναι επίσης απλή.
Έτσι, μεταβαίνοντας από το συγκεκριμένο στο γενικό, φτάσαμε στο ζήτημα της ίδιας της ουσίας της παράδοσης, και το κύριο καθήκον ήταν να μεταφέρουμε το θέμα από την κατηγορία του στυλ στην κατηγορία του νοήματος.
Έτσι, το συνέδριο του 2015 ονομάστηκε «Παράδοση και Αντί-Παράδοση στην Αρχιτεκτονική και τις Καλές Τέχνες της Νεότερης Ώρας». Οι μόνιμοι διοργανωτές - το περιοδικό Kapitel στο πρόσωπό μου και το Συμβούλιο Πολιτιστικής και Ιστορικής Κληρονομιάς της Ένωσης Αρχιτεκτόνων της Αγίας Πετρούπολης στο πρόσωπο του Rafael Dayanov - ενώθηκαν από το Ινστιτούτο Επιστημονικής Έρευνας Θεωρίας και Ιστορίας της Αρχιτεκτονικής και του Πολεοδομικού Σχεδιασμού, που εκπροσωπήθηκε από την επιστημονική γραμματέα Diana Keipen, η οποία είχε φτάσει ειδικά από τη Μόσχα -Warditz.
Παράδοση και αντίθετη παράδοση
Το θέμα της παράδοσης στη σύγχρονη εποχή είναι τόσο σχετικό όσο είναι ανεξάντλητο. Σήμερα έχω την αίσθηση της ερώτησης που τέθηκε, η οποία άρχισε να αποκτά, αν και αόριστη, αλλά εξακολουθεί να είναι ορατή. Και άρχισαν να αγγίζουν αυτό το κομμάτι από διαφορετικές πλευρές: ποια είναι η παράδοση με την αρχική φιλοσοφική έννοια; Πώς έγινε κατανοητό και κατανοητό στο πλαίσιο της νεωτερικότητας; Ως στιλιστική ή ως θεμελιώδης προσανατολισμός προς το διαχρονικό, το αιώνιο; Ποιες εκδηλώσεις παράδοσης στον εικοστό αιώνα πρέπει να επανεκτιμηθούν; Ποια βλέπουμε σήμερα, ποια θεωρούμε τα πιο ενδιαφέροντα και νόημα;
Για μένα, ο θεμελιώδης ανταγωνισμός των δύο superstyles - παράδοση και μοντερνισμός - είναι θέμα θεμελιωδών ηθικών και αισθητικών κατευθυντήριων γραμμών. Ο πολιτισμός της παράδοσης επικεντρώθηκε στην ιδέα του Απόλυτου, που εκφράζεται από τις έννοιες της αλήθειας, της καλοσύνης και της ομορφιάς. Στην κουλτούρα της παράδοσης, η ηθική και η αισθητική επιδιώκουν την ταυτότητα.
Καθώς η ιδέα του Απόλυτου, που ξεκίνησε στη σύγχρονη εποχή, θολώθηκε, οι δρόμοι της ηθικής και της αισθητικής αποκλίνουν όλο και περισσότερο, έως ότου οι παραδοσιακές ιδέες της ομορφιάς μετατραπούν σε ένα νεκρό κέλυφος, μια αποφλοίωση μάσκα γεμάτη με πολλές κοσμικές, λογικές νοήματα. Όλες αυτές οι νέες έννοιες βρίσκονται στο υλικό επίπεδο της γραμμικής προόδου, η ιερή κάθετη εξαφανίστηκε. Υπήρξε μια μετάβαση από τον ιερό, ποιοτικό κόσμο στον πραγματιστικό, ποσοτικό κόσμο. Στις αρχές του εικοστού αιώνα, ένα νέο πρότυπο συνείδησης και ο βιομηχανικός τρόπος παραγωγής ανατίναξαν μορφές που είχαν γίνει ξένες από το εσωτερικό - η πρωτοπορία εμφανίστηκε ως η τέχνη της άρνησης.
Στο δεύτερο μισό του εικοστού αιώνα, η εικόνα έγινε πιο περίπλοκη: έχοντας εγκαταλείψει την ιδέα του Απόλυτου ως αόρατο πιρούνι ρύθμισης και ακόμη και έναν πρωτοποριακό αντιπροσανατολισμό προς αυτό ως σημείο εκκίνησης, ο πολιτισμός υπάρχει σε ένα άμορφο πεδίο υποκειμενικότητας, όπου ο καθένας μπορεί να επιλέξει το δικό του σύστημα συντεταγμένων. Η ίδια η αρχή της συνέπειας αμφισβητείται, επικρίνεται η ίδια η έννοια της δομικότητας, η ίδια η πιθανότητα ύπαρξης ενός μοναδικού ενωτικού κέντρου (μετα-δομική φιλοσοφία). Στην αρχιτεκτονική, αυτό βρήκε την έκφραση στον μεταμοντέρνο, τον αποδημιουργισμό, τη μη γραμμικότητα.
Για να το θέσω ήπια, δεν δέχονται όλοι οι συνάδελφοι την άποψή μου. Ο πλησιέστερος σε μένα φάνηκε η θέση του συμμετέχοντα στην αλληλογραφία G. A. Η Ptichnikova (Μόσχα), μιλώντας για την αξία της παράδοσης, για τον κάθετο άξονα της, «βομβαρδίστηκε» από «οριζόντιες» καινοτομίες.
Ι. Α. Μποντάρενκο. Ωστόσο, απορρίπτει την ιδέα της αντί-παράδοσης: τη μετάβαση από έναν ουσιαστικό προσανατολισμό σε ένα ανέφικτο ιδανικό στην χυδαία ουτοπική ιδέα για τον υπολογισμό και την ενσωμάτωσή της εδώ και τώρα καλεί την απολυτοποίηση της παράδοσης (από τη δική μου άποψη, αυτή είναι η απολυτοποίηση ορισμένων τυπικών εκδηλώσεων της παράδοσης εις βάρος της ουσίας της, και στην περίοδο του μοντερνισμού και ακόμη και μιας παράδοσης μέσα προς τα έξω, δηλαδή, ακριβώς μια αντίθετη παράδοση). Επιπλέον, ο Igor Andreevich κοιτάζει με αισιοδοξία τον σύγχρονο αρχιτεκτονικό και φιλοσοφικό σχετικισμό, βλέποντας σε αυτόν έναν συγκεκριμένο εγγυητή της μη επιστροφής στην ακατάλληλη απολυτοποίηση του συγγενή. Μου φαίνεται ότι ένας τέτοιος κίνδυνος δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να δικαιολογήσει τη λήθη του πραγματικά απόλυτου.
Ένας σημαντικός αριθμός ερευνητών δεν βλέπει ανταγωνισμό μεταξύ παράδοσης και νεωτερικότητας, πιστεύοντας ότι η αρχιτεκτονική είναι μόνο «κακή» και «καλή», «συγγραφέας» και «μιμητική», ότι η φανταστική αντίφαση μεταξύ κλασικών και μοντερνισμού είναι μια αδιάλυτη διαλεκτική ενότητα. Έχω συναντήσει την άποψη ότι ο Le Corbusier είναι άμεσος διάδοχος των ιδεών των αρχαίων κλασικών. Στο τρέχον συνέδριό μας, ο V. K. Ο Linov, σε συνέχεια των διατριβών του 2013, ξεχώρισε τα θεμελιώδη, κεντρικά χαρακτηριστικά που ενυπάρχουν στην «καλή» αρχιτεκτονική οποιασδήποτε εποχής.
Η έκθεση του I. S. Λαγός, επικεντρωμένος στη λειτουργική και πρακτική («οφέλη - δύναμη»), τις βασικές εκδηλώσεις της αρχιτεκτονικής όλων των εποχών. Προσωπικά, λυπάμαι που το "ομορφιά" του Βιτρούβιου, το οποίο ο συγγραφέας απέδωσε εξ ολοκλήρου στην ιδιωτική σφαίρα της γεύσης, απομακρύνθηκε αρχικά από αυτήν την ανάλυση, το κύριο μυστικό και αόριστη ίντριγκα της παράδοσης. Είναι επίσης κρίμα που, ακόμη και προσπαθώντας να κατανοήσουν τις παγκόσμιες αρχιτεκτονικές διαδικασίες, οι ερευνητές συχνά αγνοούν τα παράλληλα φαινόμενα στη φιλοσοφία - και πάλι, παρά τον Βιτρούβιο …
Έχω από καιρό την αίσθηση ότι όλα τα νέα στη μοντέρνα αρχιτεκτονική που έχουν εποικοδομητικό νόημα είναι ένα ξεχασμένο παλιό πράγμα που είναι εγγενές στην παραδοσιακή αρχιτεκτονική από καιρό. Έγινε νέο μόνο στο πλαίσιο του μοντερνισμού. Τώρα εφευρέθηκαν νέα ονόματα για αυτά τα κομμάτια της χαμένης ουσίας, νέες κατευθύνσεις προέρχονται από αυτά.
- Φαινομενολογική αρχιτεκτονική ως μια προσπάθεια να ξεφύγουμε από τις επιταγές του αφηρημένου ορθολογισμού σε βάρος της αισθητηριακής εμπειρίας και της υποκειμενικής εμπειρίας του χώρου.
- Η θεσμική αρχιτεκτονική ως αναζήτηση βασικών, μη στιλ θεμελίων διαφόρων παραδόσεων.
- Το είδος της metautopia στην αρχιτεκτονική ως εκδήλωση μιας υπερ-ιδέας, «μεταφυσική της αρχιτεκτονικής» - μια ηχώ των ξεχασμένων πλατωνικών eidos.
- Η οργανική αρχιτεκτονική στις παλιές και νέες ποικιλίες της ως ουτοπική προσπάθεια του ανθρώπου να επιστρέψει στην αγκαλιά της φύσης που καταστρέφει.
- Νέος αστισμός, πολυκεντρισμός ως επιθυμία να στηριχθούμε σε προ-σύγχρονες αρχές πολεοδομικού σχεδιασμού.
- Τέλος, η κλασική τάξη και άλλα επίσημα και στιλιστικά χαρακτηριστικά της παράδοσης …
Η λίστα συνεχίζεται.
Όλες αυτές οι διάσπαρτες, αποσπασματικές έννοιες σήμερα αντιτίθενται μεταξύ τους, ενώ αρχικά βρίσκονταν σε μια ζωντανή, διαλεκτική ενότητα, που γεννήθηκε φυσικά, από τη μία πλευρά, από βασικές, αναπόσπαστες ιδέες για τον κόσμο ως ιερό ιεραρχικό χώρο και αφετέρου, από τοπικές εργασίες, συνθήκες και μεθόδους παραγωγής. Με άλλα λόγια, η παραδοσιακή αρχιτεκτονική στη σύγχρονη γλώσσα της εξέφρασε διαχρονικές αξίες. Απίστευτα διαφορετικό, ενώνεται από μια γενετική σχέση.
Οι σύγχρονες εκκλήσεις για παράδοση, κατά κανόνα, καταδεικνύουν την αντίθετη προσέγγιση: σε αυτές, διάφορες (κατά κανόνα, χωρισμένες, συγκεκριμένες) σύγχρονες έννοιες εκφράζονται χρησιμοποιώντας στοιχεία της παραδοσιακής γλώσσας.
Φαίνεται ότι η αναζήτηση μιας πλήρους εναλλακτικής λύσης στον μοντερνισμό είναι ζήτημα της έννοιας της παράδοσης και όχι μιας ή της άλλης από τις μορφές της, ζήτημα προσανατολισμού της αξίας, ζήτημα επιστροφής σε ένα απόλυτο σύστημα συντεταγμένων.
Θεωρία και πρακτική
Φέτος ο κύκλος των ενεργών επαγγελματιών που συμμετείχαν στο συνέδριό μας έγινε ακόμη ευρύτερος. Στην αμοιβαία επικοινωνία ιστορικών τέχνης, σχεδιαστών, ιστορικών της αρχιτεκτονικής, καθώς και εκπροσώπων σχετικών τεχνών (αν και εξακολουθούν να είναι σπάνια), καταστρέφονται σταθερά στερεότυπα, ιδέες για κριτικούς της τέχνης ως ξηρά, σχολαστικά σνομπ που δεν έχουν ιδέα για την πραγματική διαδικασία σχεδιασμός και κατασκευή, καθώς και για αρχιτέκτονες, όπως για τους εαυτούς και τους στενόμυαλους επιχειρηματίες τέχνης που ενδιαφέρονται μόνο για τη γνώμη των πελατών.
Εκτός από τις προσπάθειες κατανόησης των θεμελιωδών διαδικασιών στην αρχιτεκτονική, πολλές από τις εκθέσεις του συνεδρίου αφιερώθηκαν σε συγκεκριμένες εκδηλώσεις της παράδοσης στην αρχιτεκτονική της σύγχρονης εποχής, από την αμετάβλητη «ολοκληρωτική» περίοδο έως σήμερα.
Προπολεμική αρχιτεκτονική του Λένινγκραντ (AEBelonozhkin, Αγία Πετρούπολη), Λονδίνο (P. Kuznetsov, Αγία Πετρούπολη), Λιθουανία (M. Ptashek, Vilnius), πολεοδομικός σχεδιασμός του Tver (AASmirnova, Tver), σημεία επαφής μεταξύ η πρωτοπορία και οι παραδόσεις στον πολεοδομικό σχεδιασμό Μόσχα και Πέτρογκραντ-Λένινγκραντ (Yu. Starostenko, Μόσχα), η γένεση του σοβιετικού art deco (AD Barkhin, Μόσχα), η συντήρηση και η προσαρμογή των μνημείων (RMDayanov, Αγία Πετρούπολη, A και Ν. Chadovichi, Μόσχα) - αυτά και άλλα "ιστορικά" θέματα περνούν ομαλά στα προβλήματα του σήμερα. Τα θέματα της εισαγωγής νέας αρχιτεκτονικής στο ιστορικό κέντρο της πόλης μας συζητήθηκαν στις αναφορές του A. L. Punina, Μ. Ν. Mikishatyeva, εν μέρει V. K. Linov, καθώς και M. A. Ο Mamoshin, ο οποίος μοιράστηκε τη δική του εμπειρία στην εργασία στο ιστορικό κέντρο.
Ομιλητές της Μόσχας N. A. Rochegova (με συν-συγγραφέα E. V. Barchugova) και A. V. Γκούσεφ.
Τέλος, τα παραδείγματα του σχηματισμού ενός νέου οικοτόπου με βάση την παράδοση αποδείχθηκαν από τη δική του πρακτική από το Muscovite M. A. Μπέλοφ και Αγία Πετρούπολη κάτοικος Μ. Β. Αταγιάντες. Ταυτόχρονα, ενώ το χωριό του Μιχαήλ Μπέλοφ κοντά στη Μόσχα έχει σχεδιαστεί με σαφήνεια για την «κρέμα της κοινωνίας» και παραμένει άδειο, η «Πόλη των Αναχωμάτων» για την οικονομική θέση στο Χίμκι από τον Μάξιμ Αταγιάντς είναι γεμάτη ζωή και είναι εξαιρετικά ανθρώπινη- φιλικό περιβάλλον.
Βαβυλωνιακή σύγχυση
Η ευχαρίστηση της αλληλεπίδρασης με τους συναδέλφους και τη γενική επαγγελματική ικανοποίηση του highlight δεν εμπόδισε, ωστόσο, να κάνει μια σημαντική κριτική παρατήρηση. Η ουσία της δεν είναι καινούργια, αλλά εξακολουθεί να ισχύει, δηλαδή: καθώς βαθαίνει ειδικότερα, η επιστήμη χάνει γρήγορα το σύνολο.
Στις αρχές του 20ού αιώνα, οι παραδοσιακοί φιλόσοφοι Ν. Μπερντιάεφ και Ρεν Γκενόν μιλούσαν ήδη για την κρίση μιας κατακερματισμένης, ουσιαστικά θετικιστικής, μηχανικής-ποσοτικής επιστήμης. Ακόμα νωρίτερα, ο Μητροπολίτης Φιλαρέτ (Ντροζντόφ), ένας εξέχων θεολόγος και λόγιος-φιλόλογος. Στη δεκαετία του 1930, ο φαινομενολόγος Χούσερ ζήτησε την επιστροφή σε νέο επίπεδο σε μια προ-επιστημονική, συγκρητική άποψη του κόσμου. Και αυτός ο ενοποιητικός τρόπος σκέψης "πρέπει να επιλέξει τον αφελές τρόπο ομιλίας που είναι εγγενής στη ζωή και ταυτόχρονα να τον χρησιμοποιεί ανάλογα με τον τρόπο που απαιτείται για την απόδειξη των αποδεικτικών στοιχείων."
Σήμερα, κατά τη γνώμη μου, αυτή η «αφέλεια του λόγου», η οποία εκφράζει σαφώς σαφείς σκέψεις, στερείται σοβαρά στην αρχιτεκτονική επιστήμη, η οποία είναι γεμάτη με νέους όρους, αλλά συχνά υποφέρει από θολή έννοια.
Ως αποτέλεσμα, διερευνώντας βαθύτερα τα κείμενα των αναφορών και φτάνοντας στο κάτω μέρος της ουσίας, αναρωτιέται κανείς πόσο σε διαφορετικές γλώσσες οι άνθρωποι μιλούν μερικές φορές για τα ίδια πράγματα. Ή, αντίθετα, βάζουν εντελώς διαφορετικές έννοιες στους ίδιους όρους. Ως αποτέλεσμα, η εμπειρία και οι προσπάθειες των καλύτερων ειδικών όχι μόνο δεν ενοποιούνται, αλλά συχνά παραμένουν εντελώς κλειστές για τους συναδέλφους.
Δεν μπορώ να πω ότι η διάσκεψη κατάφερε να ξεπεράσει εντελώς αυτά τα γλωσσικά και σημασιολογικά εμπόδια, αλλά η ίδια η πιθανότητα ενός ζωντανού διαλόγου φαίνεται σημαντική. Επομένως, ένα από τα πιο σημαντικά καθήκοντα του έργου, εμείς, οι διοργανωτές, εξετάζουμε την αναζήτηση μιας μορφής διάσκεψης που στοχεύει στο μέγιστο στην ενεργή ακρόαση και συζήτηση.
Σε κάθε περίπτωση, η τριήμερη εντατική ανταλλαγή απόψεων έγινε ασυνήθιστα ενδιαφέρουσα, ήταν ωραίο να ακούσω τα λόγια ευγνωμοσύνης από τους συναδέλφους και τις επιθυμίες για περαιτέρω επικοινωνία. S. P. Ο Σμάκοφ επιθυμούσε οι ομιλητές να αφιερώσουν περισσότερο χρόνο στη σύγχρονη αρχιτεκτονική της Αγίας Πετρούπολης «με τη μετάβαση σε προσωπικότητες», αυτό θα φέρει κοντά τους εκπροσώπους ενός, αλλά θα χωριστεί σε ξεχωριστά τμήματα του επαγγέλματος ακόμη πιο κοντά.
Σχόλια συναδέλφου
S. P. Shmakov, Τιμημένος Αρχιτέκτονας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Αντίστοιχο μέλος του IAAME:
«Όσον αφορά το θέμα του τελευταίου συνεδρίου αφιερωμένο στην« παράδοση και αντίθετη παράδοση », μπορώ να επιβεβαιώσω ότι το θέμα είναι ανά πάσα στιγμή σχετικό, καθώς επηρεάζει ένα τεράστιο στρώμα δημιουργικότητας, αποφασίζοντας επίπονα το ζήτημα της σχέσης μεταξύ παραδόσεων και καινοτομίας στην τέχνη γενικά και στην αρχιτεκτονική ειδικότερα. Κατά τη γνώμη μου, αυτές οι δύο έννοιες είναι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος, ή yin και yang από την Ανατολική σοφία. Πρόκειται για μια διαλεκτική ενότητα, όπου μια ιδέα ρέει ομαλά σε μια άλλη και αντίστροφα. Η καινοτομία, η οποία αρχικά αρνήθηκε την παράδοση του ιστορικισμού, σύντομα γίνεται η ίδια η παράδοση. Ωστόσο, αφού πέρασε μια μακρά περίοδο στα ρούχα του, προσπαθεί στη συνέχεια να επιστρέψει στο στήθος του ιστορικισμού, ο οποίος μπορεί να χαρακτηριστεί ως μια νέα και τολμηρή καινοτομία. Σήμερα μπορείτε να βρείτε τέτοια παραδείγματα όταν, κουρασμένοι από την κυριαρχία της γυάλινης αρχιτεκτονικής, ξαφνικά βλέπετε μια έκκληση για τα κλασικά, τα οποία απλώς θέλετε να ονομάσετε μια νέα καινοτομία.
Τώρα θα διευκρινίσω την ιδέα μου για την πιθανή μορφή ενός τέτοιου συνεδρίου. Για να μην υπάρχουν πρακτικοί αρχιτέκτονες και κριτικοί τέχνης σε παράλληλους κόσμους, θα μπορούσε κανείς να φανταστεί τη σύγκρουσή τους πρόσωπο με πρόσωπο, όταν ένας κριτικός τέχνης ενώνει τον παρουσιαστή αρχιτέκτονα-ασκούμενο ως αντίπαλο και προσπαθούν να γεννήσουν την αλήθεια σε ένα φιλική διαφωνία. Ακόμα κι αν η παράδοση αποτύχει, θα εξακολουθήσει να είναι επωφελής για το κοινό. Θα μπορούσαν να υπάρχουν πολλά τέτοια ζευγάρια, και οι συμμετέχοντες-θεατές αυτών των μαχών θα μπορούσαν, σηκώνοντας τα χέρια τους (γιατί όχι;), να πάρουν τη θέση του ενός ή του άλλου."
Μ. Α. Mamoshin, αρχιτέκτονας, αντιπρόεδρος της Αγίας Πετρούπολης, καθηγητής IAA, ακαδημαϊκός του MAAM, αντίστοιχο μέλος του RAASN, επικεφαλής του Mamoshin Architectural Workshop LLC:
«Το προηγούμενο συνέδριο αφιερωμένο στο θέμα« παραδόσεις - αντιπαραθέσεις στην αρχιτεκτονική της νεότερης εποχής »προσέλκυσε όχι μόνο επαγγελματίες κριτικούς τέχνης, αλλά και ασκούμενους αρχιτέκτονες για να συμμετάσχουν. Για πρώτη φορά, μια συμβίωση της πρακτικής και της ιστορίας της τέχνης έχει αποδειχθεί στο πλαίσιο αυτού του θέματος, η οποία οδηγεί στην ιδέα της ανάγκης αναβίωσης τέτοιων πρακτικών (με την κυριολεκτική έννοια της λέξης!) Συνέδρια. Η γεφύρωση αυτού του εμποδίου μεταξύ των πρακτόρων αρχιτεκτόνων και των θεωρητικών αρχιτεκτονικών δεν είναι νέα ιδέα. Στα 30-50, το κύριο καθήκον της Ακαδημίας Αρχιτεκτονικής ήταν να συνδυάσει τη θεωρία και την πρακτική της τρέχουσας στιγμής. Ήταν η άνθηση της θεωρίας και της πρακτικής στην ενότητα τους. Αυτά τα δύο βασικά πράγματα συμπλήρωσαν το ένα το άλλο. Δυστυχώς, στην ανανεωμένη Ακαδημία (RAASN), βλέπουμε ότι το μπλοκ των ιστορικών τέχνης (θεωρία) και οι αρχιτέκτονες εξάσκησης χωρίζονται. Η απομόνωση συμβαίνει όταν οι θεωρητικοί απορροφώνται από εσωτερικά προβλήματα και οι ασκούμενοι δεν αναλύουν την τρέχουσα στιγμή. Πιστεύω ότι η περαιτέρω κίνηση προς τη σύγκλιση της θεωρίας και της πρακτικής είναι ένα από τα κύρια καθήκοντα. Θα ήθελα να εκφράσω την ευγνωμοσύνη μου στους διοργανωτές του συνεδρίου που έκαναν ένα βήμα σε αυτό το μονοπάτι."
D. V. Capeen-Varditz, διδακτορικό στην ιστορία της τέχνης, επιστημονικός γραμματέας του NIITIAG:
«Το προηγούμενο τέταρτο συνέδριο στο πλαίσιο του έργου MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ άφησε μια εντύπωση ασυνήθιστα απασχολημένων ημερών. Ένα πυκνό πρόγραμμα με περισσότερες από 30 αναφορές κατά τη διάρκεια των συναντήσεων συμπληρώθηκε από μη προγραμματισμένες αναλυτικές ομιλίες για το θέμα και η συζήτηση που ξεκίνησε κατά τη διάρκεια της συζήτησης των εκθέσεων μετατράπηκε ομαλά σε άτυπη ζωντανή επικοινωνία μεταξύ των συμμετεχόντων και των ακροατών κατά τη διάρκεια διαλειμμάτων και μετά τις συνεδρίες. Προφανώς, όχι μόνο το θέμα του συνεδρίου που διακήρυξαν οι διοργανωτές σχετικά με το πρόβλημα της γένεσης και του συσχετισμού της παράδοσης και της αντί-παράδοσης, αλλά και η ίδια η μορφή της οργάνωσης και της συμπεριφοράς της προσέλκυσε πολλούς διαφορετικούς συμμετέχοντες και ακροατές: καθηγητές πανεπιστημίου (Zavarikhin, Punin, Whitens, Lisovsky), πρακτικοί αρχιτέκτονες (Atayants, Belov, Mamoshin, Linov κ.λπ.), ερευνητές (Mikishatyev, Konysheva, Guseva κ.λπ.), αποκαταστάτες (Dayanov, Ignatiev, Zayats), μεταπτυχιακοί φοιτητές αρχιτεκτονικών και πανεπιστημίων τέχνης. Η ευκολία με την οποία άτομα από το ίδιο εργαστήριο, αλλά από διαφορετικές απόψεις, επαγγέλματα, ηλικίες βρήκαν μια κοινή γλώσσα, αναμφίβολα έγινε η αξία του διοργανωτή και του οικοδεσπότη του συνεδρίου, ο αρχισυντάκτης του περιοδικού Kapitel, I. O. Μπέμπελ. Έχοντας συγκεντρώσει ενδιαφέροντες και ενδιαφερόμενους συμμετέχοντες και κατάφεραν να δημιουργήσουν μια πολύ χαλαρή ατμόσφαιρα, αυτή και οι συνάδελφοί της που προεδρεύουν των συναντήσεων καθοδήγησαν πάντοτε τη γενική συζήτηση στο σωστό δρόμο με επαγγελματικό και διπλωματικό τρόπο. Χάρη σε αυτό, τα πιο καύσιμα θέματα (νέες κατασκευές σε ιστορικές πόλεις, προβλήματα αποκατάστασης μνημείων) μπόρεσαν να συζητηθούν λαμβάνοντας υπόψη όλες τις απόψεις, οι οποίες στην κοινή επαγγελματική ζωή έχουν ελάχιστες πιθανότητες ή επιθυμούν να ακουστούν αμοιβαία. Ίσως το συνέδριο να μπορεί να συγκριθεί με ένα αρχιτεκτονικό σαλόνι, όπου ο καθένας μπορεί να μιλήσει και ο καθένας μπορεί να ανακαλύψει κάτι νέο. Και αυτή είναι η πιο σημαντική ποιότητα του συνεδρίου και το κύριο σημείο της έλξης του.
Η δημιουργία μιας μόνιμης πλατφόρμας για τη διεξαγωγή επαγγελματικής συζήτησης, η ιδέα της υπέρβασης της ενδο-εργασιακής διχοτόμησης μεταξύ θεωρητικών και επαγγελματιών, ιστορικών και καινοτόμων για μια ολοκληρωμένη συζήτηση των προβλημάτων αρχιτεκτονικής στο ευρύ πλαίσιο του πολιτισμού, της κοινωνίας, της πολιτικής και των οικονομικών είναι ένα τεράστιο επίτευγμα. Η ανάγκη για μια τέτοια συζήτηση είναι προφανής ακόμη και από τον αριθμό των ιδεών και των προτάσεων για «βελτίωση» του είδους και της μορφής του συνεδρίου, τις οποίες οι συμμετέχοντες υπέβαλαν στην τελευταία στρογγυλή τράπεζα. Αλλά ακόμη και αν διατηρηθεί η κλίμακα και η μορφή του συνεδρίου και ο ενθουσιασμός των διοργανωτών και των συμμετεχόντων του, ένα υπέροχο μέλλον το περιμένει."
Μ. Ν. Mikishatyev, ιστορικός της αρχιτεκτονικής, ανώτερος ερευνητής στο NIITIAG:
«Δυστυχώς, καταφέραμε να ακούσουμε και να μην παρακολουθούμε όλα τα μηνύματα, αλλά ο γενικός τόνος των ομιλιών, που σε κάποιο βαθμό καθορίστηκε από τον συγγραφέα αυτών των γραμμών, είναι μια καταθλιπτική κατάσταση, αν όχι ο θάνατος της σύγχρονης αρχιτεκτονικής. Αυτό που βλέπουμε στους δρόμους της πόλης μας δεν είναι πλέον έργα αρχιτεκτονικής, αλλά προϊόντα συγκεκριμένου σχεδιασμού, ούτε καν σχεδιασμένα για μεγάλη διάρκεια ζωής. Ο διάσημος θεωρητικός A. G. Το Rappaport, όπως και εμάς, σημειώνει τη «σταδιακή σύγκλιση της αρχιτεκτονικής και του σχεδιασμού», επισημαίνοντας παράλληλα την ανυπέρβλητη απόκλιση αυτών των μορφών δημιουργίας ενός τεχνητού οικοτόπου, «επειδή ο σχεδιασμός εστιάζεται ουσιαστικά σε κινητές δομές και η αρχιτεκτονική σε σταθερό», και επιπλέον - ο σχεδιασμός από τη φύση του προϋποθέτει "την προγραμματισμένη ηθική γήρανση των πραγμάτων και την εξάλειψή τους, και η αρχιτεκτονική έχει κληρονομήσει ένα ενδιαφέρον, αν όχι για αιωνιότητα, τότε για μεγάλο χρονικό διάστημα." Ωστόσο, η A. G. Το Rappaport δεν χάνει την ελπίδα. Στο άρθρο του «Μείωση μεγάλης κλίμακας», γράφει: «Ωστόσο, είναι πιθανό να προκύψουν μια γενική δημοκρατική αντίδραση και μια νέα νοημοσύνη, η οποία θα αναλάβει την ευθύνη για τη διόρθωση αυτών των τάσεων και η αρχιτεκτονική θα απαιτηθεί από τη νέα δημοκρατική ελίτ ως επάγγελμα ικανό να επιστρέψει τον κόσμο στη βιολογική του ζωή ".
Η τελευταία ημέρα του συνεδρίου, η οποία περιελάμβανε ομιλίες από ασκούμενους αρχιτέκτονες Mikhail Belov και Maxim Atayants, έδειξε ότι μια τέτοια σειρά γεγονότων δεν είναι απλώς μια ελπίδα και ένα όνειρο, αλλά μια πραγματική διαδικασία που εκτυλίσσεται στη σύγχρονη οικιακή αρχιτεκτονική. Ο M. Atayants μίλησε για μια από τις δορυφορικές πόλεις που δημιούργησε στην περιοχή της Μόσχας (βλ. Πρωτεύουσα αριθ. 1 για το 2014), όπου οι εικόνες της Αγίας Πετρούπολης ως Νέο Άμστερνταμ συγκεντρώνονται σε ένα μικρό χώρο. Η ανάσα της Στοκχόλμης και της Κοπεγχάγης είναι επίσης αρκετά ψηλή εδώ. Πώς, ίσως, παρηγοριά στους πραγματικούς κατοίκους της, αφού επέστρεψε από την υπηρεσία από την τρελή πρωτεύουσα, λερωμένη από όλες αυτές τις πλατείες και τις υψηλής τεχνολογίας, περνώντας από την τροχιά της Μόσχας και τους δρόμους, για να βρεθείτε στη φωλιά σας, με ανάχωμα γρανίτη που αντανακλώνται στα κανάλια, τοξωτές γέφυρες και φανάρια, με όμορφα και διάφορα τούβλα σπίτια, σε ένα άνετο και όχι πολύ ακριβό διαμέρισμα … Αλλά ένα όνειρο, ακόμη και ένα εκπληρωμένο, αφήνει ένα μέρος του φόβου που δημιουργείται από τις φαντασιώσεις του Ντοστογιέφσκι: δεν θα το κάνουν όλα αυτά " εφευρέθηκε ", ολόκληρη αυτή η παραμυθένια πόλη, πετάξτε σαν όραμα, μαζί με τα σπίτια της και καπνίστε - στον ψηλό ουρανό κοντά στη Μόσχα;.."
Ρ. Μ. Dayanov, συνδιοργανωτής του έργου MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ, επίτιμος αρχιτέκτονας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, επικεφαλής του γραφείου σχεδιασμού Liteinaya chast-91, πρόεδρος του Συμβουλίου Πολιτιστικής και Ιστορικής Κληρονομιάς της Αγίας Πετρούπολης ΑΕ:
«Το τέταρτο συνέδριο στο πλαίσιο του έργου MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ μας επέτρεψε να δούμε την πορεία που έχουμε διανύσει αυτά τα τέσσερα χρόνια.
Όταν ξεκινήσαμε αυτό το έργο, υποτίθεται ότι πρόκειται για τη διατήρηση και μελέτη αντικειμένων και πολιτιστικών φαινομένων μιας συγκεκριμένης περιόδου, που περιορίζεται στα 1930-1950 χρόνια. Όμως, όπως σε κάθε νόστιμο φαγητό, η όρεξη για το τέταρτο μάθημα έπαιζε! Και ξαφνικά οι ασκούμενοι εντάχθηκαν στην επιστημονική κοινότητα. Υπάρχει μια ελπίδα ότι θα συνεχίσουν να εισάγονται ενεργά σε αυτήν τη διαδικασία προκειμένου να αναπτύξουν, μαζί με ιστορικούς τέχνης και ιστορικούς της αρχιτεκτονικής, μια άποψη όχι μόνο του τι συνέβη πριν από 70-80 χρόνια, αλλά και των φαινομένων του χθες, του σήμερα και του αύριο.
Κοιτάξτε, τα θεμέλια της αυριανής αρχιτεκτονικής έχουν ήδη τεθεί, αλλά τι θα αναπτυχθεί σε αυτά; Θα μπορέσουμε να ζήσουμε με αξιοπρέπεια σε αυτό - ή μήπως αυτά τα "λάκκο λύκων", οι βόμβες, οι φτωχογειτονιές; Και δεν θα πρέπει τα επόμενα 70 χρόνια να ξεριζώσουν αυτό που έχει δημιουργηθεί;
Πόσο ανεπαίσθητα μετακινήσαμε από το πρόβλημα της διατήρησης στο ζήτημα της δημιουργίας … Ίσως αυτό είναι το νόημα ενός επιστημονικού-πρακτικού συνεδρίου και όχι μόνο ενός επιστημονικού. Η επιστήμη έχει μείνει πολύ πίσω, εμπλεγμένη στη ζούγκλα της νεοαναγέννησης. Είναι τόσο βολικό και ασφαλές να μην αγγίζετε τα σημερινά ονόματα. Ή ίσως αξίζει να αναζητήσετε την προέλευση των μελλοντικών διαδικασιών στα σύγχρονα φαινόμενα - να δώσετε τροφή σε απογόνους;
Το προηγούμενο συνέδριο μας έπεισε: οι ασκούμενοι έχουν κάτι να μοιραστούν."
Συνοψίζοντας, θα ήθελα το έργο να λάβει περισσότερη βαρύτητα, περιεκτική και συστημική υποστήριξη από το αρχιτεκτονικό τμήμα.
