Archi.ru:
Anatoly Arkadyevich, δεν ρωτάω τι ήταν το παρελθόν έτος για σένα - ξέρω ότι δεν ήταν εύκολο. Οι περισσότεροι από εμάς αισθάνονται τη συνεχιζόμενη κρίση, γι 'αυτό προτείνω να αναλογιστούμε τη φύση και τις αιτίες της. Προσωπικά, είμαι πεπεισμένος ότι η οικονομική ύφεση που έπληξε την αρχιτεκτονική και τον κατασκευαστικό κλάδο είναι μια από τις πολλές συνέπειες της γενικής κρίσης στον πολιτισμό. Συμφωνείτε με αυτό
Anatoly Stolyarchuk:
- Το έτος, πράγματι, δεν ήταν εύκολο - η κρίση πονάει οδυνηρά στην αρχιτεκτονική και την κατασκευαστική βιομηχανία. Η αρχιτεκτονική είναι μια από τις εκφράσεις του πολιτισμού, αλλά χωρίς το οικονομικό στοιχείο είναι απλά αδύνατο. Η οικονομική ύφεση σχετίζεται άμεσα με την πολιτιστική κρίση; Ναι και ΟΧΙ. Από τη μία πλευρά, οι γρήγορες αλλαγές είναι προφανείς, ο κόσμος έχει κυριολεκτικά αναποδογυριστεί μπροστά στα μάτια μας. Η πολιτιστική παρακμή παρατηρείται παντού. Υπάρχουν πολλοί λόγοι, διαφορετικοί λόγοι, αλλά αν θέλουμε να διατηρήσουμε την αρχιτεκτονική ως μέρος του πολιτισμού, πρέπει να αντισταθούμε κάπως.
Η γενική πορεία των γεγονότων ξετυλίγεται με τέτοιο τρόπο ώστε το μέλλον, το οποίο μέχρι πρόσφατα φαινόταν λαμπρό και όμορφο, δεν μας καλεί πλέον και δεν μας καλεί. Ειναι τρομακτικο. Εν τω μεταξύ, στην αρχιτεκτονική, ο «μύθος του μέλλοντος» αποδείχθηκε εκπληκτικά ανθεκτικός. Οι πρωτοποριακές φόρμες που εξακολουθούν να τροφοδοτούν τη σύγχρονη αρχιτεκτονική κατευθύνονται προς τα εμπρός, και οι τεχνικές ενός αιώνα πριν εξακολουθούν να θεωρούνται σύμβολα του μέλλοντος. Γιατί νομίζεις?
- Μπορώ να πω ότι το μέλλον δεν μου φαινόταν ποτέ λαμπρό και υπέροχο, προέβλεπα τα προβλήματα που συμβαίνουν πάντα. Συμπεριλαμβανομένων αυτών που καθορίζουμε. Διαφωνώ επίσης με το γεγονός ότι οι μορφές πρωτοπορίας θεωρούνται σήμερα ως σύμβολα του μέλλοντος. Η αρχιτεκτονική εξελίσσεται ταχύτατα μετά την τεχνολογία των υπολογιστών και αυτό που φαινόταν πρωτοποριακό χθες φαίνεται απελπιστικά ξεπερασμένο σήμερα.
Μιλώντας για τον «μύθο του μέλλοντος», εννοώ ένα συγκεκριμένο κοινωνικό παράδειγμα, το οποίο μέχρι πρόσφατα ήταν κομμουνισμός και το οποίο εξακολουθεί να παραμένει η ιδέα της προόδου, υπονοώντας ότι όλα αναπτύσσονται από απλό σε περίπλοκο, από χειρότερο σε καλύτερο. Η στάση απέναντι στο «μέλλον» είναι χαρακτηριστική όχι μόνο της πρωτοπορίας, αλλά και όλων των σύγχρονων αρχιτεκτονικών, ενώ συνεχίζω να επιμένω ότι το εικονιστικό (και όχι τεχνολογικό) στοιχείο της πρωτοπορίας εξακολουθεί να θεωρείται ως σύμβολο προόδου. Έτσι, για παράδειγμα, ο Σεργκέι Σκουράτοφ, παρουσιάζοντας το συγκρότημα κατοικιών «Sadovye Kvartaly» στην Αγία Πετρούπολη, χαρακτήρισε τη λήψη μιας κονσόλας που παρουσιάστηκε έντονα στο σχολικό κτίριο ως σύμβολο του μέλλοντος (δεν θυμάμαι κυριολεκτικά, αλλά το γενικό νόημα ήταν αυτό)
Κατά τη γνώμη μου, έγινε εδώ μια αντικατάσταση εννοιών. Πρώτον, η ιδέα του παραδείσου παραδείσου - το πρωτότυπο της παραδοσιακής ομορφιάς - αντικαταστάθηκε από τον μύθο του γήινου μέλλοντος ως παγκόσμια υλική ευημερία, και στη συνέχεια, αντικαταστάθηκε από την ιδέα της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου ως τέτοιος. Ταυτόχρονα, η αυξανόμενη κατανάλωση αγαθών υψηλής τεχνολογίας από μια αφηρημένη ανθρώπινη μονάδα δεν συνδέεται σε καμία περίπτωση με ένα μακροπρόθεσμο δημόσιο αγαθό
Τι πρέπει να κάνει ένας αρχιτέκτονας υπό αυτές τις συνθήκες; Προσαρμογή και επιβίωση; Αποδέχεστε τους όρους του παιχνιδιού; Αποχώρηση από το επάγγελμα
- Η αρχιτεκτονική είναι η απάντηση στην κοινωνική απαίτηση. Συμπεριλαμβανομένου ενός ατελούς αιτήματος. Ωστόσο, σήμερα τα πρότυπα είναι πολύ διαφορετικά από αυτά που χτίστηκαν πριν από 50-60 χρόνια. Χώροι στάθμευσης, νηπιαγωγεία, πράσινο - κανείς δεν θα ενοχλήσει όλα αυτά. Αν μιλάμε για οικολογία, αναπτύσσονται επίσης οι πράσινες τεχνολογίες, αν και υπάρχουν λίγοι που θέλουν να «σπαταλήσουν χρήματα» προς αυτή την κατεύθυνση. Όλα έχουν να κάνουν με τη χρηματοδότηση. Έτσι, ο αρχιτέκτονας αναγκάζεται να αποδεχτεί τους όρους του παιχνιδιού.
Μου φαίνεται ότι η κοινωνία έχει βιώσει μια παγκόσμια «αποτυχία ρυθμίσεων». Ακριβώς όπως η σύγχρονη μουσική απορρίπτει τονικότητα και ρυθμό, γίνεται διακριτή από τη μη μουσική (αυθαίρετος συνδυασμός ήχων), η τέχνη και η αρχιτεκτονική απορρίπτουν τις άνευ όρων κατηγορίες των όμορφων και των άσχημων, όταν το όμορφο είναι μια αντανάκλαση της υψηλότερης αντικειμενικής πραγματικότητας - θεϊκά σύμπαντα (είναι αυτή η θέση του Πλάτωνα, που αναπτύχθηκε από τον Χριστιανισμό, έγινε η βάση της ευρωπαϊκής αισθητικής)
Τι εννοείς, ως αρχιτέκτονας, με τις έννοιες "ομορφιά", "όμορφη"
- Νομίζω ότι το ζήτημα της αισθητικής είναι υποκειμενικό. Υπάρχουν αναμφισβήτητα παραδείγματα, αλλά σε γενικές γραμμές, δεν θα λέτε ότι ένα κτίριο στο Art Nouveau είναι λιγότερο όμορφο από ένα κτίριο στο μπαρόκ ή, ας πούμε, υψηλής τεχνολογίας.
Η αρχιτεκτονική δεν είναι μια τέχνη, αλλά μια δημιουργική. Δεν απεικονίζει, αλλά δημιουργεί - φυσικά, προχωρώντας από τις επιθυμίες του πελάτη, την πολεοδομική κατάσταση, την τυπολογία, τη λειτουργικότητα … Αλλά δεν απεικονίζει, αλλά δημιουργεί. Φυσικά, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να είμαστε καλλιτέχνες. Πρέπει να είμαστε σε θέση να σχεδιάσουμε με το χέρι μας (ευτυχώς, ενώ το διδάσκουν ακόμα - στην Ακαδημία Τεχνών, για παράδειγμα). Αλλά αυτό είναι μόνο ένα μέσο δημιουργίας.
Τι είναι η "ομορφιά"; Αυτό είναι το πιο περίπλοκο συστατικό της τριάδας των Βιτρούβων, αν και υπάρχουν αναμφισβήτητες θέσεις, για παράδειγμα αρμονία. Η αρμονία είναι η συμμόρφωση με ένα μέρος, περιβάλλον, λειτουργία (αν και μερικές φορές η λειτουργία αλλάζει). Η αρχιτεκτονική διαβάζεται στο διάστημα, σε κίνηση, στην εναλλαγή τόμων και παύσεων, φωτός και σκιάς. Οι Ιάπωνες έχουν μια ιδέα όπως η αρχιτεκτονική του κενού. Η ομορφιά είναι αόριστη. Μπορεί να επιτευχθεί με απολύτως ασκητικά μέσα, όπως στο Corbusier's, ή μπορεί να εκδηλωθεί σε μια πληθώρα διακοσμητικών στοιχείων. Έτσι, επειδή δεν είμαι λάτρης του μπαρόκ, με εντυπωσίασε στη Ρώμη η χωρική δύναμη των εκκλησιών του Μπερνίνι - και αυτή η αρχιτεκτονική είναι ήδη περίπου πεντακόσια ετών!
Anatoly Arkadievich, επεκτείνεις πραγματικά την ιδέα της προόδου στην αρχιτεκτονική; Τι γίνεται όμως με την Αρχαία Αίγυπτο, την αρχαιότητα; Γοτθικός?
- Σε γενικές γραμμές, η σύγχρονη αρχιτεκτονική είναι μια άνευ όρων πρόοδος σε σύγκριση με την ιστορική αρχιτεκτονική. Από τεχνική και τεχνολογική άποψη, σήμερα υπάρχουν κτίρια από τα οποία μπορείτε απλά να τρελαίνετε. Το πώς ενεργούν αισθητικά είναι ένα άλλο θέμα. Αλλά είναι επίσης σημαντικό να θυμόμαστε ότι υπάρχει μια συνεχής ανατίμηση της αρχιτεκτονικής στην κοινωνία. Σε γενικές γραμμές, εάν «διαγράψετε τα τυχαία χαρακτηριστικά», η σύγχρονη αρχιτεκτονική είναι μια άνευ όρων πρόοδος. Σε θέματα τεχνολογίας και τεχνολογίας, αυτό είναι προφανές, όπως και για την αισθητική - εδώ η σύγκριση είναι ακατάλληλη, γιατί είναι το άλλο αισθητική.
Και ποια είναι η ουσία αυτής της διαφοράς; Κατά τη γνώμη μου, είναι ότι η παραδοσιακή αισθητική συνδέεται άρρηκτα με την ηθική. Στην παράδοση, το όμορφο και το άσχημο εκφράστηκαν εικονικά τις θεμελιώδεις κατηγορίες του καλού και του κακού. Πράγματι, η σύγχρονη αισθητική είναι υποκειμενική, αφού ουσιαστικά απέρριψε αυτές τις οδηγίες
- Όταν εμφανίζονται νέα κτίρια "σε στυλ" στην εποχή μας, τα αντιμετωπίζω τουλάχιστον με προσοχή. Πρώτον, πρέπει να είστε εξαιρετικός γνώστης για να εργαστείτε "με στυλ" και δεύτερον, οι ιστορικές μορφές αναπαράγονται σήμερα χρησιμοποιώντας εντελώς ξένα υλικά και τεχνολογίες. Ένα τσιμεντένιο κτίριο με πλαστικές διακοσμήσεις φωνάζει με όλη του την εμφάνιση ότι είναι ψεύτικο!
Από την άλλη πλευρά, για παράδειγμα, η αρχιτεκτονική του Albert Speer εξυπηρετούσε αυτοκρατορικές ιδέες με τη χειρότερη έννοια, αλλά είναι εντυπωσιακό …
Προφανώς, επειδή ο αρχιτέκτονας δεν είχε ταλέντο. Φυσικά, μιλώ για τη γένεση της παράδοσης και όχι για συγκεκριμένα σημασιολογικά μηνύματα ή προθέσεις ορισμένων αρχιτεκτόνων. Το γεγονός είναι ότι σήμερα η παράδοση, κατά κανόνα, ταυτίζεται με ορισμένα επίσημα χαρακτηριστικά - πρώτα απ 'όλα, με την τάξη κλασικά, αλλά μου φαίνεται ότι η παράδοση μετατράπηκε σε στυλ ήδη κατά την παρακμή της, ενώ αρχικά η ουσία της παράδοσης θεμελιώδης προσανατολισμός για την «αιωνιότητα»
- Αντιλαμβάνομαι τα παραδοσιακά στοιχεία περισσότερο με εφαρμογή. Θα δώσω ένα παράδειγμα από την πρακτική μου. Το 2011, λάβαμε δίπλωμα για την κατασκευή ενός κέντρου αποκατάστασης με την ακόλουθη διατύπωση: "Για την ανάπτυξη της παράδοσης στη σύγχρονη αρχιτεκτονική." Αυτό το κτίριο δημιουργήθηκε στα θεμέλια μιας τυπικής πολυκλινικής, η οποία έπρεπε να βρίσκεται σε αυτόν τον ιστότοπο. Για να μην βαρεθεί το κτίριο, βρήκαμε μια κιονοστοιχία που απροσδόκητα του έδωσε έναν πολύ ξεχωριστό ήχο. Στη συνέχεια, πολλοί συνάδελφοι εξέφρασαν την έκπληξή τους ότι ο πελάτης συμφώνησε με τα επιπλέον έξοδα.
Αυτό είναι να μιλήσουμε για τον ορθολογικό και τον παράλογο. Ακόμα και ένα τόσο μικρό βήμα, ασύγκριτο με ψηλά δείγματα, έδωσε εκφραστικότητα σε αυτό το γενικά συνηθισμένο κτίριο. Αυτό είναι το δυναμικό της παράδοσης, και αυτό το παράλογο στοιχείο πρέπει να υπάρχει στην αρχιτεκτονική.
