Η συνεδρίαση του Συμβουλίου Αψίδων στις 3 Νοεμβρίου ήταν η τρίτη απομακρυσμένη. Πριν από τη συνάντηση, ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ ανακοίνωσε την πρόσφατη ενημέρωση του διοικητικού συμβουλίου: ο Αλέξανδρος Πετρόβιτς Κουντρυάβτσεφ, ο Γιέγκενι Άστ και ο εκπρόσωπος του εμπειρογνώμονα Βάλερι Λεόνοφ αποχώρησαν από το διοικητικό συμβούλιο. Οι νέοι συμμετέχοντες στη διαδικασία ήταν η Τατιάνα Γκουκ, Διευθύντρια του Ινστιτούτου Γενικού Σχεδιασμού, Γιούλι Μπορίσοφ, Όλγα Αλεξάκοβα και Πέτερ Κουντρυάβτσεφ. Αστειεύεται, ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ σχολίασε το τελευταίο ραντεβού ως εξής: "κάποιος από την οικογένεια Kudryavtsev θα έπρεπε να είναι στο συμβούλιο απλώς για μια μυστική συνωμοσία της παγκόσμιας κυβέρνησης" και στη συνέχεια συγχαίρει τον Alexander Kudryavtsev για τα γενέθλιά του, που έπεσε την ημέρα της συνάντηση. Επιπλέον, ο αρχιτέκτονας ανακοίνωσε έναν νέο γύρο του αρχιτεκτονικού βραβείου του Δημάρχου της Μόσχας, την αποδοχή αιτήσεων για τις οποίες, σύμφωνα με το σχέδιο, θα ξεκινήσει την 1η Δεκεμβρίου.
Θεωρήσαμε ένα αντικείμενο - ένα συγκρότημα κατοικιών στον ιστότοπο του εργοστασίου ρολογιών Slava που κατεδαφίστηκε το 2008-2011, πίσω από τη γέφυρα διασταύρωσης Tverskoy απέναντι από το σιδηροδρομικό σταθμό Belorussky. Ο σχεδιασμός στην περιοχή αυτής της βιομηχανικής ζώνης συνεχίζεται για μεγάλο χρονικό διάστημα, οι έννοιες των συγκροτημάτων διαφόρων μεγεθών αντικαθιστούν το ένα το άλλο για 15 χρόνια. Θεωρήσαμε το πρώτο στάδιο του συγκροτήματος κατοικιών με θέα την κόκκινη γραμμή της λεωφόρου.
Το πρώτο στάδιο του συγκροτήματος κατοικιών "Slava"
Αρχιτεκτονική και λειτουργική έννοια
"1ο στάδιο του πολυλειτουργικού συγκροτήματος - Συγκρότημα διαμερισμάτων"
Διεύθυνση: Leningradskiy Prospekt vl. 8
Αρχιτέκτονες: Dyer Rus / LLC "PODZEMPROEKT"
Dyer Rus: Philip Ball (ηγέτης), Balash Domokos, Tamas Deilinger, A. S. Ντζέβα
Πελάτης: MR-CENTER LLC
Προγραμματιστής: Ομάδα MR
Συμμετέχοντες στο έργο: VEB, ένας εξειδικευμένος προγραμματιστής "Slava"
Ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ περιέγραψε το μέρος ως εξαιρετικά υπεύθυνο και το υποβληθέν έργο ως νέο: "πιθανότατα θα είναι πολύ δημόσια αντηχητικό" - και παρότρυνε τους εμπειρογνώμονες να είναι όσο το δυνατόν πιο αντικειμενικοί στις αξιολογήσεις τους, κάνοντας επιφύλαξη ότι σκόπιμα δεν εκφράζει τη γνώμη τους στην αρχή της συνομιλίας.
Το έργο της Φάσης 1 περιλαμβάνει 575 διαμερίσματα, 253 θέσεις στάθμευσης σε ένα επίπεδο υπόγειου χώρου στάθμευσης και εμπορικούς / δημόσιους χώρους. Η τοποθεσία της, απέναντι από το Leningradsky Prospekt και την αρχή του 1ου δρόμου του Yamskoye Pole, καταλαμβάνει 1,2 εκτάρια. Το έδαφος του δεύτερου σταδίου βρίσκεται στα βάθη, κατά μήκος της οδού Yamskoye Pole, και, σύμφωνα με τον συγγραφέα του έργου, Philip Ball, κατά το σχεδιασμό, εξέτασε και τα δύο στάδια με ολιστικό τρόπο. Η συνολική έκταση του 1ου και του 2ου σταδίου είναι 3,7 εκτάρια [σημειώστε ότι το προγραμματισμένο συγκρότημα έχει 3 και 4 ακόμη στάδια, στην απέναντι πλευρά του 1ου δρόμου του Yamskoye Pole].
Το συγκρότημα αποτελείται από 6 πολυκατοικίες. Τα μέγιστα σημάδια, αυτό είναι η υπογράμμιση της Philip Ball χωριστά, δεν φτάνουν το επιτρεπόμενο ύψος των 75 μέτρων - στους ψηλότερους πύργους στο βάθος της τοποθεσίας 17 ορόφους και 66 μ. Σύμφωνα με τον συγγραφέα, ήταν εξαιρετικά σημαντικό για αυτόν να ταιριάζει το έργο του στο αστικό περιβάλλον του Leningradsky Prospekt με τη μέγιστη λιχουδιά - «Σαν να ήταν πάντα εκεί», διατηρώντας, ωστόσο, τη νεωτερικότητα της αρχιτεκτονικής. Επομένως, 1 κτίριο, δίπλα στο σπίτι 10 κατά μήκος της λεωφόρου, έχει το ίδιο ύψος και αντηχεί με λύσεις προσόψεων. Η χαμηλότερη βαθμίδα του επόμενου κτιρίου 2, υποχωρώντας από την κόκκινη γραμμή, παραδίδεται σε καφετέριες και εστιατόρια στη γωνία · ένας γυάλινος τοίχος ύψους 9 μ. Εμφανίζεται εδώ. Στην ανώτερη βαθμίδα, ξεκινώντας από το κτίριο 2, εμφανίζονται δύο γυάλινα πατώματα. Οι καφετέριες προγραμματίζονται στους πρώτους ορόφους κατά μήκος της οδού Leningradka και της οδού Yamskoye Pole και ο χώρος γραφείων στις πλευρές των λόμπι των κτιρίων κατοικιών σχεδιάζεται στους πύργους κατά μήκος της εσωτερικής διόδου Η είσοδος στο χώρο στάθμευσης βρίσκεται στο πίσω μέρος του εσωτερικού δρόμου. Η φόρτωση του καφέ προγραμματίζεται από το αντίγραφο ασφαλείας του Leningradsky Prospekt, αλλά το βράδυ.
Τρεις απομακρυσμένοι όγκοι, ευθυγραμμισμένοι κατά μήκος του περάσματος, κάθετα προς τον 1ο δρόμο του Yamskoy Pole και χωρίζοντας το πρώτο στάδιο από το δεύτερο, έχουν σχεδιαστεί ως τρεις πύργοι μεταβλητού ύψους. Όλες οι υάλινες υπερκατασκευές επιλύονται με τον ίδιο τρόπο, διαφορετικά οι προσόψεις ποικίλλουν, αν και στο πλαίσιο παρόμοιων λύσεων. Ο Philip Ball τόνισε ότι οι προσόψεις δεν είναι επίπεδες, αλλά πολύπλοκες, πολυεπίπεδες.
Σε μια ιδιωτική αυλή, οι συγγραφείς, σύμφωνα με τον Philip Ball, προσπάθησαν να δημιουργήσουν όσο το δυνατόν περισσότερο πράσινο - ένα είδος ιδιωτικού πάρκου για τους κατοίκους, τόσο στο πρώτο στάδιο όσο και στο δεύτερο, όπου τα κτίρια είναι διατεταγμένα κατά μήκος του περιγράμματος με λιγότερα κανονικότητα. Η συνολική έκταση του εσωτερικού πάρκου του 1ου και του 2ου σταδίου είναι 1 εκτάριο. Οι πρώτοι όροφοι του δεύτερου σταδίου παραδίδονται στους μισθωμένους χώρους καφέ και εστιατορίων. Μπροστά από την πλάγια ανατολική γωνία και κατά μήκος των βορειοανατολικών συνόρων του 2ου σταδίου, σχεδιάζονται μικροί χώροι πρασίνου, ανοιχτοί στους κατοίκους της πόλης.
Όταν ρωτήθηκε από τον Alexander Asadov, ο Philip Ball απάντησε ότι οι προγραμματιστές και οι σχεδιαστές του 1ου και του 2ου σταδίου είναι τα ίδια - MR Group και DYER.
Η κριτική του έργου έχει αναπτυχθεί σε ένα ευρύ φάσμα: από τον πολεοδομικό ρόλο του έργου και την επεξεργασία του πολεοδομικού σχεδιασμού, συμπεριλαμβανομένων των μεταφορών, των υλικών, έως την ογκομετρική κατασκευή και τις προσόψεις.
Σύμφωνα με τον Alexander Asadov, το έργο θα πρέπει να εξεταστεί σε συνδυασμό με το δεύτερο στάδιο, ίσως με την ομαδοποίηση των περιοχών: τώρα το πρώτο στάδιο είναι υπερβολικά γεμάτο, είναι πιθανό το δεύτερο να "μεγαλώσει" αργότερα. Στο πρώτο στάδιο, πρότεινε να μετακινηθεί ο πύργος του κτηρίου 5 στα βάθη της τοποθεσίας, σχηματίζοντας ένα κουδούνι μπροστά του, βλέποντας τον εσωτερικό δρόμο. ή ακόμη και να μετακινήσετε αυτό το κτίριο στο 2ο στάδιο. Σημειώνοντας την πολύ μικρή έκταση της αυλής για κτίρια κατοικιών, ο Alexander Asadov συνέκρινε την αναλογία με τα γειτονικά σταλινικά σπίτια: υπάρχει μια αυλή περίπου 60 και το ύψος των σπιτιών είναι 30, εδώ, αντίθετα, η αυλή είναι 30, και το ύψος είναι πάνω από 60. Ο Σεργκέι Σκουράτοφ χαρακτήρισε την αυλή «καταστροφικά μικρή», ο Αντρέι Γκενζντίλοφ είναι «πηγάδι».
Η μεγαλύτερη κριτική προκλήθηκε από το γεγονός ότι η αυλή είναι περιφραγμένη και προορίζεται μόνο για κατοίκους και το έργο έχει λίγους χώρους ανοιχτούς για τους πολίτες. Ο Σεργκέι Σκουράτοφ χαρακτήρισε το πρόβλημα του διαχωρισμού ιδιωτικών περιοχών και δημόσιων χώρων στο έργο: «… γνωρίζουμε πολύ καλά ότι εάν υπάρχει ιδιωτική αυλή, τότε οι ιδιοκτήτες και οι επισκέπτες όλων των εμπορικών ή κρατικών ιδρυμάτων δεν μπαίνουν σε αυτό το ναυπηγείο Πρέπει να υπάρχει ένα σύστημα αλληλεπίδρασης μεταξύ δημόσιου και ιδιωτικού χώρου. Αυτό είναι ένα πολύ δύσκολο έργο και δεν έχει επιλυθεί με κανέναν τρόπο ».
Ο Σεργκέι Τσόμπαν πρότεινε, κατά την επανεξέταση του έργου, να δημιουργήσει «έναν ενιαίο ελκυστικό χώρο που δεν χωρίζει με τόσο άκαμπτο τρόπο» τους κατοίκους του συγκροτήματος και άλλους κατοίκους της πόλης: «είναι σαφές ότι θα μπορούσαν να υπάρχουν περιορισμοί στην είσοδο, θα πρέπει να είναι πιο διακριτικό και όχι σε τέτοιο ποσοστό [όπως τώρα] που δεν αφήνει χώρο για το κοινό. Είναι πολύ σημαντικό να μην διαχωρίζουμε το τεράστιο ιδιωτικό πάρκο από το δημόσιο κίνημα. " Ο Petr Kudiavtsev, τονίζοντας ότι υπάρχει μεγάλη έλλειψη πλατειών και πάρκων στην περιοχή, επιπλέον, σημείωσε ότι τώρα στο έργο το συγκρότημα λειτουργεί ως "κυματοθραύστης" ροών πεζών και πρέπει να τα οργανώσει και να τα διανείμει σωστά. Ο Andrei Gnezdilov, σημειώνοντας την ανεπάρκεια των παρουσιαζόμενων υλικών, τόνισε ότι το έργο δεν επιλύει τα προβλήματα με τις μεταφορές που προκύπτουν σε αυτήν την ενότητα.
Συζητήσαμε για τα γυάλινα ανώτερα επίπεδα για μεγάλο χρονικό διάστημα: θα κρύψουν τα τεχνικά δάπεδα ή όχι; Ο Νικολάι Λιασένκο, ο οποίος ήταν ο πρώτος που έθεσε αυτήν την ερώτηση, κάλεσε τους "κρυστάλλους στην οροφή" " αυταπάτη "και πρότεινε να υπολογίσει αμέσως την πιθανότητα να φαίνονται πιο ογκώδεις. Ο Νικολάι Σούμακοφ χαρακτήρισε τα γυάλινα φινιρίσματα που περνάνε σε όλο το σώμα ως ενοχλητικά.
Η στάση των εμπειρογνωμόνων απέναντι στις προσόψεις και η ογκομετρική λύση του συγκροτήματος αποδείχθηκε άνιση: ο Αλέξανδρος Asadov κάλεσε τις προσόψεις εναρμονισμένες, η Όλγα Αλεξάκοβα υποστήριξε την επιδεξιότητα και την ακρίβεια της προτεινόμενης λύσης σε αυτό το μέρος και υποστήριξε το έργο στο σύνολό του. Ο Nikolai Lyashenko χαρακτήρισε το χαμηλό ύψος των κτιρίων μια σημαντική και υπεύθυνη απόφαση. Η Τατιάνα Γκουκ, έχοντας υποστηρίξει τις ενσωματωμένες προσόψεις στο κτίριο της λεωφόρου, τις θεωρούσε ωστόσο απλές. Αλλά ήδη ο Timur Bashkaev, αναφερόμενος στο έργο ως «πολύ επαγγελματικά κατασκευασμένο» και «έκανε έντονα», σημείωσε ότι «έρχεται σε αντίθεση με αυτό που περιμένουμε από αυτό το μέρος», δηλαδή «ισχυρότερες ζωντανές δηλώσεις», είδα στο έργο έναν φόβο "Περιτριγυρισμένο περιβάλλον" και απουσία αρχιτεκτονικής δήλωσης: "εάν θέλουμε η Μόσχα να γίνει πιο διαφορετική κοινωνικά και αρχιτεκτονικά, πρέπει να αυξήσουμε τον αριθμό των ιστότοπων για τους οποίους αυξάνουμε τις απαιτήσεις."
Ο Mikhail Posokhin μίλησε πιο ριζικά από τους άλλους, ορίζοντας το έργο ως επαρχιακό: «Αυτός ο αυτοκινητόδρομος ήταν πάντα σχεδιασμένος για εξαιρετικές κατασκευές που θα πρέπει να φωτίζουν κάποια στάδια στην ανάπτυξη της αρχιτεκτονικής μας. Δεν μπορείτε να κάνετε βαρετή αρχιτεκτονική σε ένα τέτοιο μέρος, το οποίο έχει ήδη γίνει επαρχιακό για τη Μόσχα. Οι προσόψεις δεν είναι δημιουργικές, όχι μελλοντικές. Αυτό το έργο, δεν ξέρω ποιος το άρεσε εκεί, αλλά μάλλον άνθρωποι που δεν είναι σπουδαίοι από την άποψη του πολεοδομικού σχεδιασμού και της αρχιτεκτονικής της Μόσχας. Και ως Μοσχοβίτης, ο οποίος γεννήθηκε στη Μόσχα και δούλεψε εκεί όλη του τη ζωή, θα ήταν κρίμα αν εμφανιστεί ένα τόσο σημαντικό μέρος όπως κάποιος από εσάς είπε … «όχι». Εδώ δεν είναι κανένας για σήμερα. Δεν μπορούμε να ξοδέψουμε τη γη της πρωτεύουσας σε "οποιοδήποτε" κτίριο. Πόσα έργα έχουμε ήδη που είναι πιο προοδευτικά, πιο ενδιαφέροντα. " Ο Mikhail Posokhin χαρακτήρισε το έργο μια εσφαλμένη πολεοδομική απόφαση και εξέπληξε, επιπλέον, τον περιορισμό του ύψους (ωστόσο, ο Leonid Kondrashov από το DKN σύντομα εξήγησε ότι ο περιορισμός των 75 μέτρων υπαγορεύεται από την ενωμένη ζώνη προστασίας αρ. 266, στην οποία ανήκει ο ιστότοπος).
-
μεγέθυνση 1/10 RC "Slava", προοπτική Leningradskiy, 8 © DYER / από υλικά που παρουσιάζονται στο Αρχιτεκτονικό Συμβούλιο της Μόσχας
-
μεγέθυνση 2/10 RC "Slava", προοπτική Leningradskiy, 8 © DYER / από υλικά που παρουσιάζονται στο Αρχιτεκτονικό Συμβούλιο της Μόσχας
-
μεγέθυνση 3/10 RC "Slava", προοπτική Leningradskiy, 8 © DYER / από υλικά που παρουσιάζονται στο Αρχιτεκτονικό Συμβούλιο της Μόσχας
-
μεγέθυνση 4/10 RC "Slava", προοπτική Leningradskiy, 8 © DYER / από υλικά που παρουσιάζονται στο Αρχιτεκτονικό Συμβούλιο της Μόσχας
-
μεγέθυνση 5/10 RC "Slava", προοπτική Leningradskiy, 8 © DYER / από υλικά που παρουσιάζονται στο Αρχιτεκτονικό Συμβούλιο της Μόσχας
-
μεγέθυνση 6/10 RC "Slava", προοπτική Leningradskiy, 8 © DYER / από υλικά που παρουσιάζονται στο Αρχιτεκτονικό Συμβούλιο της Μόσχας
-
μεγέθυνση 7/10 RC "Slava", προοπτική Leningradskiy, 8 © DYER / από υλικά που παρουσιάζονται στο Αρχιτεκτονικό Συμβούλιο της Μόσχας
-
μεγέθυνση 8/10 RC "Slava", προοπτική Leningradskiy, 8 © DYER / από υλικά που παρουσιάζονται στο Αρχιτεκτονικό Συμβούλιο της Μόσχας
-
μεγέθυνση 9/10 RC "Slava", προοπτική Leningradskiy, 8 © DYER / από υλικά που παρουσιάζονται στο Αρχιτεκτονικό Συμβούλιο της Μόσχας
-
μεγέθυνση 10/10 RC "Slava", προοπτική Leningradskiy, 8 © DYER / από υλικά που εμφανίζονται στο Αρχιτεκτονικό Συμβούλιο της Μόσχας
Ο Βλαντιμίρ Πλότκιν ξεκίνησε με το γεγονός ότι δεν θα ήταν τόσο κατηγορηματικός, κάλεσε την ογκομετρική-χωρική λύση της πρώτης γραμμής αρκετά σωστή, αλλά θεώρησε επίσης τις προσόψεις κάπως δειλός και εξέφρασε αμφιβολίες σχετικά με τη μεταβλητή αναπαραγωγή τόμων στη δεύτερη γραμμή: με ένα γενικό ήρεμο ύψος, αυτοί οι όγκοι θα μπορούσαν να είναι κάπως υψηλότεροι, για να φτάσετε σε υψόμετρο 75 μέτρα, κατ 'αρχήν, επιτρέπεται. Σύμφωνα με τον Vladimir Plotkin, παρόλο που το μέρος δεν είναι η πύλη προς το Leningradsky Prospekt, είναι «πολύ υπεύθυνο, προφορά, κυρίαρχο» και κάτι πιο ενδιαφέρον και ενεργητικό, αν όχι πολυώροφο, θα μπορούσε να εμφανιστεί εδώ.
Σύμφωνα με τον Σεργκέι Τσόμπαν, "όλα εδώ εκπέμπουν αβεβαιότητα, τόσο στον πολεοδομικό σχεδιασμό όσο και στις λεπτομέρειες." Ο Σεργκέι Τσόμπαν τόνισε τα υλικά της πρόσοψης: «Όταν μιλάμε για βιώσιμο χώρο, μιλάμε για την απουσία εξευγενισμού. Όταν μιλάμε για μια βιώσιμη δομή κτιρίων, μιλάμε για υλικά που είναι ανθεκτικά και ηλικίας καλά. Και εδώ, ξεκινώντας από τον τρίτο όροφο, χρησιμοποιείται το Alpolek, που μιμείται τη φυσική πέτρα. Και αναρωτιέμαι: αυτό είναι γενικά ένα πρότυπο που πρέπει κάπως να σκεφτούμε στο Leningradsky Prospekt; Θα έλεγα ότι οι μεταλλικές προσόψεις εδώ στην πρώτη γραμμή πρέπει να αντιμετωπίζονται με προσοχή, και ακόμη περισσότερο αν μιμούνται άλλα υλικά. " Ο Σεργκέι Τσόμπαν πρότεινε να επιλέξει το επιτρεπόμενο ύψος, κάνοντας τους πύργους πιο λεπτούς και πιο αισθητούς. Ο Νικολάι Σούμακοφ σημείωσε επίσης ότι τα κτίρια είναι «παχιά» - σύμφωνα με τον επικεφαλής της ΚΓΠ και του ΔΑΑ, «υπάρχει η αίσθηση ότι εδώ ο πελάτης έχει αναλάβει τον αρχιτέκτονα».
Ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ, συνοψίζοντας τη συζήτηση με τις λέξεις: «είναι σαφές ότι οι απόψεις είναι διασκορπισμένες μεταξύ πολύ επικριτικών και πολύ κριτικών», πρότεινε να στείλετε το έργο για αναθεώρηση και στη συνέχεια να το συζητήσετε ξανά στο Συμβούλιο Αψίδων, ορίζοντας τη συζήτηση ως «σημαντική υπηρεσία »για τον προγραμματιστή.
Ο αρχιτέκτονας της πόλης σημείωσε ότι ο προγραμματιστής MR Group, ο οποίος ασχολείται με το έργο, "είναι γνωστός για μια πολύ προσεκτική προσέγγιση στην αρχιτεκτονική" και υπενθύμισε το συγκρότημα Tsarskaya Ploshchad, που βρίσκεται πιο βόρεια κατά μήκος του Leningradsky Prospekt: το κέντρο της πόλης ως Καλά. Οι απαιτήσεις που, κατά τη γνώμη μου, δικαίως, παρουσιάζουμε σε αυτόν τον ιστότοπο, δεν έχουν εφαρμοστεί εδώ."
Σύμφωνα με τον αρχιτέκτονα της πόλης, αυτός, όπως και οι συνάδελφοί του που μίλησαν νωρίτερα, θα περίμενε φωτεινότερες λύσεις σε αυτόν τον ιστότοπο. Ο Σεργκέι Κουζνέτσοφ, κάνοντας επιφύλαξη ότι δεν μπορεί να επιμείνει σε αυτήν την περίπτωση, ανέφερε τον διαγωνισμό ως αναγνωρισμένο μέσο εξεύρεσης τέτοιων λύσεων: έτοιμος για αυτό και χρειαζόμαστε μερικές φωτεινές και ενδιαφέρουσες λύσεις, τις οποίες οι συγγραφείς πρέπει να είναι έτοιμοι να υπερασπιστούν.
