Ο αντίκτυπος του συστήματος διακανονισμού της Ρωσίας στην οικονομία της ήταν το θέμα ενός σεμιναρίου που πραγματοποιήθηκε στις 15 Νοεμβρίου με πρωτοβουλία του Ερευνητικού Κέντρου "Neokonomika" και με την υποστήριξη των JSB "Ostozhenka" και ITP "Urbanika". Ο οικονομολόγος Oleg Grigoriev, ο ιστορικός της αρχιτεκτονικής Ντμίτρι Φεζένκο, ο αστικός σχεδιαστής Maxim Perov και ο αρχιτέκτονας Kirill Gladky έκαναν αναφορές. ***
Η χωρική δομή της χώρας μας είναι ένα θέμα που φαίνεται να είναι σημαντικό (σχεδόν κανένας δεν θα τολμήσει να πει διαφορετικά), αλλά τώρα, στην πραγματικότητα, βρίσκεται στην περιφέρεια της προσοχής του κοινού. Θυμούνται για την επανεγκατάσταση μόνο όταν συμβαίνει μια ηχηρή κατάσταση έκτακτης ανάγκης, όπως, για παράδειγμα, στην περίπτωση του Pikalevo, όταν όλοι έμαθαν για τα προβλήματα των πόλεων μιας βιομηχανίας ή του Krymsk, όταν αποδείχθηκε ξαφνικά ότι υπάρχουν εκατοντάδες οικισμοί στο πλημμυρική ζώνη. Αλλά μόλις η πυρκαγιά μπορεί να σβήσει, το θέμα πέφτει σε ανασταλμένη κίνηση - μέχρι την επόμενη μεγάλη καταστροφή.
Το σύστημα διακανονισμού της Ρωσίας είναι σε μεγάλο βαθμό κληρονομιά μιας πλέον ανενεργής χώρας, της ΕΣΣΔ. Πολλές πόλεις οφείλονται στην εκβιομηχάνιση, η οποία κορυφώθηκε στα μέσα του εικοστού αιώνα. Ωστόσο, η εξαιρετικά γρήγορη, αναγκαστική βιομηχανική ανάπτυξη είχε ένα μειονέκτημα - η λεγόμενη «ψεύτικη αστικοποίηση»: εκατοντάδες νέες πόλεις που χτίστηκαν για να εξυπηρετήσουν βιομηχανικές εγκαταστάσεις δεν έγιναν πραγματικές, πραγματικές πόλεις, αλλά παρέμειναν εργοστασιακοί οικισμοί, μερικές φορές υπερτροφικών μεγεθών. Για προφανείς λόγους, δεν έχουν σχηματιστεί πλήρεις αστικές κοινότητες (σημείωση: ο VL Glazychev έγραψε γι 'αυτό με μεγάλη λεπτομέρεια. Δείτε, για παράδειγμα, "Slobodization of the Gardariki Country").
Ταυτόχρονα με την επιταχυνόμενη αύξηση του αστικού πληθυσμού, υπήρξε μια ασφυξία της υπαίθρου, τόσο από οικονομική όσο και από πολιτιστική άποψη. Επιπλέον, η βιομηχανική εποχή αποδείχθηκε αθάνατη - η παρακμή της ξεκίνησε ήδη τη δεκαετία του 1960 και παρόλο που η οικονομική αυτοτέλεια της Σοβιετικής Ένωσης καθυστέρησε το τέλος, δεν ήταν σε θέση να την αποτρέψει. Στις αρχές της δεκαετίας του 1990, η εικόνα μιας βαθιάς αστικής κρίσης στη Ρωσία ήταν ξεκάθαρη. Οι βιομηχανικές και οι μικρές πόλεις (ιδίως οι μονοβιομηχανικές) αποδείχθηκαν όχι μόνο αβάσιμες στις νέες οικονομικές συνθήκες, αλλά, στην πραγματικότητα, στερήθηκαν την ευκαιρία να προσαρμοστούν σε αυτές. Η οικοδόμηση της σοβιετικής αυτοκρατορίας κρατήθηκε όμηρος όχι μόνο από εκατομμύρια ανθρώπους, αλλά και από ολόκληρο το σύστημα της εδαφικής δομής, το οποίο δεν μπορεί να περιοριστεί μόνο σε μεγάλες πόλεις που είναι πιο ανθεκτικές στις μεταβαλλόμενες οικονομικές δομές.
Το πρόβλημα ενός οργανισμού, πολλά μέρη του οποίου βρίσκονται σε κώμα, πρέπει να λυθεί, αλλά πώς; Για 25 χρόνια, αυτή η ερώτηση δεν έχει λάβει την παραμικρή κατανοητή απάντηση. Το έργο είναι πολύπλοκο, περίπλοκο και απαιτεί την κοινή εργασία πολλών ειδικών σε διαφορετικούς τομείς. Ταυτόχρονα, η επικρατούσα πολιτική του νεοφιλελευθερισμού στη Ρωσία (και το μεγαλύτερο μέρος του κόσμου) δεν συμβάλλει καθόλου στην αναζήτηση λύσεων. Η φροντίδα της χωρικής δομής και ανάπτυξης είναι εξ ορισμού συνάρτηση του κράτους, ενώ μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, καταδεικνύει εντελώς διαφορετικές προτεραιότητες. Υπό αυτές τις συνθήκες, ο ρόλος του πρώτου βιολιού στη συζήτηση των μοντέλων για την αντιμετώπιση της κρίσης και περαιτέρω δράσεις δίνεται στους οικονομολόγους, επιπλέον, της φιλελεύθερης-μονεταριστικής αίσθησης. Η μόνη ιδέα που παρουσιάζονται στην κοινωνία από τις αρχές είναι να συγκεντρωθούν πόροι σε 10-20 μεγάλα κέντρα και να «συσσωματωθούν», ώστε να γίνουν αντιμαγνήτες - αντίβαρα, δηλαδή, μια ελκυστική εναλλακτική λύση για τη Μόσχα και την Αγία Πετρούπολη (σημείωση: Αυτή η ιδέα εκφράστηκε και πάλι στο πρόσφατο All-Russian Civil Forum στη συζήτηση των S. Sobyanin και A. Kudrin). Τα υπόλοιπα μοντέλα, αν συζητηθούν, κατά κανόνα, σε πολύ πιο εξειδικευμένο κοινό.
Μπορεί να θεωρηθεί σύμπτωση (ή ίσως κανονικότητα) ότι οι εμπνευστές της σειράς εκπαιδευτικών σεμιναρίων σχετικά με τη χωρική δομή της Ρωσίας ήταν ακριβώς οι οικονομολόγοι - υπάλληλοι του Ερευνητικού Κέντρου "Neokonomika", καθώς και αρχιτέκτονες από την JSB "Ostozhenka" και ITP "Urbanika". Κατά συνέπεια, το θέμα της πρώτης συνάντησης, υπό την εποπτεία του οικονομολόγου Alexander Sharygin, υπαλλήλου του Ερευνητικού Κέντρου "Neo-Economics", ήταν η οικονομική πτυχή του διακανονισμού - ακριβέστερα, ο αντίκτυπος της χωρικής δομής της χώρας στην οικονομική της ανάπτυξη. Ο σκοπός αυτής και των επακόλουθων δραστηριοτήτων είναι η μεγιστοποίηση της αποσαφήνισης διαφόρων επαγγελματικών θέσεων σε σχέση με την κατάσταση με το σύστημα διακανονισμού και, εάν είναι δυνατόν, αναζήτηση τρόπων επίλυσης των προβλημάτων. Εκτός από το προσκεκλημένο πάρτι, εκπροσωπούμενο από τον επικεφαλής του κέντρου Oleg Grigoriev, οι προσκεκλημένοι παρουσίασαν τις εκθέσεις τους: ο πολεοδόμος Maxim Perov, ο ιστορικός αρχιτεκτονικός Ντμίτρι Φέσενκο και ο αρχιτέκτονας Kirill Gladky. Παρά τα διαφορετικά επαγγελματικά υπόβαθρα των συμμετεχόντων, πολλές θέσεις συνέπεσαν.
Oleg Grigoriev: Η Ρωσία χρειάζεται παγκόσμιες πόλεις
Ο Oleg Grigoriev αποδείχθηκε ο πιο απαισιόδοξος από όλους τους συμμετέχοντες. Κατά τη γνώμη του, η οικονομική κατάσταση στη Ρωσία είναι χειρότερη από ό, τι νομίζουμε. Σε αντίθεση με την εφησυχασμένη επίσημη άποψη, σύμφωνα με την οποία η χώρα μας είναι μια ανεπτυγμένη χώρα που αντιμετωπίζει κάποιες δυσκολίες στη μετάβαση σε μια μεταβιομηχανική κοινωνία, η Ρωσία είναι στην πραγματικότητα μια αναπτυσσόμενη χώρα που βρίσκεται στην περιφέρεια του παγκόσμιου συστήματος καταμερισμός της εργασίας. Λόγω αυτού του γεγονότος, η επιλογή πιθανών μοντέλων για την ανάπτυξή της περιορίζεται σε τρία, καθένα από τα οποία περιλαμβάνει αλληλεπίδραση με ανεπτυγμένες χώρες: μονοπολιτισμικές - πρώτες ύλες), μίσθωμα: διαβίωση εισοδήματος από τη διέλευση διεθνών ροών εμπορευμάτων και επενδύσεις: παρέχοντας στους παγκόσμιους παραγωγούς εμπορευμάτων φθηνή εργασία. Κανένα από αυτά δεν είναι ελκυστικό, κάνοντας το υπάρχον σύστημα διακανονισμού για περαιτέρω υποβάθμιση. Η παραμονή στην οικονομική περιφέρεια του κόσμου χωρίζει τα ρωσικά εδάφη σε λεγόμενα «τοπικά περιγράμματα αναπαραγωγής» - εδάφη που οδηγούν σε μια κλειστή οικονομία κοντά στο φυσικό, με χαμηλό επίπεδο καταμερισμού εργασίας και συνεργασίας και «ξενώνες» (μεταφορά του V. Glazychev - εδάφη όπου - όταν ήταν ενεργή οικονομική δραστηριότητα, αλλά τώρα είτε έχει σταματήσει εντελώς, είτε διατηρείται σε ημι-νεκρή κατάσταση).
Σύμφωνα με τον Γκριγκόριεφ, η χώρα μας δεν έχει πλέον άλλους δρόμους για οικονομική ανάπτυξη, εκτός από τη δημιουργία ανταγωνιστικών ομάδων στην παγκόσμια αγορά και τις αλλαγές στη δομή του διακανονισμού. Ως μία από τις λύσεις του προβλήματος, ο Γκριγκόριεφ προτείνει την κατασκευή μιας πόλης με πληθυσμό 3-5 εκατομμυρίων, η οποία θα μπορούσε να αποτελέσει κίνητρο για οικονομική ανάπτυξη, καθώς και μια ευκαιρία για τη Ρωσία να ενταχθεί στο παγκόσμιο σύστημα διαίρεσης του εργασία. Το μέγεθος των 3-5 εκατομμυρίων προκύπτει από την ανάλυση του συστήματος διακανονισμού βάσει των γνωστών.
Οι κανόνες του Zipf. Αυτό το μοτίβο, επίσης γνωστό ως κανόνας κατάστασης, προϋποθέτει ότι ο πληθυσμός κάθε πόλης εντός πραγματικών, μη διοικητικών ορίων τείνει να είναι ίσος (όχι λιγότερο) με τον πληθυσμό του μεγαλύτερου στη χώρα, διαιρούμενος με τον κανονικό αριθμό αυτή η πόλη στην σειρά κατάταξης. Δηλαδή, ιδανικά, ο πληθυσμός της δεύτερης μεγαλύτερης πόλης στη χώρα πρέπει να είναι το μισό από το μέγεθος της μεγαλύτερης, η τρίτη - τρεις φορές και ούτω καθεξής. Εάν εφαρμόσουμε αυτόν τον κανόνα στη Ρωσία, θα βρούμε τα ακόλουθα. Μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, σχηματίστηκε ένα κολοσσιαίο δημογραφικό χάσμα μεταξύ των πρωτευουσών και των μεγαλύτερων εκατομμυριούχων (αν και στην πραγματικότητα υπάρχει ένα κενό μεταξύ των ίδιων των μητροπολιτικών οικισμών). Με άλλα λόγια, με πληθυσμό 18-20 εκατομμυρίων στη Μεγάλη Μόσχα και πληθυσμό 6 εκατομμυρίων στην Αγία Πετρούπολη, δεν έχουμε πληθυσμό 9-10 εκατομμύρια, ενώ η πόλη δίπλα στην Πετρούπολη, η τέταρτη μεγαλύτερη, θα πρέπει να έχει πληθυσμός τουλάχιστον 4,5 εκατομμυρίων κατοίκων (ούτε το Novosibirsk και το Yekaterinburg απέχουν πολύ από αυτά τα μεγέθη).
Maxim Perov: οι τάσεις πρέπει να ρυθμιστούν
Ο πολεοδόμος Maxim Perov, αναπληρωτής διευθυντής του Urbanika ITP, καθόρισε το σύστημα διακανονισμού ως χωρική έκφραση της διαδικασίας του πολιτισμού. Η οικονομία είναι μόνο ένας από τους τρεις βασικούς παράγοντες της διαμόρφωσής της, σε συνδυασμό με την κοινωνική - τη δημιουργία προϋποθέσεων πολεοδομίας για την ανάπτυξη της κοινωνίας και την οικολογική - την επιβίωση του ανθρώπου ως βιολογικού είδους. Ο διακανονισμός έχει πολλά κοινά με βιολογικά συστήματα: χαρακτηρίζεται από ιδιότητες όπως η αδράνεια - η επιθυμία να διατηρηθούν τα στοιχεία της δομής, η σταθερότητα - αντίσταση σε παγκόσμιες ή επαναστατικές αλλαγές και "υποκειμενικότητα" - η παρουσία ενός εσωτερικού μηχανισμού ανάπτυξης. Ωστόσο, η χωρική δομή «μεταλλάσσεται» υπό την επίδραση «τεκτονικών» παραγόντων, όπως στάδια ανάπτυξης της κοινωνίας, αλλαγές στις τεχνολογικές δομές και οικονομικά μοντέλα. Με αυτό συνδέονται οι τρέχουσες τάσεις στο ρωσικό σύστημα διακανονισμού: η τεράστια, αν και όχι συνολική, μείωση των πόλεων μικρής και ενιαίας βιομηχανίας που έχουν χάσει τη δουλειά τους, η υπερχείλιση του οικονομικά ενεργού πληθυσμού σε μεγάλες πόλεις - όπου υπάρχει εργασία, την υπερφόρτωση των υποδομών τους λόγω αυτών των μεταναστεύσεων και ούτω καθεξής. Σύμφωνα με τον Perov, αυτές οι τάσεις είναι σταθερές και είναι απίθανο να αλλάξουν στο άμεσο μέλλον. Επομένως, το καθήκον σήμερα δεν είναι να τις αλλάξουμε, αλλά να αναζητήσουμε ευκαιρίες για ρύθμιση, η οποία, μεταξύ άλλων, απαιτεί μελέτες μεγάλης κλίμακας τόσο της ρωσικής κατάστασης όσο και της διεθνούς εμπειρίας.
Dmitry Fesenko: ολοκληρωμένα μεγάλα έργα για την αντικατάσταση σημείων έργων
Ο Ντμίτρι Φέσενκο, αρχισυντάκτης του περιοδικού Architectural Bulletin, μίλησε για την ανισορροπία στο ρωσικό σύστημα διακανονισμού. Αυτή η εκτίμηση βασίζεται επίσης στον κανόνα του Zipf, σύμφωνα με τον οποίο έχουμε μια αποτυχία όχι μόνο στην κοόρτη των μεγαλύτερων πόλεων, αλλά και σε μικρές: τα τελευταία 25 χρόνια, περίπου 25 χιλιάδες οικισμοί διαφόρων μεγεθών έπαψαν να υπάρχουν, και περίπου 10 χιλιάδες ακόμη έχασαν την υποδομή τους. Ίσως η μαζική εξαφάνιση μικρών πόλεων και χωριών είναι ένα ακόμη πιο επικίνδυνο σύμπτωμα. Εάν συγκρίνουμε το σύστημα διακανονισμού με το κυκλοφορικό σύστημα, τότε παρατηρούμε πραγματικά τη νέκρωση του τριχοειδούς δικτύου, την αποβολή των τεράστιων εδαφών, και οι δύο δεν είναι πολύ ευνοϊκές για τη ζωή (η θέση της βιομηχανίας στη σοβιετική εποχή δεν έλαβε επίσης υπόψη το κλίμα πολλά), και κατοικήθηκε ιστορικά, όπως οι περιοχές Tver ή Pskov.
Υπό αυτές τις συνθήκες, το επικρατούμενο δόγμα της «ελεγχόμενης συστολής» και της «πολωμένης ανάπτυξης», δηλαδή, το στοίχημα για τις μεγάλες πόλεις εις βάρος των υπόλοιπων, «ασυμβίβαστοι» οικισμοί - πρέπει να αναθεωρηθεί υπέρ της ενίσχυσης του ιστορικά καθιερωμένου πλαισίου οικισμός, η ανάπτυξη ενός δικτύου μεσαίων και μικρών πόλεων και οικισμών … Αυτή είναι μια απαραίτητη προϋπόθεση για την επιβίωση της χώρας. Είναι σαφές ότι το προνόμιο της επίλυσης αυτού του προβλήματος ανήκει στην πολιτεία, καθώς κανείς άλλος δεν μπορεί να ανυψώσει αυτό το φορτίο κατ 'αρχήν, το οποίο θα πρέπει να αλλάξει από μεγάλα έργα διασποράς που επηρεάζουν τις τοπικές περιοχές με την προσδοκία ενός περαιτέρω φαινομένου κυματισμού (APEC, Sochi -2014, Παγκόσμιο Κύπελλο-2018) σε ενοποιημένα μεγάλα έργα (όπως η Transsib ή η Νέα Συμφωνία της Roosevelt).
Kirill Gladky: αρχιτέκτονας στο χωροταξικό σχεδιασμό
Σε αντίθεση με τις κυρίως θεωρητικές εκτιμήσεις των προηγούμενων συμμετεχόντων στο σεμινάριο, η ομιλία του Kirill Gladky, επικεφαλής αρχιτέκτονα των έργων της Ostozhenka, αφιερώθηκε σε πιο πρακτικά ζητήματα - στρατηγικές για τη χωρική ανάπτυξη των εδαφών, τους στόχους, τις αρχές, τους αλγόριθμους, τα αποτελέσματα, τις αξιολογήσεις την αποτελεσματικότητα της εφαρμογής, το όφελος σε αυτόν τον τομέα η ομάδα έχει συσσωρεύσει σημαντική και ποικίλη εμπειρία. Το σύστημα διακανονισμού μπορεί να είναι ένα αντικείμενο σχεδίασης με διαφορετικό "εστιακό μήκος" (S - τέταρτο, M - microd District, L - μικρή πόλη ή περιοχή μιας μεγάλης πόλης, XL - μεγάλη πόλη, XXL - συσσωμάτωση κ.λπ.). Το χαρτοφυλάκιο του γραφείου περιέχει έναν εντυπωσιακό κατάλογο έργων αστικής ανάπτυξης που καλύπτει το μεγαλύτερο μέρος της ταξινομικής αλυσίδας σχεδιασμού: από το S - μια ομάδα γειτονιών (Μικρή περιοχή Ostozhenka, «στρατηγική ανοικοδόμησης χωρίς συγκρούσεις» στη Σαμάρα) έως το XL - μια μεγάλη πόλη (Yuzhno-Sakhalinsk, Ιρκούτσκ). Παρεμπιπτόντως, πολλά από αυτά (για παράδειγμα, Kirovsk-2042) αναπτύχθηκαν από κοινού με το ITP Urbanika, το οποίο εκπροσωπήθηκε στο σεμινάριο από τον Maxim Perov. Το ενδιαφέρον της Ostozhenka για τον πολεοδομικό σχεδιασμό δεν είναι τυχαίο - στην πραγματικότητα, οι δραστηριότητες του γραφείου ξεκίνησαν μαζί του, για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι ο επικεφαλής του Alexander Skokan ήταν μέλος της ομάδας NER, η οποία στη δεκαετία του 1960 ανέπτυξε ουτοπικό (ή οραματιστή - ανάλογα με το η άποψη) το έργο του συστήματος διακανονισμού στην κλίμακα της ΕΣΣΔ.
Αυτό συνέβη ότι, από ουσιαστική άποψη, η ομιλία του Kirill Gladky ήταν κάπως διαφορετική από τις άλλες τρεις: εάν ο οικονομολόγος, γεωγράφος και αρχιτεκτονικός ιστορικός μίλησε για το σύστημα οικισμών στο σύνολό του, τότε ο αρχιτέκτονας μίλησε για τα μεμονωμένα στοιχεία του σε ένα πολύ πιο τοπική κλίμακα. Από τη μία πλευρά, αυτό μπορεί να εξηγηθεί από το γεγονός ότι ο πολεοδομικός σχεδιασμός ως είδος δραστηριότητας έχει τα δικά του όρια, ξεπερνώντας τα καθήκοντα που γίνονται πολύ πιο περίπλοκα. Από την άλλη πλευρά, η σύγχρονη ρωσική πρακτική σχεδιασμού περιορίζεται από τον ορίζοντα της συσσώρευσης, αν και σπάνια αναζητούνται πόροι για σοβαρά έργα σε αυτήν την κλίμακα, ενώ τα επίπεδα του τοπικού και ακόμη περισσότερο του εθνικού συστήματος διακανονισμού είναι ήδη πέρα από την κατανόηση των δυνατοτήτων πελάτες για τέτοια έργα. Η έλλειψη ζήτησης σε αυτόν τον τομέα σημαίνει έλλειψη προσφοράς. Αυτό έχει ήδη οδηγήσει στο γεγονός ότι το θέμα της επανεγκατάστασης έχει περάσει από καιρό από ένα πρακτικό επίπεδο σε ένα θεωρητικό. Αντί να εφαρμόσουν την ικανότητά τους στην πράξη για την επίλυση γνωστών προβλημάτων, οι επαγγελματίες, με σπάνιες χαρούμενες εξαιρέσεις, αναγκάζονται να είναι ικανοποιημένοι με την ανεξάρτητη παρατήρηση της πορείας των φυσικών διαδικασιών. Ωστόσο, μια θεωρία χωρίς πρακτική δεν μπορεί να υπάρχει για μεγάλο χρονικό διάστημα - αποδυναμώνονται και υποβαθμίζονται.
Η επανεγκατάσταση είναι εξ ορισμού ένα διεπιστημονικό θέμα, το οποίο, λόγω του εύρους του, δεν εντάσσεται στο πλαίσιο ενός επαγγέλματος. Είναι αλήθεια ότι έχουμε πολύ λίγα παραδείγματα πραγματικής διεπιστημονικότητας - δεν υπάρχει αποτελεσματική ζήτηση για αυτό. Ως αποτέλεσμα, οι ομιλητές ενός συγκεκριμένου πεδίου γνώσης αρχίζουν να μιλούν διαφορετικές γλώσσες, λιγότερο και λιγότερο κατανοητές μεταξύ τους και ακόμη λιγότερο - σε ένα ευρύ κοινό. Από αυτή την άποψη, το σεμινάριο του Νοεμβρίου ήταν μια επιτυχημένη προσπάθεια όχι μόνο για την παρουσίαση επαγγελματικών θέσεων, αλλά και για την εύρεση των απαραίτητων εννοιολογικών «διασυνδέσεων».
