Αυτήν την εβδομάδα, τα blogs συζητούν έντονα τη νίκη του γραφείου SPEECH στον διαγωνισμό για τις προσόψεις του νέου μουσικού συγκροτήματος της γκαλερί Tretyakov. Θυμηθείτε, ο διαγωνισμός ήταν ντροπιασμένος ήδη κατά τη στιγμή της ανακοίνωσης: ορισμένοι από τους αρχιτέκτονες καταδίκασαν έντονα την ίδια την ιδέα της επιλογής ενός σχεδιαστή πρόσοψης για ένα ήδη σχεδιασμένο κτίριο, θεωρώντας αυτό ως βαριά παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων. Ο διαγωνισμός χαρακτήρισε τον ανταγωνισμό προσβλητικό για τους συγγραφείς, για παράδειγμα, τον Ντμίτρι Khmelnitsky στο ιστολόγιο Archi.ru. Σύμφωνα με τον αρχιτέκτονα, δεν υπάρχει καλό έργο, και μόνο οι προσόψεις είναι κακές. "Είναι πιο εύκολο να θάβεις την ιδέα μέχρι να βρεθούν τα χρήματα για ένα κανονικό έργο με έναν πλήρη ανταγωνισμό", γιατί, γράφει ο Ντμίτρι Χμελνίτσκι, "στην τρέχουσα μορφή του, ολόκληρη η ιδέα μοιάζει με μια επιχείρηση για την αποκοπή ανεπιθύμητων ανταγωνιστών."
«Η βαριά παρέμβαση στο έργο κάποιου άλλου γίνεται ο κανόνας. Όλες οι μέθοδοι είναι καλές όσο η δύναμη είναι στα χέρια! " - ο χρήστης με το ψευδώνυμο Persikov Zyuzya σχολιάζει τα αποτελέσματα του διαγωνισμού. Και ο Vitalij Anančenko προσθέτει ότι «το κλείσιμο μόνο δώδεκα αρχιτεκτονικών εταιρειών δεν θα δημιουργήσει υγιή ανταγωνισμό». Ωστόσο, ένα άλλο μέρος των συναδέλφων στο κατάστημα υποστηρίζει την ανταγωνιστική πρωτοβουλία. Για παράδειγμα, ο Alexander Bondarenko πιστεύει ότι η Μόσχα πρέπει τώρα να "διαλύσει τα αποτελέσματα της προηγούμενης ηγεσίας", οπότε είναι καλύτερο να αλλάξετε τις προσόψεις πριν είναι πολύ αργά από το να ξοδέψετε εκατομμύρια ρούβλια σε ένα νέο έργο, γράφει ο blogger. "Και είναι υπέροχο ότι υπάρχει νομικά η ευκαιρία να αναθεωρηθεί τουλάχιστον η εμφάνιση αυτού του κτιρίου."
Οι μπλόγκερ, εν τω μεταξύ, έδωσαν την πλειοψηφία της συμπάθειας μεταξύ των τριών νικητών στο έργο του Βλαντιμίρ Πλότκιν - «επειδή είναι φωτεινό, ελαφρύ και συνεχίζει τη ρωσική πολιτιστική παράδοση σε ένα νέο τεχνολογικό επίπεδο», σχολιάζει η Λανίτα Κουπρινά. Το έργο Totem / Paper έδωσε λιγότερες θετικές απαντήσεις: ο χρήστης Kirill Velikotny, για παράδειγμα, έγραψε ότι, αντιθέτως, στερείται σαφώς ελαφρότητας - «η βαρύτητα των κόκκινων τοίχων δεν υποστηρίζεται από τίποτα στο ανάχωμα». Λοιπόν, το έργο του εργαστηρίου του Σεργκέι Τσόμπαν γέννησε πολύ αμφιλεγόμενες εκτιμήσεις στο δίκτυο. Για παράδειγμα, ο Ντμίτρι Χμελνίτσκι ήταν ντροπιασμένος από τα τεράστια παράθυρα σε αυτό, ενώ στις αίθουσες εκθέσεων του μουσείου, σύμφωνα με τον συγγραφέα του σχολιασμού, ο μεγάλος πλευρικός φωτισμός είναι απαράδεκτος. Αλλά ο blogger Kirill Velikotny υπενθύμισε στα παράθυρα την ανάρτηση ζωγραφικής, επιτρέποντάς του να μαντέψει τη γκαλερί πίσω από αυτά. Ο Vitalij Anančenko θεωρεί ότι το έργο είναι πολύ διακριτικό στην ιστορική ανάπτυξη του αναχώματος, με το οποίο, με τη σειρά τους, διαφωνούν στο ιστολόγιο του Denis Romodin στο Facebook, όπου η ιδέα SPEECH αναγνωρίστηκε ότι δεν ήταν πολύ κλιμακωμένη στα γύρω κτίρια.
Παρεμπιπτόντως, το ιστολόγιο του Ινστιτούτου Strelka δημοσίευσε ένα απόσπασμα από το νέο βιβλίο του αρχιτεκτονικού κριτικού Grigory Revzin "The Magnificent Twenty: Moscow Architecture and Why It Was", το οποίο πιθανότατα περιέχει απαντήσεις για το πού η παραπάνω περιγραφεί σύγκρουση με το Tretyakov Η γκαλερί προήλθε από. Ο Grigory Revzin σκέφτεται γιατί η αρχιτεκτονική «πέθανε» επανειλημμένα σε όλη την ιστορία και τι συνέβη στη Ρωσία τα τελευταία είκοσι χρόνια.
Εν τω μεταξύ, ο φιλόσοφος Alexander Rappaport έγραψε μια ενδιαφέρουσα ανάρτηση στο blog του σχετικά με το θάνατο κάθε πολιτιστικής σημασίας στη σύγχρονη αρχιτεκτονική. Η αρχιτεκτονική έχει γίνει "ένα άδειο κέλυφος υγιεινής, τάξης και προσβασιμότητας", γράφει ο Rappaport, και έχει μειωθεί σε "ουδέτερο μέσο στεγανοποίησης, οργάνωσης χώρου και επικοινωνίας." Σε αυτό - «καθολική, υγιεινή και άνετη σχεδίαση» και τίποτα υπέροχο, καταλήγει ο συγγραφέας του blog.
Εν τω μεταξύ, οι bloggers εξακολουθούν να είναι στοιχειωμένοι από τα προβλήματα μεταφοράς της πρωτεύουσας. Για παράδειγμα, ο Alexander Shumsky, επικεφαλής του έργου Probok.net, ξεκίνησε μια άλλη συζήτηση στο περιοδικό του. Χρησιμοποιώντας το παράδειγμα μιας νέας μικρής περιοχής μεταξύ του χωριού Putilkovo και του Khimki, ο blogger επικρίνει την αρχικά ελαττωματική υποδομή μεταφορών, γι 'αυτό οι αυλές τέτοιων «νέων κτιρίων» αναπόφευκτα μετατρέπονται σε χώρους στάθμευσης και οι κάτοικοι βγαίνουν στην πόλη, έχουν κολλήσει στα τυφλά μποτιλιαρίσματα. Το θέμα επελέγη από την Ilya Varlamov, η οποία έχει γράψει επανειλημμένα σχετικά με την ανάγκη απαγόρευσης ή αυστηρού περιορισμού του χώρου στάθμευσης στις αυλές, για παράδειγμα, με την πληρωμή του. Στα σχόλια, εν τω μεταξύ, ορισμένοι γράφουν ότι δεν είναι σε θέση να πληρώσουν, άλλοι - για την ανάγκη κράτησης υπόγειων χώρων στάθμευσης ακόμη και σε δημοτικά έργα στέγασης. Η ilyastup, για παράδειγμα, πιστεύει ότι τέτοιες μικρο-περιοχές θα συνεχίσουν να χτίζονται, επειδή η ζήτηση είναι πολύ ανεπιτήδευτη και ο anderson_mike είναι σίγουρος ότι η αυλή που είναι γεμάτη με αυτοκίνητα είναι δουλειά των ίδιων των κατοίκων, οι οποίοι, προφανώς, δεν το χρειάζονται, δεδομένου ότι υπάρχει ένας έρημος κάτω από τα παράθυρα.
«Η έννοια της στάθμευσης στις αυλές έχει ξεχάσει εδώ και πολύ καιρό σε πολιτισμένες χώρες. Χώρος στάθμευσης μόνο κάτω από την αυλή! Υπάρχουν επισκέπτες μπροστά από ένα κτίριο κατοικιών στην άκρη του δρόμου », γράφει ο Valery Nefedov στην κοινότητα RUPA, σχολιάζοντας μια παρόμοια κατάσταση στο Izhevsk. Δεδομένης της πυκνότητας ανάπτυξης της Μόσχας, δεν υπάρχει χώρος για ξεχωριστό επίπεδο πάρκινγκ, σημειώνει ο Alexander Antonov, με τη σειρά του. και αν κατά τη διάρκεια της κατασκευής 5-9 ορόφων το πρόβλημα εξακολουθεί να μπορεί να λυθεί με την αποδιοργάνωση εμπορικών οχημάτων από τις αυλές και την καθιέρωση αμοιβής στάθμευσης, τότε οι «μύτες» έχουν μόνο μια υπόγεια επιλογή. Ο Alexander Lozhkin προσθέτει ότι στο γενικό σχέδιο του Perm προτάθηκε ακόμη και να περιοριστεί η περιοχή που τα αυτοκίνητα στην αυλή μπορούν να καταλάβουν κατά τριάντα τοις εκατό.
Ωστόσο, αυτό το πιο προοδευτικό έγγραφο πολεοδομικού σχεδιασμού των τελευταίων ετών, κρίνοντας από τις αποφάσεις του πρόσφατου Δημοτικού Συμβουλίου υπό τον κυβερνήτη Βίκτορ Μπασάριν, φαίνεται να παραμένει στα χαρτιά. Οι μικροδιαφορές θα χτιστούν σε ελεύθερες περιοχές και θα αρθούν οι περιορισμοί ύψους στο κέντρο, αναφέρει το feedpress.ru. «Η ανάπτυξη του Perm αποφασίζεται από τους κυβερνήτες, όχι από την ίδια την πόλη, και σίγουρα όχι από τους κατοίκους της πόλης», σχολιάζει ο Igor Popovskiy για το RUPA. Σύμφωνα με την Ντίνα Σατάροβα, δεν ήταν δυνατό να εισαχθεί η καλύτερη εμπειρία στο εξωτερικό στο Περμ, γιατί παρουσιάστηκε «από ψηλά». Εν τω μεταξύ, «στην Ολλανδία, για παράδειγμα, η συμμετοχή πολιτών, ενδιαφερομένων, επιχειρηματικών κοινοτήτων στη συζήτηση για την ανάπτυξη της πόλης είναι, θα μπορούσε κανείς να πει, θρησκεία, επειδή μόνο η υιοθέτηση του έργου από την κοινωνία, κατά τη γνώμη τους, μπορεί να διασφαλίσει βιώσιμη ανάπτυξη του έργου », σημειώνει ο χρήστης. «Οι προγραμματιστές πρέπει απλώς να χτίσουν. Οι βραχυπρόθεσμοι στόχοι είναι πιο σημαντικοί. Είναι σε οποιαδήποτε από τις πόλεις μας », καταλήγει ο Νικολάι Σόλοβιεφ. Είναι περίεργο, ωστόσο, ότι κυριολεκτικά μετά από τις ειδήσεις στο Διαδίκτυο ότι η Perm και το Khabarovsk αναγνωρίστηκαν από τον ΟΗΕ-Habitat ως πόλεις με υποδειγματικές πολιτικές πολεοδομικού σχεδιασμού, οι οποίες προκάλεσαν μια ροή ειρωνικών σχολίων για το RUPA.
Και τέλος, μια ακόμη περίεργη προοπτική σχετικά με τα πολεοδομικά προβλήματα βρίσκεται στο blog oldcolor.livejournal.com, ο συγγραφέας του οποίου έγραψε μια ανάρτηση σχετικά με την υπερβολική υπερβολική ανάπτυξη των ρωσικών πόλεων με δέντρα. Κρίνοντας από παλιές φωτογραφίες, πριν από εκατό χρόνια, το μέγεθος της αστικής βλάστησης ελέγχθηκε πιο προσεκτικά, γράφει ο παλιός χρωματισμός, ενώ σήμερα οι διασκορπισμένες κορώνες αποκάλυψαν τις απόψεις των πιο σημαντικών αρχιτεκτονικών συνόλων. Και αν στο ίδιο το περιοδικό ο συγγραφέας βρέθηκε εχθρός της οικολογίας, τότε στην κοινότητα RUPA η διατήρηση ενός λογικού μεγέθους βλάστησης αναγνωρίστηκε ως επείγον αστικό πρόβλημα και τα αστικά αλσύλλια δεν είναι μόνο αναισθητικά, αλλά και ανασφαλή.
