Archi.ru: Nikita Igorevich, πώς και γιατί αποφασίσατε να εισαγάγετε ένα θέμα που ονομάζεται "Ανακατασκευή Ιστορικών Κτιρίων" στο πρόγραμμα της Σχολής Αρχιτεκτονικής;
Nikita Yavein: Νομίζω ότι δεν θα είμαι πολύ πρωτότυπος αν απαντήσω ότι μια τέτοια πορεία μου φάνηκε απλώς απαραίτητη. Πράγματι, σήμερα υπάρχουν δύο ασυμβίβαστα στρατόπεδα στο επάγγελμα - αρχιτέκτονες και αποκαταστάτες, οι οποίοι συχνά δυσκολεύονται να βρουν μια κοινή γλώσσα και να συνεργαστούν. Στη σοβιετική εποχή, είχαμε, ίσως όχι την πιο τέλεια, αλλά κατανοητή και λογική μέθοδο εργασίας με μνημεία. Πρώτον, τα ίδια τα μνημεία ήταν λίγα, δεύτερον, ο χειρισμός τους καθοριζόταν σαφώς από τη νομοθεσία και τρίτον, δημιουργήθηκε μια τάξη αποκαταστατών για την εξυπηρέτηση αυτής της κατηγορίας αντικειμένων. Αλλά αφού η ίδια η έννοια ενός μνημείου άλλαξε ριζικά στη δεκαετία του 1980 και ο αριθμός των προστατευμένων αντικειμένων αυξήθηκε δέκα φορές, έγινε σαφές ότι το παλιό σύστημα δεν λειτούργησε. Και το νέο, αυστηρά μιλώντας, δεν εμφανίστηκε ποτέ …
Archi.ru: Ειλικρινά, έχουμε συνηθίσει να πιστεύουμε ότι πρόκειται, καταρχάς, για νομοθετικό πρόβλημα.
Ν. Α.: Θα έλεγα ότι μόνο ένα μέρος του προβλήματος βρίσκεται στο νομοθετικό πεδίο. Ένα πολύ σημαντικό μέρος, αλλά ένας καλογραμμένος νόμος από μόνος του είναι απίθανο να είναι σε θέση να το λύσει, καθώς δεν υπάρχουν εκείνοι που μπορούν και θέλουν να εφαρμόσουν θεωρητικά αξιώματα. Και τα αξιώματα είναι τέτοια που αρκετές εκατοντάδες χιλιάδες μνημεία δεν μπορούν να ζήσουν με τον ίδιο τρόπο όπως αρκετές εκατοντάδες. Ως εκ τούτου, πρέπει να αναζητηθεί συμβιβασμός. Όμως ούτε οι αρχιτέκτονες που σχεδιάζουν νέα αντικείμενα, ούτε οι αποκαταστάτες είναι ικανοί για αυτό.
Archi.ru: Και πώς διδάσκετε τους μαθητές να συμβιβάζονται;
Ν. Υ.: τους δείχνω εκατοντάδες διάφορα παραδείγματα ανοικοδόμησης και προσαρμογής των μνημείων. Συστηματοποιώ τα έργα με έναν συγκεκριμένο τρόπο, συμπεριλαμβανομένης της τυπολογίας, και από το πώς ακριβώς τροποποιείται ο εσωτερικός χώρος και προσπαθώ να μην συνοδεύσω τις εικόνες με σχόλια, αλλά να επιτρέψω στους μαθητές να βγάλουν τα δικά τους συμπεράσματα και να συγκεντρώσουν εντυπώσεις σχετικά με την ποικιλία των προσεγγίσεων στο πρόβλημα. Ευτυχώς, αυτό είναι ήδη το πέμπτο μάθημα, συναντώ με ενήλικες σκέψης, οι οποίοι βρίσκουν αυτήν την τεχνική πολύ ανταποκρινόμενη. Θέλω να τονίσω ότι, ως μέρος του μαθήματος, δεν θεωρώ την εμπειρία της Αμερικής, της Ιαπωνίας και της Κίνας, εστιάζω στην Ευρώπη, δείχνω τόσο τη νότια, πιο αυστηρή προσέγγιση στην προσαρμογή, όσο και το βόρειο, εντελώς δωρεάν και μερικές φορές ακόμη και αχαλίνωτος. Και μετά, σε αυτό το πλαίσιο, δείχνω την εμπειρία της Πετρούπολης - από μεμονωμένα κτίρια έως έργα αστικού σχεδιασμού μεγάλης κλίμακας.
Archi.ru: Δεν υπάρχει κανένα σχόλιο;
Ν. Α.: Όχι, σε αυτήν την περίπτωση ήδη σχολιάζω - διαφορετικά κινδυνεύω να κατηγορηθώ ότι διδάσκω βανδαλισμό. Ωστόσο, υπάρχουν επίσης αρκετά από αρκετά σκληρά παραδείγματα χειρισμού μνημείων στην Ευρώπη, επειδή πολλοί ειδικοί ερμηνεύουν τον Χάρτη της Βενετίας πολύ ξεκάθαρα: το νέο πρέπει να είναι διαφορετικό από το παλιό, έτσι ώστε το νέο να έρχεται σε αντίθεση με το παλιό, και συχνά παρασιτικά σε αυτό. Για παράδειγμα, όταν ένα νέο κτίριο απορροφά εντελώς το παλιό ή, αντίστροφα, κρύβεται στο παλιό και το ένα γίνεται σαρκοφάγος για το άλλο. Φυσικά, εδώ δεν μπορείτε να κάνετε καθόλου σχόλια και χαίρομαι ακόμη και που οι συλλογές παραδειγμάτων μου μπορούν να διαλύσουν πολλές επιβλαβείς ψευδαισθήσεις.
Archi.ru: Καταλαβαίνω σωστά ότι με επιβλαβείς ψευδαισθήσεις εννοείτε ακριβώς την αντίθεση των σύγχρονων αρχιτεκτονικών μορφών σε ιστορικές; Μου φαίνεται ότι τώρα η πλειονότητα των Ρώσων αρχιτεκτόνων θα πιάσει την καρδιά τους, υπερασπίζονται το δικαίωμα να εκφραστούν στη γλώσσα της εποχής τους με ιδρώτα και αίμα …
Ν. Α.: Λοιπόν, αυτή είναι μια κατανοητή αντίδραση σε σχέση με αυτό που συνέβη στη Μόσχα και σε πολλές άλλες πόλεις της Ρωσίας τα τελευταία 20 χρόνια, αλλά πρέπει να καταλάβετε ότι πρόκειται για ένα είδος αυξανόμενου πόνου. Υπάρχουν μνημεία, υπάρχουν σύγχρονα αντικείμενα, και στη διασταύρωση των δύο πόλων πρέπει να χρησιμοποιηθεί μια βασικά διαφορετική σχεδιαστική γλώσσα, κατανοητή από αντικείμενα του παρελθόντος και να μην μειώνει τα πλεονεκτήματα αυτών που δεν έχουν ακόμη κατασκευαστεί. Και όλα αυτά τα παιχνίδια αντιπολίτευσης, όπως δείχνει η πρακτική, είναι πιο κατάλληλα στις πρώην βιομηχανικές και παρόμοιες περιοχές.
Archi.ru: Και ποιο είναι το αποτέλεσμα του μαθήματος; Δίνετε στους μαθητές πρακτικές εργασίες;
Ν. Α.: Στο τέλος του μαθήματος, οι μαθητές μου δίνουν πίστωση. Ούτε εγώ ούτε το σύστημα είναι ακόμη έτοιμα να εμβαθύνουμε το θέμα. Προσπαθήσαμε να δώσουμε στους φοιτητές άρθρα για την προσαρμογή αντικειμένων πολιτιστικής κληρονομιάς, αλλά αυτό δεν στέφθηκε με μεγάλη επιτυχία. Βλέπετε, σε αντίθεση με τη νέα κατασκευή, όπου τα αρχικά δεδομένα είναι σαφή και πεπερασμένα, η έννοια της εργασίας στον τομέα της προσαρμογής έγκειται στην πιο σε βάθος ανάλυση της υπάρχουσας κατάστασης. Εδώ πρέπει να προχωρήσετε από το πλαίσιο, από την ιστορία, από την αύρα - γενικά, να λάβετε υπόψη πολλούς μη υλικούς παράγοντες, τους οποίους οι μαθητές με ελάχιστη πρακτική εμπειρία απλά δεν είναι ικανοί. Νομίζω ότι στο μέλλον το μάθημά μου μπορεί να εξελιχθεί σε κάποιο είδος επιπρόσθετης εκπαίδευσης για αρχιτέκτονες - αφού υπερασπιστεί το δίπλωμά του και έχει εργαστεί για ένα ή δύο χρόνια, θα είναι σε θέση να επιστρέψει και να λάβει πρόσθετη εξειδίκευση εντός έξι μηνών ή ενός έτους.
Archi.ru: Nikita Igorevich, αν ακολουθήσετε τη λογική σας, τότε οι διαγωνισμοί που πραγματοποιήθηκαν σήμερα σε έναν τέτοιο αριθμό σχετικά με την έννοια της ανασυγκρότησης ορισμένων ιστορικών αντικειμένων, αποδεικνύεται, δεν χρειάζονται καθόλου; Εννοώ, οι αυστηρές προθεσμίες και οι όχι πάντα σαφώς γραπτοί όροι αναφοράς οδηγούν στο γεγονός ότι οι συμμετέχοντες απλά δεν έχουν χρόνο να εμβαθύνουν βαθιά τις ανάγκες του αντικειμένου και περιορίζονται να βρουν όμορφα περιτυλίγματα για αυτούς.
Ν. Α.: Νομίζω ότι η προσαρμογή δεν είναι, κατ 'αρχήν, ανταγωνιστικό θέμα. Πρώτον, ακριβώς επειδή το κύριο πράγμα εδώ είναι η ανάλυση της υπάρχουσας κατάστασης και όχι η εφεύρεση μιας νέας. Και δεύτερον, επειδή στη Ρωσία σε τέτοιους διαγωνισμούς ο νικητής δεν είναι αυτός που προτείνει το πιο μελετημένο έργο, αλλά αυτός που μαντεύει πώς να αλλάξει τα αρχικά δεδομένα και τι ακριβώς μπορεί να παραβιαστεί.
Archi.ru: Μου φαίνεται ότι αυτά είναι ήδη σχόλια για τους δύο τελευταίους μεγάλους διαγωνισμούς για την προσαρμογή των μνημείων - τη Νέα Ολλανδία και το Πολυτεχνικό Μουσείο. Παρεμπιπτόντως, το εργαστήριό σας συμμετείχε και στα δύο.
Ν. Α.α.: Ναι, η Νέα Ολλανδία έχει δείξει σε όλη της τη δόξα: ακόμα κι αν όλα είναι λίγο πολύ ξεκάθαρα από τους όρους αναφοράς, αυτός που σπάει τα πάντα κερδίζει. Προσωπικά δεν έχω τίποτα εναντίον του γραφείου Work AC, αλλά το πρόγραμμά του προβλέπει την κατεδάφιση και τη μερική αποσυναρμολόγηση εσωτερικών δομών, την κατασκευή ενός νέου τόμου κοντά στο παλιό, παραβίαση του μετώπου ανάπτυξης κατά μήκος του αναχώματος του καναλιού του Ναυαρχείου και πολλά άλλα, το οποίο γενικά απαγορεύεται αυστηρά από το νόμο. Πού είναι η λογική; Ούτε είναι στην ιστορία του Πολυτεχνικού Μουσείου. Από τα τέσσερα έργα που έφτασαν στον τελικό, κέρδισαν δύο χαρτιά, τα οποία δεν συνεπάγονται καθόλου εφαρμογή! Ναι, αυτό είναι ένα τόσο καλλιτεχνικό σχέδιο, το οποίο, προφανώς, αντιστοιχούσε στην κατάσταση του μυαλού των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου του Μουσείου, τα ζεστάνει και τα άγγιξε. Αλλά το μουσείο έχει έναν τεράστιο αριθμό πραγματικών προβλημάτων που οι συγγραφείς αυτών των έργων δεν άρχισαν καν να επιλύουν!
Archi.ru: Αυτό το αποτέλεσμα σημαίνει, κατά τη γνώμη σας, ότι και τα δύο έργα δεν θα υλοποιηθούν ποτέ;
Ν. Α.α.: Θα υπάρξουν, αν στο τέλος θα είναι και άλλα έργα, ή εάν οι νικητές κατακλύζονται από συμβούλους και συνοδευτικά άτομα. Ή, το οποίο πιστεύω ότι είναι πιο ρεαλιστικό, εάν τα έργα υλοποιούνται σταδιακά. Ένα κομμάτι προσαρμόστηκε εδώ, μετά εκεί, μετά κάπου αλλού. Και παρεμπιπτόντως, αυτή δεν είναι η χειρότερη επιλογή - κατά μία έννοια, αυτός είναι ο συμβιβασμός που χρειαζόμαστε, ο οποίος δεν είναι ακόμη τόσο δημοφιλής στη Ρωσία.
