Ο γνωστός κριτικός Γκριγκόρι Ρεβζίν, ίσως, δεν μίλησε ποτέ με ενθουσιασμό για το Arch Moscow. Οι κρίσιμες σημειώσεις στα κείμενά του δεν εξαφανίστηκαν ακόμη και όταν ο ιδρυτής του περιοδικού Project Russia Bart Goldhoorn έγινε επιμελητής του φεστιβάλ και πρόσθεσε το πρόγραμμα NEXT για νέους αρχιτέκτονες. Το άρθρο «Παιδική κάμψη της νόσου» στο Kommersant είναι σκεπτικό για τη φετινή έκθεση νέων αρχιτεκτόνων: «Η έκθεση αποδείχθηκε για την αρχιτεκτονική εκπαίδευση, και αυτή είναι μια περίεργη εκπαίδευση. Οι νέοι αρχιτέκτονες μας δεν ξέρουν πώς να κάνουν κλιματισμό, υδραυλικά, ή θέρμανση σε ένα σπίτι · δεν ενδιαφέρονται για το πρόβλημα των τετραγωνικών μέτρων, των κατασκευών ή οποιουδήποτε είδους ευκολίας. Διδάσκονται να σκέφτονται εννοιολογικά. Διδάσκονται να είναι χαλαροί, προκλητικοί, παράδοξοι. " Νέοι αρχιτέκτονες «σχεδιάζουν» σπίτια πουλιών, σπίτια με μπαλόνια, κόβουν μικρά άτομα με πλεξίδες από χαρτόνι - «η έκθεση διακρίνεται από κάποια χαλαρή καλοσύνη, που θυμίζει εν μέρει την ατμόσφαιρα ενός καρτούν», σημειώνει ο Revzin. "Αυτή είναι μια τάση, είναι τώρα κάποιο είδος φυτοφάγων, όχι μόνο άνθρωποι, αλλά μαργαρίτες." Πίσω από αυτήν την παιδικότητα, εν τω μεταξύ, τίθεται το ερώτημα: "Πού διδάσκουν εκείνους που ξέρουν πώς για τις λειτουργίες, τις δομές, τη μηχανική, τις εκθέσεις, το μάρκετινγκ;" Ο Revzin δεν βρήκε την απάντηση σε αυτήν την ερώτηση στην έκθεση.
Οι απόψεις των αναγνωστών που σχολίασαν το άρθρο στον ιστότοπο Kommersant, όπως αναμενόταν, αποδείχθηκαν ακριβώς το αντίθετο. Οι επισκέπτες της έκθεσης συμφωνούν ως επί το πλείστον με τον Revzin: «… Αυτή είναι ακριβώς η εντύπωση - μια έκθεση χειροτεχνίας σε ένα νηπιαγωγείο. Και φαίνεται τόσο παράξενο στο πλαίσιο όλων αυτών των δυτικών αρχιτεκτόνων με τις ιδέες τους για βιώσιμη και κοινωνικά προσανατολισμένη αρχιτεκτονική »(Elena Bulatova). Και οι συμμετέχοντες στις εκθέσεις διορθώνουν με αγανάκτηση τον συγγραφέα: «Δεν είναι απαραίτητο να εξομοιωθούν όλα τα σχολεία με το ίδιο πινέλο. Εκτός από το Αρχιτεκτονικό Ινστιτούτο της Μόσχας, υπάρχουν ακόμη σχολές αρχιτεκτονικής στη Ρωσία που δεν ασχολούνται με τη δημιουργία κενών φορμών. Δεν σμιλεύουμε τους μυθικούς σας κύβους. Ο κοινωνικός περιβαλλοντικός προσανατολισμός είναι γενικά η εξειδίκευσή μας. Για να μην αναφέρουμε τον οικονομικό τομέα στην εκπαίδευση, το μάρκετινγκ και τους ισχυρούς δασκάλους στις δομές "(Nadya Snigiryova, 5η χρονιά μαθητής του Κρατικού Τεχνικού Πανεπιστημίου Vologda, παρουσιάστηκε στο Arch Moscow μεταξύ 4 αρχιτεκτονικών σχολείων) Αναπόφευκτα και αμέσως το θέμα της πρωτεύουσας - εμφανίζονται οι επαρχίες: «Τα παιδιά από άλλες πόλεις κάνουν λιγότερο όμορφα μοντέλα από ό, τι στο Αρχιτεκτονικό Ινστιτούτο της Μόσχας, αλλά υπάρχουν πολλές καλές αποφάσεις σχετικά με τη λειτουργικότητα, την κατασκευή και τη λύση των κοινωνικών ζητημάτων. Αλλά ποιος χρειάζεται αυτά τα παιδιά όχι από το Αρχιτεκτονικό Ινστιτούτο της Μόσχας με λιγότερο όμορφα μοντέλα; " (Τατιάνα Κοζλόβα)
Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, είναι προφανές ότι το πρόβλημα δεν είναι μόνο στα αρχιτεκτονικά σχολεία, αλλά και στην οργάνωση της έκθεσής τους. Όχι μόνο ο Γρηγόριος Ρεβζίν προσπάθησε ανεπιτυχώς να βρει τα έργα των υποσχέσεων "αρκετές εκατοντάδες αρχιτέκτονες από 12 χώρες", κρεμασμένα "σε διαφορετικές γωνίες". Η Tatyana Kozlova προσθέτει στα σχόλια: «Πού είναι η σαφής δομή της έκθεσης, πού είναι η κατανόηση σε ποια βάση τα αντικείμενα τοποθετούνται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Από όσο καταλαβαίνω, δεν είδα κάποια από τα αντικείμενα, γιατί χάθηκα και μπερδεύτηκα, υπάρχει κάποιο χάος στο CHA, δεν ενοχλεί κανέναν;"
Η Olga Sobolevskaya, ο συγγραφέας του υλικού στην πύλη RIA Novosti, είχε επίσης μια κριτική στάση απέναντι στην Arch Moscow. Από τις εκθέσεις των αρχιτεκτονικών γραφείων, που αυτή τη φορά ήταν ρεκόρ λίγων, κατέληξε σε ένα θλιβερό συμπέρασμα: «Αν και οι επιμελητές του αρχιτεκτονικού φόρουμ τόνισαν ότι οι έννοιες πολεοδομικού σχεδιασμού αποτελούν προτεραιότητα για την αρχιτεκτονική, μιλούν τα έργα των εγχώριων συμμετεχόντων στην εκπομπή του αντίθετου. Ο συγγραφέας βρήκε μόνο παραδείγματα ανάπτυξης γεμίσματος εκεί, με εξαίρεση, ίσως, ενός έργου των Evgeny Ass, Vlad Savinkin και Vladimir Kuzmin, στο οποίο οι μαθητές αρχιτεκτονικής υπό την καθοδήγηση αυτών των διάσημων εκπαιδευτικών προσφέρουν διάφορες επιλογές για την αναδιοργάνωση του δημόσιου χώρου στο κέντρο. της μικρής πόλης Σάτκα του Νότιου Ουράλ.
Είναι περίεργο τι σκέφτονται οι κύριοι χαρακτήρες του φεστιβάλ, οι νέοι αρχιτέκτονες - η Afisha ζήτησε από τους συμμετέχοντες στο Βραβείο Avangard για τα έργα τους και τη στάση τους απέναντι στην τρέχουσα πολεοδομική πολιτική της Μόσχας. Οι αρχιτέκτονες, όπως αποδείχθηκε, έχουν μικρό ενδιαφέρον για τον τελευταίο, αλλά ενδιαφέρονται πολύ για τις δικές τους εξελίξεις. Σύμφωνα με έναν από τους 4 φιναλίστ του βραβείου, ο Igor Chirkin, ο οποίος παρουσίασε ένα υπέροχο γραφείο-πρωτάθλημα για τον διαγωνισμό, "το μόνο καλό που συνέβη από τα νέα γεγονότα είναι η ανασυγκρότηση του Gorky Park και η μετακίνηση του Garage. " Ο Artem Ukropov εγκρίνει τη διατήρηση του ιστορικού κέντρου ως επείγον μέτρο, "έως ότου εφευρεθεί ένα βιώσιμο σχέδιο για περαιτέρω ανάπτυξη" και η Nikita Asadov πιστεύει ότι όλα είναι κακά στη Μόσχα - "και από το καλό, μόνο μερικά μικρά θραύσματα συναντούν αυτό σταματήσει να είναι αισθητή αν κάνετε πίσω δύο βήματα. " Είναι πολύ πιο ενδιαφέρον για τους αρχιτέκτονες να δουλέψουν σε ρήτρες, το θέμα των οποίων είναι η «ανάγνωση-καλύβα», που πραγματικά δεν κάνει καθόλου προβληματισμό σχετικά με τα πιεστικά ζητήματα της πόλης. Για παράδειγμα, όπως ο Alexey Ryumin σχολίασε τις ρήτρες: «Το έργο μου φάνηκε κάπως παράλογο, προσπάθησα να το αντικατοπτρίσω στην απόφασή μου. Εννοώ την αμοιβαία διακόσμηση του δωματίου και τις λειτουργίες του - αυτό δεν είναι πλέον δωμάτιο με βιβλία, αλλά ο "όποιος χώρος" του Deleuze, η αρχιτεκτονική του οποίου μιλά περισσότερο για την κατάσταση και την ιδεολογία του κοινωνικού θεσμού που περιέχει αυτό το δωμάτιο παρά για περίπου διαβάζοντας βιβλία."
Τα σχόλια που αφήνονται σε αυτό το υλικό στην Afisha διαποτίζονται από την ειρωνεία του Revzin, γράφει ο Bulatey: «Λένε ότι σύντομα θα πραγματοποιηθεί μια έκθεση« VeloMoskva-2011 », όπου νέοι εφευρέτες ποδηλάτων θα επιδείξουν τα μοντέλα τους - με τετράγωνους τροχούς, ένα ποδήλατο κατασκευασμένο από ένα ποτάμι και ένα σύννεφο κ.λπ. " Το no_blogo συνεχίζει: «Λεπτό! Η κατεύθυνση αντιλαμβάνεται σωστά. Μου φαίνεται ότι για να βελτιωθεί η εμφάνιση της ιστορικής Μόσχας, πρώτα απ 'όλα, είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί μια ζώνη αποκλεισμού για οποιαδήποτε πρωτοποριακή και σύγχρονη τέχνη."
Δυστυχώς, δεν υπήρχε σχεδόν κανένα σχόλιο στον Τύπο από τον επιμελητή του φεστιβάλ Bart Goldhoorn σχετικά με το πώς η Arch Moscow NEXT εκπλήρωσε το καθήκον της - τελικά, θεωρήθηκε αρχικά ως κοινωνικός ανελκυστήρας για νέους αρχιτέκτονες. Από το άρθρο του Grigory Revzin, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι αυτός ο ανελκυστήρας είναι απίθανο να λειτουργήσει. Ωστόσο, ο διευθυντής του Κεντρικού Σώματος των Καλλιτεχνών Βασίλι Μπάτσκοφ, ο οποίος έδωσε συνέντευξη στο περιοδικό Expert την παραμονή του φεστιβάλ, δεν έχει αμφιβολίες για τους σκοπούς του Arch of Moscow. Η δυσκολία προσέλκυσης νέων αρχιτεκτόνων σε διαγωνισμούς βρίσκεται εκτός του πεδίου του επαγγέλματος, πιστεύει ο Bychkov, απλά δεν έχουν εμπειρία σε διαδικασίες συντονισμού και δεδομένου του τρέχοντος επιπέδου διαφθοράς, μπορεί να είναι πολύ ακριβό για έναν προγραμματιστή. Η Vasily Bychkov εξετάζει το ίδιο το αρχιτεκτονικό έργο με πολύ νηφάλια: «Η ιδέα της Αψίδας της Μόσχας ήταν πάντα επικεντρωμένη στην ιδέα της κοινωνικής ευθύνης της αρχιτεκτονικής στην κοινωνία. Είμαι υπέρ της μέγιστης ρύθμισης, για τον περιορισμό της ελευθερίας ενός αρχιτέκτονα στη μαζική κατασκευή και για τη μέγιστη δημιουργική ελευθερία κατά τη δημιουργία μοναδικών αντικειμένων, αλλά σε διάλογο με την κοινωνία. Από την ίδια συνέντευξη, μπορείτε να μάθετε ότι ο διευθυντής του Κεντρικού Σώματος των Καλλιτεχνών είναι υποστηρικτής της τυποποιημένης ανάπτυξης και της αυστηρής ρύθμισης της μαζικής κατασκευής στις πόλεις. Η λογική του Vasily Bychkov έχει ως εξής: έχουμε πολλούς κακούς αρχιτέκτονες, πράγμα που σημαίνει ότι πρέπει να ρυθμιστούν όσο το δυνατόν αυστηρότερα (για να περιορίσουν απολύτως τα πάντα, συμπεριλαμβανομένου του χρώματος, του υλικού και του μεγέθους), ώστε να μην μπορούν να χαλάσουν τίποτα. Μια ενδιαφέρουσα θέση για τον διοργανωτή της κύριας αρχιτεκτονικής έκθεσης της Μόσχας.
Ένας από τους κύριους χαρακτήρες του τελευταίου φεστιβάλ, ο επικεφαλής του ολλανδικού γραφείου UN Studio Ben van Berkel, είναι πολύ πιο ελεύθερος για αρχιτεκτονικά πειράματα. Σε μια συνέντευξη με την Afisha, ο Ολλανδός είπε ότι αυτή τη στιγμή ασχολείται με δύο μεγάλα ρωσικά έργα - την κατασκευή του χορού Boris Eifman στην Αγία Πετρούπολη και την ανοικοδόμηση της περιοχής VDNKh. Ο Μπεν βαν Μπέρκελ παρατήρησε ότι του άρεσε η «φλεγμονή» της σοβιετικής αρχιτεκτονικής, αλλά θεώρησε ότι το έδαφος του VDNKh ήταν απολύτως νεκρό. Το έργο ανακαίνισης περιλαμβάνει πολλά νέα και ασυνήθιστα κτίρια - το Μουσείο Ήχων, μια σχολή αγροτικών επιχειρήσεων, ένα μικροσκοπικό πάρκο Rossiya και ακόμη και σπιράλ κτίρια κοντά στο νερό. Ο αρχιτέκτονας πιστεύει ότι οι καινοτομίες δεν παρεμβαίνουν στη διατήρηση του πολιτιστικού πλαισίου: «Προηγουμένως, οι πόλεις άλλαξαν ριζικά, τώρα νέες μορφές εμφανίζονται τακτοποιημένες και σταδιακά. Η νεωτεριστική προσέγγιση και η αναζήτηση ενός κοινού στυλ, η καθολική αρμονία έπαψαν να λειτουργούν από καιρό. " Σε αυτό το σκορ, ο van Berkel παραδέχτηκε ότι μισεί τον Mies van der Rohe - "κατά τη γνώμη μου, αυτός είναι ένας απίστευτα υπερεκτιμημένος αρχιτέκτονας, ο οποίος έχει επαναληφθεί τόσες φορές που είναι ακόμη άσεμνο."
Οι εκθέσεις των Ben van Berkel, Vladimir Plotkin και Ισπανίας έγιναν οι ηγέτες του φεστιβάλ. Τα υπόλοιπα στο φόντο τους κάπως ξεθωριάστηκαν και, ίσως, μόνο ένα αντικείμενο θυμήθηκε από πολλούς επισκέπτες της έκθεσης για την εκκεντρότητά της - αυτό είναι το «παράσιτο γραφείου» του γραφείου ZaBor. Στο blog "KR Properties" αυτό το έργο καλύπτεται λεπτομερώς. Στους ανθρώπους αρέσει, αν και η αίσθηση από το αντικείμενο είναι αρκετά αντιφατική, γράφει ο d_jennifer: «Το εξωγήινο πλοίο κολλήθηκε κατά την προσγείωση. Το κύριο πράγμα είναι να αντέχουν οι τοίχοι των σπιτιών. " Ο oleg_kozyrev ασχολείται με την τεχνική πλευρά: «Δεν κατάλαβα πώς θα σταθούν πραγματικά οι τοίχοι των σπιτιών και, λυπάμαι, το ζήτημα της αποχέτευσης δεν ήταν σαφές». Το shadow_of_raven προσφέρει μια λύση: «Θα έβαζα χάλυβα στοίβες-κολώνες + σωλήνες σε υπονόμους και βοηθητικά προγράμματα. Ενδιαφέρομαι για κάτι άλλο - πώς να περπατήσω σε μια τέτοια σκάλα το χειμώνα; Θα έρθεις πίσω !!! " Το mf_beauty δεν του αρέσει το έργο: «Πρόκειται για την ίδια σειρά με την προσθήκη σοφίτας από γυαλί και σκυροδέματος στα τετραώροφα κτίρια στο Arbat. Λοιπόν, αυτό είναι εκτός τόπου. " Γενικά, "άσχημο, αν και η ιδέα είναι υπέροχη", καταλήγει το alex_men_1981.
Σε γενικές γραμμές, οι bloggers ήταν απρόθυμοι να μιλήσουν για το φεστιβάλ, αν και, κρίνοντας από τα σχόλια, πολλοί παρακολούθησαν. Μερικοί, εκπληκτικά, φοβήθηκαν από το άρθρο του Revzin, το οποίο, όπως το έθεσε ένας από τους χρήστες του LiveJournal, «δηλητηρίασε τη Arch Moscow με σκόνη». Ωστόσο, η φωτογράφος Ilya Varlamov, ένας από τους κύριους χρονογράφους των γεγονότων της Μόσχας, δεν έχασε το φεστιβάλ και δημοσίευσε μια έκθεση φωτογραφίας με μακρά σχόλια. Ωστόσο, οι εκτιμήσεις του είναι επίσης κρίσιμες: «Κανένα μεγάλο γραφείο δεν παρουσίασε κάτι αποτελεσματικό. Και εκείνα τα έργα που έδειξαν οι αρχιτέκτονες μας μπορούν να κατεδαφιστούν αμέσως μετά την κατασκευή, καθώς είναι 20 ετών, αλλά οι ξένοι αρχιτέκτονες πρέπει να εξετάσουν κάτι."
Μια άλλη έκθεση φωτογραφίας εμφανίστηκε στο seg_o blog - ο συγγραφέας ήταν δυσαρεστημένος με την επίσκεψη, επειδή υπήρχε πολύ λίγη αρχιτεκτονική στην έκθεση: «Η Μόσχα χρειάζεται μια νέα πλατφόρμα για αρχιτέκτονες. Είναι επιθυμητό να μην είναι πενταήμερο, αλλά όλο το χρόνο και να ενημερώνεται τακτικά, φυσικά, όχι τόσο ακριβό."
