Μία από τις πρώτες αξιολογήσεις της "Αρχιτεκτονικής" δόθηκε από τον επιμελητή του Γιούρι Αββακούμοφ στο ιστολόγιό του στην πύλη Snob.ru. Αφού παραιτήθηκε από τα καθήκοντά του ως επιμελητής του φεστιβάλ, ο αρχιτέκτονας δεν έκρυψε την απογοήτευσή του: «Μου φάνηκε ότι έχοντας ένα τόσο μεγάλο τριήμερο φεστιβάλ, θα μπορούσε κανείς να ξεκινήσει κάποια πιο κατανοητή διαδικασία κατανόησης της επαγγελματικής δραστηριότητας της Ένωσης Αρχιτεκτόνων της Ρωσίας. Το Zodchestvo θα μπορούσε να γίνει ένα ενοποιητικό εργαλείο επικοινωνίας για τους Ρώσους αρχιτέκτονες, αλλά το μόνο που μπορεί να προσφέρει τώρα το φεστιβάλ είναι μερικές δεκάδες διπλώματα στους νικητές του διαγωνισμού σχεδιασμού και κατασκευής. " Χωρίς να προσπαθήσουμε να αλλάξουμε την ποιότητα των ίδιων των έργων (και με την πλήρη απώλεια της ταυτότητας και της μη δημοτικότητας του αρχιτεκτονικού επαγγέλματος στην κοινωνία, αυτό είναι σχεδόν αδύνατο), ο επιμελητής ήταν σε θέση να βελτιώσει την ποιότητα του επαγγελματικού λόγου σε τρία χρόνια: το φεστιβάλ έπαψε τουλάχιστον να είναι «έκθεση έργων» και απέκτησε ένα αρμονικό περίπτερο συστήματος. Επιπλέον, όπως σημειώνει ο Avvakumov, «η κριτική επιτροπή, την οποία είχα την τιμή να συμμετάσχω πέρυσι, δεν απονέμει το Grand Prix σε κανέναν. Και σε αυτό βλέπω την ειλικρίνεια που δείχνει η επαγγελματική κοινότητα, που σημαίνει ότι ο διαγωνισμός είναι ήδη μια θέση και δεν δίνει σκουλαρίκια σε όλες τις αδελφές ».
Οι συζητήσεις σχετικά με την κατάσταση της ρωσικής αρχιτεκτονικής συνεχίστηκαν στο facebook, στη σελίδα της Έλενα Γκονζάλες, όπου μέλη της επαγγελματικής κοινότητας διαφωνούσαν για αρχιτεκτονική κριτική και παραβίαση της επαγγελματικής ηθικής. Ο λόγος για τη συζήτηση ήταν ο κατάλογος του συγγραφέα ενός από τους εκθέτες του Zodchestvo 2011, ο οποίος φέρεται να παρακάμπτεται από την προσοχή συναδέλφων και κριτικών του αρχιτέκτονα. Η Έλενα Γκονζάλες το εξηγεί με αυτόν τον τρόπο: «Γενικά, θεωρώ ανήθικο για έναν αρχιτέκτονα να βρει λάθος με το έργο ενός άλλου. Υπάρχει μόνο μία αρχή (κατά τη γνώμη μου) - κάντε το καλύτερο! Έτσι, η κριτική πηγαίνει στους κριτικούς και πού είναι; - Και το συνοψίζει: - Τώρα η αρχιτεκτονική ως θέμα από τη συζήτηση γενικά εξαφανίστηκε - αντ 'αυτού, συζητούνται όλες οι ενδιαφέρουσες συνοδευτικές λεπτομέρειες και περιστάσεις - ποιος κοίταξε ποιος και μάτι. Και ούτω καθεξής."
Οι απόψεις εκείνων που συζητούν πώς είναι πιο κατάλληλο για τους αρχιτέκτονες να εκφράσουν την άποψή τους σχετικά με τα έργα των συναδέλφων διαιρέθηκαν. Οι μισοί από τους συμμετέχοντες στις συζητήσεις επέμειναν ότι είναι δυνατόν και απαραίτητο να εκφράσουν καταγγελίες και να επισημάνουν τις αδυναμίες του έργου. Οι αντίπαλοί τους προσφέρθηκαν να είναι πιο πιστοί. «Οι αρχιτέκτονες είναι υποχρεωμένοι να εκφράσουν τη γνώμη τους προφορικά, στις σελίδες του Τύπου και σε δημόσιες ομιλίες, σε διαφωνίες η αλήθεια δεν γεννιέται, αλλά προκύπτει ευθύνη για το« να κάνουν καλύτερα ». Και ενώ ο καθένας είναι σιωπηλός και έπειτα μνημειακός «εκφραστεί», τότε δεν προκύπτει αρχιτεκτονικός λόγος - ένας παραμορφωμένος αστικός χώρος, αφού αντικείμενα για αυτο-έκφραση δεν προκύπτουν όχι από το εσωτερικό πάθος, αλλά από τις απαιτήσεις του πελάτη », λέει ο Kirill Ass. «Οι κανόνες μας για την« ηθική της συντεχνίας »είναι ένα είδος παιχνιδιού, ένας πλήρης Μεσαίωνα. Χρειαζόμαστε έναν αρχιτεκτονικό λόγο, για αρχή, τουλάχιστον κάποιο », συμφωνεί ο Γιάροσλαβ Κοβαλτσούκ.
«Ποιος χρειάζεται κριτική; Τι είδους κοινωνία; Πιθανώς, η απουσία του, καθώς και η επιθυμία για θετικούς - διαφορετικούς βαθμούς οικονομικής και κάποια άλλη εξάρτηση … ", - αντιτάχθηκε στη Μαρίνα Ιγκνατούσκο. Η ίδια η Έλενα Γκονζάλες, κατά τη διάρκεια της συζήτησης, ωστόσο μίλησε για κριτική, αναφέροντας το παράδειγμα του Αρχάντζορ, ο οποίος σήμερα "διατυπώνει με επιτυχία μια στάση απέναντι στην πόλη, απέναντι στις νέες κατασκευές, στα καθήκοντά της, στα όρια και στα πλαίσια". Οι αρχιτέκτονες ήθελαν να αποκλειστούν από αυτήν τη διαδικασία και τώρα αποκομίζουν τα οφέλη. Προκειμένου να καλυφθεί κάπως το κενό, ο συντάκτης της ανάρτησης προσκαλεί συναδέλφους σε συζητήσεις τουλάχιστον στην πρόσφατα ανοιχτή σελίδα του περιοδικού Project Russia στο ίδιο Facebook.
Μια άλλη άποψη σχετικά με τη σύγχρονη αρχιτεκτονική, συγκεκριμένα, την ασυνήθιστη εμφάνιση των κτιρίων της Μόσχας, εκφράζεται από τον σύμβουλο του επικεφαλής της Επιτροπής Κληρονομιάς της Μόσχας, Νικολάι Περεσλέιν στο ιστολόγιό του στην πύλη του ραδιοφωνικού σταθμού "Echo of Moscow". Μεταξύ των λόγων για την τρέχουσα κρίση στην αρχιτεκτονική βιομηχανία και την εμφάνιση νέων κτιρίων χαμηλής ποιότητας, η Pereslegin αναφέρει τον προσανατολισμό προς την τυπική κατασκευή και την αναγκαστική αποχώρηση μιας ολόκληρης γενιάς ταλαντούχων αρχιτεκτόνων στη δημιουργία μορφών, καθώς και την κρίση στην αρχιτεκτονική εκπαίδευση που ήρθε στα τέλη του αιώνα: «Τι μπορούμε να πούμε τώρα για την αρχιτεκτονική που έχει« διακοσμηθεί »την πόλη της Μόσχας τα τελευταία 20 χρόνια; Οι άνθρωποι που δεν μπορούν να χτίσουν, οι οποίοι δεν είχαν διδαχθεί κακώς στο ινστιτούτο, ξαφνικά είχαν την ευκαιρία να εκφραστούν στην πόλη σε απεριόριστες ποσότητες. Και ακριβώς αυτά τα κτίρια δεν έχουν καμία εννοιολογική ή αισθητική βάση πίσω από αυτά που βλέπουμε σήμερα στις περισσότερες περιπτώσεις στην πόλη της Μόσχας. Η αρχιτεκτονική είναι εκ των προτέρων η πιο δημόσια τέχνη. Ένας κακός καλλιτέχνης μπορεί να κλείσει τον εαυτό του σε ένα στούντιο και να μην δείξει τους πίνακες του σε κανέναν. Ο καρπός του έργου του αρχιτέκτονα είναι ορατός σε όλους."
Καταγγέλλοντας τους σχεδιαστές για τον μη επαγγελματισμό τους, ο Pereslegin απορρίπτει τις τυπικές εξηγήσεις, συμπεριλαμβανομένου του επιχειρήματος για την πίεση του πελάτη: «Ξέρεις, κάτω από τον Στάλιν, όσο γνωρίζω, όλα ήταν εντάξει με πίεση, αλλά αυτή η εποχή έδωσε στην πόλη και τον κόσμο λαμπροί αρχιτέκτονες. Κατά συνέπεια, μου φαίνεται ότι το κύριο ζήτημα της ποιότητας της εμφάνισης της Μόσχας είναι η ικανότητα των αρχιτεκτόνων ». Τα έντονα σχόλια του Pereslegin παρείχαν πλούσιο φαγητό για σχόλια τόσο για τους υποστηρικτές όσο και για τους αντιπάλους αυτής της θέσης. «Το κύριο πρόβλημα της αρχιτεκτονικής της Μόσχας - τόσο της Σοβιετικής όσο και της νέας, της Ρωσίας - είναι η πλήρης παραβίαση του στυλ και της παράδοσης των αρχικών κτιρίων. Ας μην είναι πρωτότυπο, αλλά τουλάχιστον κάποιο άλλο στυλ, - λέει ο alex_obraztsov. "Ως αποτέλεσμα, στο κέντρο, δίπλα στα κτίρια στο ύφος του κλασικισμού και του μοντερνισμού, μπορείτε να δείτε μια δομή πάνελ της δεκαετίας του '70 και δεν το καταλαβαίνετε ότι, επενδυμένο με γρανίτη, χτισμένο στη δεκαετία του '90 ή μηδέν". Σε αυτό προστίθεται μια πλήρη γεύση: «Φαίνεται ότι η αισθητική και η πρακτικότητα είναι ασύμβατες έννοιες μόνο για τους Ρώσους αρχιτέκτονες. Εδώ ο συγγραφέας έχει δίκιο - δεν υπάρχει αρκετή εκπαίδευση. Γαμώτο, πώς μπορεί ένα άτομο που αποκαλείται αρχιτέκτονας να μην έχει γεύση;! Είναι είτε εκεί, είτε απουσιάζει εντελώς », λέει το sntasket αγανακτισμένο. «Ως φοιτητής ISF, θα πω ότι οι αρχιτέκτονες και οι μηχανικοί έχουν διαιρεθεί εδώ και πολύ καιρό. Σήμερα οι αρχιτέκτονες διδάσκονται ως σχεδιαστές (με τη ρωσική έννοια της λέξης) και στιλίστα. Μερικές φορές θα συσσωρεύουν κάτι τέτοιο - θα είστε πολύ απασχολημένοι με τη λήψη κατασκευών ", εξηγεί ο λόγος για τη στασιμότητα του tatsuhi.
Εκτός από την τρέχουσα κατάσταση στην αρχιτεκτονική και τις αόριστες προοπτικές της, συζητήθηκαν ενεργά έργα και κτίρια περασμένων ημερών στην μπλογκόσφαιρα. Δύο επέτειοι ταυτόχρονα - η πεντηκοστή επέτειος από την κατασκευή του Κέντρου των Συνεδρίων του Κρεμλίνου της Μόσχας και η εικοστή πέμπτη επέτειος από τη δημιουργία ενός από τους πρώτους οργανισμούς προστασίας της πόλης - της Ομάδας Σωτηρίας της Αγίας Πετρούπολης, η οποία υπερασπίστηκε το σπίτι του Delvig στην πλατεία Vladimirskaya το 1986, προκάλεσε έναν συντονισμό μεταξύ των χρηστών του Διαδικτύου. Μια μεγάλη έκθεση φωτογραφίας από τη συγκέντρωση ιωβηλαίου των υπερασπιστών της πόλης, η οποία πραγματοποιήθηκε στις 19 Οκτωβρίου στην Αγία Πετρούπολη, δημοσιεύθηκε στην κοινότητα Zhivoy Gorod. Όπως αποδείχθηκε, θα υπήρχαν πολύ περισσότεροι συμμετέχοντες σε αυτήν τη δράση εάν η ανακοίνωση αυτού του γεγονότος είχε αναρτηθεί εκ των προτέρων σε θεματικές κοινότητες.
Εν τω μεταξύ, το ιωβηλαίο του Κρεμλίνου Palace of Congresses, χαιρετίστηκε με πολύ λιγότερη ομοφωνία. Θυμηθείτε ότι ο προκλητικά μοντέρνος δράστης που σχεδιάστηκε από τον M. V. Το Posokhin χτίστηκε στην καρδιά του Κρεμλίνου, στη θέση του παλιού κτηρίου του Οπλοστασίου. Στο περιοδικό synthart, μια συζήτηση ξεκίνησε για το πώς το Παλάτι κατάφερε να χωρέσει στο υπάρχον σύνολο και πόση αρχιτεκτονική αξία αντιπροσωπεύει. «Προσωπικά, μου φαίνεται ότι είναι σαν σέλα για μια αγελάδα. Κατά τη γνώμη μου, είναι ένα εντελώς ανίκανο υπόστεγο, το οποίο θα ήταν ακόμη γελοίο να συγκρίνουμε με άλλες δομές στο Κρεμλίνο », γράφει ο Valkam για το KDS. "Όχι περισσότερο αχυρώνα από τη Γερουσία του Κοζάκ ή το Tonovskiy BKD", απαντά ο συγγραφέας του post. - Επειδή τους επιβάλλεται η κλασική / ψευδο-ρωσική διακόσμηση, η ουσία δεν αλλάζει. Τα ίδια τα κτίρια έχουν ορθογώνιο σχήμα. Το CDS είναι ένα έργο εκσυγχρονισμένου νεοκλασικισμού και πολύ δροσερό, πρέπει να πω. " Τα μέρη της διαφοράς δεν κατάφεραν να καταλήξουν σε συμβιβασμό επί του θέματος.
