Το έργο του ουρανοξύστη της Okhta της Gazprom δεν μπορεί ακόμα να ξεχαστεί στην Αγία Πετρούπολη - ο ουρανοξύστης μεταφέρθηκε στη Λάχτα για έξι μήνες, αλλά οι συζητήσεις για αυτό το θέμα συνεχίζονται. Μια προκλητική ανάρτηση εμφανίστηκε στο blog chern-molnija τις προάλλες, ο συγγραφέας του οποίου εξέφρασε τη λύπη του για το αποτυχημένο έργο. Ο ιδρυτής της πόλης ο ίδιος ο Μέγας Πέτρος, πρόθυμος για όλα τα καινοτόμα, σύμφωνα με τον chern-molnija, «θα είχε κατεδαφίσει όλα αυτά τα μνημεία και θα είχε κατασκευάσει τα πιο σύγχρονα κτίρια που μπορούσε. Θα κανονίζω μια κατοικία για τον εαυτό μου στον τελευταίο όροφο του κέντρου Okhta και θα κοιτάζω από εκεί τον Κόλπο της Φινλανδίας και το Νέβα. Το Κέντρο Okhta θάφτηκε μάταια - τώρα η ιδέα του Πέτρου «μουμιοποιείται ζωντανή και καταδικασμένη για πάντα να παραμείνει κλειδωμένη στις πέτρες της πόλης, η οποία σε 300 χρόνια κατάφερε να μεγαλώσει περισσότερο από τη χιλιετή Σαγκάη».
«Από αυτό το βίαιο τρελό Petrukha, όπως τον ονόμασε ο Στάλιν, θα ήταν. Δεν θα το είχε κατεβάσει με όλη την ανοησία! " - συμφωνεί με το escapistus. «Οι πόλεις θα συγκρίνονταν χωρίς οίκτο στη γη, υπό την προϋπόθεση ότι ο θρίαμβος της μηχανολογικής σκέψης μεγάλωσε στη θέση τους», προσθέτει ο Ίους. Ο igor_schwab υπενθύμισε ότι ο τσάρος, παρεμπιπτόντως, «έκανε ό, τι ήταν μοντέρνο στην Ευρώπη. Και στην Ευρώπη είναι πλέον μοντέρνο να υπερασπίζεται την αρχαιότητα, ακόμα κι αν δεν είναι τίποτα καθόλου. «Έχω πάει στη Σαγκάη και έχω την εντύπωση ότι οι Κινέζοι διατήρησαν τα αρχαία τέταρτα κάποιας αρχιτεκτονικής αξίας, αλλά κατέστρεψαν ανελέητα κάθε είδους παραγκούπολη», σημειώνει ο obyvatel_59. - Αλλά είναι ένα πράγμα να κολλάμε γυαλί στη μέση ενός κομψού κτιρίου, ακόμη και περιορισμένου ύψους, και ένα άλλο πράγμα να χτίζεις νέες συνοικίες, και τουλάχιστον νέους αρχιτεκτονικούς κυρίαρχους της πόλης. Δεν υπάρχει ανάγκη για περιορισμούς. " «Ο Πέτρος έφτιαξε μια ΝΕΑ πόλη. Το Κρεμλίνο στη Μόσχα παρέμεινε στη θέση του. Είναι η διαφορά σαφής; " - ρωτάει ο συγγραφέας vromanov. «Κάποιοι Κινέζοι θα προσπαθούσαν να χτίσουν έναν ουρανοξύστη δίπλα στην Απαγορευμένη Πόλη στο Πεκίνο. Θα είχαν εκτελεστεί εκεί », προσθέτει ο leshij_frir. Αλλά ο chern-molnija είναι σίγουρος ότι "οι ουρανοξύστες χρειάζονται μόνο στο κέντρο της πόλης: η γη εκεί είναι πολύ ακριβή και υπάρχουν πολλοί διανοητικοί εργαζόμενοι που πρέπει να τοποθετηθούν κάπου". Είναι άλλο ένα θέμα που η Gazprom προφανώς δεν χρειαζόταν πραγματικά τον ουρανοξύστη της - «αυτό είναι μόνο το κυρίαρχο χαρακτηριστικό μιας εντελώς νέας περιοχής (η οποία δεν θα υπάρχει πλέον). Προφανώς, ήθελα να κάνω κάτι όμορφο για την Αγία Πετρούπολη … ».
Η συζήτηση συνεχίστηκε στο blog anti_pov, το οποίο θεώρησε ότι η τρέχουσα διαμάχη σχετικά με την «ξύστρα αερίου» είναι μια πολύ πειστική απόδειξη της μη βιωσιμότητας του λεγόμενου. αρχιτεκτονική μάρκας. Ο αντίπαλός του με το ψευδώνυμο govorilknin υπενθύμισε τη θετική εμπειρία του βαρόνου Haussmann στο Παρίσι. "Ο Osman κατεδάφισε gadyushniks, όχι αντικείμενα πολιτιστικής κληρονομιάς," - απαντά ο συγγραφέας του blog. Όμως, το έργο του Le Corbusier, που δημιούργησε την "επώνυμη" πόλη Chandigarh από το μηδέν, θεωρείται από το anti_pov ένα καλό παράδειγμα αρχιτεκτονικής που δεν είναι κατάλληλο για τη ζωή. Κάτι παρόμοιο γίνεται σήμερα, κατά τη γνώμη του, από τη Zaha Hadid. Στο έργο CityLife, για παράδειγμα, σχεδίασε έναν ουρανοξύστη «δημιουργικά καμπυλωμένο σαν μια ιτιά που κλαίει». «Ναι, είναι τόσο καμπύλο που στο επίπεδο του 80ου ο ανελκυστήρας για 36 εκατομμύρια δολάρια θα πρέπει να μετατραπεί σε ηλεκτρικό αυτοκίνητο και οι τελευταίοι 15 όροφοι πρέπει να πάνε σε οριζόντιες ράγες. Δεν θα συμβούλευα τον Μέγα Πέτρο να κοιτάξει από το παράθυρο του τελευταίου ορόφου, όχι μόνο επειδή δεν θα βλέπει κανέναν ορίζοντα: στην καλύτερη περίπτωση, θα μπορεί μόνο να κοιτάξει προς τα κάτω, και στη χειρότερη περίπτωση, θα πέσει στην αυλή εντελώς. " Ο Govorilknin θεωρεί ότι ο συνομιλητής είναι ανίατη ανάρτηση και υπενθυμίζει ότι οι κεκλιμένοι ανελκυστήρες θα εμφανιστούν σύντομα ακόμη και στο συγκρότημα «Ομοσπονδία» της Μόσχας.
Ο Τσάρος Πέτρος απροσδόκητα αποδείχθηκε ο ήρωας μιας ακόμη αρχιτεκτονικής συζήτησης στο blog pisma_sebe. Ο συγγραφέας δημοσιεύει κάποιο υλικό του διαγωνισμού έργων "χαρτιού" "Πέντε προσόψεις αρχιτεκτονικής" για να "προβληματιστεί σχετικά με το πώς θα είναι η Μόσχα στα μέσα του ΧΧΙ αιώνα". Οι συμμετέχοντες στη συζήτηση θεώρησαν ότι αυτά τα έργα κατά κάποιον τρόπο δεν τραβούν την αρχιτεκτονική του μέλλοντος. «Μια άλλη απόδειξη της κακής κατάστασης της ρωσικής αρχιτεκτονικής. Πραγματικά βαρετό, για τη Μόσχα, όπου είναι πολύ αργά για να ανησυχείτε για τη διατήρηση του ιστορικού ιστού, μπορείτε να σκεφτείτε κάτι πιο συναρπαστικό », γράφει ο umnyaf. Το μόνο πράγμα που προκάλεσε την περιέργεια ήταν το ειρωνικό έργο ενός «σπιτιού για τον Πέτρο», το οποίο επιπλέει στους πόντους στο μνημείο του Τσερετέλ και επιτρέπει στο πλήθος να κρυφτεί μέσα του. Ο _anick_ προσθέτει: «Ο σκαλιστός άσος μπαστούνι στο σπίτι για τον Πέτρο ξυπνά τις σκέψεις για μια τουαλέτα με μια τρύπα στην πόρτα…. Το κυριότερο είναι ότι αυτά τα πλακάκια οροφής, υπό τη διαφήμιση των οποίων ξεκίνησε ολόκληρος ο διαγωνισμός, δεν παίρνουν τα πάντα πολύ σοβαρά, διαφορετικά, δεν είναι ούτε μια ώρα, και πραγματικά αποφασίζουν ότι είναι οι αρχηγοί των αρχιτεκτονικών σκέψεων ». Και σε γενικές γραμμές, σύμφωνα με την _anick_, η επιθυμία "αξιοποίησης και ανάπτυξης ορισμένων διαθέσιμων πόρων", στην περίπτωση αυτή, έρπητα ζωστήρα, είναι ένα πανταχού παρόν χαρακτηριστικό της σημερινής αρχιτεκτονικής. Αντί για έννοιες πολεοδομικού σχεδιασμού και προοπτικές για την ανάπτυξη της πόλης, οι προγραμματιστές έχουν κάτι εντελώς διαφορετικό στο μυαλό τους: "Ο γιος μου ΜΑΡΧΙ έχει τελειώσει - είναι απαραίτητο να το συνδέσετε με τις επιχειρήσεις, η αποθήκη είναι υπερπληρωμένη με κάγκελα, τη μηχανή χύτευσης είναι αδρανής, υπάρχουν περισσότερα λάκτισμα από τον προμηθευτή μπεζ ψευδο-μαρμάρου από ό, τι από τα γυψοσανίδες κ.λπ. " - ο blogger μετανιώνει.
Εν τω μεταξύ, στο blog του Denis Romodin, αναπτύχθηκε μια ζωντανή συζήτηση για ένα άρθρο της Γιούλια Ταραμπαρίνα σχετικά με την κατάσταση της σύγχρονης αρχιτεκτονικής του ναού, το οποίο δημοσιεύθηκε πρόσφατα στο Agency for Architectural News. Ο ενημερωτικός λόγος για το άρθρο ήταν μια έκθεση στην Ένωση Αρχιτεκτόνων, η οποία παρουσίασε τα αποτελέσματα της κατασκευής ναών κατά τη μετα-σοβιετική περίοδο. Σύμφωνα με τη Γιούλια Ταραμπαρίνα, όλα αυτά τα χρόνια, ο υπερρεκλεκτισμός παρέμεινε το κυρίαρχο ρεύμα στην κατασκευή ναών - δηλαδή, ο συνδυασμός ιστορικών στοιχείων έφτασε στο σημείο του παραλογισμού, με αποτέλεσμα ένα τέρας - μια χίμαιρα "με τα χείλη του Nikanor Ivanovich και τη μύτη του Ivan Kuzmich." Οι μπλόγκερ μοιράστηκαν πλήρως αυτήν την ιδέα και συμμετείχαν στην κριτική σε έργα. Για παράδειγμα, ο john5r διαπίστωσε ότι κάτι παρόμοιο είχε ήδη πραγματοποιηθεί στις αρχές του 20ου αιώνα και ανέφερε ένα απόσπασμα με κριτική από έναν από τους συγχρόνους της εποχής, τον αρχιτέκτονα S. Krichinsky, σχετικά με "έναν αργό συνδυασμό" αποσπάσεων "από διάφορα σχολεία ρωσικής αρχιτεκτονικής. " «Κασσίτερος όπως είναι. Έχει περάσει ολόκληρος ο 20ος αιώνας », αναστενάζει ο πάλμαν. Ο Epliss βρίσκει τη σύγκριση με τη χίμαιρα αρκετά κατάλληλη: "Τώρα θα χρησιμοποιήσω τον υπέροχο ορισμό του" χιμαιρικού εκλεκτισμού "αντί του" μικρού μεταμοντερνισμού "και του συντρόφου."
Ο mick_grabanuk κάνει τη διάγνωσή του: "κλινικός συντηρητισμός", ιδιαίτερα αισθητός στο πλαίσιο των δυτικών εκκλησιών - το Kneiphof σας προσκαλεί να εξοικειωθείτε με δείγματα των τελευταίων, αναφέροντας συνδέσμους στον ιστότοπο της Αμερικανικής Ορθόδοξης Εκκλησίας.
Η εμπειρία της περιοχής Belgorod, που περιγράφεται από τον Albokarev, μοιάζει με την υπόθεση της χιμαιρικής κατασκευής: εκκλησίες εκεί συναρμολογούνται από τσιμεντόλιθους που παράγονται από το Belgorod ZhBK-1. Σχεδόν το μόνο επιτυχημένο επίτευγμα της εποχής μας, σύμφωνα με τη Γιούλια Ταραμπαρίνα, αποδείχθηκε το λεγόμενο. ναούς του "one zakomara", αναπτύσσοντας ευρήματα του Art Nouveau. Ο Kunstliebhaber προτείνει, με τη σειρά του, να αναζητήσει μια διέξοδο στο "νεο-ρωσικό στιλ", το οποίο είναι βασικά το ίδιο πράγμα. Ωστόσο, ακόμη και εδώ, κατά τη γνώμη του συγγραφέα του άρθρου, είναι απαραίτητο να ενεργήσουμε με επιφύλαξη, αφού "σε μερικά από τα έργα του οι Μαύροι εκατοντάδες τώρα εγκατασταθούν" και πάντα αντιγράφουν το στυλ "με κάποιο λάθος" αναφέρω το επίτευγμα της σύνθεσης των τεχνών, που ήταν ο κύριος στόχος της νεωτερικότητας …
Θα ολοκληρώσουμε τη σημερινή μας κριτική με μια ενδιαφέρουσα ανάρτηση από το ιστολόγιο του μαθητή της Στέρλκα Εφίμ Φρίιντνιν, ο οποίος δημοσίευσε την έρευνά του με τίτλο «Ποιος έχει τον έλεγχο της κληρονομιάς μας;» Από το ράλι που πραγματοποιήθηκε την 1η Οκτωβρίου από τον Arkhnadzor. Πριν από λίγο καιρό, το σπίτι του Kolbe στο Yakimanka καταστράφηκε και η αντίδραση αξιωματούχων, σύμφωνα με τον Φρίιντιν, είναι πολύ ενδεικτική.«Έπεσα ο εαυτός μου», γράφει η υπηρεσία τύπου του προγραμματιστή. "Κατεδαφίστηκε" - το βίντεο προβάλλεται από τους υπερασπιστές της ιστορικής εμφάνισης της πόλης. "Δεν καταλαβαίνω για το νόμο!" - θεωρεί τον σύμβουλο του επικεφαλής της Επιτροπής Κληρονομιάς της Μόσχας · "Αναστολή και επαναφορά", λέει ο δήμαρχος της πόλης. Ανιχνεύοντας την ιστορία της σχέσης μεταξύ των φορέων που ενδιαφέρονται για αυτόν τον τομέα, ο συγγραφέας της δημοσίευσης καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τώρα το κράτος έχει χάσει σαφώς το ενδιαφέρον για αυτό, "τουλάχιστον - ως στοιχείο δαπανών." Δυστυχώς, εδώ τελειώνουν τα συμπεράσματα. Φαίνεται ότι ο ίδιος ο συγγραφέας δεν γνωρίζει διέξοδο από την κατάσταση, σε κάθε περίπτωση, σε απαντήσεις στα σχόλια, η ανάρτηση τελειώνει με μια εντελώς παράξενη φράση ότι όλη η διαδικασία διατήρησης της κληρονομιάς καθοδηγείται από το συλλογικό ασυνείδητο: «Κανένα των συμμετεχόντων στη διαδικασία, εκτός από εκείνους που εκτελούν εσκεμμένες ενέργειες σε σχέση με την κληρονομιά, όχι υπερβολικά
