Ο νικητής ήταν ένα έργο μιας κοινής ρωσο-γαλλικής ομάδας: το γραφείο Arch Group στη ρωσική πλευρά και η Manuel Yanovsky Society of Architects and Developers από τη γαλλική πλευρά. Αυτό το έργο επέστησε κριτική από δύο πλευρές ταυτόχρονα. Από τη μία πλευρά, οι υποστηρικτές της κατασκευής μιας πραγματικής ρωσικής εκκλησίας (δηλαδή συντηρητικής και παραδοσιακής) στο κέντρο του Παρισιού την έχουν ήδη αποκαλέσει «αμφίβολα νέο» εκπρόσωπο μιας «ανώνυμης και άθικτης υψηλής τεχνολογίας», επικρίνοντας καινοτομία και αφθονία του γυαλιού. Από την άλλη πλευρά, ο καλύτερος Ρώσος αρχιτεκτονικός κριτικός Γκριγκόρι Ρεβζίν, όπως πάντα αναλύοντας με ευκρίνεια και ακρίβεια τόσο το ύφος όσο και την κατάσταση, καθόρισε αυτό το έργο ως μεταμοντέρνο, δηλαδή, πολύ (30 χρόνια) ξεπερασμένο. και το ερμήνευσε έξυπνα ως ένα άλλο έκθεμα για το κοντινό Παρισινό Εθνογραφικό Μουσείο, που χτίστηκε πριν από λίγα χρόνια από τον Jean Nouvel.
Και οι δύο ορισμοί πρέπει να αναγνωρίζονται ως σωστοί. Ο ναός, καλυμμένος με γυάλινο κύμα "υψηλής τεχνολογίας", φαίνεται πολύ νεωτεριστικός, ορμητικός και τρομακτικά μοντέρνος σε σύγκριση με τα κτίρια του ναού που χτίστηκαν στη Ρωσία τα τελευταία 10-15 χρόνια, και αντιπροσωπεύει περισσότερο ή λιγότερο επιτυχημένες συλλογές στα θέματα παραδοσιακή αρχιτεκτονική … Και ο τυπικός για τον μεταμοντερνισμό «συνδυασμός του ασυνήθιστου», της γυάλινης θάλασσας και του πεντάκτινου ναού, είναι πραγματικά πολύ ξεπερασμένος: αφού ο μεταμοντερνισμός ήταν σε μόδα, ο «νεο-μοντερνισμός» έχει ήδη συμβεί με την αρχιτεκτονική της έλξης. Το οποίο μετά την κρίση αντικαταστάθηκε από την αρχιτεκτονική της αειφορίας - μέχρι στιγμής δεν είναι κατανοητό πώς φαίνεται εξωτερικά, αλλά είναι σαφές ότι αγαπά τη φύση και την οικονομία. Για λόγους δικαιοσύνης, πρέπει να σημειωθεί ότι υπάρχουν και δύο πιο πρόσφατες τάσεις στο έργο: το γυάλινο κύμα, σύμφωνα με την ορθή παρατήρηση του συντάκτη του περιοδικού ECA Larisa Kopylova, μοιάζει με μειωμένο θραύσμα της έκθεσης του Μιλάνου, Μαξιμιλιανός Φούκκας. Το κύμα καλύπτει τον κήπο (προφανώς, υποδηλώνει αγάπη για τη φύση), και το ποτήρι του έχει σχεδιαστεί για να πλένεται μόνος του και ορισμένες θερμικές τεχνολογίες εφαρμόζονται σε αυτό - το νερό θα ζεσταθεί και θα πλύνει την οροφή (αυτό, προφανώς, δείχνει αγάπη οικονομία).
Δηλαδή, το έργο είναι τόσο προκλητικά νέο για τους οπαδούς της καθαρής παράδοσης του ορθόδοξου κτηρίου εκκλησιών - και πολύ παλιό, συμβιβαστικό, επαρχιακό από την άποψη της σύγχρονης αρχιτεκτονικής.
Είναι πραγματικά δυνατό να επιπλήξουμε αυτό το έργο για μεγάλο χρονικό διάστημα και με γούστο. Αυτό, ειλικρινά, δεν είναι δύσκολο. Πρώτον, για την προσκόλληση στον μεταμοντερνισμό. Αρχικά, η Μόσχα πλημμύρισε από κακές και ανίκανες απομιμήσεις του έργου του Ρικάρντο Μπόφιλ, τώρα ο ίδιος ο Μπόφιλ χτίζει ένα σημαντικό προεδρικό συνεδριακό κέντρο στη Στέρλνα (φαινομενικά, πρέπει να ομολογήσω, τρομακτικό) και ο μαθητής του Μανουέλ Γιανόβσκι (ανακοινώθηκαν αυτές οι πληροφορίες από τον Grigory Revzin) σχεδιάζει ένα μελλοντικό Ορθόδοξο κέντρο στο Παρίσι. Και τα δύο κτίρια είναι αντιπροσωπευτικά, το ένα υποτίθεται ότι αντιπροσωπεύει το κράτος, το άλλο είναι η εκκλησία, και τα δύο έργα συνδέονται, το ένα άμεσα, το άλλο έμμεσα, με το εργαστήριο του Bofill. Λες και η ρωσική αρχιτεκτονική, κάμα και με δυσκολία, έκανε ένα βήμα, έφυγε από το "ύφος Luzhkov" και τελικά έφτασε στις ρίζες της τριάντα χρόνια αργότερα και έπεσε σε αυτούς.
Το δεύτερο αδύνατο σημείο του έργου, το οποίο στην πραγματικότητα προορίζεται να χτυπήσει, είναι, φυσικά, συμβολισμός. Ο συμβολισμός μιας Ορθόδοξης Εκκλησίας, ειλικρινά, δεν είναι εύκολο θέμα. Εδώ, το μικρό είναι πραγματικά κανονικοποιημένο (δηλαδή, λίγο καθορίζεται από τους κανόνες της εκκλησίας που καταγράφονται στις αποφάσεις των συμβουλίων), και ως επί το πλείστον, η μορφή καθορίζεται από την παράδοση και τις προτιμήσεις των οικοδόμων. Ωστόσο, όταν ξεκινούν συνομιλίες για αυτόν τον συμβολισμό, μπορεί κανείς να σκεφτεί ότι όλα είναι κανονικά. Ένα απλό παράδειγμα: ο πεντακέφαλος. Μπορείτε συχνά να ακούσετε αυτήν την ερμηνεία: ο κύριος θόλος συμβολίζει τον Χριστό και οι τέσσερις γωνιακές ευαγγελιστές. Αλλά ήταν πολύ αργά και εφευρέθηκε, πιθανότατα τον 19ο αιώνα (αυτό αποδείχθηκε από τη διάσημη κριτική τέχνης Irina Buseva-Davydova). Δεν είναι γραμμένο σε κανέναν κανόνα ότι μια πραγματική Ορθόδοξη Εκκλησία πρέπει απαραίτητα να έχει πέντε τρούλους. Στην πραγματικότητα, οι πέντε θόλοι στην ιστορία του ρωσικού κτηρίου εκκλησιών εμφανίστηκαν ιστορικά σχεδόν τυχαία: στα τέλη του 12ου αιώνα, ο πρίγκιπας Vsevolod the Big Nest δημιούργησε τον μονόκλειστο καθεδρικό ναό της Κοίμησης της Θεοτόκου στην πόλη του Βλαντιμίρ με μια μεγάλη και υψηλή γκαλερί. Προκειμένου να φωτιστούν οι πρίγκιπες χορωδίες στη δεύτερη βαθμίδα αυτής της γκαλερί, στήθηκαν δύο τρούλοι πάνω από τους θόλους του. και δύο ακόμη προστέθηκαν πάνω από τα ανατολικά διαμερίσματα (αυτοί οι δύο τρούλοι πρόσθεσαν φως στον διευρυμένο χώρο του ναού ως σύνολο), κάνοντας πέντε μαζί. Νωρίτερα, στον καθεδρικό ναό της Κοίμησης της Θεοτόκου του Αντρέι Μπογκολιμπσκι, οι πριγκίπισσες χορωδίες ήταν μικρές και μέτριες, αλλά τώρα έχουν γίνει μεγάλες και φωτεινές, όπως θα έπρεπε για έναν μεγάλο δούκα, στο τέλος. Στη συνέχεια, όταν το πριγκιπάτο της Μόσχας έγινε το κύριο και τελικά συγκέντρωσε τα ηνία της κυβέρνησης στα χέρια της, και αυτό συνέβη στα τέλη του 15ου αιώνα υπό τον Ιβάν Γ ', ο Μεγάλος Δούκας, που παντρεύτηκε την κληρονόμο της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας που κατακτήθηκε από τον Οι Τούρκοι, Zoya Palaeologus, ξεκίνησαν την αναδιάρθρωση του καθεδρικού ναού της Κοιμήσεως της Θεοτόκου στη Μόσχα, τον κύριο ναό του κράτους της Μόσχας, και έχτισαν το ναό του στο μοντέλο του καθεδρικού ναού της Κοιμήσεως του Βλαντιμίρ. Έγινε το πρότυπο για όλους τους επόμενους ναούς με πέντε θόλους. Ίσως αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι πέντε τρούλοι εμφανίζονται συχνά όπου είναι απαραίτητο να δείξει την ενότητα της εκκλησίας και του κράτους: στις εκκλησίες της Ελισάβετ Πετρόβνα, της Ορθόδοξης αυτοκράτειρας, σε αντίθεση με τον πατέρα της που είναι αδιάφορος στη θρησκεία. στον καθεδρικό ναό του Χριστού Σωτήρος και τυποποιημένα σχέδια εκκλησιών από τον αρχιτέκτονα του δικαστηρίου Νικόλαο Ι Κωνσταντίνο Τον. Το νόημα της κατάστασης στο πέντε κεφάλαιο είναι ιστορικά το κύριο. Και στο έργο που κερδίζει, είναι πολύ κατάλληλο για την κατάσταση - όταν το έργο επιλέγεται από τον πατριάρχη και οι υποθέσεις χειρίζονται ο διευθυντής του προέδρου.
Σε γενικές γραμμές, το έργο που κερδίζει δεν πρέπει να επιπλήσσεται, αλλά να επαινέται. Για την ακριβή αντιστοιχία με την ουσία του έργου, εκφράστηκε με ακρίβεια και συνοπτικά σε αρκετές δηλώσεις ατόμων που συμμετείχαν στη διοργάνωση του διαγωνισμού. Η ουσία του έργου είναι στη δυαδικότητά του: το συγκρότημα πρέπει να είναι παραδοσιακό, αλλά μοντέρνο. Παραδοσιακό γιατί είναι ναός. μοντέρνο γιατί στο Παρίσι («χτενισμένος με τον γαλλικό τρόπο» - τα λόγια του Αρχιεπισκόπου Μάρκου, ο οποίος είναι υπεύθυνος στο Πατριαρχείο της Μόσχας για ξένα ιδρύματα).
Σε αυτήν την περίπτωση, είναι παράξενο το γεγονός ότι το έργο δεν καταστράφηκε από τις καλύτερες παραδόσεις του αποδημιουργισμού. Επειδή η ορθόδοξη αρχιτεκτονική που αναπτύσσεται στη Ρωσία από τις αρχές της δεκαετίας του 1990 και αυτό που οι άνθρωποι συνήθως συνδέουν τώρα με την έννοια της «σύγχρονης αρχιτεκτονικής» είναι ασυμβίβαστα, όπως το νερό και το πετρέλαιο. Είναι πρακτικά ανταγωνιστές. Και ξαφνικά εμφανίζεται, με όλες τις ενδείξεις, μια κρατική τάξη για μια εκκλησία, που συνδυάζει και τα δύο: "μια σύνθεση της εθνικής παράδοσης και των ιδεών της σύγχρονης δυτικής αρχιτεκτονικής" (επίσης τα λόγια του Αρχιεπισκόπου Μάρκου).
Ναι, αυτό είναι αδύνατο, γιατί δεν υπάρχει η παραμικρή εμπειρία μιας τέτοιας σύνθεσης. Τα τελευταία είκοσι χρόνια κατασκευής ήταν τόσο συντηρητικά που είναι ακριβώς το αντίθετο της σύγχρονης αρχιτεκτονικής. Η μόνη, πρώτη και τελευταία, αδύναμη προσπάθεια να σχεδιαστεί μια σύγχρονη Ορθόδοξη Εκκλησία ήταν το εκκλησάκι του Αγίου Γεωργίου στο λόφο Poklonnaya. Και, φυσικά, είναι αδύνατο να δημιουργηθεί μια εικόνα ενός σύγχρονου ναού σε 40 ημέρες που διατίθενται για σχεδιασμό. Το αν είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί μια τέτοια εικόνα είναι επίσης ένα ερώτημα, γιατί δεν υπάρχει πελάτης γι 'αυτήν στη Ρωσία (που στην πραγματικότητα, μας έδειξαν αυτά τα 20 χρόνια συντηρητισμού στην εκκλησιαστική αρχιτεκτονική).
Πρέπει λοιπόν να παραδεχτούμε ότι το έργο που κερδίζει ενσωματώνει τέλεια την έννοια του διατεταγμένου αντικειμένου. Αποτελείται από δύο μέρη: μια πετρόχτιστη εκκλησία, η οποία ιστορικά υποδηλώνει την ενότητα του ρωσικού κράτους και της εκκλησίας, και ένα γυάλινο κάλυμμα, που υποδηλώνει την τρίτη δύναμη: σύγχρονη Ευρώπη, ή απλά «μοντέρνα αρχιτεκτονική», ό, τι θέλετε. Για να ενισχύσουν τη ρωσικότητα του ναού, οι αρχιτέκτονες προτείνουν να φέρουν μια πραγματική λευκή πέτρα στο Παρίσι. για να ενισχύσουν την ευρωπαϊκότητά τους, φύτεψαν γύρω από αυτό όχι μόνο έναν κήπο, αλλά τον κήπο του Claude Monet στο Giverny (ένας καλός κήπος, αλλά τι σχέση έχει ο Monet με αυτό;). Κάποιος πιστεύει ότι τα αντίθετα είναι άβολα μαζί. Το γεγονός ότι στην περιοχή των πέντε τρούλων μεγαλώνουν μαζί - το ένα καλύπτει, το άλλο pierces - δηλώνει την ένωση τους. Λοιπόν, το γεγονός ότι η ένωση αποδείχθηκε εξωτερικά τεχνητή και παράξενη στην εμφάνιση - έτσι τι ένωση, όπως είναι η αρχιτεκτονική. Δεν υπάρχουν λόγοι ή προϋποθέσεις για την εμφάνιση μιας πραγματικής σύνθεσης.
