Αυτή είναι μια πολύ οδυνηρή έκθεση για μένα.
Επειδή τα τελευταία 15 χρόνια γράφω για τη σύγχρονη αρχιτεκτονική της Μόσχας.
Και αυτή η έκθεση αφορά την ήττα της.
Και αυτή η ήττα δεν προέρχεται από τον Φόστερ με τον Νούβελ, όχι από τον Λίμπσεντ και τον Καλατράβα, αλλά από την ίδια την πόλη.
Είναι διπλά επιθετικό, γιατί κανείς δεν κέρδισε αυτήν τη μάχη - σήμερα δεν υπάρχει ούτε παλιά Μόσχα ούτε νέα.
Με μια εικονική έννοια, αυτή είναι, φυσικά, μια νίκη για τη Μόσχα. Και ούτε καν αυτό που "πριν από το δέκατο έβδομο έτος", αλλά πολύ πρόσφατο - Σοβιετικό!
Πράγματι, τη δεκαετία του '80 φάνηκε ότι η Μόσχα γύρω μας ήταν μια βαρετή, γκρίζα, βαρετή πόλη.
Αλλά όλα μαθαίνονται από τη σύγκριση.
Εκείνες τις μέρες, μόνο η προ-επαναστατική Μόσχα ήταν ένα μοντέλο σύγκρισης. Και, φυσικά, οποιαδήποτε εικόνα από τη σειρά «ήταν / ήταν» χτυπήθηκε προς τα πίσω.
Αχ, αυτή η γραφική κίνηση των στενών δρόμων, των τραμ, των εφημερίδων, των διαφημίσεων, των τρούλων, ενός ταξί στέκεται, ο Alexander Sergeich περπατά …
Είναι παράδοξο το γεγονός ότι αυτή η εικόνα ήταν μία από τις κινητήριες δυνάμεις πίσω από την ανακαίνιση του Luzhkov. Φαινόταν ότι θα επιστρέψαμε τον Καθεδρικό Ναό του Καζάν και τον Καθεδρικό Ναό του Χριστού Σωτήρος, και εκεί, βλέπετε, ο Πύργος του Σουχρέεφ με την Κόκκινη Πύλη - και όλα θα είναι τόσο ωραία και άνετα μαζί μας όπως ήταν πριν από τη σοβιετική εξουσία.
Και ποιος θα πίστευε ότι μόλις 15 χρόνια αργότερα, αυτές οι σοβιετικές φωτογραφίες θα μοιάζουν με θέα ενός χαμένου παραδείσου;
Θα ήθελα να τα εξηγήσω όλα αυτά όχι από τις κακές συνωμοσίες κάποιου, αλλά από τη στοιχειώδη παρέκκλιση. Είναι σαφές, ωστόσο, ότι στη νεολαία τα δέντρα ήταν μεγάλα, και το «Tarhun» ήταν γλυκό και η βότκα ήταν 3,62 το καθένα.
Αλλά δεν λειτουργεί. Και αυτή είναι η αξία της έκθεσης. Που με την πρώτη ματιά μοιάζει πολύ με πολλές εκθέσεις και βιβλία των τελευταίων ετών - για τη Μόσχα, η οποία δεν υπάρχει. Αλλά αυτό δεν είναι μόνο νοσταλγία. Εδώ είναι οπτικές συγκρίσεις, οι οποίες επίσης χτυπούν backhand.
Εδώ ήταν μια θέα από το λόφο Sretensky προς το Trubnaya - αλλά εμποδίστηκε από ένα νέο σπίτι. Αυτή ήταν η θέα από το λόφο Ivanovskaya - αλλά ήταν κρυμμένη από τη σοφίτα του εστιατορίου.
Και αυτό είναι το χειρότερο. Δεν φεύγει μόνο η αρχιτεκτονική - φεύγει ανάγλυφο, τοπίο, θέα. Και η αρχιτεκτονική - φυσικά, γερνά, φθαρεί, σπάει και καταρρέει. Αλλά τι σε αντάλλαγμα;
Εντάξει, το παλιό αριστερό σε μια ειλικρινή μάχη με το νέο. Εντάξει, κάτι πρωτοπόρο, φωτεινό, τολμηρό θα εμφανιστεί στη θέση του … Μετά από όλα, όταν νομίζετε ότι αυτό το κονστρουκτιβιστικό αριστούργημα μεγάλωσε στη δεκαετία του '30 στον ιστότοπο μιας κατεδαφισμένης εκκλησίας, μπορείτε ακόμα να καταλάβετε. Και εδώ - απρόσωπα θολά επίπεδα τοιχώματα, ένα ανάχωμα Kadashevskaya αξίζει κάτι!
Θα ήταν βολικό να σκεφτούμε ότι η νέα καλή αρχιτεκτονική κατασκευάζεται από ευφυείς και προχωρημένους ανθρώπους, και η παλιά καταστρέφεται και κατασκευάζονται νέα ράφια - εντελώς διαφορετικά, κακά ψαλίδια.
Και μετά περπατάς γύρω από την έκθεση και βλέπεις τα ίδια ονόματα …
Αυτό, φυσικά, απογοητεύει: όταν βρίσκεται δίπλα στο τερατώδες "Voentorg" ή στο ίδιο ανατριχιαστικό γραφείο στην αρχή του Arbat - και πολύ πιο λεπτά και προσεκτικά αντικείμενα κοντά στην οδό Taganskaya ή στην πλατεία Belorussky Vokazal. Δεν είναι το ίδιο πράγμα.
Επομένως, είναι ιδιαίτερα ευχάριστο το γεγονός ότι, με όλο το θράσος τους, οι "άνθρωποι του Arkhnadzor" δυσκολεύονται να το καταλάβουν και να μην συνενώσουν τα πάντα - για παράδειγμα, η έκθεση δεν δείχνει το αρχοντικό του Svistunov στο Gagarinsky Lane. Το σπίτι του Decembrist επέζησε, αλλά πίσω από αυτό εμφανίστηκε μια νέα γυάλινη κατασκευή. Άρα, από την άποψη της αλλαγής του τοπίου, αυτό, φυσικά, είναι μια απώλεια, αλλά είναι σαφές ότι χωρίς τους «νέους» και «παλιούς» δεν θα είχαν κάνει τόσο καλά. Και το "νέο" σε αυτήν την περίπτωση είναι ενδιαφέρον. Αλλά αυτό, δυστυχώς, είναι σπάνιο.
Από την άλλη πλευρά, είναι κάπως σαφές ότι αν αφήσετε τον εαυτό σας να προβληματιστεί και να συλλογιστεί, θα επιδεινωθεί μόνο. Για κάποιο λόγο, θυμάστε πώς κατά τους ίδιους Σοβιετικούς χρόνους, προκειμένου να χακάρουν μέχρι το θάνατο τη δημοσίευση του επόμενου αντιφρονούντος, κάλεσαν τους κριτικούς που το ανέλυσαν ως προς τα σημεία στίξης και ορθογραφίας και είπαν: όχι, λοιπόν, αυτό δεν είναι το Τουργκένεφ.
Έτσι, μετά από αυτήν την έκθεση, θέλω να φωνάξω σε ένα μεγάφωνο: απομακρυνθείτε, μην πατήσετε τις χορδές, βάλτε γρήγορα παντόφλες! Και το πιο σημαντικό - μην το αγγίζετε με τα χέρια σας!
Μας λένε συνέχεια ότι η μητρόπολη δεν μπορεί παρά να αναπτυχθεί, ότι η Μόσχα είναι η πρωτεύουσα και δεν μπορεί να μετατραπεί σε μουσείο. Αυτό είναι αλήθεια, θα ήταν παράξενο να υποστηρίζουμε. Υπάρχει όμως μια ερώτηση - "πώς" να το κάνουμε. Γιατί δεν υπάρχει κάτι τέτοιο σε άλλες ευρωπαϊκές πρωτεύουσες - Λονδίνο, Παρίσι, Βιέννη, Μαδρίτη; Γιατί βρίσκουν την ευκαιρία να αναπτυχθούν χωρίς να καταστρέψουν αυτό που κάνει τη γοητεία και την ελκυστικότητά τους;
Η απάντηση, δυστυχώς, είναι αηδιαστικά απλή. Δεν είναι κερδοφόρο. Η ανοικοδόμηση είναι δαπανηρή, ακόμη και επειδή είναι μια λεπτή και σχολαστική δουλειά. Αλλά απλώς και μόνο επειδή χωρίς να γκρεμίσουμε το παλιό σπίτι, δεν μπορείς να χτίσεις έναν χώρο στάθμευσης τριών επιπέδων κάτω από αυτό, μια σοφίτα δύο επιπέδων πάνω από αυτήν και μια επέκταση επτά ορόφων πίσω από αυτό.
Και ανεξάρτητα από το τι σκέψεις της τοπικής-οπτικής ανάλυσης δεν καλύπτονται όλα αυτά, και ανεξάρτητα από το πώς μας εξηγούν σχετικά με την οικονομική σκοπιμότητα, βλέπετε πίσω από όλα αυτά μόνο μια άπληστη κούπα. Με ποιον είναι απολύτως άσκοπο να συζητάτε λεπτά θέματα, αλλά απλά πρέπει να πείτε: βγαίνετε.
Και αν υπάρχει κάτι παρηγοριά, είναι η κακή γνώση ότι όλα αυτά χτίζονται τόσο άσχημα που μέσα σε 15 χρόνια θα φαίνονται ακόμη χειρότερα από αυτά που κατεδαφίστηκαν. Αλλά αυτό, φυσικά, δεν είναι παρηγοριά.
