Όχι πολύ καιρό πριν, η προσοχή των ειδικών προσελκύθηκε από πολλά ενοχλητικά επεισόδια που σχετίζονται με τη μοίρα των κτιρίων από εξέχοντες αρχιτέκτονες των μέσων του περασμένου αιώνα. Όλα είναι κτίρια κατοικιών και οι συγγραφείς των έργων τους είναι οι Richard Neutra, Louis Kahn, Philip Johnson …
Φαίνεται ότι μόνο αυτά τα ονόματα θα πρέπει να παρέχουν σε αυτά τα κτίρια ένα μέλλον χωρίς σύννεφα. Αλλά η πραγματικότητα αποδείχθηκε πιο σκοτεινή. Τα "κουδούνια συναγερμού" ήταν οι αποτυχίες στις δημοπρασίες δύο αριστουργημάτων του μοντερνισμού - του σπιτιού Kaufman Richard Neutra στο Palm Springs (1947) και του σπιτιού της Margaret Escherick (1961) από τον Louis Kahn στο προάστιο της Φιλαδέλφειας στο Chesnut Hill. Το πρώτο πωλήθηκε αρχικά με δυσκολία στο Christie's στη Νέα Υόρκη (με τιμή εκκίνησης 15 εκατομμύρια δολάρια, δόθηκε 16,8 εκατομμύρια δολάρια) και στη συνέχεια η συμφωνία έπεσε (σύμφωνα με πληροφορίες οφείλεται στο σφάλμα του αγοραστή). Η δεύτερη βίλα, που αναφέρεται στη λιγότερο γνωστή δημοπρασία Ράιτ στο Σικάγο για 2 εκατομμύρια δολάρια, δεν βρήκε καθόλου αγοραστή. Μετά την προηγούμενη επιτυχία στις δημοπρασίες κτιρίων από τους Breuer, König και άλλους δασκάλους του διεθνούς στιλ, αυτή η σειρά ήταν μια απόλυτη έκπληξη τόσο για μεσίτες-ειδικούς σε σπίτια με «ιστορία» όσο και για συντηρητές κληρονομιάς.
Η ευθύνη για αυτό είναι η κρίση στην αγορά ακινήτων στις Ηνωμένες Πολιτείες, η οποία προκάλεσε απότομη πτώση των τιμών των ακινήτων γενικά. Αλλά η στάση απέναντι σε τέτοια μνημεία στην κοινωνία έπαιξε επίσης σημαντικό ρόλο. Πρώτον, η κύρια σημασία για τη συντριπτική πλειοψηφία των Αμερικανών αγοραστών - ακόμη και εκείνων που γνωρίζουν την αρχιτεκτονική και ιστορική αξία, για παράδειγμα, το κτίριο του Kahn - εξακολουθεί να είναι το μέγεθος του μελλοντικού σπιτιού. Και όλα τα κτίρια που διατίθενται προς πώληση είναι μικρά, το ίδιο σπίτι στο Chesnut Hill έχει μόνο ένα υπνοδωμάτιο. Η διακριτική εμφάνισή τους βρίσκει επίσης λίγους θαυμαστές: τα περισσότερα από τα κτίρια που πωλούνται και αγοράζονται για παρόμοια ποσά έχουν σχεδιαστεί σε ένα συγκεκριμένο νεοαποικιακό στιλ, γεωργιανό ή ισπανικό, με τεράστια λεπτομέρεια και μεγάλη έκταση.
Αυτή η κατάσταση επηρέασε επίσης το μοναδικό σπίτι της Alice Ball (1953) του Philip Johnson στο New Kanen: είναι μια "κατοικημένη έκδοση" του διάσημου "Glass House" από τον ίδιο συγγραφέα, που βρίσκεται μόλις τρία μίλια από αυτό. Δεν είναι καθόλου μεγάλο (συνολική επιφάνεια - 160 τ.μ.), αλλά και πολύ μέτρια εμφάνιση: γυαλί, μέταλλο και ροζ σοβά από τοίχους από μπετόν. Ο σημερινός ιδιοκτήτης του, εμπνευσμένος από την επιτυχία των δημοπρασιών όλων των ίδιων σπιτιών Koenig, Darrell Stone και Prouvé, αποφάσισε να το πουλήσει για τουλάχιστον 3,1 εκατομμύρια, και αν δεν υπάρχει αγοραστής (και τον ψάχνει για ένα έτος τώρα), τότε σχεδιάζει να κατεδαφίσει το κτίριο Ο Τζόνσον χαρακτήρισε το έργο «το κουτί με τα κοσμήματά του», αλλά τώρα περιβάλλεται από τριώροφα «παλάτια» με στιλ Tudor με χώρο τουλάχιστον 1.500 τετραγωνικά μέτρα. μ., και η στάση απέναντί της είναι κατάλληλη.
Ταυτόχρονα, είναι πολύ αδύνατο να πούμε ξεκάθαρα ότι ένας «ιδιώτης έμπορος» είναι χειρότερος από έναν δημόσιο οργανισμό στο ρόλο του ιδιοκτήτη ενός αρχιτεκτονικού μνημείου. Φυσικά, στην πρώτη περίπτωση, η βίλα Le Corbusier ή Alvar Aalto αποδεικνύεται ότι εξαρτάται από τις συνθήκες ζωής των ιδιοκτητών με οποιοδήποτε υπόστεγο: για παράδειγμα, το σπίτι Kaufman τέθηκε σε δημοπρασία, επειδή το ζευγάρι των ιδιοκτητών της αποφάσισαν να χωρίσουν (μέχρι αυτή τη στιγμή αγαπούσαν αυτήν την κατασκευή και ξόδεψαν αστρονομικά ποσά για την αποκατάστασή του)
Όμως, το παράδειγμα του απελπισμένου και απειλούμενου πιλοτικού σπιτιού VDL II στο Λος Άντζελες, που κληροδοτήθηκε από τη χήρα του αρχιτέκτονα σε δημόσιο ίδρυμα, αναρωτιέται κανείς για τα θετικά της ιδιωτικής χρηματοδότησης.
Ωστόσο, παραμένει ένα ακόμη ερώτημα: πώς πληρώνεται εύκολα 33,6 εκατομμύρια δολάρια για έναν πίνακα του Lucian Freud και 2 εκατομμύρια δολάρια εξοικονομούνται για το σπίτι του Kahn; Φυσικά, ένα αρχιτεκτονικό μνημείο δεν μπορεί να αφαιρεθεί μαζί σας, απαιτεί σημαντικό κόστος για να διατηρηθεί σε καλή κατάσταση κ.λπ. Φαίνεται όμως ότι ο κύριος λόγος εδώ είναι ότι το κοινό δεν έχει συνηθίσει να βλέπει την αρχιτεκτονική του 20ου αιώνα σε σύγκριση με τη σύγχρονη ζωγραφική: το τρίπτυχο του Francis Bacon μπορεί να κοστίσει 86 εκατομμύρια και το βασικό κτίριο του Neutra μόλις και 15 εκατομμύρια. Ταυτόχρονα, η κοινωνία θα είναι υψηλό για να εκτιμήσουμε τα πάντα για τα οποία πληρώνουν μεγάλα χρήματα (μακριά από όλους προσελκύεται από το έργο του ίδιου Μπέικον ή Pollack, αλλά το κόστος της δουλειάς τους είναι παγκοσμίως σεβαστό και οι πίνακές τους μπορεί να εμφανίζονται στον τοίχο ενός τερατώδους Αρχοντικό "ισπανικού στιλ" στην ίδια Καλιφόρνια Palm -Springs).
Αλλά τα ιδιωτικά κτίρια μπορεί να φαίνονται «τυχερά» σε σύγκριση με κυβερνητικούς ή εμπορικούς φορείς.
Το τουρκικό τμήμα του DOCOMOMO ζήτησε από τη διεθνή κοινότητα να βοηθήσει τουλάχιστον υπογράφοντας μια ανοιχτή επιστολή από την Επιτροπή Προστασίας των Μνημείων της πόλης Καϊσέρι, όπου σχεδιάζεται η κατεδάφιση του συγκροτήματος του εργοστασίου κλωστοϋφαντουργίας Sümerbank (1934-35), χτισμένο σύμφωνα με το έργο του Ιβάν Νικολάεφ. Στην πραγματικότητα, αυτή είναι μια ολόκληρη πόλη: με βιομηχανικά κτίρια, κατοικίες, χώρους αναψυχής και υποδομές.
Το 1998, το εργοστάσιο έκλεισε και ολόκληρη η επικράτειά του μεταφέρθηκε στο τοπικό Πανεπιστήμιο Erciyas, του οποίου η διεύθυνση, μαζί με τις αρχές της πόλης, σχεδιάζει να δημιουργήσει μια νέα πανεπιστημιούπολη στο εργοτάξιο του Nikolaev. Μπορούμε μόνο να ελπίζουμε ότι τα ερειπωμένα κτίρια του σημαντικού μνημείου του κονστρουκτιβισμού θα φαίνονται στους Τούρκους αξιωματούχους που εμπλέκονται στην προστασία της πολιτιστικής κληρονομιάς που αξίζει να διατηρηθούν: τουλάχιστον ως μνημείο για τα πρώτα χρόνια της εκβιομηχάνισης της χώρας.
Αλλά όχι πάντα το ζήτημα της προστασίας ενός κτιρίου από την καταστροφή μπορεί να επιλυθεί κατηγορηματικά. Ένα πρωταρχικό παράδειγμα μιας τέτοιας κατάστασης είναι η αμφιλεγόμενη θέση του συγκροτήματος προσιτών κατοικιών Robin Hood Gardens στο Λονδίνο (1972) από τους Peter και Alice Smithson. Αυτό είναι ένα πειραματικό έργο, τόσο αρχιτεκτονικό όσο και κοινωνικό. Οι συγγραφείς του, εμπνευσμένοι από το Living Unit της Le Corbusier στη Μασσαλία, δημιούργησαν το λεγόμενο. δρόμοι - μεγάλες γραμμές μπαλκονιών σε κάθε τρίτο όροφο. Αυτές οι γκαλερί, καθώς και η πράσινη περιοχή γύρω από τα δύο κτίρια του συγκροτήματος, έπρεπε να γίνουν ένας νέος δημόσιος χώρος για τους κατοίκους. Αντ 'αυτού, το "Robin Hood Gardens" μετατράπηκε σε ένα πολύ επικίνδυνο μέρος από την άποψη μιας εγκληματικής κατάστασης και κανένας ενοικιαστής δεν άρχισε να συγκεντρώνεται στους "δρόμους" και στα λόμπι. Ένας συγκεκριμένος ρόλος στην απόφαση κατεδάφισης του συγκροτήματος (εκτός από σχεδόν ομόφωνη κοινή γνώμη) έπαιξε τόσο η εξωστρεφή βίαιη εμφάνιση του κτιρίου όσο και η κακή του κατάσταση: δεν υπήρξε καμία ανακαίνιση από τότε που τέθηκε σε λειτουργία στις αρχές 1970.
Ως αποτέλεσμα, ο οργανισμός Αγγλικής Κληρονομιάς αρνήθηκε να βάλει το συγκρότημα στον κατάλογο των μνημείων, και το 80% των Λονδρέζων που ζουν στο Robin Hood Gardens αναζητούν ένα διαμέρισμα αλλού (παρά την πλεονεκτική τοποθεσία του δίπλα στο νέο Canary Wharf). Ωστόσο, η εκστρατεία διατήρησης του περιοδικού Building Design, η οποία θεωρείται κεντρική για την κληρονομιά του Σμιθσόνια, ηγήθηκε από τους Norman Foster, Richard Rogers και Zaha Hadid, οι οποίοι βλέπουν το συγκρότημα ως σημαντικό βρετανικό αρχιτεκτονικό ορόσημο που επηρέασε την επακόλουθη ανάπτυξη της τυπολογίας των κατοικιών κτίριο διαμερισμάτων.
Η λύση σε αυτό το ζήτημα, όπου τα συμφέροντα και οι προτιμήσεις των ειδικών και του κοινού συγκρούστηκαν ξανά - και από κάπως ασυνήθιστη οπτική γωνία - αναμένεται στο εγγύς μέλλον …
