Η Tarja Nurmi είναι αρχιτέκτονας και κριτικός της αρχιτεκτονικής. Συγγραφέας προγραμμάτων για την εθνική τηλεόραση της Φινλανδίας TV1 και TV2, βιβλία και πολλές δημοσιεύσεις σε φινλανδικές και ξένες εκδόσεις, συμπεριλαμβανομένων επαγγελματικών. Λέκτορας, επιμελητής εκθέσεων.
Archi.ru: Ποιο είναι το κύριο πρόβλημα της σύγχρονης αρχιτεκτονικής κριτικής; Και ποιος είναι ο σκοπός του;
Tarja Nurmi: Το πρόβλημα είναι ότι υπάρχει όλο και λιγότερη αρχιτεκτονική κριτική στα πολιτικά μέσα ενημέρωσης. Και ένα σχετικό θέμα: η γραφή για την αρχιτεκτονική ανατίθεται σε απλούς δημοσιογράφους, συχνά πολύ νέους, οι οποίοι συνθέτουν τα κείμενά τους, έχοντας αποκτήσει όλες τις πληροφορίες στο Google. Ψάχνουν για «τάσεις» και «εμβληματικά» κτίρια και δεν γνωρίζουν τίποτα για την ιστορία, την αρχιτεκτονική, τα βασικά του πολεοδομικού σχεδιασμού. Επομένως, τα άρθρα τους είναι μία ή δύο θεαματικές αποδόσεις και πολύ λίγο κείμενο "στο σημείο".
Αρχιτεκτονικοί κριτικοί που γράφουν για επαγγελματικά περιοδικά ή περιοδικές εφημερίδες θα πρέπει να γνωρίζουν καλά το θέμα τους και θα πρέπει επίσης να έχουν μια σταθερή "αποσκευή" από τα κτίρια που έχουν επισκεφτεί, πρέπει να γνωρίζουν πώς κατασκευάζονται, με τη βοήθεια των τεχνολογιών και μεθόδων, ακόμη και ακόμη και καινοτόμο και πώς λειτουργούν αυτά τα κτίρια μετά. Η εργασία αυτή απαιτεί πολύ χρόνο και χρήμα, και τα σύγχρονα μέσα ενημέρωσης απαιτούν από τους δημοσιογράφους να εργάζονται γρήγορα και να ταξιδεύουν λίγο, αλλά κυρίως για να αναζητήσουν αισθήσεις. Ταυτόχρονα, η ποιότητα των δημοσιεύσεων μειώνεται, και το ευρύ κοινό παύει να κατανοεί το περιβάλλον "δομημένο περιβάλλον" και τα θεμέλια της αρχιτεκτονικής γενικότερα.
Στη Φινλανδία, πολλοί αρχιτέκτονες παραδέχονται ότι βλέπουν μόνο φωτογραφίες στο περιοδικό Arkkitehti (η επίσημη έκδοση του SAFA - η Φινλανδική Ένωση Αρχιτεκτόνων) και σπάνια διαβάζουν κείμενα. Αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν σοβαρά προβλήματα στον αρχιτεκτονικό τύπο. Στο πρόσφατο παρελθόν, τα άρθρα έγιναν ως εξής: ένας αρχιτέκτονας θα περιέγραφε το έργο του (συχνά μάλλον βαρετό) και στη συνέχεια ο συνάδελφός του θα το σχολίαζε. Ως αποτέλεσμα, όλοι ευγενικά "επέκριναν" ο ένας τον άλλον τα έργα υψηλής ποιότητας (τα κακά έργα δεν συμπεριλήφθηκαν στο περιοδικό). Και στην τρέχουσα κατάσταση, όταν παρατηρούν μόνο ποια κτίρια έχουν δημοσιευτεί, είναι ακόμη πιο δύσκολο να εμφανιστούν απρόσεκτοι και ανεξάρτητοι κριτικοί.
Η κορυφαία εφημερίδα Helsingin Sanomat είχε έναν κριτικό πλήρους απασχόλησης με την ισχυρή θέση του Leen Maunul, αλλά τώρα κανείς δεν την αντικατέστησε.
Σύγχρονοι κριτικοί και δημοσιογράφοι αρχιτεκτονικής αγωνίζονται να επιβιώσουν οικονομικά, καθώς πολλοί από τους συναδέλφους τους, για παράδειγμα, καθηγητές αρχιτεκτονικής, είναι πρόθυμοι να γράψουν δωρεάν: πρέπει μόνο να δημοσιεύσουν το κείμενό τους. Το αποτέλεσμα είναι ο αθέμιτος ανταγωνισμός. Οι συντάκτες επωφελούνται από αυτό και συχνά ξοδεύουν σχεδόν ολόκληρο τον προϋπολογισμό μιας έκδοσης μόνοι τους, ενώ οι επαγγελματίες συγγραφείς πληρώνονται πολύ λίγο ή καθόλου: αυτή η κατάσταση δεν συμβάλλει στην υψηλή ποιότητα των κριτικών κειμένων.
Archi.ru: Πόσο μεγάλη είναι η δύναμη ενός αρχιτεκτονικού κριτικού; Μπορεί να επηρεάσει την εξέλιξη των αρχιτεκτονικών τάσεων ή την κοινή γνώμη;
Τ. Ν.: Ένας καλός συγγραφέας μπορεί να κάνει πολλά, αλλά χρειάζεται μια πλατφόρμα, ένα κοινό. Μπορεί να δείξει ξεκάθαρα ότι η ανάπτυξη πηγαίνει σε λάθος κατεύθυνση, μπορεί να επηρεάσει τους μελλοντικούς σχεδιαστές και σχεδιαστές, υποστηρίζοντάς τους. Οι καλοί συγγραφείς έχουν σημασία - αλλά όπου το κοινό θα βρει τη γραφή τους, αυτή είναι η ερώτηση! Στη θέση τους, οι αναγνώστες αποκτούν «δημοσιογραφία ψυχαγωγίας» ολοένα και κατώτερης ποιότητας.
Archi.ru: Πρέπει η κριτική να είναι «κριτική»;
Τ. Ν.: Φυσικά, πρέπει να είναι κριτική, αλλά όχι μικροσκοπική ή κακή. Η αρχιτεκτονική δημοσιογραφία πρέπει να είναι ενδιαφέρουσα, πνευματώδης, αν και δεν είναι εύκολο να γράφεις κάτι τέτοιο. Θα πρέπει επίσης να είναι κατανοητό για έναν αναγνώστη με «μέση» νοημοσύνη και εκπαίδευση. Μισώ ερευνητές, ιστορικούς της αρχιτεκτονικής, κ.λπ., που θέλουν να δείξουν την ακαδημαϊκή «σοφία» τους και ως εκ τούτου γράφουν σε μια σχεδόν ακατανόητη γλώσσα που θα πρέπει να εντυπωσιάσει τους συναδέλφους τους. Υπάρχουν επιστημονικές δημοσιεύσεις για αυτό, δεν πρέπει να το συγχέετε με αρχιτεκτονική κριτική.
Archi.ru: Σε ποιο βαθμό μπορεί ένας κριτικός να αφήσει τον εαυτό του να είναι υποκειμενικό;
Τ. Ν.: Δεν βλέπω τίποτα λάθος με την υποκειμενικότητα εάν αναφέρεται άμεσα. Είναι άλλο θέμα ότι η προσωπική γνώμη μόνο του συγγραφέα που ξέρει πολλά, έχει δει πολλά και επισκέφθηκε πολλά είναι ενδιαφέρουσα και σημαντική. Αλλά πιο συχνά συναντάτε τη "γνώμη για χάρη της γνώμης" ή την επιθυμία να είστε αστείοι, χωρίς καμία σταθερή βάση. Μερικές φορές μιλάμε για απόλυτη άγνοια όπως: "Θα ήθελα να εμφανίζονται περισσότεροι ουρανοξύστες στο Ελσίνκι, γιατί ακόμη και ο Ταλίν τους έχει τώρα." Αυτό σημαίνει ότι το άτομο δεν ήταν πουθενά πιο πέρα από το Ταλίν, και είδε επίσης μια φωτογραφία του Μανχάταν, και αυτό είναι όλο. Δεν είμαι εναντίον ουρανοξυστών, αλλά εναντίον ανθρώπων που θέλουν να τους πάρουν με οποιοδήποτε κόστος, επειδή υπάρχουν ήδη σε κάποια άλλη πόλη.
Archi.ru: Εάν ένας κριτικός προτιμά μια συγκεκριμένη αρχιτεκτονική κατεύθυνση έναντι άλλων, μπορεί να εκδηλώσει αυτές τις προτιμήσεις στα κείμενά του;
Τ. Ν.: Εάν είναι ειλικρινής για αυτό, είναι εντάξει. Τότε μπορεί να ονομαστεί «συγγραφέας-δημοφιλής» αυτού ή αυτού του στυλ. Αλλά αν είναι ο μόνος τακτικός κριτικός σε μια έκδοση, τότε η προπαγάνδα έρχεται για λογαριασμό ολόκληρης της έκδοσης και, κατά τη γνώμη μου, χάνει την αξιοπιστία της.
Archi.ru: Μπορεί ένας κριτικός της αρχιτεκτονικής να είναι φίλος με τους αρχιτέκτονες για τους οποίους γράφει;
Τ. Ν.: Ως αρχιτέκτονας, δεν μπορώ παρά να είμαι φίλος με συναδέλφους ή να γνωρίζω καλά μαζί τους. Επιπλέον, για να μάθετε πώς γεννήθηκε το κτίριο, τι είχαν οι άνθρωποι σε αυτό, ποιος έδωσε τα χρήματα κ.λπ., πρέπει να μιλήσετε σε πολλούς ανθρώπους, όχι μόνο με αρχιτέκτονες, αλλά και με οικοδόμους, πελάτες, επενδυτές και «καταναλωτές» Το έργο.
Αλλά στην αρχιτεκτονική κριτική, μόνο τα κτίρια και οι χώροι πρέπει να κριθούν, ξεχνώντας παράλληλα τις προσωπικές σχέσεις. Φυσικά, υπάρχουν υπέροχοι άνθρωποι που είναι επίσης σπουδαίοι αρχιτέκτονες, για παράδειγμα, η Juha Leiviska, η οποία, μεταξύ άλλων, είναι επίσης ένας υπέροχος πιανίστας. Μεταξύ των νέων, αυτό είναι το εσθονικό γραφείο KOSMOS (τώρα ονομάζεται KTA Architects). Αλλά αν κάνουν ένα κακό έργο, θα τους πω αμέσως και δεν θα γράψω ποτέ κάτι καλό γι 'αυτό. Η αρχιτεκτονική είναι το πιο σημαντικό πράγμα εδώ.
Archi.ru: Τι είναι πιο σημαντικό - οι επιθυμίες των αναγνωστών ή η ευθύνη του κριτικού; Εάν το κοινό ενδιαφέρεται μόνο για "αστέρια", είναι ακόμη απαραίτητο να γράψουμε για αστικά προβλήματα ή για κοινωνικά σημαντικά έργα ελάχιστων γνωστών νέων αρχιτεκτόνων που δεν φαίνονται πολύ δελεαστικοί στη φωτογραφία;
Τ. Ν.: Το πρόβλημα δεν είναι με θεαματικές αποδόσεις ή φωτογραφίες. Το κοινό αγαπά συχνά αυτά που έχουν «διδαχθεί» να αγαπούν! Για παράδειγμα, στη Φινλανδία οι άνθρωποι «διδάσκονταν» να κοροϊδεύουν ακόμη και τον Alvar Aalto. Όταν το βήμα καταλαμβάνεται από αδαείς αλλά ζωηρούς δημοσιογράφους, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι αναγνώστες έχουν μια κακή ιδέα για το τι είναι η αρχιτεκτονική και γιατί είναι σημαντικό για τη ζωή όλων, μπορεί να κάνει αυτή τη ζωή πολύ καλύτερη, να προσθέσει ομορφιά σε αυτήν.
Επομένως, ένα άτομο που γράφει για την αρχιτεκτονική πρέπει να γνωρίζει την ευθύνη του. Δεν είναι ενδιαφέρον και απογοητευτικό να γράφετε για άσχημα κτίρια χαμηλής ποιότητας, αλλά είναι επίσης απαραίτητο. Ακόμα και ένα εξωτερικό κτίριο πρέπει να το βλέπεις από όλες τις πλευρές, να το επισκεφτείς για να ελέγξεις αν η ατμόσφαιρα δεν είναι καταπιεστική εκεί, κ.λπ. Δεν μπορούν να γίνουν κατανοητά όλα από τις φωτογραφίες. Και θαυμάσια κτίρια, για παράδειγμα, ο Renzo Piano, πρέπει να περιγραφούν στο πλαίσιο των αρχιτεκτονικών, μηχανολογικών λύσεών τους, και όχι μόνο από άποψη μορφής
Archi.ru: Πώς γίνατε κριτικός της αρχιτεκτονικής; Χρειάζεται ένας κριτικός μια αρχιτεκτονική εκπαίδευση;
Τ. Ν.: Όλοι στην οικογένειά μου έγραψαν και γράφουν - τόσο μυθοπλασία όσο και δημοσιογραφία. Έγραψα ο ίδιος το πρώτο μου βιβλίο - ένα μικρό μυθιστόρημα - ως έφηβος. Επομένως, δεν "γίνομαι" αρχιτεκτονικός κριτικός. Αλλά ήμουν ο αρχισυντάκτης ενός φοιτητικού περιοδικού αρχιτεκτονικής, γράφοντας στον προαναφερθέντα Αρκκιτέχτι από τις αρχές της δεκαετίας του 1980. Είχα το δικό μου επιτυχημένο εργαστήριο, αλλά στις αρχές της δεκαετίας του 1990 η Φινλανδία αντιμετώπισε μια βαθιά οικονομική κρίση και δεν υπήρχε καθόλου δουλειά. Έκανα ένα τηλεοπτικό πρόγραμμα για την αρχιτεκτονική και την οικολογία, πείθοντας τον παραγωγό στην κορυφή ότι θα μπορούσα να το κάνω, τότε άρχισα να δουλεύω με άλλα μέσα, αλλά η "επαγγελματική μου ταυτότητα" είναι 100% αρχιτέκτονας, αρχιτέκτονας που γράφει - μεταξύ άλλων πράγματα. Αν και στη Φινλανδία η «αρχιτεκτονική ελίτ» δεν θεωρεί ότι οι άνθρωποι σαν εμένα είναι άνθρωποι.
Όλοι μπορούν να γράψουν για την αρχιτεκτονική, αλλά απαιτείται ειδική εκπαίδευση, για παράδειγμα, δίπλωμα ιστορικού τέχνης. Οι απόψεις δεν είναι αρκετές. Επίσης, ένας καλός κριτικός πρέπει να είναι παθιασμένος και επίμονος.
Archi.ru: Πόσο ευρύ πρέπει να εκπαιδεύεται ένας κριτικός; Πρέπει να ασχολείται με τον πολεοδομικό σχεδιασμό, την αρχιτεκτονική τοπίου, το πράσινο κτίριο;
Τ. Ν.: Πρέπει να αγγίξει όλα αυτά τα θέματα, αν και, φυσικά, υπάρχουν άτομα με στενότερο φάσμα ενδιαφερόντων. Ακόμη και για να μάθετε βαθιά μόνο μία αρχιτεκτονική, πρέπει να καταβάλλετε πολλή προσπάθεια, χρειάζεστε επιμονή και ακόμη και κουράγιο. Θυμάμαι ότι ανέβαινα έναν ουρανοξύστη υπό κατασκευή στη Νέα Υόρκη σε ανελκυστήρα, και όταν επισκέφτηκα μέσα σε μια τεράστια μηχανή που εξορύσσει άνθρακα από βάθος 1300 μ. - ήταν πολύ ενδιαφέρον! Αλλά θέλω να δώσω συμβουλές: αν δεν γνωρίζετε τίποτα για αυτό και δεν έχετε χρόνο ή χρήματα για να μάθετε τα πάντα, μην προσπαθήσετε να πείσετε κανέναν ότι είστε κατάλληλοι για το ρόλο του συγγραφέα!
Archi.ru: Πόση προσοχή πρέπει να δώσει ένας κριτικός σε διάφορα αστικά ζητήματα - μεταφορές κ.λπ., καθώς και στις πολιτικές και οικονομικές "συνθήκες" του έργου; Πρέπει να γράψω για αυτό;
Τ. Ν.: Ναι, αλλά συχνά μετατρέπεται σε δημοσιογραφική έρευνα και πάλι ανακύπτει το ζήτημα του χρόνου και των χρημάτων. Ένας κριτικός «μερικής απασχόλησης» που γράφει ένα σύντομο κείμενο για τον Arkkitehti δεν διαθέτει αυτά τα χρήματα.
Επομένως, τα πολιτικά μέσα θα πρέπει να προσλαμβάνουν ένα μέλος του προσωπικού για τέτοια θέματα. Αλλά αν νωρίτερα τα μέσα ενημέρωσης ήταν "φύλακες", τώρα έχουν μετατραπεί σε διακοσμητικά σκυλιά: εξαρτώνται πάρα πολύ από τους διαφημιστές και, ως εκ τούτου, φοβούνται να αναλάβουν κινδύνους, καλύπτοντας ορισμένα θέματα: τι γίνεται αν σταματήσουν να πληρώνουν χρήματα; Ωστόσο, ορισμένες δημοσιεύσεις δημοσιεύουν ακόμη έντονη και έντονη κριτική, συμπεριλαμβανομένων των κειμένων μου αυτού του είδους.
Archi.ru: Στην εποχή του Web 2.0, ο καθένας μπορεί να γίνει κριτικός δημιουργώντας ένα blog. Πόσο αυτό άλλαξε την «επαγγελματική» αρχιτεκτονική κριτική;
Τ. Ν.: Ναι, όλοι μπορούν να γράψουν για αυτό που τους αρέσει και δεν τους αρέσει στο ιστολόγιό τους, αλλά η σοβαρή κριτική είναι κάτι περισσότερο από έξυπνα σχόλια (αν και μου αρέσει να τα διαβάζω). Η διαφορά είναι στην ποιότητα, αν και με την ανάπτυξη της μπλογκόσφαιρας έχει γίνει εύκολο να ζητηθεί από έναν επαγγελματία συγγραφέα να γράψει δωρεάν, και αυτό σκοτώνει απλώς την ποιότητα. Η αναζήτηση απαντήσεων στο Google δεν μας δίνει τίποτα: ένας πραγματικός δημοσιογράφος πρέπει να φτάσει εκεί που δεν έχουν ακόμη οι άλλοι, για να βρει αυτό που κανείς δεν ξέρει ακόμα …
Όσον αφορά τα blogs, τρέχω και το δικό μου, αλλά αυτό δεν είναι πάντα «αρχιτεκτονική δημοσιογραφία». Γράφω επίσης σχετικά με την πρακτική της διαχείρισης και της λήψης αποφάσεων στη Φινλανδική Ένωση Αρχιτεκτόνων (SAFA), μερικές φορές τους επικρίνω σκληρά, οπότε όταν μου απειλήθηκε ακόμη και με δίκη και κλήθηκα στην αστυνομία για καταγγελία από εκεί. Φυσικά, δεν κατέληξε σε τίποτα, αλλά κανείς δεν μου ζήτησε συγγνώμη. Η ετοιμότητα της ηγεσίας της SAFA να ασκήσει πίεση σε έναν ανεπιθύμητο συγγραφέα με κάθε τρόπο μιλάει πολύ.
Archi.ru: Πρέπει ένας κριτικός σε μια μεγάλη εφημερίδα, περιοδικό, ραδιόφωνο να είναι κυρίως πολίτης και να γράφει για τα προβλήματα της πόλης του; Μπορεί να συνδυαστεί με την παγκόσμια φύση της σύγχρονης αρχιτεκτονικής, όταν ακόμη και μικρά γραφεία κάνουν ενδιαφέροντα έργα στο εξωτερικό; Και πώς μπορείτε να αξιολογήσετε αυτά τα ξένα κτίρια ως προς το πλαίσιο και τη λειτουργικότητα: τελικά, έχετε το πολύ μία ή δύο ημέρες για να συνθέσετε τη δική σας γνώμη;
Τ. Ν.: Είμαστε όλοι πολίτες, και πρέπει να το θυμόμαστε πάντα, εκτός από το ότι είναι ενδιαφέρον να γράφουμε για την καθημερινή ζωή γύρω μας. Αλλά είναι επίσης υπέροχο να βλέπουμε υπέροχες κατασκευές στην πραγματικότητα, όπου κι αν βρίσκονται, επειδή οι φωτογραφίες είναι φωτογραφίες και τα κτίρια είναι κτίρια.
Όμως, οι εκδρομές στον Τύπο, όταν οι δημοσιογράφοι τοποθετούνται σε λεωφορείο, μεταφέρονται στον προορισμό τους, λαμβάνουν εκδρομή, τρέφονται με σάντουιτς και επέστρεψαν στο σπίτι, μισώ και προσπαθώ να αποφύγω αυτόν τον «δημοσιογραφικό τουρισμό». Είναι το ίδιο με τα κτίρια στο εξωτερικό. Προσπαθώ να περάσω μερικές μέρες εκεί, για να επικοινωνήσω με ανθρώπους και όχι μόνο με αρχιτέκτονες. Έγραψα για την αρχιτεκτονική σε αναφορές για διάφορες χώρες για την εφημερίδα Kauppalehti, τους "Finnish Financial Times": ταυτόχρονα, έμεινα σε ενδιαφέροντα ξενοδοχεία και φθηνά πανσιόν, περπατούσα πολύ, μίλησα πολύ με ανθρώπους, ταξίδεψα με τα μέσα μαζικής μεταφοράς, παρακολούθησαν τοπικά συνέδρια. Το αποτέλεσμα ήταν, κρίνοντας από τις κριτικές, εξαιρετικά κείμενα.
Archi.ru: Ποιοι είναι οι αναγνώστες σας; Για ποιον γράφετε;
Τ. Ν.: Ακόμη και όταν γράφω για τους συναδέλφους μου σε περιοδικά αρχιτεκτονικής (για παράδειγμα, στην ευρωπαϊκή Α10), προσπαθώ να χρησιμοποιήσω μια γλώσσα που μπορεί να κατανοήσει όποιος ενδιαφέρεται για την αρχιτεκτονική. Στα πιο δημοφιλή περιοδικά τέχνης και σχεδιασμού, μερικές φορές καταλήγω με πιο χιουμοριστικό γράψιμο. Αλλά προσπαθώ πάντα να επισημάνω τη διαδικασία δημιουργίας ενός κτιρίου και τους ρόλους όλων των εμπλεκομένων από τους πελάτες έως τους τελικούς χρήστες, όχι μόνο τους αρχιτέκτονες. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό να το εξηγήσω στο ευρύ κοινό, γι 'αυτό θα ήθελα να γράψω περισσότερα για τις εφημερίδες.
Ο Φινλανδός αρχιτέκτονας στερείται τώρα μια ανοιχτή, ελεύθερη συζήτηση: τις υπάρχουσες πιέσεις "πίνακα των τάξεων", από τις οποίες είναι απαραίτητο να απαλλαγούμε. Μεταξύ των αρχιτεκτόνων, υπάρχουν ιδιοκτήτες εργαστηρίων, γραφειοκράτες, ερευνητές, σπουδαίοι εκπαιδευτικοί, ακόμη και πολιτικοί και καταπληκτικοί λογοτέχνες - που αξίζει να το ακούσετε. Και επίσης μεταξύ τους είναι κριτικοί αρχιτεκτονικής και δημοσιογράφοι που συνδέουν την ουσία και την πρακτική της αρχιτεκτονικής με την κοινωνία. Ήρθε η ώρα - ειδικά σε μια μικρή χώρα όπως η Φινλανδία - να δώσουμε πίστωση σε αυτούς τους επαγγελματίες, ανεξάρτητα από το τι και πού δημοσιεύουν.
