<< αρχή του άρθρου
Ταυτόχρονα, όταν μέσα στα τείχη της Κομμουνιστικής Ακαδημίας και της Επιτροπής Κρατικού Σχεδιασμού υπάρχουν έντονες συζητήσεις για το μέλλον των σοσιαλιστικών πόλεων όταν οι σελίδες των περιοδικών είναι γεμάτες με τολμηρές υποθέσεις σχετικά με το βαθμό «απελευθέρωσης του εργατικού πληθυσμού της χώρας από τα δεσμά του νοικοκυριού» · όταν στις συλλογικές ομάδες των μεγάλων πόλεων πραγματοποιείται η διάδοση της εκδοχής Sabsovich της κοινωνικοποίησης της καθημερινής ζωής και στις συνεδριάσεις διαφόρων επιτροπών πραγματοποιείται η προετοιμασία της νομοθετικής διατύπωσης των διατάξεών της. παράλληλα, στα βάθη του κόμματος-κρατικής συσκευής, διαμορφώνεται μια εντελώς διαφορετική στάση απέναντι στις προτάσεις των L. Sabsovich και Y. Larin και προς το περιεχόμενο της συζήτησης σχετικά με την κοινωνικοποίηση της καθημερινής ζωής και τη νέα σοσιαλιστική διευθέτηση. Και ένα εντελώς διαφορετικό έγγραφο ωριμάζει. Είναι αλήθεια, μέχρι στιγμής μόνο με τη μορφή σχεδίου ψηφίσματος, αλλά, από την άλλη πλευρά, ενός ψηφίσματος ενός από τα κύρια όργανα της κομματικής ηγεσίας της χώρας - της πανίσχυρης Κεντρικής Επιτροπής της CPSU (β).
Το αρχειακό υλικό περιέχει δύο κείμενα του σχεδίου ψηφίσματος (και τα δύο δεν έχουν ημερομηνία). Ένας από αυτούς, που ονομάζεται «Project. Το ψήφισμα της Κεντρικής Επιτροπής της CPSU (β) σχετικά με τα άμεσα καθήκοντα της σοσιαλιστικής αναδιάρθρωσης της καθημερινής ζωής "είναι πιθανότατα το αρχικό σχέδιο του ψηφίσματος, η ανάπτυξη του οποίου ανατέθηκε στο Οργανωτικό Γραφείο της Κεντρικής Επιτροπής της CPSU (β) σε συνάντηση στις 26 Φεβρουαρίου 1930, σύντροφο Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Πιθανώς, το κείμενο του ψηφίσματος διαβιβάστηκε στον Σμύρνοφ σε κατάσταση λειτουργίας και επεξεργάστηκε από αυτόν (ή, ίσως, ο ίδιος το έγραψε) και, στη συνέχεια, πριν από τη συνεδρίαση της επιτροπής στις 31 Μαρτίου, απεστάλη στους συντρόφους. Voronova, Yenukidze, Goltsman, Artyukhina, Kuznetsov, Uglanov, Milyutin, Leplevsky, Tolmachev, Khalatov με την ακόλουθη συνοδευτική σημείωση: «Εκ μέρους του συντρόφου. Ο Smirnov, ένα σχέδιο ψηφίσματος για το OB (Οργανωτικό Γραφείο της Κεντρικής Επιτροπής της CPSU (β) - MM) - σχετικά με την αναδιάρθρωση της καθημερινής ζωής - απεστάλη στην έκδοσή του. Η συνεδρίαση της επιτροπής θα πραγματοποιηθεί στις 31 Μαρτίου στις 2 μ.μ. στο γραφείο του συντρόφου Σμύρνοφ. Πομ. Γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής Ν. Ashchukin "[27].
Δυστυχώς, ούτε το αντίγραφο ούτε τα πρακτικά της συνάντησης της 31ης Μαρτίου επέζησαν. Όσον αφορά το κείμενο του σχεδίου ψηφίσματος, είναι ένα προσωρινό κείμενο του μελλοντικού ψηφίσματος «Σχετικά με την αναδιάρθρωση της καθημερινής ζωής». Το κείμενο χωρίζεται σε τρία μέρη. Η πρώτη είναι μια εισαγωγή 1,5 σελίδας στην ανοικοδόμηση της καθημερινής ζωής, η οποία την ερμηνεύει ως "το πιο σημαντικό καθήκον της δικτατορίας του προλεταριάτου" [28]. Αυτό το μέρος στο τελικό κείμενο της απόφασης θα μειωθεί στις δύο πρώτες παραγράφους. Το δεύτερο μέρος είναι κρίσιμο, δυσφημίζοντας τους Ν. Μιλούτιν, Γ. Λάριν, Λ. Σαμπσόβιτς Το τρίτο είναι αποφασιστικό, αποτελούμενο από 13 σημεία που προτείνονται για συμπερίληψη στο ψήφισμα της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ένωσης (Μπολσεβίκοι).
Το δεύτερο και το τρίτο μέρος, κατά τη διάρκεια της τελικής επεξεργασίας, και ίσως ως αποτέλεσμα της συνάντησης στις 31 Μαρτίου, υφίστανται έντονες αλλαγές. Συγκεκριμένα, το επώνυμο του Ν. Μιλούτιν, ο οποίος είχε προηγουμένως κηρυχθεί ένας από τους κύριους ενόχους της θορυβώδους κλίμακας της εταιρείας για την αναδιάρθρωση της καθημερινής ζωής και τη συζήτηση για την κοινωνική επανεγκατάσταση, εξαφανίζεται από το τελικό κείμενο του ψηφίσματος. Γι 'αυτό, στο σχέδιο ψηφίσματος της Κεντρικής Επιτροπής, το όνομά του ήταν στην πρώτη θέση, πριν από τα ονόματα των Larin και Sabsovich: «Η Κεντρική Επιτροπή σημειώνει ότι μαζί με την προγραμματισμένη ανάπτυξη του μαζικού κινήματος για μια σοσιαλιστική ζωή, εκεί είναι εξαιρετικά αβάσιμες, ημι-φανταστικές, και ως εκ τούτου εξαιρετικά επιβλαβείς προσπάθειες μεμονωμένων συντρόφων (Ν. Μιλιούτιν, Γιου. Λάριν, Σαμπσόβιτς, κ.λπ.) "σε ένα άλμα" να ξεπεράσουν αυτά τα εμπόδια στο δρόμο προς τη σοσιαλιστική ανοικοδόμηση της ζωής, που ριζώνονται, αφενός, στην οικονομική και πολιτιστική καθυστέρηση της χώρας και, αφετέρου, στην ανάγκη για την παρούσα στιγμή της μέγιστης συγκέντρωσης όλων των πόρων στην ταχύτερη εκβιομηχάνιση για τη δημιουργία πραγματικών υλικών προϋποθέσεων για μια ριζοσπαστική αλλαγή της καθημερινής ζωής … »[29].
Είναι περίεργο ότι ο Ν. Α. Ο Μιλούτιν αναφέρεται στο σχέδιο ψηφίσματος και με τα δύο αρχικά, Γιου. Το Larin με ένα (το οποίο είναι κατανοητό, καθώς το "Yu. Larin" είναι το ψευδώνυμο του Mikhail (Ichil-Mikhl) Zalmanovich Lurie) και ο Sabsovich δεν έχει καθόλου όνομα.
Το γεγονός ότι το όνομα του Μιλούτιν αποκλείστηκε από την τελευταία έκδοση του ψηφίσματος δείχνει ότι κατά κάποιον τρόπο κατάφερε να δικαιολογήσει τον εαυτό του ενώπιον της ανώτερης ηγεσίας του κόμματος και να αποδείξει (ίσως όχι χωρίς τη βοήθεια του Α. Σμύρνοφ) ότι δεν ήταν ο κύριος ένοχος στρεβλώνοντας τη γενική γραμμή του κόμματος σχετικά με το ζήτημα του σχηματισμού ενδιαιτημάτων εκατομμυρίων άγνωστων δημιουργών του στρατιωτικού-βιομηχανικού δυναμικού της χώρας.
Το λειτουργικό μέρος του σχεδίου ψηφίσματος υπέστη επίσης σημαντικές αλλαγές - από τις 13 παραγράφους στην τελική έκδοση, μόνο 6 παρέμειναν και καμία από αυτές δεν επανέλαβε ακριβώς την αρχική έκδοση. Αυτά τα 13 σημεία είναι:
«… η Κεντρική Επιτροπή αποφασίζει:
1. Προτείνετε στο STO, εντός 15 ημερών, να δώσει οδηγίες σχετικά με τους κανόνες για την κατασκευή νέων πόλεων, οικισμών και μεμονωμένων σπιτιών για τους εργαζόμενους. Αυτές οι οδηγίες πρέπει να παρέχουν δημόσιες υπηρεσίες στην καθημερινή ζωή των εργαζομένων [30] (πλυντήρια, κουζίνες, παιδικά δωμάτια κ.λπ.) σύμφωνα με τα επιτεύγματα της οικονομικής ανάπτυξης της χώρας. Αυτοί οι κανόνες θα πρέπει επίσης να προέρχονται από το γεγονός ότι το μέγεθος του χώρου διαβίωσης που προβάλλεται σύμφωνα με το σχέδιο για το 1930 δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να μειωθεί και το μέσο κόστος του δεν πρέπει να αυξηθεί.
2. Να δοθεί εντολή στο Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων της ΕΣΣΔ να βρει πρόσθετα κεφάλαια για την κατασκευή κατοικιών φέτος σε βάρος της εξοικονόμησης για το Tsustrakh ή άλλες πηγές ύψους τουλάχιστον 20 εκατομμυρίων ρούβλια.
3. Δώστε εντολή στο Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων της ΕΣΣΔ να λάβει όλα τα μέτρα για να εξασφαλίσει την κατασκευή κατοικιών για το τρέχον έτος με οικοδομικά υλικά και το απαραίτητο εργατικό δυναμικό.
4. Αναθέστε στο Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων των δημοκρατιών της Ένωσης να λάβουν τα απαραίτητα μέτρα για να επεκτείνουν και να βελτιώσουν ποιοτικά το έργο των κοινοτικών επιχειρήσεων (ύδρευση, λουτρά, πλυντήρια κ.λπ.).
5. Να προτείνει στο Ανώτατο Συμβούλιο της Εθνικής Οικονομίας της ΕΣΣΔ να διασφαλίσει, ξεκινώντας από τις 29/30, την επέκταση της παραγωγής αντικειμένων για την εξυπηρέτηση της καθημερινής ζωής των εργαζομένων (ηλεκτρική ενέργεια, φυσικό αέριο, νερό, ατμός κ.λπ..). Να προτείνει στο Ανώτατο Συμβούλιο της Εθνικής Οικονομίας της ΕΣΣΔ να διασφαλίσει την παραγωγή εξοπλισμού για μηχανοποιημένα πλυντήρια, εργοστάσια κουζίνας και δημόσια καντίνες υπό κατασκευή.
6. Να υποχρεώσει το Λαϊκό Επιμελητήριο Εμπορίου, Tsentrosoyuz και Narpit να αναπτύξει μέτρα για την επέκταση της δημόσιας εστίασης των εργαζομένων, να λάβει τα πιο επείγοντα μέτρα για τη βελτίωση της ποιότητας των τροφίμων σε δημόσια καντίνες και την πληρέστερη δυνατή κάλυψη της δημόσιας εστίασης όχι μόνο για εργαζομένων, αλλά και για τις οικογένειές τους.
7. Προτείνουμε στο Tsentrosoyuz, μαζί με το Συνολικό Συμβούλιο Συνδικαλιστικών Οργανώσεων, να λάβουν μέτρα για την ενίσχυση της πολιτιστικής και καθημερινής εργασίας των συνεταιρισμών και να λάβουν αυστηρά μέτρα κατά της κατάχρησης πολιτιστικών και οικιακών κεφαλαίων.
8. Δώστε εντολή στο Λαϊκό Επιμελητήριο Εμπορίου και το Tsentrosobz να οργανώσουν την προμήθεια τροφής σε οικιακές κοινότητες, ξενώνες και συλλεκτικές ομάδες σύμφωνα με ένα μόνο βιβλίο δειγματοληψίας, καθώς και την παράδοση φαγητού στο σπίτι.
9. Λαμβάνοντας υπόψη την υπάρχουσα ασυμφωνία στη χρηματοδότηση διαφόρων οικιακών επιχειρήσεων από οικονομικούς οργανισμούς και συνδικαλιστικές οργανώσεις, αναθέτει στο ΝΚΤ της ΕΣΣΔ, μαζί με συνδικαλιστικές οργανώσεις και συνεταιρισμούς, να λάβουν επείγοντα μέτρα για τον εξορθολογισμό αυτής της επιχείρησης και την αύξηση της χρηματοδότησης για την αναδιάρθρωση της καθημερινής ζωής.
10. Προτείνετε το Συνολικό Συμβούλιο των Συνδικαλιστικών Οργανώσεων και το Διοικητικό Συμβούλιο των Λαϊκών Κοινοτήτων των δημοκρατιών της Ένωσης να λάβουν, μαζί με τους σχετικούς συνδικαλιστές διοργανωτές, μέτρα για την αύξηση του αριθμού των παιδικών χαρών, των φυτωρίων, των κήπων, καθώς και της ανάπαυσης. σπίτια για ενήλικες εργαζόμενους (συμπεριλαμβανομένης της χρήσης των Σαββατοκύριακων) και άλλων μέσων πολιτιστικής αναψυχής (τουρισμός, κ.λπ.) κ.λπ.).
11. Να αναθέσει στην Επιτροπή την αναδιάρθρωση της καθημερινής ζωής υπό την NK RFKI της ΕΣΣΔ με την εποπτεία της εφαρμογής του παρόντος ψηφίσματος.
12. Η Κεντρική Επιτροπή εφιστά την ιδιαίτερη προσοχή στο Κεντρικό Συνολικό Συμβούλιο των Συνδικάτων και σε όλες τις συνδικαλιστικές οργανώσεις της ΕΣΣΔ στο γεγονός ότι εργάζονται για τη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης των εργαζομένων και την αναδιάρθρωσή της σε σοσιαλιστική βάση, μαζί με η ηγεσία του σοσιαλιστικού ανταγωνισμού, γίνεται το πιο σημαντικό μέρος του συνδικαλιστικού έργου. Η Κεντρική Επιτροπή σημειώνει ότι τα όργανα της CNT στο κέντρο και σε τοπικό επίπεδο πρέπει να διαδραματίσουν ειδικό πρακτικό ρόλο στο έργο για την αναδιάρθρωση της ζωής των εργαζομένων και ότι, ως εκ τούτου, πρέπει να συμπεριλάβουν στο σχέδιο της περαιτέρω εργασίας τους τη λύση των καθηκόντων για τη σοσιαλιστική αναδιάρθρωση της ζωής των εργαζομένων.
13. Δώστε εντολή στο Λαϊκό Επιμελητήριο Παιδείας να αναπτύξει ένα σύστημα κατάρτισης προσωπικού απαραίτητου για τη δημόσια τροφοδοσία, την ανατροφή παιδιών, την πολιτιστική αναψυχή και για άλλους τομείς της αναδιάρθρωσης της καθημερινής ζωής »[31].
Ο αναγνώστης μπορεί να τα συγκρίνει με τα έξι σημεία του τελικού μέρους του Διατάγματος της Κεντρικής Επιτροπής του Συμμαχικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων με ημερομηνία 16 Μαΐου 1930 «Σε εργασία για την ανοικοδόμηση της καθημερινής ζωής», το οποίο παρουσιάζεται πλήρως το πρώτο μέρος του άρθρου.
Η σύγκριση δείχνει ότι όλα όσα θα μπορούσαν να αποτελέσουν εγγύηση για πραγματικές επενδύσεις κρατικών δυνάμεων και κεφαλαίων για τη βελτίωση της άνεσης του περιβάλλοντος διαβίωσης σε υπάρχοντες και υπό κατασκευή οικισμούς έχουν εξαφανιστεί από το σχέδιο ψηφίσματος. Το κράτος κατηγορηματικά δεν θέλει να φροντίσει για τη δημιουργία ενός νέου τρόπου ζωής, αρνείται να εγγυηθεί τη διάθεση πόρων για τη βελτίωση της καθημερινής ζωής των εργαζομένων - ό, τι, άμεσα ή έμμεσα, θα μπορούσε να είναι μια συγκεκριμένη επίσημη διακηρυγμένη «κρατική υποχρέωση» Αυτό το ζήτημα, εξαιρείται από το σχέδιο ψηφίσματος: για την εξεύρεση πρόσθετων πόρων για την κατασκευή κατοικιών, ύψους τουλάχιστον 20 εκατομμυρίων ρούβλια. να παρέχει κατασκευή κατοικιών για το τρέχον έτος με οικοδομικά υλικά και το απαραίτητο εργατικό δυναμικό · υποχρεώνει το Λαϊκό Επιμελητήριο Εμπορίου, Tsentrosoyuz και Narpit να αναπτύξει μέτρα για την επέκταση της δημόσιας εστίασης για τους εργαζόμενους, να λάβει τα πιο επείγοντα μέτρα για τη βελτίωση της ποιότητας των τροφίμων σε δημόσια καντίνες και την πληρέστερη δυνατή κάλυψη της δημόσιας εστίασης όχι μόνο για τους εργαζόμενους, αλλά και για τις οικογένειές τους Να δώσει εντολή στο Λαϊκό Επιμελητήριο Εμπορίου και στο Tsentrosobz να οργανώσει την προμήθεια τροφίμων σε οικιακές κοινότητες, ξενώνες και συλλογικούς σύμφωνα με ένα μόνο βιβλίο πρόσληψης, καθώς και την παράδοση φαγητού στο σπίτι. να λάβουν μέτρα για την αύξηση του αριθμού των παιδικών χαρών, των φυτωρίων, των κήπων, καθώς και των ξενώνων · να αναπτυχθεί ένα σύστημα εκπαίδευσης προσωπικού απαραίτητο για τη δημόσια εστίαση, την ανατροφή των παιδιών, την πολιτιστική αναψυχή και για άλλους κλάδους της αναδιάρθρωσης της καθημερινής ζωής »και ούτω καθεξής.
Παραμένει εντελώς ασαφές γιατί τα μέλη της επιτροπής A. P. Ο Σμύρνοφ πήρε όπλα εναντίον του Γιου Λάριν. Δεν ήταν ο μόνος που συμμετείχε στη συζήτηση. Γιατί καταδικάστηκαν τόσο σκληρά οι ομιλίες του και η δραστηριότητά του, που διέφεραν λίγο από τις ομιλίες και τη δραστηριότητα άλλων συμμετεχόντων; Επιπλέον, εάν στα μέσα της δεκαετίας του 1920. Δεδομένου ότι ήταν αρκετά μεγάλη φιγούρα, στα τέλη της δεκαετίας του 1920 είχε χάσει σημαντικά το πολιτικό βάρος και την επιρροή του. Ίσως οι επιθέσεις εναντίον του ήταν μια αντανάκλαση του πολέμου που διεξήγαγε ο σταλινικός συνοδός με τη σωστή αντιπολίτευση και οφειλόταν στο γεγονός ότι ο Yu. Larin ήταν ο γαμπρός του Ν. Μπουχάριν. Ή, ίσως, ο θυμός της σοβιετικής πολιτικής ελίτ προκλήθηκε από τη θέση του Yu. Larin, την οποία εξέφρασε επανειλημμένα σε δημόσιες ομιλίες, και περιέγραψε γραπτώς στο άρθρο "Συλλογικότητα της καθημερινής ζωής στις υπάρχουσες πόλεις", που δημοσιεύθηκε τον Απρίλιο του 1930 στο περιοδικό «Επανάσταση και Πολιτισμός» (Νο. 7) εν μέσω μιας συζήτησης για την κοινωνική επανεγκατάσταση. Το άρθρο ήταν αντίγραφο της έκθεσης του Yu. Larin στην Κομμουνιστική Ακαδημία στις 22 Φεβρουαρίου 1930, στην οποία κήρυξε τέτοιες μεθόδους εισαγωγής μιας «συλλογικής ζωής» που θα μπορούσε «εσφαλμένα» να προσανατολίσει τους απλούς κομμουνιστές και μέλη της Κομσομόλ σε σχέση με η πολιτική της κυβέρνησης για τη διαμόρφωση των συνθηκών διαβίωσης και των δραστηριοτήτων της σταλινικής ονοματολογίας και προκαλεί τη δυσαρέσκειά τους: «Η πραγματική υποχρέωση (της κοινωνικοποιημένης ζωής - οι συγγραφείς) μπορεί να εφαρμοστεί μόνο για δύο ομάδες. Πρώτον, υπάρχουν πάνω από 2 εκατομμύρια μέλη του κόμματος και μέλη της Komsomol στις πόλεις της ΕΣΣΔ. Μαζί με τα εξαρτώμενα άτομα, αυτό θα αποτελείται από πληθυσμό άνω των 4 εκατομμυρίων, δηλαδή περισσότερο από το 10% του συνολικού αστικού πληθυσμού (30 εκατομμύρια άτομα). Για αυτήν την ομάδα, η πραγματική υποχρέωση συλλογικότητας της καθημερινής ζωής λόγω της πίεσης της κοινής γνώμης του κόμματος μπορεί να πραγματοποιηθεί χωρίς δισταγμό. Αυτό θα δημιουργήσει αμέσως έναν σταθερό πυρήνα γύρω από τον οποίο η συλλογικοποίηση της καθημερινής ζωής στις πόλεις μπορεί να προχωρήσει περαιτέρω, στηριζόμενη στην εμπειρία και το παράδειγμα ενός προηγμένου πυρήνα. Η επέκταση σε όλους τους κομμουνιστές και τα μέλη της Komsomol θα κάνει αυτήν την εμπειρία και το παράδειγμα αρκετά διαδεδομένο ώστε να μην περάσει απαρατήρητο. Η δεύτερη ομάδα του αστικού πληθυσμού, για την οποία ορισμένα στοιχεία συλλογικοποίησης της καθημερινής ζωής μπορούν να πραγματοποιηθούν, αν όχι το 1930, τότε αργότερα, στην πραγματικότητα, χωρίς αποτυχία, είναι ο πληθυσμός των νεόδμητων κατοικιών που δεν έχουν ακόμη χτιστεί. Από την αρχή, τέτοια σπίτια μπορούν να σχεδιαστούν από το μέλλον το 1931 με κοινόχρηστες κουζίνες, πλυντήρια, παιδικούς σταθμούς, νηπιαγωγεία (σχεδόν όλα τα σπίτια για το 1930 έχουν ήδη σχεδιαστεί και είναι απίθανο να είναι δυνατή η έγκαιρη τροποποίηση πολλών τροποποιήσεων). Όποιος δεν το χρειάζεται, που δεν το θέλει, μπορεί να μείνει σε παλιά σπίτια. Και ο χώρος διαβίωσης σε καινούργια σπίτια θα πρέπει να μεταφέρεται κυρίως σε όσους συμφωνούν με τη συλλογικότητα του μαγειρέματος, του πλυσίματος, της φροντίδας για μικρά παιδιά »[32]
Ο Λάριν είχε μια τάση για «τολμηρά», ουτοπικά έργα, συγκεκριμένα, ανέπτυξε και προσπάθησε να εφαρμόσει ένα πρόγραμμα για την επανεγκατάσταση όλων των Εβραίων της Σοβιετικής Ένωσης στην Κριμαία για καλλιέργεια. Δύο χωριά στη βόρεια Κριμαία πήραν το όνομά τους από το Larin - το Larino και το Larindorf. Όμως, η ιδέα της υποχρέωσης όλων των μελών του κόμματος να εγκαταλείψουν βίαια μεμονωμένα διαμερίσματα δεν ήταν απλώς μια περίεργη έκκληση προπαγάνδας, αποδείχθηκε (πιθανότατα εντελώς ακούσια) ενάντια στην σταλινική πολιτική διανομής ευημερίας ως μέσου ενθάρρυνσης της υπηρεσίας στο κόμμα και το κατάσταση. Στο πλαίσιο αυτής της πολιτικής, ιδέες όπως οι Larin δεν θα μπορούσαν να προκαλέσουν τίποτα εκτός από την αγανάκτηση στην κορυφή.
Η πρόταση του Γιούρι Λάριν για σχεδιασμό μόνο κοινωνικοποιημένων κατοικιών, ξεκινώντας από το 1931, αντιφάσκει εντελώς την πολιτική των ανώτερων αρχών να χρησιμοποιούν τη στέγαση ως μέσο ενθάρρυνσης και εξαναγκασμού των ανθρώπων να εργάζονται και να υπηρετούν το κράτος. Αυτή η πολιτική προϋποθέτει ότι δεν μειώνεται η τυπολογία των σοβιετικών κατοικιών σε έναν μόνο τύπο - κοινόχρηστα σπίτια με κοινωνικοποιημένο τρόπο ζωής, αλλά, αντίθετα, η ανάπτυξη μιας μάλλον ευρείας τυπολογίας κατοικιών, εντός του οποίου το μεγαλύτερο μέρος του εργατικού πληθυσμού έπρεπε να ζείτε σε "καλά, φθηνά, άνετα στρατώνες", ασήμαντοι ορισμένοι τεχνικοί και άλλοι ειδικοί βρίσκονται σε κοινόχρηστα διαμερίσματα, και το κόμμα και η σοβιετική ηγεσία βρίσκονται σε μια πιο άνετη κατοικία (επιπλέον, το υψηλότερο είναι σε ξεχωριστά διαμερίσματα ή ακόμα και σε ανεξάρτητη κατοικία σπίτια) [33].
Ήταν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου που οι ίδιες οι διατάξεις της κρατικής στεγαστικής πολιτικής ωριμάζονταν στην ηγεσία της χώρας, η οποία θα ανακοινωνόταν στην Ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ένωσης (Μπολσεβίκους) το 1931 στο Λ. Η έκθεση του Kaganovich - η κυβέρνηση επικεντρώνεται στο σχεδιασμό πλούσιων σπιτιών για τις αρχές στις κύριες οδούς των υφιστάμενων πόλεων και των κοινωνικών πόλεων-νέων κτιρίων. Η ολομέλεια, η οποία θα ανακηρύξει το σύνολο των κεντρικών πλατειών και δρόμων ως σπίτια για τις αρχές, θα πραγματοποιηθεί μόνο ένα χρόνο αργότερα, αλλά ήδη τώρα, στις αρχές της δεκαετίας του 1930. Η τάση να απονέμεται στέγαση σε όσους υπηρετούν ανιδιοτελώς τις αρχές, να «χαρακτηρίζουν» την κοινωνική και επίσημη κατάστασή τους με τη στέγαση, ωριμάζει αρκετά ξεκάθαρα.
Οι κλήσεις του Yu Larin να υποτάξουν όλους τους κομμουνιστές και τα μέλη της Komsomol στην «υποχρεωτική κολεκτιβοποίηση της καθημερινής ζωής» και να τα μετακινήσουν αναγκαστικά σε «σπίτια με … κοινές κουζίνες, πλυντήρια, νηπιαγωγεία, νηπιαγωγεία», στο πλαίσιο αυτής της πολιτικής, μπορεί να προκαλεί έντονο ερεθισμό και δυσαρέσκεια στο υψηλότερο και ακόμη και μεσαίο επίπεδο ηγεσία του κόμματος Οι εκκλήσεις του Γιούρι Λάριν έρχονται σε άμεση αντίθεση με τη σταλινική πολιτική για τη στήριξη της ζωής του nomenklatura, εμποδίζουν την εφαρμογή της και βλάπτουν τη σωστή αντίληψη αυτής της πολιτικής από τον πληθυσμό.
Μπορεί να υποτεθεί ότι ο Γ. Λάριν γνώριζε το κείμενο του σχεδίου ψηφίσματος της επιτροπής του A. P. Ο Σμύρνοφ με ημερομηνία 31 Μαρτίου (και πιθανώς με αντίγραφο της συνάντησης), στην οποία ορίστηκε ως ένας από τους κύριους ενόχους. Η βάση για μια τέτοια δήλωση παρέχεται από την επιστολή του Yu. Larin προς τον A. P. Σμύρνοφ, με ημερομηνία 5 Απριλίου 1930. Έχει έναν υπότιτλο - "Υλικά για το σχέδιο ψηφίσματος της Επιτροπής της Κεντρικής Επιτροπής για την κολεκτιβοποίηση της καθημερινής ζωής" [34]. Σε αυτήν την επιστολή, ο Γ. Λάριν, επιδιώκοντας να εκκαθαριστεί από τις κατηγορίες, ονομάζει την προσωπική του, όχι πολύ φιλική σχέση με τον Α. Γκόλτσμαν ως τον κύριο λόγο, αναφερόμενος στη μακροχρόνια διαμάχη του μαζί του σχετικά με την οργάνωση των οικιακών κοινοτήτων. Σε αυτό είναι που ο Λάριν βλέπει τα κίνητρα της κριτικής του Χολτζμάν που του απευθύνεται. Yu. Ο Larin επισημαίνει την ασυνέπεια της θέσης του Holtzman σε θέματα πλήρους ή μερικής ανακατανομής των μισθών των μελών της κοινότητας, η οποία, σύμφωνα με τον ίδιο, στην πραγματικότητα, ήταν ο λόγος για τις αβάσιμες κατηγορίες εναντίον του [35].
Ο Λάριν επισημαίνει τη μεροληψία της στάσης του Χολτζμάν απέναντι στο περιεχόμενο της θέσης του: «Όταν ο σύντροφος μου. Holtsman, γνωρίζει για όλες τις ομιλίες μου και σε ποια βάση με ανέφερε στο σχέδιο ψηφίσματος που έγραψε - ο σύντροφος Holtsman απάντησε ότι δεν έλαβε υπόψη τις εκθέσεις, τα άρθρα και τις διατριβές μου, αλλά με το γεγονός ότι στα πρακτικά η υποεπιτροπή της επιτροπής σύντροφος … Ο Ρούντζουτακα δεν διευκρίνισε τη διαφωνία μου με τις διατριβές του συντρόφου. Sabsovich »[36].
Ο Yu. Ο Larin εξηγεί επίσης την κατάσταση με τη συμμετοχή του στην εκπόνηση του ψηφίσματος της επιτροπής SRC σχετικά με τη μετάβαση σε "αδιάλειπτη" (δέκα ημέρες συνεχούς εργάσιμης εβδομάδας με μια "κυμαινόμενη" ημέρα - MM) και σχετικά με το περιεχόμενο του σχεδίου ψηφίσματος του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της ΕΣΣΔ: «Σύμφωνα με τις οδηγίες της επιτροπής SRC Συνεχώς, στις 28 Ιανουαρίου, εισήγαγα σε αυτό το« Σχέδιο ψηφίσματος του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της ΕΣΣΔ σχετικά με τη βελτίωση και τη συλλογικότητα των καταναλωτικών υπηρεσιών " Αυτό το έργο, παρεμπιπτόντως, πόσο εύκολο είναι να ελεγχθεί από γνωριμία με το περιεχόμενό του, δεν περιέχει ούτε "σταθερά σοσιαλιστικές πόλεις", ούτε την απομάκρυνση των παιδιών σε ειδικές "παιδικές πόλεις" ή εκατό τοις εκατό κοινωνικοποίηση και οικιακές κοινότητες, ή τη διανομή συζύγων και συζύγων σε διαφορετικά δωμάτια κ.λπ. Αντ 'αυτού, στο πρόγραμμά μου υπήρχαν διάφορες προωθητικές προτάσεις για τη βελτίωση του έργου των λουτρών και των πλυντηρίων, σχετικά με τη διαδικασία αγοράς τροφίμων από οικιακές συλλογές, για ζεστό πρωινό σε σχολεία και για τη βελτίωση της οργάνωσης των επιχειρήσεων σε κυλικεία, για ξεκούραση dacha κ.λπ. " [37].
Ο Γ. Λάριν εξηγεί επίσης την κατάσταση με την ανάπτυξη του σχεδίου ψηφίσματος της επιτροπής Rudzutak, απορρίπτοντας την άποψη του Sabsovich: «Εκτός από το σχέδιό μου« σχετικά με τη βελτίωση », ένα άλλο έργο για την κολεκτιβοποίηση της καθημερινής ζωής υποβλήθηκε στην επιτροπή Rudzutak σύντροφο. Ο Sabsovich, ο οποίος περιείχε πραγματικά μια άμεση πλήρη κοινωνικοποίηση στις νέες «σταθερά σοσιαλιστικές πόλεις», την απομάκρυνση των παιδιών σε ειδικές παιδικές πόλεις κ.λπ. πράγματα, τα περισσότερα από τα οποία είναι πιθανό να γίνουν πραγματικότητα αργότερα, αλλά για τα οποία, σύμφωνα με τα μέσα μας και άλλες περιστάσεις, ο χρόνος δεν είχε έρθει ακόμη το 1930. Στις 13 Φεβρουαρίου, η επιτροπή άκουσε δύο εκθέσεις από τον σύντροφο Ο Sabsovich και ο δικός μου, σύμφωνα με τις θέσεις που παρουσιάστηκαν από εμάς ξεχωριστά, και υιοθέτησαν ένα ψήφισμα. Είναι σαφές από αυτό το ψήφισμα ότι ούτε εγώ ούτε οι άλλοι συμμετέχοντες έπρεπε να σημειώσω στο πρωτόκολλο τη συμφωνία ή τη διαφωνία τους με τις διατριβές του συντρόφου Σαμπσόβιτς, καθώς αποφασίστηκε μόνο να τεθούν αυτά τα ζητήματα στη συζήτηση των μαζών, κάτι που δεν σημαίνει συμφωνία, αλλά μόνο την ανάγκη να επιλυθεί το ζήτημα … είναι σκόπιμο να τεθούν σε συζήτηση οι μάζες ένα ενοποιημένο έγγραφο με όλες τις προτάσεις, πιο συμπαγής από τις μεγάλες διατριβές των δύο … και του συντρόφου Ο Sabsovich, για συζήτηση σε ένα συνοπτικό υλικό και, όπως ήταν, προέβλεπε παρεξηγήσεις που μπορεί να προκύψουν σε κάποιον, μετά από αυτό, στην έκθεσή μου στην Κομμουνιστική Ακαδημία στις 22 Φεβρουαρίου [38], στο τέλος της έκθεσής μου, έκανα μια ειδική δήλωση σχετικά με τη διαφωνία μου με τις διατριβές του συντρόφου. Ο Σάμπσοβιτς με αίτημα να το θέσει στα πρακτικά, και στα πρακτικά της συνεδρίασης υπάρχει ένα ειδικό ψήφισμα για αυτό το θέμα »[39]. Γιου. Ο Λάριν ελπίζει πάρα πολύ να εκτρέψει τις κατηγορίες από τον εαυτό του και να διορθώσει την απόφαση της επιτροπής υπέρ του.
Επιστολή από την Yu. Ο Σμύρνοφ, οι προσπάθειές του να δικαιολογήσει τον εαυτό του και οι εξηγήσεις του για το ότι δεν εμπλέκεται σε υπερβολές στις εκκλήσεις για συλλογικοποίηση της καθημερινής ζωής δεν έδωσε κανένα αποτέλεσμα. Στο αρχειακό υλικό, επίσης χωρίς να προσδιορίζεται η ημερομηνία, αποθηκεύεται ένα άλλο έγγραφο, με τίτλο: «Έργο. Σχετικά με την εργασία για την ανασυγκρότηση της καθημερινής ζωής »[40], που είναι ένα σχεδόν ακριβές πρωτότυπο του τελικού κειμένου του ψηφίσματος, και στο οποίο το όνομα του Larin παραμένει στη λίστα των« ένοχων », μαζί με το όνομα του Sabsovich. Πιθανότατα, αυτή είναι η τελευταία έκδοση του κειμένου, ειδικά επειδή στη σελίδα του τίτλου από το χέρι του A. P. Ο Σμύρνοφ γράφεται: «Στο Οργανωτικό Γραφείο της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων. Παρουσιάζω προς έγκριση το σχέδιο ψηφίσματος "Σχετικά με τις εργασίες για την ανοικοδόμηση της καθημερινής ζωής" που ενέκρινε η επιτροπή. Α. Σμύρνοφ "[41].
Μπορεί να υποτεθεί ότι ήταν αυτό το κείμενο που εξετάστηκε κατά τη συνεδρίαση του Οργανωτικού Γραφείου για το ζήτημα της αναδιάρθρωσης της καθημερινής ζωής, που πραγματοποιήθηκε στις 16 Μαΐου 1930 [42].
Το σχέδιο ψηφίσματος που πρότεινε η επιτροπή εγκρίθηκε από το Οργανωτικό Γραφείο με το ακόλουθο ψήφισμα: «Το σχέδιο ψηφίσματος που προτείνει η επιτροπή θα πρέπει να εγκριθεί αναθέτοντας την τελική επιμέλεια στον σύντροφο Smirnov» [43].
Ο ερεθισμένος τόνος του ψηφίσματος «Σχετικά με την αναδιάρθρωση της καθημερινής ζωής» προκαλείται από το φόβο ότι η προπαγάνδα μιας κοινωνικοποιημένης ζωής δημιουργήθηκε (ή τουλάχιστον είναι ικανή να δημιουργήσει) μεταξύ του πληθυσμού αβάσιμες ελπίδες ότι το κράτος θα τους προσφέρει ένα πρόβλημα - δωρεάν καθημερινή ύπαρξη Αλλά οι αρχές δεν προσπάθησαν καθόλου για αυτό. Ενδιαφερόταν, πρώτα απ 'όλα, να κάνει τους ανθρώπους να εργάζονται ανιδιοτελώς χωρίς εξαίρεση. Και τα καθημερινά προβλήματα ήταν στα χέρια της, καθώς, αναθέτοντας τη διαχείριση των φυτών και την ηγεσία των σοβιετικών θεσμών στη φροντίδα των υπαλλήλων της, τους έδωσε τους μηχανισμούς επηρεασμού των εργατικών μαζών, μεταξύ των οποίων, ένας από τους πιο ισχυρούς ήταν η παροχή μια στέγη πάνω από τα κεφάλια τους. Με τη μετάβαση σε κατοικίες, την έξωση από κατοικίες, τη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης για τους κύριους εργαζόμενους στην παραγωγή ή την επιδείνωση σε σχέση με τα loafers και τα παράσιτα, παρέχοντας κανονικά ή αυξημένα μερίδια και ένα περιορισμένο ή διευρυμένο φάσμα υπηρεσιών, οι αρχές επηρέασαν αποτελεσματικά τους ανθρώπους. Σε βάρος της «καθημερινής ζωής», είχε την ευκαιρία να ρυθμίσει την «εργασιακή συμπεριφορά».
Η κυβέρνηση κατηγορηματικά δεν θέλει να κοινωνικοποιήσει την καθημερινή ζωή και να δημιουργήσει ένα σύστημα παροχής υπηρεσιών εξισορρόπησης εις βάρος του κράτους. Ως εκ τούτου, το διάταγμα «Για την εργασία για την ανοικοδόμηση της καθημερινής ζωής» απορρίπτει επίσημα την ιδέα μιας κοινωνικοποιημένης ζωής, την απορρίπτει ως «επιβλαβή ουτοπική επιχείρηση», απορρίπτει οποιεσδήποτε προτάσεις «για τον επανασχεδιασμό υφιστάμενων πόλεων και την ανοικοδόμηση νέων μόνο» εις βάρος του κράτους », τους αποκαλεί απειλητικά« προκατάληψη »[44].
Το πιο αξιοσημείωτο πράγμα στο διάταγμα "Η εργασία για την αναδιάρθρωση της καθημερινής ζωής" είναι μια φαινομενικά ασήμαντη ορολογική υποκατάσταση - η φράση "κοινωνικοποιημένη καθημερινή ζωή" στο διάταγμα αντικαταστάθηκε από μια εντελώς διαφορετική: "δημόσια υπηρεσία". Κατά τη δημοσίευση του διατάγματος, λειτουργούν ταυτόχρονα στη χώρα τρία συστήματα εφοδιασμού του πληθυσμού με αγαθά και προϊόντα: α) κοινωνικοποιημένη ζωή (με τη μορφή πρωτοβουλιών του πληθυσμού, ανεξάρτητα ενωμένες σε κοινότητες νοικοκυριών), β) ένα σύστημα διανομής, γ) δημόσιες υπηρεσίες.
Το σύστημα διανομής στην ΕΣΣΔ έθεσε έναν θεμελιωδώς διαφορετικό χαρακτήρα του κύκλου εργασιών από ό, τι στις καπιταλιστικές χώρες. Σημειώστε ότι εδώ είναι πιο σωστό να μην μιλάτε για "κυκλοφορία εμπορευμάτων", αλλά για "κύκλο εργασιών προϊόντων" και "κύκλο υλικών", καθώς το "εμπόρευμα" ως μονάδα συγκεκριμένων διαδικασιών "ανταλλαγής εμπορευμάτων" με τη χρήση "χρήματος" απουσίαζε επίσης από τις εννοιολογικές και θεωρητικές ιδέες των δημιουργών του συστήματος διανομής, και σε πρακτικά βήματα για τη δημιουργία του. Για το ίδιο πράγμα ή υπηρεσία, εκπρόσωποι διαφορετικών κατηγοριών του σοβιετικού συστήματος παροχής ρούχων πλήρωσαν εντελώς διαφορετικά ποσά, μερικές φορές διαφέρουν δεκάδες φορές. Ομοίως, σε κλειστά καντίνες - "διανομείς παντοπωλείων", προσφέρθηκε φαγητό σε τιμές που ποικίλλουν πολλές φορές ανάλογα με την κατάταξη και την επίσημη κατάσταση του ατόμου που εξυπηρετήθηκε.
Η περίοδος της ΕΕΠ επέκτεινε την αγορά βασικών προϊόντων, αλλά δεν κατάργησε τις αρχές του συστήματος διανομής. Η κυβέρνηση συνέχισε να προμηθεύει (να διανέμει) τον εργαζόμενο πληθυσμό σε είδος με τρόφιμα και βασικές ανάγκες, και παρόλο που οι σχέσεις με την αγορά εμπορευμάτων αναβίωσαν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου προκάλεσαν τη μετάβαση σε ορισμένους τομείς δραστηριότητας σε νομισματικές πληρωμές [45], η κρατική διανομή του " τρόφιμα και καταναλωτικά αγαθά ", που πραγματοποιήθηκαν μέσω της διοίκησης σοβιετικών επιχειρήσεων και ιδρυμάτων [46], αυτό δεν αντικατέστησε. Επιπλέον, ο όγκος της κατανομής κατανεμημένης κατάστασης έχει αυξηθεί δραματικά και έχει γίνει πραγματικά παντού. Ειδικά από το 1929, όταν τα κύματα του λιμού που κυλούσαν ανάγκασαν τις αρχές των εδαφών και την ηγεσία των μεμονωμένων βιομηχανιών να εισαγάγουν παντού το σύστημα κατανομής.
Η «δημόσια υπηρεσία» διέφερε τόσο από το σύστημα διανομής όσο και από την κοινωνικοποιημένη ζωή, καθώς επέστρεψε αγαθά και χρήματα στην καθημερινή ζωή. Οι αρχές αναπροσανατολίζουν τις προσπάθειές τους στη δημιουργία ενός συστήματος υπηρεσιών που θα έπρεπε να είχαν αγοραστεί με χρήματα που κέρδισαν από τη δική τους εργασία και δεν είχαν ληφθεί δωρεάν σύμφωνα με τη σειρά των επιχειρήσεων. Αλλά αυτός ο προσανατολισμός στις αρχές της δεκαετίας του 1930. μόλις ωριμάζει, και ο «κοινωνικοποιημένος τρόπος ζωής» τον αντιφάσκει με το γεγονός ότι έβαλε στους ώμους του κράτους όλο το βάρος των ανησυχιών για την καθημερινή ζωή του πληθυσμού της χώρας.
Ο ερεθισμός στον τόνο του Orgburo στην αντίδρασή του στη συζήτηση για την κοινωνική επανεγκατάσταση εξηγείται επίσης από την επίβλεψη που συνέβη σε σχέση με το κατώτερο κλιμάκιο της κυβερνητικής εξουσίας. Επιπλέον, σε ένα βασικό όργανο όπως η Κεντρική Εκτελεστική Επιτροπή της Ρωσίας Δεν είναι γνωστό ποιος ήταν ο λόγος για την έγκριση των σχετικών αποφάσεων του Προεδρείου της Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής της Ρωσίας, αλλά σύμφωνα με τις εκκλήσεις του Λ. Σαμπσόβιτς, στις 25 Φεβρουαρίου 1930, αποφάσισε: να διευκολύνει τη συμμετοχή των γυναικών στη βιομηχανική και κοινωνική εργασία, αναγνωρίζουν την ανάγκη ανάπτυξης μέτρων για τη διασφάλιση της δημιουργίας συλλογικών νοικοκυριών για την κοινωνικοποίηση της εξυπηρέτησης των αναγκών των νοικοκυριών »[47].
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι τέτοιες παραγγελίες δεν ήταν, όπως αργότερα ονομάστηκαν, "ουτοπικοί που τρέχουν μπροστά". Αυτές ήταν λογικές προτάσεις, λαμβάνοντας πραγματικά υπόψη τον παραδοσιακό χαρακτήρα της καθημερινής ζωής του πρώην αγροτικού πληθυσμού και ικανές να ανακουφίσουν τις καθημερινές δυσκολίες των επισιτιστικών και στεγαστικών κρίσεων για τους ανθρώπους.
Όμως, ουσιαστικά αντιφάσκουν με την οργανωτική και διαχειριστική στρατηγική που η ανώτερη κομματική ηγεσία κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου επεξεργάστηκε σε σχέση με τις νέες χτισμένες κοινωνικές πόλεις, τις υπάρχουσες πόλεις και, τελικά, ολόκληρο τον αστικό πληθυσμό της χώρας. Αντίθετα όσον αφορά τη χορήγηση ειδικών δικαιωμάτων στις κοινότητες για κατοχή και διάθεση στέγασης - η συγκέντρωση όλων των δικαιωμάτων και πόρων στα χέρια της διαχείρισης εργοστασίων ήταν απαράδεκτη - η κυβέρνηση δεν μπορούσε να επιτρέψει στις κοινότητες να έχουν ανεξάρτητες οικονομικές ικανότητες και διοικητικές εξουσίες. Αντίθετα όσον αφορά την προτεραιότητα τροφοδοσίας των κοινοτήτων με τρόφιμα - η εξισωτική φύση της ύπαρξης της κοινότητας αντιτάχθηκε στην ιεραρχική αρχή της δομής του συστήματος διανομής του κράτους. Αντίθετα, επίσης, σχετικά με τη σταθερότητα των «συλλογικών εργαζομένων» - αυτή τη μορφή συν-οργάνωσης ανθρώπων, στην οποία βασίστηκαν τα κομματικά-διοικητικά όργανα, όπως αποδείχθηκε, ως αποτέλεσμα του κύκλου εργασιών, πολύ σύντομα έπαψε να είναι « εργατικό δυναμικό ", και παρέμεινε μόνο" καθημερινά "και, ως εκ τούτου, στερούσε την εξουσία του προσώπου της διοίκησης μιας βιομηχανικής επιχείρησης ή ενός σοβιετικού ιδρύματος από τη δυνατότητα οποιασδήποτε οργανωτικής και διαχειριστικής επιρροής στους εργαζομένους.
Η ασυμφωνία μεταξύ του πολιτικού προσανατολισμού των εθνικών προγραμμάτων, που διαμορφώθηκε, αφενός, στο Πολιτικό Γραφείο της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ένωσης (Μπολσεβίκων) και, αφετέρου, των νομοθετικών πρωτοβουλιών που αναλαμβάνονται από άλλα κυβερνητικά όργανα, Συγκεκριμένα, το Προεδρείο της Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής της Ρωσίας, ήταν απαράδεκτο στο πλαίσιο μιας ενιαίας κεντρικής μηχανής ολοκληρωτικής κυβέρνησης. Το διάταγμα «Κατά την εργασία για την ανοικοδόμηση της καθημερινής ζωής» διόρθωσε αποφασιστικά αυτό το λάθος.
Το διάταγμα «για την αναδιάρθρωση της καθημερινής ζωής» θεωρείται από την αρχιτεκτονική ιστοριογραφία ως μία από τις βασικές παραγγελίες των κομμάτων στην ιστορία της σοβιετικής αρχιτεκτονικής. Πιστεύεται ότι αυτή ήταν η αρχή του περιορισμού των δραστηριοτήτων της αρχιτεκτονικής avant-garde, η οποία κορυφώθηκε με τη δημοσίευση στις 23 Απριλίου 1932 του διατάγματος του Πολιτικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής της CPSU (β) " αναδιάρθρωση λογοτεχνικών και καλλιτεχνικών οργανισμών "[48], η οποία απαγόρευσε την ανεξάρτητη δραστηριότητα οποιουδήποτε δημιουργικού συλλόγου. Το διάταγμα «Αναδιάρθρωση της καθημερινής ζωής» αναφέρεται ευρέως, επισημαίνεται, αναφέρεται, κυριολεκτικά, σε όλα τα επιστημονικά έργα και τα βιβλία που αφιερώνονται σε αυτήν την περίοδο. Αναφερόμενος στην κύρια πηγή - την εφημερίδα "Pravda" αρ. 146, όπου στις 29 Μαΐου στη σελίδα 5 δημοσιεύθηκε. Αναφορικά με την «Πράβδα» αναφέρεται από το περιοδικό «Σύγχρονη Αρχιτεκτονική» Αρ. 1-2 για το 1930 [49] (ενώ, σημειώνουμε, αναφέροντας λανθασμένα το Νο. 145 και όχι το Αρ. 146). Αναφερόμενος στο "Pravda" αναφέρεται από τη Vigdaria Efraimovna Khazanova στο μοναδικό θεμελιώδες έργο της "Σοβιετική αρχιτεκτονική του πρώτου πενταετούς σχεδίου. Προβλήματα της πόλης του μέλλοντος »[50].
Και στις δύο περιπτώσεις, όπως και στο τελικό κείμενο του σχεδίου ψηφίσματος, οι «μεμονωμένοι σύντροφοι» ονομάζονται οι κύριοι ένοχοι (με εξαίρεση τον Ν. Μιλούτιν, ο οποίος απέφυγε ανεξήγητα τη δημόσια μομφή): «Sabsovich, εν μέρει Larin και άλλοι». Η ίδια διατύπωση δίνεται στο βιβλίο του Ν. Α. Milyutin "Sotsgorod" [51], όπου αναφέρεται επίσης το κείμενο του ψηφίσματος (αν και χωρίς να υποδεικνύεται η πηγή). Αυτή η διατύπωση περιφέρεται από έκδοση σε έκδοση.
Και εδώ ξεκινά το πιο εκπληκτικό πράγμα!
Αποδεικνύεται ότι στο κείμενο του ψηφίσματος «Σχετικά με την αναδιάρθρωση της καθημερινής ζωής» που δημοσιεύτηκε στην Πράβντα γράφεται διαφορετικά - όχι «Sabsovich, εν μέρει Larin», αλλά «Yu. Larin, Sabsovich και άλλοι."
Φαίνεται, ποια είναι η διαφορά; Λοιπόν, αναμίχθηκαν, καλά, αναδιάταξαν τα ονόματα. Γνωρίζουμε όμως ότι ήταν απολύτως αδιανόητο να συνδυάσουμε την ακολουθία φράσεων, λέξεων ή ακόμη και επιστολών, και ακόμη περισσότερο, επώνυμων στο κείμενο του ψηφίσματος της Κεντρικής Επιτροπής του Κόμματος, και ακόμη περισσότερο να αναδιατάξουμε. Η αλλαγή ενός απλού κόματος σε ένα διάταγμα κομματικής κυβέρνησης, το οποίο δεν απειλούσε καν να στρεβλώσει το νόημα, ήταν ήδη ένα σοβαρό έγκλημα κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, υποσχόμενος τρομερή τιμωρία στον ένοχο, και μόνο ένας τρελός θα μπορούσε ανεξάρτητα να αλλάξει μέρη ονομάτων. Όμως αυτά δεν επιτρέπονται σε πάρτι και κυβερνητικά έγγραφα.
Αυτό το μυστηριώδες, αινιγματικό γεγονός της παραμόρφωσης του κειμένου του κόμματος διατάγματος, το οποίο είναι το κλειδί για την ιστορία της σοβιετικής αρχιτεκτονικής, φαίνεται απίστευτο και εξαιρετικά ενδιαφέρον. Πώς έγινε αυτό δυνατό; Η Vigdaria Efraimovna δεν θα μπορούσε να κοιτάξει τις σελίδες της κύριας πηγής - την εφημερίδα "Pravda", έχοντας εμπιστευτεί το κείμενο που δημοσιεύθηκε στην "Σύγχρονη Αρχιτεκτονική". Αλλά το συντακτικό συμβούλιο του περιοδικού "Contemporary Architecture", που κυκλοφόρησε λίγο περισσότερο από ένα μήνα αργότερα, στα τέλη Ιουνίου - αρχές Ιουλίου 1930, ένα διπλό τεύχος του περιοδικού (αρ. 1-2), δεν μπορούσε παρά αναφέρατε το κείμενο της ανάλυσης αυστηρά σύμφωνα με την αρχική πηγή. Έπρεπε να το κάνει. Και δεν μπορούσε να κάνει λάθος με κανέναν τρόπο. Και ο Νικολάι Αλεξάντροβιτς Μιλούτιν δεν μπορούσε να αντέξει αυθαίρετα το παραστατικό του κόμματος. Τι συνέβη? Πότε και γιατί οι Sabsovich και Larin άλλαξαν θέσεις στο κείμενο του ψηφίσματος; Ποιος τόλμησε να αλλάξει την απόφαση της παντοδύναμης Κεντρικής Επιτροπής της CPSU (β);
Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι εξαιρετικά σημαντική για την κατανόηση της λειτουργίας του σοβιετικού μηχανισμού για τη διαχείριση της σφαίρας των αρχιτεκτονικών και πολεοδομικών δραστηριοτήτων. Για να κατανοήσουμε πώς ελήφθησαν οι κομματικές αποφάσεις, απευθυνόταν, μεταξύ άλλων, σε αρχιτέκτονες. Πώς εφαρμόστηκε η πολιτική προσωπικού και πώς εκδόθηκαν οι αποφάσεις στην πλατεία Staraya άλλαξε τη δημιουργική κατεύθυνση της σοβιετικής αρχιτεκτονικής. Αυτές οι ερωτήσεις περιμένουν τον ερευνητή τους.
Λοιπόν τι έγινε?
Με την έκδοση του διατάγματος «Αναδιάρθρωση της καθημερινής ζωής», η δημόσια συζήτηση τελειώνει, αλλά οι συμμετέχοντες συνεχίζουν να αποδεικνύουν την υπόθεσή τους. Έτσι, για παράδειγμα, ο M. Okhitovich μιλά στη διαμάχη στις 16 Νοεμβρίου 1930 στο συντακτικό γραφείο της εφημερίδας "Komsomolskaya Pravda". Ο Ν. Μιλούτιν, παρά την πραγματική απειλή της δημόσιας μομφής που τον είχε μόλις περάσει, δημοσίευσε το δεύτερο μισό του 1930 το πλέον διάσημο βιβλίο του Σότσγκοροντ. Η ιστορία του Yu. Ο Larin δεν τελειώνει με την έκδοση του διατάγματος. Συνειδητοποιώντας πόσο επικίνδυνη δημόσια καταδίκη των δραστηριοτήτων του είναι για την καριέρα του και συνηθίσει να αγωνίζεται μέχρι το τέλος, έστειλε αμέσως γραπτή διαμαρτυρία στο Πολιτικό Γραφείο της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ένωσης (Μπολσεβίκικ) μετά τη δημοσίευση και δημοσίευση του ψήφισμα «Για την αναδιάρθρωση της καθημερινής ζωής» στην Πράβδα. Αυτή η διαμαρτυρία εξετάζεται σε μια συνεδρίαση του Πολιτικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, στις 15 Ιουνίου 1930, δηλαδή. σχεδόν ακριβώς ένα μήνα μετά την έγκριση από το Περιφερειακό Γραφείο του ψηφίσματος «Για την αναδιάρθρωση της καθημερινής ζωής» [52]. Δεν υπάρχει αντίγραφο αυτής της συνάντησης. Το Politburo αποφασίζει να παραπέμψει το ζήτημα στο όργανο όπου είχε αρχικά επεξεργαστεί - στο Orgburo.
Το Orgburo συνέρχεται την επόμενη μέρα - 16 Ιουνίου, μέρα με τη μέρα ακριβώς ένα μήνα μετά την έγκριση του ψηφίσματος κατά του οποίου ο Γ. Λάριν κατέθεσε τη διαμαρτυρία του [53]. Το περιεχόμενο αυτής της συνάντησης είναι επίσης άγνωστο - δεν βρέθηκε αντίγραφο. Το κείμενο της απόφασης δεν έχει βρεθεί ακόμη. Όμως, κατά πάσα πιθανότητα, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας στο Orgburo Larin καταφέρνει να αποδείξει την «αθωότητά του» - για να απαλλαγεί από τις κατηγορίες παραμόρφωσης του κόμματος. Αλήθεια, όχι εντελώς, αλλά μόνο εν μέρει. Επειδή παραμένει στη λίστα εκείνων που κάνουν "εξαιρετικά επιβλαβείς προσπάθειες … να ξεπεράσουν τα εμπόδια στο δρόμο προς τη σοσιαλιστική ανοικοδόμηση της καθημερινής ζωής με ένα άλμα". Αλλά αποδεικνύεται ότι βρίσκεται στη δεύτερη θέση, μετά τον L. Sabsovich, ο οποίος μετακινείται στην πρώτη. Επιπλέον, το επώνυμο Larina αποκτά ένα «μαλακτικό» σκεύασμα «εν μέρει».
Έτσι, αντί για το αρχικό προσχέδιο του κειμένου του ψηφίσματος: "… εξαιρετικά επιβλαβές, οι προσπάθειες μεμονωμένων συντρόφων (NA Milyutin, Yu. Larin, Sabsovich, κ.λπ.) να πηδήξουν" με ένα άλμα "…" [54], αντί για το επίσημα δημοσιευμένο κείμενο: "… εξαιρετικά επιβλαβές, απόπειρες μεμονωμένων συντρόφων (Yu. Larin, Sabsovich, κ.λπ.) …" [55] στην τελική έκδοση, εμφανίζεται μια άλλη διατύπωση: ".. εξαιρετικά επιβλαβείς προσπάθειες μεμονωμένων συντρόφων (Sabsovich, εν μέρει Larin, κ.λπ.) … ". Μετά από αυτό, το κείμενο του ψηφίσματος αρχίζει να υπάρχει και αναφέρεται ευρέως σε αυτήν τη νέα, αναθεωρημένη μορφή.
Πώς, μέσω του μηχανισμού διανομής εγγράφων, ένα μήνα μετά την έγκριση και δημοσίευση του επίσημου κειμένου του ψηφίσματος, κυκλοφορεί και διαδίδεται το νέο, αναθεωρημένο κείμενο; Πώς προσεγγίζει τους ηγέτες δημιουργικών ομάδων, κυβερνητικούς αξιωματούχους και άλλους αξιωματούχους; Πώς, γενικά, οι αποφάσεις των ανώτατων αρχών, οι οποίες δεν δημοσιεύονται στον γενικό τύπο (και το δεύτερο κείμενο της απόφασης δεν δημοσιεύθηκε πουθενά εκείνη τη στιγμή), πηγαίνετε στις αρχές, στα χέρια εκείνων των αφεντικών που πρέπει να καθοδηγούνται από αυτούς; Πόσο γρήγορα οι αρχιτέκτονες σε διαφορετικά επίπεδα λαμβάνουν οδηγίες από ψηλά και μέσω των συνδέσμων διαχείρισης που διαβιβάζουν αυτές τις οδηγίες σε εκτελεστές σε χαμηλότερα επίπεδα του διοικητικού μηχανισμού; Πόσο πλήρως, με συνέπεια και ακρίβεια καταφέρνετε να τα μεταφέρετε; Αυτές οι ερωτήσεις περιμένουν ακόμη να απαντηθούν.
Όμως, στην ιστορία της απαγόρευσης της συζήτησης σχετικά με την κοινωνική επανεγκατάσταση, εκτός από αυτά τα ζητήματα, εξακολουθούν να υπάρχουν πολλές άλλες ασάφειες. Δεν είναι σαφές πώς ο Ν. Μιλούτιν κατόρθωσε να αποφύγει τη δημόσια έκθεση του κόμματος ως κύριου ένοχου. Δεν υπάρχει απάντηση στο ερώτημα σχετικά με τη μοίρα του Λ. Σαμπσόβιτς. Εκτός από το ερώτημα σχετικά με την τύχη ενός άλλου βασικού υποκινητή της συζήτησης, που δεν αναφέρεται στο ψήφισμα, ο deurbanist M. Okhitovich. Τι συνέβη σε αυτούς και τις ιδέες τους μετά την έκδοση του διατάγματος «Αναδιάρθρωση της καθημερινής ζωής»; Η δραματική τύχη του Mikhail Okhitovich είναι λίγο πιο ανοιχτή. Αλλά περισσότερα σε αυτό σε ένα ξεχωριστό άρθρο.
<< αρχή του άρθρου
ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ
[27] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 σελ., L. 55.
[28] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 σελ., L. 56-60.
[29] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 σελ., L.57.
[30] Στο κείμενο, επισημαίνονται οι λέξεις "δημόσιες υπηρεσίες για την καθημερινή ζωή των εργαζομένων", υπογραμμισμένες με κόκκινο μολύβι - MM.
[31] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 σελ., L. 58-60.
[32] Επανάσταση και πολιτισμός. 7. 1930. Σ. 54–55
[33] Meerovich M. G. Τυπολογία μαζικών κατοικιών νεόδμητων κοινωνικών πόλεων της δεκαετίας του 1920-1930. [ηλεκτρονικός πόρος] / M. G. Meerovich // Architecton: νέα των πανεπιστημίων - 2010. - # 31. 3,0 σελ - λειτουργία πρόσβασης: https://archvuz.ru/numbers/2010_3/012 - στα ρωσικά. lang.
[34] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 σελ., L. 42-45-rev.
[35] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 σελ., L. 42-rev.
[36] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 σελ., L. 44.
[37] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 σελ., L. 44-44-rev.
[38] Αυτό αναφέρεται στην έκθεση για την κολεκτιβοποίηση της καθημερινής ζωής, που εκπόνησε ο Yu. Larin στα τείχη της Κομμουνιστικής Ακαδημίας στις 22 Φεβρουαρίου 1930. Αργότερα, η έκθεση παρουσιάστηκε στο άρθρο «Συλλογικότητα της καθημερινής ζωής σε υπάρχουσες πόλεις "(Larin Yu. Συλλεκτικοποίηση της καθημερινής ζωής στις υπάρχουσες πόλεις // Επανάσταση και πολιτισμός. 1930. Όχι. 7. σ. 54-62)
[39] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 σελ., L. 44-ob-45.
[40] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 σελ., L. 52-54.
[41] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 σελ., L. 52.
[42] Στη συνάντηση παρακολούθησαν: μέλη του Οργανωτικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής της CPSU (β): σύντροφοι. Bubnov, Gamarnik, Dogadov, Kubyak, Moskvin, Smirnov, Uglanov; Υποψήφιο μέλος OB: σύντροφος Schmidt; μέλη της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ένωσης: σύντροφοι. Zhukov, Chudov, Schwartz; υποψήφιοι για μέλη της Κεντρικής Επιτροπής: σύντροφοι. Krinitsky, Leonov, Ryutin; από την Κεντρική Επιτροπή Ελέγχου του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ένωσης: σύντροφος t. Kalashnikov - Korotkov, Royzenman, Shkiryatov; επικεφαλής τμημάτων της Κεντρικής Επιτροπής: σύντροφοι. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; αναπληρωτές προϊστάμενοι τμημάτων της Κεντρικής Επιτροπής: σύντροφοι. Zimin, Katsenelenbogen, Meerson, Nizovtsev, Rosenthal, Pshenitsyn; υπεύθυνοι εκπαιδευτές της Κεντρικής Επιτροπής: com. Amosov, Kasparov, Popok, Clothespin; Βοηθοί γραμματείς της Κεντρικής Επιτροπής: σύντροφοι. Ashchukin, Levin, Mogilny; από το "Pravda": com. Μάλτσεφ, Ποπόφ.
[43] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 σελ., L. 1.
[44] Σχετικά με τις εργασίες για την αναδιάρθρωση της καθημερινής ζωής … Διάταγμα. op Σ. 118.
[45] SU του RSFSR. 1921. Αρ. 59. Art. 394; SU του RSFSR. 1921. Νο. 76. Art. 617
[46] SU του RSFSR. 1921. Αρ. 62. Art. 453; SU του RSFSR. 1921. Αρ. 67. Art. 513.
[47] Αναφέρεται. του Larin Yu. Συλλεκτικοποίηση της καθημερινής ζωής στις υπάρχουσες πόλεις // Επανάσταση και πολιτισμός. 1930. Αρ. 7. Ρ. 56.
[48] Κτίριο πάρτι. 1932. Νο. 9., σελ. 62.
[49] Σύγχρονη αρχιτεκτονική. 1930. Αρ. 1-2., Σ. 3
[50] V. E. Khazanova Σοβιετική αρχιτεκτονική του πρώτου πενταετούς σχεδίου. … Διάταγμα. πρβλ., σελ. 105.
[51] Milyutin Ν. Α. Το πρόβλημα της οικοδόμησης σοσιαλιστικών πόλεων. Τα κύρια θέματα του σχεδιασμού και της κατασκευής κατοικημένων περιοχών. Κρατικός εκδοτικός οίκος. M.-L., 1930 - 84 σελ., Σ. 82.
[52] Συμμετοχή στη συνεδρίαση: μέλη του Πολιτικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής της CPSU (β): σύντροφοι. Voroshilov, Kalinin, Kuibyshev, Molotov, Rudzutak, Rykov, Stalin; υποψήφια μέλη του Πολιτικού Γραφείου: σύντροφοι Kaganovich, Mikoyan, Syrtsov; μέλη της Κεντρικής Επιτροπής της CPSU (β): σύντροφοι. Akulov, Badaev, Dogadov, Zhukov, Kviring, Krzhizhanovsky, Kubyak, Lobov, Lomov, Menzhinsky, Rukhimovich, Smirnov, Stetsky, Strizhevsky, Sulimov, Uglavnov, Ukhanov, Schmidt: μέλη της προεδρίας του Κεντρικού Ελέγχου Yenukidze, Ilyin, Lebed, Zhdanov, Kaminsky, Kiselev, Krinitsky, Lokatskov, Mezhlauk, Ordzhonikidze, Pavlunovsky, Rozengolts, Solts, Shkiryatov, Yakovlev, Yanson, Yaroslavsky.
[53] RGASPI F.17, Op.113., D. 860. - 193 σελ., L.5.
[54] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 σελ., L.57.
[55] Αλήθεια. 146 της 29ης Μαΐου 1930, σελ. 5.
<< αρχή του άρθρου
