Αφιερωμένο στην 85η επέτειο της κρατικής εμπιστοσύνης για τον σχεδιασμό των κατοικημένων περιοχών και των πολιτικών μηχανικών "GIPROGOR"
Ιστορία του ρωσικού πολεοδομικού σχεδιασμού
Hyprogor (1929-1932)
Μέρος II
Ιδέες και μεθοδολογία
Σε συνθήκες όπου, για να εφαρμοστεί το πρόγραμμα εκβιομηχάνισης, ήταν απαραίτητο να αναπτυχθούν έργα για εκατοντάδες νέους οικισμούς (κοινωνικές πόλεις και εργατικοί οικισμοί) στο συντομότερο δυνατό χρονικό διάστημα, το έργο βελτιστοποίησης, εξορθολογισμού και, το σημαντικότερο, επιτάχυνσης η διαδικασία σχεδιασμού προέκυψε φυσικά. "Το Κρατικό Ινστιτούτο Έρευνας και Σχεδιασμού Πόλεων και Σχεδιασμού Πολιτικών Δομών" (Giprogor) το λύνει ακολουθώντας την ίδια πορεία με τον κύριο ανταγωνιστή του[1] - Γραφείο Σχεδιασμού της Tsekombank, βάσει του οποίου ιδρύθηκε το Standardproject το 1931, το 1933 μετατράπηκε σε Gorstroyproekt - τα σχέδια σχεδιασμού «συναρμολογούνται» από έτοιμα πρότυπα «ενότητες σχεδιασμού» (τέταρτα). Κάθε τέτοια ενότητα, που βασίζεται στη δημιουργία γραμμών (δηλαδή, στη θέση των σπιτιών με τα άκρα τους στους δρόμους), περιλαμβάνει το πλήρες φάσμα των εγκαταστάσεων εξυπηρέτησης που καθορίζονται από τα πρότυπα, ένα σύστημα λεωφόρων που διαχωρίζουν τη μεταφορά από δομικά στοιχεία και πράσινες γραμμικές ζώνες κάθετα σε αυτά, όπου τέτοια αντικείμενα βρίσκονται πρωτογενείς υπηρεσίες όπως σχολείο, λέσχη κ.λπ. (Εικ. 1, 2, 3).
Αυτή η προσέγγιση κατέστησε δυνατή την αποφυγή αποσπασματικού σχεδιασμού γενικών σχεδίων, και αντ 'αυτού επικεντρώθηκε στο γενικό σχεδιασμό και τον σχεδιασμό και τη διάταξη των εργασιών σε σχέση με τον οικισμό στο σύνολό του. Επειδή όλοι οι λεπτομερείς υπολογισμοί για κάθε τυπικό μπλοκ, ακόμη και η ομαδοποίηση πολλών μπλοκ σε μια περιοχή γενικού σχεδιασμού έχουν ήδη πραγματοποιηθεί και "τυλίξουν" σε έτοιμα σχήματα.
Αυτή η μέθοδος - "συναρμολογήσεις από έτοιμες μονάδες σχεδιασμού" μείωσαν σημαντικά τον χρόνο σχεδιασμού, επιτρέποντας ταυτόχρονα την επίλυση των πιο σοβαρών προβλημάτων σχεδιασμού. Πρώτα απ 'όλα, από το γεγονός ότι κατέστησε δυνατή, χωρίς λεπτομερή σχεδίαση της τοποθεσίας των σπιτιών, χωρίς ειδικές εργασίες σχεδιασμού, χωρίς σχεδίαση προοπτικών και άλλα «καλλιτεχνικά», να σκιαγραφήσουμε γρήγορα συνθέσεις σχεδίων σχεδιασμού, καθορίζοντας αυτές τις θέσεις για ποιοι οικοδόμοι με φτυάρια στα χέρια τους περίμεναν ήδη αποφάσεις: ανίχνευση δρόμων και δρόμων · τοποθεσία των πρασίνων περιοχών? θέση των κύριων διοικητικών κτιρίων · τα όρια των θραυσμάτων, χωρισμένα σε ορθογώνια, του εδάφους του οικισμού θα ήταν εντελώς χωρίς να σχεδιάσουν τη θέση των σπιτιών, αλλά, ταυτόχρονα, με σταθερό μέγεθος πληθυσμού και ήδη "ραμμένα" σε αυτά την πλήρη απαιτούμενη σύνθεση αντικειμένων υπηρεσίας κ.λπ. (Εικ. 4). Τα σχήματα διάταξης που αποτελούνται από τέτοια "κενά" - τυπικά μπλοκ σχεδιασμού, θα μπορούσαν εύκολα να αλλάξουν μετακινώντας τα ορθογώνια σε άλλα μέρη και προσπαθώντας όλο και περισσότερες νέες επιλογές για τη διάταξή τους στο σύνολό τους ή κόβοντας νέα κομμάτια εδάφους για να επεκτείνει το κτίριο περιοχή καθώς αύξησε τον εκτιμώμενο πληθυσμό της πόλης.
Ο Γκιπορόρ είχε πολλά υποκαταστήματα: Νίζεγκοροντσκι (Νίζνι Νόβγκοροντ / Γκόρκι), Μπελορούσκι (Μινσκ), Κρύμσκι (Συμφερόπολη), Ανατολική Σιβηρία (Ιρκούτσκ). Σύμφωνα με αρχειακά υλικά, το υποκατάστημα Bashkir άνοιξε το 1931[2], και το 1932 πραγματοποίησε ήδη εργασίες σχεδιασμού για το σχεδιασμό του χωριού στο εργοστάσιο Kotloturbinny στο βιομηχανικό κέντρο Chernikovsky, κοντά στην Ufa[3]… Το 1932, πραγματοποιήθηκε οργανωτική εργασία για να ανοίξει ένα άλλο - το υποκατάστημα του Καζακστάν[4]… Υπάρχουν πληροφορίες σχετικά με την παρουσία του Uralgiprogor[5](δεν υπάρχουν ακριβέστερες πληροφορίες). Το μεγαλύτερο υποκατάστημα ήταν ο Leningradsky (Lengiprogor): σκηνοθέτης A. I. Vinogradov, τεχνικός διευθυντής S. O. Ovsyannikov, Πολιτικός Μηχανικός Τομέας: Επικεφαλής του Eng. Rozov, τομέας σχεδιασμού: επικεφαλής της eng. Klyuev, αρχιτέκτονες: A. K. Barutchev, A. K. Gilter, A. A. The Hatter, V. A. Gaikovich και άλλοι.[6]
Το 1932, ο Giprogor συμμετείχε στον διαγωνισμό για το σχεδιασμό του παλατιού των Σοβιετικών. Και με επιτυχία - το έργο απονεμήθηκε το 3ο βραβείο[7].
Πολλά κομμάτια της ιστορίας του αρχικού σταδίου των δραστηριοτήτων του Giprogor εξακολουθούν να βυθίζονται στο σκοτάδι της αφάνειας. Έτσι, στη βιβλιογραφία για την ιστορία της σοβιετικής αρχιτεκτονικής, στην πραγματικότητα, δεν υπάρχουν πληροφορίες για το έργο του γερμανικού αρχιτέκτονα Hannes Mayer (το 1933-34) ως μέρος του Giprogor, ο οποίος, σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, όχι μόνο ηγήθηκε του σχεδιασμού και το γραφείο προγραμματισμού αριθ. 7 και ήταν υπεύθυνο για τις εργασίες για την Ανατολική Σιβηρία και την Άπω Ανατολή, αλλά επίσης ανέπτυξε άμεσα σχέδια για τη διάταξη των κοινωνικών πόλεων και, ιδίως, του Birobidzhan[8]… Παρεμπιπτόντως, εφαρμόζοντας ταυτόχρονα τη μέθοδο Giprogorov για τη σχεδίαση της διάταξης του γενικού σχεδίου από τυποποιημένο σχεδιασμό μπλοκ-ορθογώνια (Εικ. 5,6). και με βάση τις αρχές οργάνωσης του συστήματος δημόσιων και πολιτιστικών υπηρεσιών που αναπτύχθηκαν μέσα στα τείχη του Giprogor (Εικ. 7).
Εδώ είναι αυτό που έγραψε ο ίδιος ο Mayer για το έργο του μέσα στα τείχη του Giprogor: «Η σύνθεση της τρέχουσας ομάδας προγραμματισμού μου στη Μόσχα Giprogor μπορεί να χρησιμεύσει ως ένα εξαιρετικό παράδειγμα ενοποίησης ανθρώπων με διαφορετικές ατομικές νοοτροπίες σε μία ομάδα. Το πρώτο μέλος της ομάδας μας, ένας 23χρονος πολεοδόμος, είναι Ρώσος ο οποίος, στην αυτο-κριτική, λέει για τον εαυτό του ότι «στερείται φαντασίας» (δηλ. Προκατάληψη). Είναι καλά προσανατολισμένος εργαζόμενος, εξειδικευμένος συντάκτης και ερμηνευτής, καλά εξοικειωμένος με τη χημεία και λάτρεις του αθλητισμού. Ο δεύτερος σύντροφος είναι αθλητής και πρώην στρατιώτης του Ερυθρού Στρατού, είναι 27 ετών, αρχιτέκτονας, Σιβηρίας, καλός επαγγελματίας-οικοδόμος, το ισχυρό του σημείο είναι η τυποποίηση. στερείται «καλλιτεχνικής ικανότητας» και «στεγνού» ως πολιτικού μηχανικού, αλλά πολύ μουσικός. Ο τρίτος είναι ένας 47χρονος οικονομολόγος, ένας τύπος υψηλού μορφωμένου διανοούμενου της Πετρούπολης της προπολεμικής περιόδου, μεθοδολογικός ερευνητής, παθιασμένος και συνειδητός με κριτικό μυαλό και λογοτεχνικές τάσεις … "[9]… Από αρχειακά έγγραφα ήταν δυνατό να ανακαλύψουμε ότι σε ένα επαγγελματικό ταξίδι στην Άπω Ανατολή για τον συντονισμό του έργου της κοινωνικής πόλης Μπιρομπίντζαν, ο Γ. Μάγιερ ήρθε με τους συναδέλφους του Giprogorov: ανώτερος οικονομολόγος Ι. Π. Lebedinsky και μηχανικός-αρχιτέκτονας D. A. Gandurin[10]… Μπορούμε να υποθέσουμε ότι ο «47χρονος παιδαριώδης και συνειδητός οικονομολόγος» είναι ο Ι. P. Lebedinsky και ο «27χρονος αρχιτέκτονας, ένας καλός επαγγελματίας-οικοδόμος» - D. A. Gandurin.
Η ρωσική αρχιτεκτονική ιστοριογραφία δεν διαθέτει επίσης καθόλου πληροφορίες σχετικά με τη συμμετοχή των Αμερικανών στο σχεδιασμό του Giprogor. Σοβιετικοί αρχιτέκτονες - υπάλληλοι του Giprogor εκείνων των ετών, δεν άφησαν κανένα αποδεικτικό στοιχείο σχετικά με αυτό. Τα σχετικά έγγραφα δεν έχουν βρεθεί ακόμη στα αρχεία. Ωστόσο, ο Γερμανός αρχιτέκτονας R. Wolters, ο οποίος εργάστηκε στις αρχές της δεκαετίας του 1930. στην ΕΣΣΔ, έγραψε για την ύπαρξη στη Μόσχα δύο ομάδων ξένων σχεδιαστών που κήρυξαν θεμελιωδώς διαφορετικές προσεγγίσεις στον πολεοδομικό σχεδιασμό. Κάλεσε αυτές τις ομάδες «Ρώσο-Αμερικανοί» και «Ρώσο-Γερμανοί». Οι «Ρώσο-Γερμανοί», κατά πάσα πιθανότητα, ήταν από το Standartgorproekt (αυτό είναι ο E. May και μέλη της ταξιαρχίας του). Και οι «Ρώσο-Αμερικανοί», σύμφωνα με τον Walters, είναι από το Giprogor Ο Walters έγραψε: «Δυστυχώς, η ενέργεια των αρχιτεκτόνων του Giprogor δεν επικεντρώθηκε ιδιαίτερα στη διασφάλιση ότι τα σχέδια μεμονωμένων χωριών διασυνδέονταν λειτουργικά με την πόλη στο σύνολό της. Αντ 'αυτού, με ένα συνοφρυωμένο μέτωπο, έβαλαν ένα παχύ μολύβι σε αρχιτεκτονικές λεπτομέρειες. Είναι γνωστό ότι οι Ρώσοι-Αμερικανοί πολεοδόμοι μας αγαπούν τα όμορφα γεωμετρικά σχέδια με ένα ορθογώνιο πλέγμα δρόμων, τσεκουριών και πλατειών σε σχήμα αστεριού. Σικάγο! Γίνεται η εντύπωση ότι αυτοί οι Αμερικανοί έφτασαν στη Ρωσία μέσω του Στενού Bering, χωρίς να γνωρίζουν τίποτα για την πολεοδομική επανάσταση στην Ευρώπη που ξεκίνησε πριν από 30 χρόνια."
Ο R. Wolters δήλωσε την εκτίμησή του για την επιρροή που είχε η αμερικανική σχολή σχεδιασμού στις δραστηριότητες των σχεδιαστών του Giprogorov με τη μέγιστη σκληρότητα: «Οι Αμερικανοί έφεραν ένα ενισχυμένο σχολείο πολεοδομικού σχεδιασμού στη Ρωσία και κερδίζει όλο και περισσότερο το πάνω χέρι, ειδικά επειδήότι για όλες τις αρχιτεκτονικές λεπτομέρειες από την ανώτατη αρχή στη Μόσχα, το «κλασικό στυλ» ορίστηκε ως το μόνο δυνατό: σχέδια σε σχήμα αστεριού και ελληνικές προσόψεις! »[11]… Σημείωσε την αυξανόμενη τάση να υποκαθιστά, κατά τη λήψη αποφάσεων σχεδιασμού, λειτουργικές προτεραιότητες, που εισήχθησαν από τα καλλιτεχνικά και στιλιστικά πρότυπα της Σταλινικής Αυτοκρατορίας: το γενικό σχέδιο λειτούργησε αναμφίβολα. καλό, αλλά η αρχιτεκτονική είναι κακή και βαρετή … "[12].
Το εύρος των έργων που εκτελέστηκαν από τον Giprogor στις αρχές της δεκαετίας του 1930. πολύ ευρύ. Έτσι, το 1933, το ινστιτούτο δέχτηκε για εφαρμογή τους ακόλουθους τύπους σχεδιασμού, προ-σχεδιασμού και συναφείς δραστηριότητες:
- Από τον τομέα των γυρισμάτων: 1) την παραγωγή βασικών γεωδαιτικών έργων σε πόλεις, θέρετρα, χωριά. 2) κατάρτιση εκτιμήσεων για γεωγραφικά έργα · 3) κατάρτιση σχεδίων με βάση τα υλικά του πελάτη. 4) σχέδια εκτύπωσης με λιθογραφική μέθοδο. 5) παραγωγή λεπτομερών έργων · 6) μεταφορά έργων προγραμματισμού στη φύση · 7) εμπειρία σε θέματα σκοποβολής ·
- από τον τομέα του σχεδιασμού των οικισμών: 1) την εκπόνηση έργων χωροταξικού σχεδιασμού · 2) υγειονομικές και τεχνικές και οικονομικές έρευνες · 3) επιλογή τοποθεσιών για την κατασκευή κοινωνικών πόλεων · 4) προγραμματισμός έργων για νέες κοινωνικές πόλεις, θέρετρα, πρωτοπόρες πόλεις και ανακατασκευή υπαρχόντων. 5) έργα λεπτομερούς ανάπτυξης πλατειών, δρόμων, συνοικιών της πόλης και της αρχιτεκτονικής τους επεξεργασίας · 6) κάθετα σχέδια σχεδιασμού · 7) πάρκα πολιτισμού και αναψυχής · 8) ανάπτυξη επιστημονικών εργασιών σε θέματα σχεδιασμού ·
- στον τομέα του σχεδιασμού των αστικών κατασκευών: 1) υλοποίηση τεχνικών, εργατικών έργων και υδραυλικών εξοπλισμών (θέρμανση, εξαερισμός, παροχή νερού, αποχέτευση και παροχή ζεστού νερού), προετοιμασία προκαταρκτικών και γενικών εκτιμήσεων παραγωγής, καθώς και υδραυλικές εργασίες πολιτικές δομές: α) δημόσια, β) διοικητικά, γ) εκπαιδευτικά, δ) στέγαση, ε) νοσοκομείο και σανατόριο, στ) κοινόχρηστα, ζ) ειδικός σχεδιασμός μηχανολογικού εξοπλισμού και ηλεκτρικού φωτισμού
Οι παραγγελίες σχεδιασμού και εκτίμησης έγιναν δεκτές για εκτέλεση "τόσο σε ατομικό όσο και σε πολύπλοκο σχεδιασμό αντικειμένων και κοινωνικών πόλεων."
Το 1933, εκτός από τα τρέχοντα έργα στο Βλαδιβοστόκ, το Γκόρκυ, το Άλμα-Άτα, το Νοβοσιμπίρσκ και το Μπακού, προστέθηκαν εργασίες προγραμματισμού για τις πόλεις: Astrakhan, Bobriki, Bryansk, Bezhitsa, Aviagorod No. 124 (για 350.000 άτομα) και Aviagorod No 126 (για 20.000 άτομα), Birobidzhan, Lipetsk, Khibinogorsk, Kandalaksha, Kostroma, Vologda. Kem, Verkhneudinsk, Veliky Ustyug, Gomel, Derbent, Zvanka, Petropavlovsk, Petrozavodsk, Zelenodolsk, Syktyvkar, Kotlas, Kazan, Nukus, Narofominsk, Novorossiysk, Rybinsu, Perm, Sokol, Sevastopol, Sukastopol, Sukastopol, Sukastopol Krasnoyarsk, κ.λπ. Οι προηγούμενες εργασίες συνεχίστηκαν στις Sinarstroy, Tula, Bolshoi Ufa, τη νότια ακτή της Κριμαίας και του Μπακού, καθώς και νέες - σύμφωνα με τις διατάξεις βιομηχανικών μονάδων και μεγάλων εργοστασίων: η λεκάνη Cheremkhovsky (Cherembass), το Buryat ατμομηχανή ατμομηχανών και κινητήρια μονάδα παραγωγής αριθ. No.-154[13].
Ο τομέας των πολιτικών δομών το 1933 ασχολήθηκε με το σχεδιασμό έργων: α) σπίτια πολιτισμού (Sestroretsk), β) νοσοκομεία (Μούρμανσκ), γ) κτίρια κατοικιών και κατοικημένες περιοχές (Arkhangelsk, Murmansk, Luga), δ) εγκαταστάσεις μπάνιου και πλυντηρίου (Kazan, Bologoye), ε) ξενοδοχεία (Makhach-Kala, Luga, Bologoye), στ) κυβερνητικοί οίκοι και συμβούλια, ζ) πολιτιστικά σπίτια (Engelsk, Zapolyarny, Krasnogvardeysk, Izhora, Sestroretsk), h) μουσεία και) βιβλιοθήκες, k) κλαμπ, l) καντίνες, l) ξενώνες, n) σπίτια αγροτών κ.λπ.[14]
Το ινστιτούτο αντιμετώπιζε συνεχώς έλλειψη ειδικών. Έτσι, σύμφωνα με το βιομηχανικό και οικονομικό σχέδιο για το 1932, ο Giprogor χρειάστηκε 1615 άτομα για να πραγματοποιήσει την προγραμματισμένη εργασία. Και ο πραγματικός αριθμός υπαλλήλων του ινστιτούτου κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου ήταν μόνο 1230 άτομα, δηλαδή σχεδόν το ένα τέταρτο λιγότερο από ό, τι ήταν απαραίτητο. Η ανάγκη για εξειδικευμένο προσωπικό παρέμεινε πολύ έντονη συνέχεια. Το ινστιτούτο χρειαζόταν επίσης τουλάχιστον 400 ειδικούς, που δεν ήταν πουθενά. Συνειδητοποιώντας αυτό το πρόβλημα, η ηγεσία της Giprogor ξεκίνησε το δικό της εκπαιδευτικό έργο: «Για να ξεπεράσει την έλλειψη ειδικευμένου εργατικού δυναμικού … εκπαιδευτική εργασία κάλυψε το 1932 606 άτομα, εκ των οποίων 519 άτομα εκπαιδεύτηκαν ως τοπογράφοι και τεχνικοί, 84 άτομα. - σπουδές στο MGI και 3 άτομα. εκπαιδεύονται στην αρχιτεκτονική και κατασκευαστική σχολή "[15]… Σε γενικές γραμμές, το 1933 το ινστιτούτο απασχολεί περισσότερους από 1.500 υπαλλήλους. Το 1934, προκειμένου να βελτιωθούν τα προσόντα των υπαλλήλων στο Giprogor, οργανώθηκαν σε κύκλους που λειτουργούν με επιτυχία: α) σχέδιο και υδατογραφίες, β) στυλ και συνθέσεις, γ) προηγμένη εκπαίδευση τεχνικών σχεδιασμού και ακόμη δ) ξένες γλώσσες[16].
Συνολικά το 1933-1934. το ινστιτούτο είχε περίπου 1000 υπαλλήλους[17]… Στις αρχές του 1934, στο πλαίσιο του εθνικού συστήματος μέτρων για «μεταφορά του σχεδιασμού», οι διαχειριστικές δομές όλων των ινστιτούτων σχεδιασμού στη χώρα άρχισαν να βελτιστοποιούνται - «εξαλείφθηκαν οι ενδιάμεσοι διοικητικοί φορείς». Στο πρώτο εξάμηνο του 1934, η NKKH κατάργησε τους εδαφικούς κλάδους των υφισταμένων ινστιτούτων σχεδιασμού και, μεταξύ άλλων, εκκαθάρισε όλους τους κλάδους του Giprogor. Το υπόλοιπο υποκατάστημα της Μόσχας του ινστιτούτου αποτελούνταν από 13 γραφεία σχεδιασμού και σχεδιασμού[18], και στο υποκατάστημα του Λένινγκραντ, μετατράπηκε σε υποκατάστημα του Λένινγκραντ, υπήρχαν 7 γραφεία σχεδιασμού και σχεδιασμού[19].
Στο δεύτερο μισό του 1934, αποφασίστηκε η συγχώνευση του κεντρικού Giprogor (Μόσχα) και του υποκαταστήματος του Λένινγκραντ του Giprogor. Επιπλέον, με τη μεταφορά της ηγεσίας του Giprogor από τη Μόσχα στο Λένινγκραντ. Δύο από τα εργαστήρια αρχιτεκτονικής και σχεδιασμού που λειτουργούσαν ως μέρος του Giprogor (επικεφαλής: N. Z. Nessis και V. N. Semenov), με το πρόσχημα αυτής της απόφασης, απομακρύνθηκαν από τη δομή του και υποτάχθηκαν απευθείας στο NKKH του RSFSR[20]… Γραφεία σχεδιασμού και σχεδιασμού του υποκαταστήματος του Λένινγκραντ του Giprogor κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου ήταν επικεφαλής: No. Malozemov, Νο. 2 - N. V. Baranov και V. A. Gaikovich, αρ. 3 - S. O. Ovsyannikov, No. 4 - V. P. Yakovlev, Νο. 5 - Ν. Α. Solofnenko, Νο. 6 - A. K. Μπάρατσεφ και άλλοι.[21]
Παρά την αναδιοργάνωση, τη μεταφορά υπαλλήλων από τη Μόσχα στο Λένινγκραντ και τις σχεδόν ανυπέρβλητες δυσκολίες που συνδέονται με την έλλειψη στέγασης και χώρου εργασίας στο Λένινγκραντ, ο Γκιπόγκορ το 1934 κατάφερε να αποκομίσει σημαντικό έργο. Σε 88 (!) Οικισμούς[22]… Για λήψη, αυτά είναι αντικείμενα όπως: Engelsk, Smolensk, Skopin, Proektzavodtrans, Ramenskoye, UVT, Mosnarpit, Kineshma, State farm of the Upper Volga region, ISO OGPU, Alma-Ata, Irkutsk, Soroka, Dvigatelstroy, Vologda, Chimkent, Σότσι, Kurgan, Orsk, Petropavlovsk-on-Kamchatka. Σύμφωνα με τη διάταξη - πόλεις όπως: Zvanka, Kostroma, Pskov, Perm-Molotovo, Yaroslavl, Yarrak, Minsk, Chelyabinsk, Luga, Druzhnaya Gorka, Borovichi, Murmansk, Mogilev, Khibinogorsk, Kandalaksha, Aleksandrovsk στο νησί. Sakhalin, Petrozavodsk, Bologoye, Syktyvkar, Arkhangelsk, Kazan, Ulan-Ude, Gomel, Rybinsk, Gorky, Ufa, Baku, Birobidzhan, Novorossiysk, Novosibirsk, Smolensk, Sochi, Irkutsk, Sinarstroy, Cherembors, Cherembors, Cherembkers[23]
Εκτελώντας τις εργασίες σχεδιασμού, ο Giprogor αντιμετώπιζε συνεχώς μια κατάσταση τυπική για την περίοδο του πρώτου μισού της δεκαετίας του 1930. - η έλλειψη απαραίτητων δεδομένων προ-σχεδιασμού και, ιδίως, η σχεδόν πλήρης απουσία συστηματικών πληροφοριών σχετικά με τη «γεωλογική δομή της περιοχής, την κατάσταση του εδάφους, το επίπεδο των υπόγειων υδάτων, την κατεύθυνση και την ισχύ των ανέμων σε διαφορετικά εποχές του χρόνου, οι πλημμύρες των τραπεζών, το πλύσιμο τους κ.λπ. "[24]… Στα πρώτα χρόνια της δραστηριότητας του Giprogor (1930/1931), η μελέτη σκοπιμότητας του σχεδιασμού αποφάσεων δεν ήταν ικανοποιητική, στην πραγματικότητα, απλώς απουσίαζε.[25]… Έγραψαν γι 'αυτό ανοιχτά εκείνα τα χρόνια: «Ξεφυλλίζοντας τα έργα εκείνων των ετών, βλέπετε … εδώ είναι ο Izhevsk, όπου μια περιγραφή όλων των φυσικών συνθηκών της περιοχής αφιερώνεται σε μισή σελίδα του κειμένου, όπου ολόκληρη η περιοχή της πόλης (Επαρχία) χαρακτηρίζεται ως χαμηλό και βαλτώδης, χωρίς να διευκρινίζεται η φύση της βαλτώματος, σχετικά με τα όριά της, για πιθανά και απαραίτητα μέτρα για την αποκατάσταση της γης. Εδώ είναι το Pavlovo, το Klintsy, το Balakhna, όπου ζητήματα γεωλογίας και υδρογεωλογίας, θέματα σταθερότητας οικοδομικών εδαφών, ζητήματα στάσιμων υπόγειων υδάτων είτε ήταν εντελώς εκτός θέασης των επιθεωρητών ή καλύφθηκαν εξαιρετικά επιφανειακά, γενικά, χωρίς να δοθούν σχεδόν συγκεκριμένες οδηγίες σχεδιασμός και διαμόρφωση κατοικημένης περιοχής, με προσδιορισμό των απαραίτητων τεχνικών μέτρων για την εξάλειψη των δυσμενών φυσικών συνθηκών. Στα έργα Pavlovo και Klints, η οικονομική δικαιολογία περιέγραψε την τρέχουσα κατάσταση και οι προοπτικές ανάπτυξης καθορίστηκαν από τις αιτήσεις των επικεφαλής βιομηχανικών επιχειρήσεων για τα επόμενα τρία χρόνια. Εδώ είναι το Mineft, το οποίο δεν διέθετε βασικά στοιχεία σχετικά με τις προοπτικές ανάπτυξης της παραγωγής πετρελαίου, της υλοτομίας, της παραγωγής καπνού - οι κύριοι παράγοντες που καθορίζουν την ανάπτυξη αυτής της κατοικημένης περιοχής. Σε πολλά έργα αυτής της περιόδου, έξω από την προβλεπόμενη εγκατάσταση, υπήρχε ένας κενός χώρος για τον αρμόδιο για το σχεδιασμό, η άγνωστη Πόλη αφαιρέθηκε, απομονωμένη από την περιοχή, από τις πρώτες ύλες της, τις συνθήκες μεταφοράς … "[26].
Οι προσπάθειες της ηγεσίας του ινστιτούτου στο πρώτο μισό της δεκαετίας του 1930 είχαν ως στόχο τη διόρθωση αυτού του ελλείμματος. Στην πραγματικότητα, η έλλειψη επαληθευμένων αρχικών δεδομένων προ-σχεδιασμού ανάγκασε τον Giprogor να σχηματίσει ένα ισχυρό πλήρωμα ταινιών, και περιλαμβάνει τακτικά εξειδικευμένα ερευνητικά ινστιτούτα και μεμονωμένους ειδικευμένους ειδικούς για έρευνες πεδίου.[27].
Ωστόσο, η ευρεία συμμετοχή εξειδικευμένων επιστημονικών ερευνητικών οργανισμών στο σχεδιασμό οδήγησε αμέσως στην εμφάνιση ενός νέου προβλήματος που σχετίζεται με τη συνεργασία ειδικών σε διάφορους τομείς στο πλαίσιο σύνθετων εργασιών σχεδιασμού. Ήταν το πρόβλημα της μεταφοράς ειδικών γνώσεων από τους υποψήφιους σε αρχιτέκτονες-σχεδιαστές και την επιλογή μιας μεθόδου για την ερμηνεία των φυσικών δεδομένων για την προσαρμογή τους στην άμεση χρήση στο σχεδιασμό: «η εργασία των ειδικών ινστιτούτων παρείχε υλικό που ήταν πραγματικά, αξιόπιστο, αλλά υπερφορτωμένο με επιστημονικές πληροφορίες, χωρίς συγκεκριμένη σκοπιμότητα και χωρίς συγκεκριμένα συμπεράσματα και πρακτικές οδηγίες που απαιτούνται για το σχεδιασμό και τη διευθέτηση μιας κατοικημένης περιοχής. Εν τω μεταξύ, δεν απαιτούνται μετεωρολογικές παρατηρήσεις για τον προγραμματισμό "γενικά", αλλά για τον προσδιορισμό της πιο πρόσφορης θέσης των κατοικημένων περιοχών σε σχέση με τις βιομηχανικές περιοχές (λαμβάνοντας υπόψη τους επικρατούσες ανέμους), για την επιλογή του πιο πρόσφορου προσανατολισμού των δρόμων για αερισμό. τους, ή, αντίθετα, με τους ισχυρούς ισχυρούς ανέμους για να αποδυναμώσουν και να φρενάρουν τη δύναμη των ανέμων. Οι γεωλογικές και υδρολογικές έρευνες πρέπει να διενεργούνται και για τις ανάγκες του σχεδιασμού, όχι «γενικά», αλλά για τον προσδιορισμό της σταθερότητας των εδαφών, του επιπέδου των υπόγειων υδάτων, για τον προσδιορισμό των πηγών ύδρευσης »[28].
Σύνδεση ορισμένων τύπων εργασιών: προ-σχεδιασμός, σχεδιασμός, μηχανική κ.λπ. αποτελούσε το περιεχόμενο αυτής της μεθοδολογικής κατανόησης της διαδικασίας σχεδιασμού, στο οποίο δόθηκε η πιο σοβαρή προσοχή στα τείχη του Giprogor. Και έδωσε τα αποτελέσματά του. Έτσι, στην έκθεση προς το 16ο Παν Ρωσικό Συνέδριο των Σοβιετικών, εντυπωσιακά λόγια δίνονται για τις δραστηριότητες για τρία χρόνια (από το 1931 έως το 1934) οργανώσεων πολεοδομικού σχεδιασμού που αποτελούν μέρος του εθνικού συστήματος σχεδιασμού επιχειρήσεων. Και ένας σημαντικός ρόλος στην επίτευξη αυτών των αποτελεσμάτων ανήκε απευθείας στο Giprogor: «Τα τελευταία τρία χρόνια, δημιουργήθηκε ένα δίκτυο οργανισμών σχεδιασμού και σχεδιασμού δημοκρατικής, περιφερειακής και πόλης σημασίας στο RSFSR, το οποίο απασχολεί έως και 600 ειδικευμένους ειδικούς (αρχιτέκτονες, μηχανικοί) και έως 400 άτομα μέσων προσόντων (τεχνικοί, επιθεωρητές κ.λπ.). Αυτό κατέστησε δυνατή την κάλυψη έως και 240 πόλεων και οικισμών εργαζομένων με έργα προγραμματισμού. Επιπλέον, τον ίδιο χρόνο, άρχισαν οι εργασίες για τον σχεδιασμό ολόκληρων περιοχών: Tagilo-Kushvinsky, Stalin, Orsko-Khalilovsky, Sochi-Matsestinsky, South Coast of Crimea κ.λπ. Ως αποτέλεσμα, το RSFSR διαθέτει υλικό σχεδιασμού για 150 πόλεις (139 σχέδια και 37 σχέδια προγραμματισμού) "[29]… Είναι αλήθεια, που δημοσιεύθηκε τον ίδιο χρόνο, το άρθρο του S. M. Gorny. έφερε ένα άγγιγμα ρεαλισμού στη γενναιοδωρία αυτής της έκθεσης - άρπαξαν πολύ, αλλά έκαναν μόνο λίγο: «Κατά τη διάρκεια της ύπαρξής του (δηλαδή, από το 1930 έως το 1934 - MM) ο Giprogor ανέπτυξε σχέδια προγραμματισμού για περίπου 150 πόλεις. Ολοκληρώθηκε 5. Εγκρίθηκε ένα "[30].
* * *
Στα πρώτα χρόνια της ύπαρξής της, ο Giprogor μετατράπηκε σε έναν αδιαμφισβήτητο ηγέτη του εθνικού συστήματος σχεδιασμού επιχειρήσεων στην ΕΣΣΔ, η ναυαρχίδα του εσωτερικού αστικού σχεδιασμού. Το έργο σχεδιασμού του ινστιτούτου, κατά κανόνα, βασίστηκε σε προκαταρκτικές εννοιολογικές-θεωρητικές και μεθοδολογικές μελέτες, που πραγματοποιήθηκαν μόνοι τους ή μέσω της συμμετοχής ερευνητικών ιδρυμάτων και μεμονωμένων ειδικευμένων ειδικών από το εξωτερικό. Η Giprogor όχι μόνο δημιούργησε έργα επίδειξης, έψαχνε λύσεις σε πολύ δύσκολα προβλήματα επίλυσης, έθεσε πρότυπα για την οργάνωση παραγωγικών δραστηριοτήτων. Αλλά στην καθημερινή του εργασία σχετικά με την αρχιτεκτονική και σχεδιαστική μελέτη της έννοιας του κοινωνικού οικισμού, τη θεωρία της κοινωνικής πόλης, την τυπολογία της κοινωνικής κατοικίας, δημιούργησε αυτό το αστικό πολεοδομικό ίδρυμα, χωρίς το οποίο η πρακτική εφαρμογή της πολεοδομικής συνιστώσας του το πρόγραμμα εκβιομηχάνισης θα ήταν αδύνατο.
Αναπτύχθηκε μέσα στα τείχη του Giprogor, η μέθοδος υπολογισμού του κανονιστικού μεγέθους του πληθυσμού των κοινωνικών πόλεων και των κοινωνικών οικισμών, που ονομάζεται «μέθοδος ισορροπίας εργασίας», έχει γίνει η βάση για ολόκληρο το εθνικό σύστημα σχεδιασμού ινστιτούτων πολιτικού μηχανικού.
Το "Quarter", σχεδιασμένο σε διάφορες εκδόσεις και σχήματα, μετατράπηκε σε κύρια μονάδα σχεδιασμού των κοινωνικών πόλεων, στην οποία υπολογίστηκαν και σχεδιάστηκαν τα ακόλουθα, ισορροπημένα μεταξύ τους: α) μέγεθος πληθυσμού, β) πυκνότητα πληθυσμού, γ) σύνθεση και χωρητικότητα εγκαταστάσεων εξυπηρέτησης, δ) την περιοχή πρασίνου, ε) χωρητικότητα αθλητικών, οικονομικών και άλλων ζωνών κ.λπ.
Πολλές ιδέες, που γεννήθηκαν με τη συμμετοχή της ηγεσίας του Giprogor, παρέμειναν μη πραγματοποιημένες. Για παράδειγμα, μια πρόταση για τη δημιουργία ενός Κεντρικού Κράτους Αρχείο Πολιτικών και Στεγαστικών Έργων. Η δημιουργία ενός τέτοιου αρχείου ορίστηκε τον Αύγουστο του 1930 με διάταγμα του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων του RSFSR: «… να οργανώσει στο εν λόγω ινστιτούτο (Giprogor - MM) ένα ενιαίο αρχείο έργου του RSFSR για αστικές κατασκευές, αναθέτοντας σε αυτό το αρχείο τη συλλογή και αποθήκευση έργων, παρέχοντας στους προγραμματιστές τα απαραίτητα υλικά σχεδιασμού, διαβούλευση για την επιλογή ενός έργου, επιλογή για δημοσίευση τυποποιημένων και προτεινόμενων έργων, την έκδοση καταλόγων και τη δημοσίευση των υλικών του έργου που παραλήφθηκαν στο αρχείο "[31]… Αυτή η συνταγή εφαρμόστηκε μόνο εν μέρει - μέχρι τις αρχές του 1931, είχε ήδη σχηματιστεί μια εκτεταμένη συλλογή έργων στο Giprogor με το όνομα "Ενοποιημένη κρατική βιβλιοθήκη μη βιομηχανικών κατασκευαστικών έργων"[32]… Το διοικητικό συμβούλιο του Giprogor και η ηγεσία του GUKH προσπάθησαν να αποδώσουν στη βιβλιοθήκη το υψηλό καθεστώς του «Κεντρικού Κρατικού Αρχείο» και επέμεινε να δώσει στο Giprogor το δικαίωμα «εκούσια και υποχρεωτικά» ανάληψη, προκειμένου να αναπληρώσει τα κεφάλαια του αρχείου, από όλα σχεδιαστικοί οργανισμοί της χώρας, πραγματικά υλικά σχεδιασμού. Επιπλέον, αυτή η πρωτοβουλία βρήκε υποστήριξη σε κυβερνητικό επίπεδο - το διάταγμα του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της RSFSR με ημερομηνία 4 Μαρτίου 1931, αρ. 282 διέταξε όλους τους οργανισμούς σχεδιασμού να μεταφέρουν όλα τα ολοκληρωμένα έργα στο Giprogor "σύμφωνα με την επιλογή του" εντός Περίοδος 2 δεκαετιών, και στο μέλλον, χωρίς αποτυχία, αυτά που βρίσκονται στο Κεντρικό Αρχείο εντός 10 ημερών από την ολοκλήρωση της ανάπτυξής τους[33]… Ωστόσο, δεν ήταν δυνατή η πλήρης εφαρμογή αυτής της απόφασης και η βιβλιοθήκη Giprogorov δεν μετατράπηκε σε μια πραγματικά λειτουργική εθνική συλλογή γενικών σχεδίων και αρχιτεκτονικών έργων.
Μια άλλη μεγάλης κλίμακας πρωτοβουλία ήταν η ιδέα του σκηνοθέτη Giprogor Lazarev να συνδυάσει όλα τα δημοκρατικά γυρίσματα και προγραμματιστικά έργα στο σύστημα Giprogor, καθώς και να συνδυάσει το σχεδιασμό οικιστικών και δημόσιων κτιρίων από τα οποία θα συναρμολογηθούν δομές σχεδιασμού κατά την ανάπτυξη του γενικά σχέδια. Συνειδητοποιώντας αυτήν την ιδέα, το Διοικητικό Συμβούλιο της GUKH στις 12 Μαρτίου 1931 αποφάσισε να εισέλθει στο κυβερνητικό επίπεδο με μια πρόταση για τη μετατροπή των «γραφείων, σχεδιασμού και γεωδαιτικών γραφείων και γραφείων τοπικών, περιφερειακών και περιφερειακών κοινοτικών φορέων» σε υποκαταστήματα του Giprogor. Αυτή η πρωτοβουλία απέτυχε επίσης να πραγματοποιηθεί.
Τον Μάιο του 1931, το VORS υπό την NK RFKI της ΕΣΣΔ, μαζί με την Κομμουνιστική Ακαδημία και τον Giprogor, σχεδίαζαν να συγκαλέσουν το Πρώτο Συνδικαλιστικό Συνέδριο για τον Σοσιαλιστικό Σχεδιασμό και την Αστική Ανασυγκρότηση. Το συνέδριο ακυρώθηκε λόγω, όπως ανακοινώθηκε επίσημα: "απροετοιμασία για ορισμένους από τους κύριους οργανισμούς"[34]… Η έκθεση που δημιουργήθηκε για το συνέδριο λειτούργησε για ένα μήνα και με εκείνους τους εκπροσώπους που παρόλα αυτά ήρθαν στο συνέδριο, πραγματοποιήθηκαν συνέδρια σε διάφορα αντικείμενα (Στάλινγκραντ, Κουζνέτσκ, Σέγκλοβσκ, Τασκένδη, Μόσχα)[35]… Τον Νοέμβριο του 1931, αποφασίστηκε να αντικατασταθεί το αποτυχημένο συνέδριο για τη σύγκληση Διεθνούς Συνεδρίου Πολεοδομίας στη Μόσχα, καλώντας περίπου 100 εκπροσώπους από διαφορετικές χώρες, συνδικαλιστικές δημοκρατίες, όλες τις αρχιτεκτονικές εταιρείες της ΕΣΣΔ, ερευνητικά ινστιτούτα της ΕΣΣΔ, το Κομμουνιστικό Ακαδημία, Ακαδημία Δημόσιων Υπηρεσιών. Στις 14 Φεβρουαρίου 1932, στο Συνολικό Συμβούλιο Κοινοτικών και Στεγαστικών Υποθέσεων υπό την Κεντρική Εκτελεστική Επιτροπή της ΕΣΣΔ, σε μια συνάντηση με εκπροσώπους των αρχιτεκτονικών οργανώσεων για να συζητήσουν το πρόγραμμα εργασίας του συνεδρίου, τέθηκαν τρία κύρια θέματα, τα οποία Τα τελευταία χρόνια έχουν εργαστεί ενεργά με επιστημονικούς και μεθοδολογικούς όρους μέσα στα τείχη του Giprogor: 1) ανοικοδόμηση πόλεων. 2) προγραμματισμός νέων πόλεων · 3) χωροταξικός σχεδιασμός[36].
Ωστόσο, η ανακοίνωση στις 28 Φεβρουαρίου 1932 των αποτελεσμάτων του δεύτερου γύρου του διαγωνισμού για το Παλάτι των Σοβιετικών και η απελευθέρωση στις 23 Απριλίου 1932 του ψηφίσματος της Κεντρικής Επιτροπής της CPSU (β) "σχετικά με την αναδιάρθρωση λογοτεχνικές και καλλιτεχνικές οργανώσεις ", άλλαξε δραματικά την κατάσταση διοργάνωσης του συνεδρίου, διότι η απόφαση του Συμβουλίου για την κατασκευή του Palace Palace Soviets υπό την Προεδρία της Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΣΣΔ, η οποία προκάλεσε σύγχυση εκπροσώπων των δυτικών αρχιτεκτονικών κοινότητα και ακόμη και οι αγανακτισμένες επιστολές τους προς τη σοβιετική ηγεσία, αμφισβήτησαν τη δυνατότητα να τους προσκαλέσουν στην ΕΣΣΔ να συμμετάσχουν στο Κογκρέσο, και η διάλυση των δημιουργικών ομάδων κατέστησε αδύνατο να κατανοήσουμε με σαφήνεια ποιος θα πρέπει να εκπροσωπεί μια ενοποιημένη κοινότητα απόψεων σοβιετικών αρχιτεκτόνων. Η νεοσυσταθείσα "Ένωση Σοβιετικών Αρχιτεκτόνων" δεν ήταν ακόμη έτοιμη για αυτήν την αποστολή - κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου μόλις άρχισε να αναπτύσσει εργασίες για τον σχηματισμό κυβερνητικών οργάνων, την ανάπτυξη μιας ενιαίας "ιδεολογίας της δημιουργικότητας", την ανάπτυξη νόμιμων και άλλα έγγραφα που ρυθμίζουν τις δραστηριότητές του, μορφές εργασίας με ιδιωτικούς αρχιτέκτονες κ.λπ.
Η κατανόηση της εμπειρίας του έργου που συσσωρεύτηκε από την Giprogorm από τα πρώτα χρόνια της μεγάλης κλίμακας δραστηριότητάς της ήταν η βάση για την ανάπτυξη ορισμένων οδηγιών και κανονιστικών εγγράφων που στη συνέχεια ρύθμισαν το έργο όλων των σχεδιαστικών οργανισμών στη χώρα. Το μεθοδολογικό περιεχόμενο της διαδικασίας σχεδιασμού αναπτύσσεται περισσότερο μέσα στα τείχη του ινστιτούτου (καθώς και σε έναν άλλο μεγαλύτερο οργανισμό στη χώρα - Standartgorproekt - μόνιμος ανταγωνιστής του Giprogor, ο οποίος ήταν υποταγμένος στο Ανώτατο Συμβούλιο της Εθνικής Οικονομίας)[37]: α) ακολουθία, β) σταδιοποίηση, γ) τα όρια και το περιεχόμενο καθενός από τα στάδια, δ) το περιεχόμενο των τεχνικών και οικονομικών σημειώσεων κ.λπ., αποτέλεσε τη βάση της μεθοδολογίας σχεδιασμού που εκτίθεται στο πιο σημαντικό κανονιστικό έγγραφο στο εκείνη τη στιγμή - Οδηγίες NKKH με ημερομηνία 22.07. 1933.
Τα μεθοδολογικά αξιώματα, που διατυπώθηκαν στα τείχη του Giprogor, αποτέλεσαν την ουσιαστική βάση του κρατικού επαγγέλματος, το οποίο εξελίχθηκε γρήγορα στην ΕΣΣΔ - «αστικός σχεδιαστής».
[1] Για περισσότερες λεπτομέρειες δείτε M. G. Meerovich. Στην άκρη της σύγκρουσης τιτάνων [ηλεκτρονικός πόρος] / M. G. Meerovich // Architecton: νέα των πανεπιστημίων. - 2011. - Νο. 1 (33). - Λειτουργία πρόσβασης: https://archvuz.ru/2011_1/9 - στα Ρωσικά. lang.; Η Meerovich M. G. Στο προσκήνιο της σύγκρουσης του τιτανίου. GUKKH NKVD και VSNKh ΕΣΣΔ // Μοντέρνα αρχιτεκτονική № 2. 2011. σ. 132-143; Η Meerovich M. G. Στο προσκήνιο της σύγκρουσης του τιτανίου. Giprogor and Standartproekt // Μοντέρνα αρχιτεκτονική αρ. 3. 2012. σ. 158-165; Η Meerovich M. G. Στο προσκήνιο της σύγκρουσης του τιτανίου. [ηλεκτρονικός πόρος] / Meerovich M. G. // Διανοητική Ρωσία. Διανοητική Ρωσία (INTELROS). Λειτουργία πρόσβασης:
[2] GARF. F. A-314, Op. 1, Δ. 6958. - 80 σελ., L. 2.
[3] Διάταξη βιομηχανικών περιοχών. Προώθηση Τομέας χωροταξίας. Έργα 1932-1933 NKTP ΕΣΣΔ. ONTI Gosstroyizdat. 1934 - 64 σελ., Σ. 13
[4] GARF. F. A-314, Op. 1, Δ. 756 - 85 σελ., L. 2.
[5] // Σχεδιασμός και κατασκευή πόλεων. 1933. Νο. 5.
[6] Kazus I. A. Διάλυση. … Διάταγμα. op Σ. 652.
[7] GARF. F. A-314, Op. 1, Δ. 756 - 85 σελ. Παραγωγή και οικονομικό σχέδιο της κρατικής εμπιστοσύνης για το σχεδιασμό πολιτικών κατασκευών, τον σχεδιασμό και την επιθεώρηση των κατοικημένων περιοχών "Giprogor" της Λαϊκής Επιτροπής του RSFSR για το 1932. 1932. Φύλλο 10.
[8] Iosif Brener. Η πόλη που δεν χτίστηκε ποτέ: Ο Ελβετός αρχιτέκτονας Hannes Meyer και το πρόγραμμά του για μια «εβραϊκή σοσιαλιστική πόλη στους πρόποδες του Μικρού Khingan» Μιζρεχ. Εβραϊκές σπουδές στην Άπω Ανατολή. Iudaika na Dal'nem Vostoke. Ber Boris Kotlerman (επιμ.) Εκδόθηκε από τον Peter Lang Frankfurt. Peter Lang AG ∙ Διεθνείς Ακαδημαϊκοί Εκδότες. 2009, - σελ. 284, σελ. 117-139., Σελ. 123; Meyer G. How I Work // Αρχιτεκτονική της ΕΣΣΔ. 1933. Νο. 6.
[9] Meyer G. How I Work // Αρχιτεκτονική της ΕΣΣΔ. 1933. Νο. 6.
[10] Brener I. S. Η πόλη που δεν χτίστηκε: ο Ελβετός αρχιτέκτονας Hannes Mayer και το έργο του για μια «εβραϊκή κοινωνική πόλη» στους πρόποδες του μικρού Khingan »Ο πρώτος τόμος της συλλογής« Mizrekh - Judaica στην Άπω Ανατολή. Σειρά: "Συναντήσεις: Μελέτες για τις Εβραϊκές Σπουδές" International Scientific Publishing House Peter Lang. Φρανκφούρτη. Γερμανία. 2009 - 284 σελ., Σελ. 117-139.
[11] Walters R. Ειδικός στη Σιβηρία. Νοβοσιμπίρσκ. Svinin and Sons. 2010. -253 σελ., Σ. 126.
[12] Στο ίδιο μέρος. Σ. 123 - 124.
[13] GARF. ΣΤ. Α-314. Op 1, Δ. 6933 - 9 σελ. Εκθέσεις και πληροφορίες σχετικά με τις δραστηριότητες του Ινστιτούτου Giprogor και του υποκαταστήματος του Λένινγκραντ για το 1933. 1933. L. 1-4, 8.
[14] GARF. ΣΤ. Α-314. Op 1, Δ. 6933 - 9 σελ. Εκθέσεις και πληροφορίες για τις δραστηριότητες του Ινστιτούτου Giprogor και του υποκαταστήματος του Λένινγκραντ για το 1933. 1933. L. 4-6.
[15] GARF. F. A-314, Op. 1, Δ. 756 - 85 σελ., Λ. 9.
[16] GARF. F. A-314, Op. 1, Δ. 6958. - 80 σελ., L. 16.
[17] GARF. F. A-314, Op. 1, Δ. 6958. - 80 σελ., Λ. 7.
[18] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 σελ., L. 5. Επιπλέον, η οργανωτική δομή του Giprogor (Μόσχα) περιλαμβάνει: "βοηθητικές επιχειρήσεις παραγωγής": γεωδαιτική υπηρεσία, γεωβάση, ξυλουργική και δεσμευτική, λιθογραφία, φωτογραφία, γυάλινο αρχείο, γραφείο αρχιτεκτονικού σχεδιασμού (Ibid. L. 5)
[19] GARF. F. A-314, Op. 1, Δ. 6958. - 80 σελ., L. 5.
[20] Kazus I. A. Διάλυση. … Διάταγμα. op Σ. 652.
[21] Στο ίδιο μέρος. Σ. 652.
[22] GARF. F. A-314, Op. 1, Δ. 6958. - 80 σελ., L. 3.
[23] Στο ίδιο μέρος. Λ. 10.
[24] Sheinis D. I. Στον αγώνα για την επιστημονική τεκμηρίωση των σχεδίων σχεδιασμού // Σχεδιασμός και κατασκευή πόλεων. 1934. Νο. 2 σελ. 8-9., S. 8.
[25] Στο ίδιο μέρος. Σ. 8.
[26] Στο ίδιο μέρος. Σ. 8.
[27] Στο ίδιο μέρος. Σ. 8.
[28] Στο ίδιο μέρος. Σ. 8.
[29] Σχεδιασμός πόλεων για το 16ο Παν Ρωσικό Συνέδριο Σοβιετικών // Σχεδιασμός και κατασκευή πόλεων. 1934. Αρ. 10 / s. 1-2., Σ. 1.
[30] Ο Gorny S. M. Σχετικά με την ποιότητα των εργασιών προγραμματισμού // Αρχιτεκτονική της ΕΣΣΔ. 1934. Νο. 10 σελ. 28-31.. Σ. 30.
[31] SU του RSFSR. 1930. Αρ. 37. Art. 474 S. 587-591.
[32] Kazus I. A. Σοβιετική αρχιτεκτονική της δεκαετίας του 1920: οργάνωση σχεδιασμού. - Μ.: Progress-Tradition, 2009 - 464 σελ., Ill. Γ. 202.
[33] Σχετικά με το σχέδιο στέγασης και κοινών κατασκευών για το 1931 και τα μέτρα για την εφαρμογή του. Ψήφισμα του Διοικητικού Συμβουλίου του Λαϊκού Συμβουλίου της RSFSR. 4 Μαρτίου 1931 // Κοινοτικές υποθέσεις. 1931. Αρ. 2-3. από. 104-107, σελ. 105.
[34] Khazanova V. E. Soviet αρχιτεκτονική του πρώτου πενταετούς σχεδίου. Διάταγμα. op Σ. 156.
[35] // Δελτίο της Κομμουνιστικής Ακαδημίας. 1931. Αρ. 7. σ. 71. Βλέπε επίσης MZ. Προς το πρώτο συνέδριο για τον σοσιαλιστικό σχεδιασμό και την αστική ανοικοδόμηση // Προγραμματισμένη οικονομία. 1931. Αρ. 6. σελ. 3-5.
[36] // Soregor. 1932. Αρ. 1 Σ. Π. 15
[37] Η Meerovich M. G. Μεθοδολογία επιταχυνόμενου σχεδιασμού πολεοδομικού σχεδιασμού από τον E. May // Αρχιτεκτονική κληρονομιά / otv. εκδ. Ι. Α. Μποντάρενκο. Θέμα Νο. 59. - Μ.: KomKniga, 2013. S. 141-172.
