Μία από τις κύριες ιδιότητες της ουσίας ως κατηγορία νέας αρχιτεκτονικής σκέψης είναι η έλλειψη. Η ουσία δεν έχει καμία μορφή, τουλάχιστον όχι εξωτερική. Η εξωτερική μορφή μιας ουσίας είναι η υφή της επιφάνειάς της, δηλαδή, από μια έννοια, η ίδια ουσία που έχει γίνει μια επιφάνεια, μια δισδιάστατη ποικιλία.
Για την αρχιτεκτονική, στο τρέχον παράδειγμά της, η διαμόρφωση φαίνεται να είναι κάτι εντελώς απαράδεκτο.
Ενώ μια πιο προσεκτική ματιά στην πρόσφατη ιστορία της θεωρητικής προτίμησης μπορεί να αποκαλυφθεί ότι η αποδοχή του χώρου ως κεντρική κατηγορία δεν είναι εξίσου προσανατολισμένη στη μορφή, εξ ου και η νέα κατηγορία «οργάνωσης» που εισχωρεί στην αρχιτεκτονική σκέψη. Η έννοια της οργάνωσης στην αρχιτεκτονική έχει περάσει, ίσως, από το γραφειοκρατικό λεξιλόγιο, γιατί αυτό είναι το σωστό όνομα των γραφειοκρατικών θεσμών. Και η γραφειοκρατία είναι ενδιαφέρουσα στο ότι, ως εντελώς άμορφη στο σύνολό της, είναι απολύτως φορμαλιστική και όλα βασίζονται σε χειραγώγηση μορφών και διατυπώσεων. Από την άλλη πλευρά, κάτι βιολογικό ακούγεται επίσης στην έννοια της «οργάνωσης» - δηλαδή του «οργανισμού» ως έννοιας που καθορίζει το νόημά του όχι από την εμφάνισή του, αλλά από τη συστημική φύση των εσωτερικών οργάνων. Σε αυτό το πλαίσιο, η κατηγορία οργάνωσης μας οδηγεί σε ορθολογική οργάνωση και νοημοσύνη, δηλαδή λειτουργικότητα - που αντιστοιχεί επίσης στις γενικές αρχές της γραφειοκρατίας.
Αλλά στην πραγματικότητα, ο χώρος στην αρχιτεκτονική δεν κέρδισε τόσο πολύ λόγω του προσανατολισμού του προς τον ορθολογισμό και τη νοημοσύνη, αλλά λόγω της ελεύθερης κλίμακας και της εγγύτητάς του με το πλαστικό παιχνίδι τόμων. Αυτός ο εξωτερικός χώρος δεν είναι πλέον τόσο υλικό, όπως πίστευε ο Λάντοβσκι, ως τρισδιάστατο υπόβαθρο πλαστικού. Όσο για το πώς οργανώνεται ο χώρος με τη μορφή μορφών, βρισκόμαστε στην περιοχή του εσωτερικού και είναι στο εσωτερικό ότι το παιχνίδι με χώρο τις τελευταίες δεκαετίες φαίνεται μάλλον δειλό - αυτό είναι ένα μείγμα από το πιο απλό θεατρικοποίηση και διακοσμητικότητα. Φυσικά, ο προσανατολισμός προς το διάστημα, σύμφωνα με τον οποίο τον περασμένο αιώνα γέννησε εξαιρετικούς αρχιτέκτονες. Και η γοητεία της μεγαλοφυΐας αγίασε αόρατα τα θεωρητικά αξιώματα της χωρικής προσέγγισης.
Οι προσπάθειες ενίσχυσης της κατηγορίας του χώρου ως αξιόπιστης βάσης - ούτε τοπολογία, ούτε proxemics και γεωγραφία, έχοντας λάβει πολλά σημαντικά βήματα που φωτίζουν την εσωτερική φύση του χώρου, δεν έχουν φτάσει στον τελικό στόχο.
Ο χώρος παρέμεινε μια σημαντική αλλά πολύ μακριά από πλήρως κατανοητή κατηγορία αρχιτεκτονικής σκέψης.
Κατά τη γνώμη μου, αυτό ήταν το κίνητρο για την επιπλοκή του αρχικού παραδείγματος και την εισαγωγή στη θεωρία της αρχιτεκτονικής της τέταρτης διάστασης - χρόνου. Οι εσωτερικές διδασκαλίες έπαιξαν επίσης έναν ρόλο εδώ, και η εμπειρία της θεωρίας της σχετικότητας έγινε κάτι αυθεντικό στήριγμα αυτής της αλλαγής, και έγινε αποδεκτή χωρίς πολλή σκέψη. Αλλά τώρα έχουν περάσει αρκετές δεκαετίες και το κάλεσμα για τον χρονισμό του αρχιτεκτονικού χώρου παραμένει, στην πραγματικότητα, μια κλήση.
Δεν θέλω να δημιουργήσω την εντύπωση ενός εξωτερικού και ανεξάρτητου παρατηρητή αυτής της ιστορίας. Είναι πιθανό ότι η συμμετοχή μου σε αυτό δεν ήταν σημαντική, αλλά σε κάθε περίπτωση συμμετείχα σε αυτήν όσο καλύτερα μπορούσα. Στα τέλη της δεκαετίας του '70, απομακρύνοντας από τον Μεθοδολογικό Κύκλο της Μόσχας (MMK), με επικεφαλής τον G. P. Shchedrovitsky, βύθισα μακριά στον αρχιτεκτονικό χώρο. Εν μέρει, η απομάκρυνση από τη μεθοδολογία ήταν συνέπεια της ανάλυσής μου για το "σχεδιασμό χωρίς πρωτότυπα", η οποία αντιμετώπισε προβλήματα που όχι μόνο δεν είχαν έτοιμες λύσεις εκείνη την εποχή, αλλά επίσης δεν υπόσχονταν στο προβλέψιμο μέλλον. Ο ίδιος ο G. P. Ταυτόχρονα, ο Shchedrovitsky έκανε μια απότομη στροφή από τη θεωρητική μεθοδολογία στη μεθοδολογία του παιχνιδιού, η οποία μου φάνηκε μια διασκεδαστική, αλλά εξίσου απελπιστική άσκηση.
Στα τέλη της δεκαετίας του '70, ετοίμασα ένα μικρό βιβλίο, που εκδόθηκε στο Κέντρο Επιστήμης και Τεχνολογίας, αφιερωμένο στα προβλήματα του αρχιτεκτονικού χώρου. Περίπου την ίδια στιγμή, δημοσίευσα ένα προβληματικό άρθρο "Διαστημικό αντικείμενο" στο "Σοβιετική Ιστορία Τέχνης-82". Ταυτόχρονα, έγραψα ένα μάλλον μεγάλο έργο "Η ποιητική του αρχιτεκτονικού χώρου", η οποία δεν εμφανίστηκε, αλλά δημοσιεύτηκε στο blog μου. Εδώ η ίδια η λέξη «ποιητική» μιλά για μια προσπάθεια συμπλήρωσης της χωρικής ιδεολογίας στην αρχιτεκτονική με ένα είδος επίσημης συσκευής, αφού η ποιητική είναι μια διδασκαλία για καλλιτεχνικές μορφές.
Το τέλος της δεκαετίας του 1980 χαρακτηρίστηκε από ένα γενικό ενθουσιασμό για την «περιβαλλοντική» προσέγγιση, στην οποία τα χωρικά παθοκάτα μειώθηκαν κάπως, αν και από την αδράνεια παρέμεινε στον όρο «θέμα-χωρικό περιβάλλον». Συμμετείχα σε αυτό μάλλον ως καλοπροαίρετος σκεπτικιστής, υποψιάζομαι ότι η υποσχόμενη στροφή στην οικολογία για την αρχιτεκτονική θα αποδειχθεί μια άλλη ουτοπία, καθώς δεν παρέχει πραγματικά μέσα ούτε για το σχεδιασμό ούτε για την έρευνα, περιορίζοντας τον εαυτό μου στον πολλαπλασιασμό των γεγονότων που μαρτυρούν υπέρ ένα κατανοητό πρόβλημα χωρίς αυτούς.
Τέλος, το 1990, στο πρώτο μέρος του βιβλίου "Μορφή στην Αρχιτεκτονική" (Μεθοδολογικά Προβλήματα), κάνω μια προσπάθεια για θεωρητική γενίκευση, καταφεύγοντας σε μια επιστημολογική στρατηγική, δηλαδή, δεν βασίζομαι στην οντολογία του θέματος, αλλά τη γλώσσα της περιγραφής του. Ο όρος "μεθοδολογικός" δεν σήμαινε επιστροφή στη μεθοδολογία · μάλλον, απέδειξε ότι αυτή η προσέγγιση οδηγεί σε αδιέξοδο, καθώς η σύνθεση μιας ποικιλίας περιγραφών θεμάτων δεν μπορεί να επιλυθεί με καμία από τις γνωστές μεθόδους, συμπεριλαμβανομένης της βοήθειας "μεθοδολογική οργάνωση."
Στα τέλη της δεκαετίας του 1980, προσπάθησα να προτείνω έναν νέο τύπο αρχιτεκτονικής σχολής, αφού ήδη κατάλαβα ότι η λύση στα προβλήματα δεν βρίσκεται τόσο στη θεωρία και όχι τόσο στην «οργάνωση» του χώρου όσο στην οργάνωση του επαγγελματική σκέψη. Αυτές οι προσπάθειες δεν βρήκαν υποστήριξη και πήρα το χρόνο μου και πήγα στη δημοσιογραφία και τη ζωγραφική, η οποία ωστόσο είναι πιο κοντά στην εφαρμογή από την αρχιτεκτονική. Ως αποτέλεσμα, το βιβλίο "99 γράμματα για τη ζωγραφική" δημοσιεύθηκε (γράφτηκε το 1999-2001, που εκδόθηκε από τον εκδοτικό οίκο UFO το 2004). Όπως καταλαβαίνω τώρα, ήταν σε αυτήν που κατάφερα τελικά να ξεφύγω από το διάστημα, εκμεταλλευόμενοι το γεγονός ότι στη ζωγραφική το πρώτο βιολί παίζεται ακόμα με χρώμα, χρωματισμό, που έγινε για μένα - τότε ασυνείδητα - το πρωτότυπο ενός νέα κατηγορία - ουσία.
Ξεκινώντας από τα πρώτα χρόνια του ΧΧΙ αιώνα, επιστρέφω στο θεωρητικό έργο στο NIITIAG με το σημάδι μιας νέας αναζήτησης για ένα θεμελιωδώς νέο πρότυπο. Πριν από μια εκδρομή στην αρχιτεκτονική σκέψη του 19ου αιώνα, η οποία ακόμη και σήμερα μου φαίνεται να είναι ένα εντελώς άλυτο πρόβλημα, από το οποίο αναπτύχθηκε ο συμβολισμός και η πρωτοπορία, και ο λειτουργισμός και ο μοντερνισμός - ολοκλήρωσαν αποτελεσματικά τις καλές ελπίδες τους από στα μέσα του 20ού αιώνα, ανοίγοντας το δρόμο για έναν νέο εκλεκτικισμό του μεταμοντερνισμού και την κριτική αποδόμηση της ίδιας της ουτοπικής σκέψης.
Για αρκετά χρόνια εγώ, με το ελαφρύ χέρι του S. O. Ο Khan-Magomedov, προσπάθησε να περιγράψει συστηματικά τις ανακρίβειες της θεωρίας της αρχιτεκτονικής της δεκαετίας του 1960 - 2000. Η υπόθεση προχωρούσε αργά, και στην πορεία άρχισα να ασχολούμαι ενεργά με συνεχή κριτική στο περιοδικό Architect της SA της Ρωσικής Ομοσπονδίας, όπου ηγήθηκα της στήλης «Ανεξάρτητη κρίση». Αυτή η ανεξαρτησία καθοριζόταν σε μεγάλο βαθμό από το γεγονός ότι εκείνη τη στιγμή είχα χάσει το κάποτε έντονο ενδιαφέρον μου για τον εννοιολογισμό και τις γραμμές της καλλιτεχνικής πρωτοπορίας που ήταν σύγχρονες με αυτήν. Στα μέσα της δεκαετίας, είδα μια περίπτωση σοβαρής επιστροφής στο MMK, στο βιβλίο "Η πλατεία του κύκλου", που γράφτηκε μέχρι το 2011 και δεν έχει δημοσιευτεί ακόμη.
Φυσικά, όλοι αυτοί οι τομείς και τα πεδία των ενδιαφερόντων μου και οι αντίστοιχες αλλαγές στον τρόπο σκέψης μου απαιτούν προσεκτική έρευνα και κριτική, για τις οποίες δεν έχει έρθει ακόμη η ώρα, αλλά σε αυτόν τον σύντομο αυτοβιογραφικό λογαριασμό, νομίζω ότι μπόρεσα να αναφέρω τουλάχιστον τις κύριες προθέσεις που τελικά έγιναν πραγματικότητα. στα έργα του 2011-2013 και φέτος, όπου ανέλυσα για πρώτη φορά την κατηγορία Στυλ και Περιβάλλον με το σύμβολο της κατηγορίας νοήματος ως αντικατάσταση της κατηγορίας της μορφής και της κατηγορίας της χρονικότητας ως κλειδί για την κατανόηση του νοήματος.
Η χρονικότητα ή ο χρόνος σε αυτές τις σκέψεις ξεπέρασε πολύ το πεδίο του ιστορικού χρόνου και άρχισε να διεισδύει στις διαδικασίες αντίληψης και κατανόησης, προκαλώντας ενδιαφέρον για την κατηγορία της μνήμης. Από την κατηγορία της μνήμης, φυσικά προχώρησα στην πλατωνική αναμνησία και στην ιεραρχία των κλιμάκων, θυμάμαι από την άμεση ανάμνηση και τη λήξη των εντυπώσεων και εμπειριών και στην αιωνιότητα ως υπέρβαση της ίδιας της ιδέας της μνήμης.
Επιστρέφοντας από αυτές τις επεκτάσεις χρονικότητας στην αρχιτεκτονική της εποχής μας, Έφτασα σε απογοητευτικά συμπεράσματα σχετικά με το θάνατο της αρχιτεκτονικής και την πλήρη νίκη της σχεδιαστικής σκέψης, που ονομάζεται συμβατικά «σχεδιασμός», στη διασταύρωση του οποίου εμφανίστηκαν στον κόσμο μερικά «αρχιτεκτονικά τέρατα», προερχόμενα κυρίως από τα εργαστήρια «αστέρι» και υποστηρικτών της "παραμετρικής μεθοδολογίας".
Αυτές οι σκοτεινές εκτιμήσεις με έκαναν να εντοπίσω πιο στενά την τύχη της ίδιας της θεωρίας της αρχιτεκτονικής από τις αρχές του περασμένου αιώνα έως την εποχή μας, και το είδα, παραμένοντας στην επιφάνεια ως καταρράκτης θεωρητικών και σχεδιαστικών αξιοθέατων, αυτή η θεωρία ήταν στην πραγματικότητα χάνοντας σταθερά το αντικείμενο, τα προσόντα και την επαγγελματική του διαίσθηση, επαναλαμβάνοντας, συχνά χωρίς καμία ελπίδα κατανόησης, μοντέρνες φιλοσοφικές και επιστημονικές ιδέες.
Μία πιο λεπτομερής ανάλυση κειμένου γι 'αυτό πρέπει ακόμη να γίνει, ειδικότερα, μια προσεκτική ανάγνωση των έργων των καθηγητών Bauhaus και VKhUTEMAS και των συγγραφέων του διάσημου περιοδικού Oppositions. Αλλά για να μην ξαναδιαβεί αυτή η επανεμφάνιση και να μην γίνει απλή απολογητική και προπαγάνδα των ιδεών της avant-garde, όπως συνέβη με την avant-garde της δεκαετίας του '20, και με την μετα-avant-garde της δεκαετίας του '60 -70s, είναι απαραίτητο να έχουμε κάποια βάση για κριτική, και αυτή η βάση δεν μπορεί να είναι ούτε μια ακαδημαϊκή θεωρία της αρχιτεκτονικής (στο πνεύμα του Zholtovsky), ούτε η ίδια σύνοψη των ιδεών των Γάλλων δομικών και μετα-δομικών και Γερμανών και Γάλλων φαινομενολόγοι. Για αντικειμενική κριτική, είναι απαραίτητο να αναπτυχθεί κάποια, ακόμη και υποθετική, θεωρητική και μεθοδολογική, αλλά ανεξάρτητη βάση. Μόνο βασιζόμενοι σε αυτήν, η «κριτική» και η ανάλυση αυτής της θεωρίας θα πάψουν να είναι μια απλή αναδιατύπωση, παραπομπή και αφαίρεση.
Συνειδητοποιώντας αυτό, προσπάθησα να παρουσιάσω έναν συγκεκριμένο σκελετό ενός νέου θεωρητικού παραδείγματος της αρχιτεκτονικής, ο οποίος, που χρειάζεται τη δική του ανάπτυξη, θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως βάση για κριτική και να τροφοδοτήσει τα δικά της αποτελέσματα. Ως κεντρική, προτείνω μια τριάδα κατηγοριών, συμβολικά αντίθετη με τη βιτροβική τριάδα (όφελος-δύναμη-ομορφιά) και την τριάδα μορφή-κατασκευή-εικόνα που την αντικατέστησε στο μοντερνισμό (τουλάχιστον στην ερμηνεία του A. Ikonnikov), όπου το τελευταίο συμπίπτει συνήθως με την κατηγορία του συμβόλου και του σημείου …
Αυτή η υποθετική τριάδα μου μοιάζει με τριάδα τριών κατηγοριών: κανόνας, κλίμακα και ουσία. Ταυτόχρονα, αυτή η τριάδα απευθύνεται τόσο στη σκέψη όσο και στην οντολογία, η οποία τα τελευταία χρόνια έχει γίνει όλο και πιο ενδιαφέρουσα για τους θεωρητικούς του αρχιτεκτονικού σχεδιασμού (στη χώρα μας, για παράδειγμα, τον αείμνηστο M. R. Savchenko).
Η κατηγορία "κανόνας" περιλαμβάνει όλες τις κανονιστικές δομές της αρχιτεκτονικής - πρώτα απ 'όλα, τον τύπο και τις τυπολογίες, τα λεγόμενα "μοτίβα", αλλά και τη σημειωτική και τον συμβολισμό, και, κατά συνέπεια, όλες τις τυπικές "μορφές" και τα συνθετικά πρωτότυπα, συμπεριλαμβανομένων των αναλογικών πρωτότυπα αρμονικών δομών σχέσεων παραμέτρων. Η κατηγορία κλίμακας περιλαμβάνει τόσο ανθρωπομορφικές δομές όσο και τις συνήθεις αλλαγές τους για τη θεωρία της αρχιτεκτονικής και τις χρονικές κλίμακες, μετρούμενες από τις διαδικασίες λειτουργίας και μορφών, ιστορικές αλλαγές σε κανόνες και υπερβατικές χρονικές κατηγορίες, όπως στιγμιαία και αιωνιότητα. Με βάση αυτές τις κατηγορίες, προσπαθώ στη συνέχεια να μετακινηθώ στις κατηγορίες του οντολογικού σχεδίου, μεταξύ των οποίων η κατηγορία του «κόσμου» είναι κεντρική, και στην περιφέρεια η κατηγορία των στοιχείων (στοιχεία) και η κατάσταση. Δεν υπάρχει χώρος εδώ για μια πιο λεπτομερή επεξήγηση κατηγοριών-ιστορικών αυτών των κατηγοριών. Αλλά ακόμη και μια μαλακή ματιά σε αυτούς δεν μπορεί να αποτύχει να πιάσει την ιστορική και οντολογική τους συνέχεια με την παράδοση.
Οι μεγαλύτερες δυσκολίες και, κατά συνέπεια, οι προοπτικές σχετίζονται με την εξήγηση της κατηγορίας της ουσίας. Αυτή η κατηγορία δεν υπόκειται ουσιαστικά στη λογική του μετρικού σχηματισμού με την οποία συνδέεται η ανάλυση των μορφών και στη συμβολική κλίμακα των καταστάσεων αντίληψης και εμπειρίας με τις οποίες σχετίζεται η κατηγορία της εικόνας. Έτσι, ένας τεράστιος αριθμός λογικών εννοιών και κατηγοριών φιλοσοφίας εδώ παραμένει ένα καθαρά εξωτερικό περίγραμμα ουσιαστικής ανάλυσης. Η κατηγορία της ύλης και της ουσίας * έρχεται πιο κοντά σε αυτήν. Αλλά αυτές οι κατηγορίες στις αρχιτεκτονικές μελέτες έχουν από καιρό χάσει τη δική τους καλλιτεχνική σημασία και μπήκαν στον κύκλο της τεχνικής επιστημολογίας.
Στην πραγματικότητα, η κεντρική παραδοσιακή κατηγορία για την ουσία είναι η κατηγορία της διαίσθησης, που χάθηκε από τις ακαδημαϊκές και πρωτοποριακές ιδεολογίες.
Η κατηγορία της διαίσθησης για πολλές φιλοσοφικές ιδεολογίες αποδείχθηκε υπερβολικά υποκειμενική (ρομαντισμός) και όχι αρκετά «ιδανική» ή «τυπική», δηλαδή, πολύ ατομική, που πέφτει έξω από τον κόσμο των τυπικών προδιαγραφών. Η μόνη φιλοσοφική σχολή στην οποία αυτή η κατηγορία συνεχίζει να κατέχει σημαντική θέση είναι η «φιλοσοφία της ζωής» (Bergson, Spengler, Nietzsche), αλλά αυτά τα σχολεία στη σύγχρονη ιδεολογία, καταπιεσμένα από τον θετικισμό και τον μαρξισμό, παραμένουν στη μορφή που άφησαν οι ιδρυτές, και μέχρι σήμερα δεν έχουν αναπτυχθεί, αν και σε κάποιο βαθμό επιστρέφουν στον οικουμενισμό της σκέψης των Γουατεϊνών.
Ωστόσο, η κατηγορία της ουσίας διατηρεί φιλοσοφικά ίχνη υλισμού, που απορρίπτονται από τον φυσικότητα των ενεργειακών οντολογιών και της ενεργητικότητας της νεοπλατωνικής παράδοσης. Ωστόσο, ωστόσο, η ασυμφωνία μεταξύ της κατηγορίας της ουσίας και της κατηγορίας της μορφής παραμένει εμπόδιο στον τρόπο της προσαρμογής της στο πλαίσιο της θεωρίας της αρχιτεκτονικής. Και αυτή η ενιαία πέτρα αποδεικνύεται πιο δύσκολη, ενώ η αισθητική της διακοσμητικής χρήσης των ορυκτών θα μπορούσε να εισέλθει στη θεωρία της αρχιτεκτονικής με λιγότερη δυσκολία. Κανείς δεν της αρνείται μια τέτοια είσοδο, αλλά η ουσία του θέματος είναι ότι είναι η κατηγορία της ουσίας που μας επιτρέπει να ελπίζουμε για τη σύνθεση διαφόρων οντολογικών αναπαραστάσεων - όχι μόνο των διακοσμητικών ιδιοτήτων της πέτρας και του ξύλου, αλλά και αυτών των υλικών δομών που διέπουν τη μνήμη και την κατανόηση - δηλαδή, δομές επεξεργασίας και αποθήκευσης πληροφοριών από τα κύτταρα του εγκεφάλου.
Δεν έχω την παραμικρή επιθυμία να μειώσω τις πνευματικές πτυχές της ουσιαστικής αναπαράστασης της αρχιτεκτονικής σε διεργασίες στο μόριο DNA, αλλά η μη χρήση τους στη θεωρία της αρχιτεκτονικής ως αναλογία ή παράλληλος θα ήταν εξίσου παράλογη με την παραμέληση των φυσικών ιδιοτήτων ενός με βάση τις αισθητικές κατηγορίες βαρύτητας και αντοχής, χρησιμοποιώντας κατηγορίες ουσιών.
Βάζω ιδιαίτερες ελπίδες σε αυτήν την κατηγορία για να «αναζωογονήσω» την αρχιτεκτονική, τώρα παντού δείχνοντας, αν όχι σημάδια «θανάτου», τότε τα χαρακτηριστικά της «θανάτωσης».
Τα τελευταία είναι, κατά τη γνώμη μου, τόσο επικίνδυνα για την επιβίωση της ανθρωπότητας όσο το θάνατο και ο θάνατος. Και διαφωνώντας με τους απαισιόδοξους που βλέπουν στο εγγύς μέλλον (50-100 χρόνια) μια παγκόσμια καταστροφή του πολιτισμού και της ανθρωπότητας, ελπίζω ότι η αρχιτεκτονική θα γίνει ένα από τα πιο ισχυρά μέσα κατανόησης και αναζωογόνησης της ανθρώπινης και κοινωνικής ύπαρξης. Ένα από τα πρώτα βήματα για μια τέτοια νέα αναγέννηση της αρχιτεκτονικής, πιστεύω, είναι ο μετασχηματισμός του συστήματος και της θεωρίας της επαγγελματικής εκπαίδευσης, στην οποία η κατηγορία της ουσίας, που δεν μετατοπίζεται, αλλά συμπληρώνει τις κατηγορίες χώρου και μορφής, θα γίνει λιγότερο σημαντικό και αποφασιστικό.
_
*Σημείωση
Υπάρχει η πιθανότητα η κατηγορία ουσίας που εισάγεται με αυτόν τον τρόπο να ληφθεί ως συνώνυμο της κατηγορίας «περιεχόμενο». Αυτός ο κίνδυνος κατηγορηματικής σύγχυσης της ουσίας με το περιεχόμενο είναι αρκετά πραγματικός. Τότε αποδεικνύεται ανοησία - γιατί η κατηγορία περιεχομένου δεν μπορεί ούτε να αντικατασταθεί ούτε να "συμπληρωθεί" με την κατηγορία φόρμας. Ωστόσο, στη θεωρία της αρχιτεκτονικής, σε αντίθεση με τη λογική, η ουσία δεν είναι ούτε περιεχόμενο ούτε ύλη, αν και οι κατηγορίες τόσο του περιεχομένου όσο και της ύλης μπορούν να αποδοθούν σε αυτήν. Είναι απλά σε ένα διαφορετικό «σύνολο» και, μεταφορικά μιλώντας, κατάσταση, και δεν αναγνωρίζεται τόσο πολύ από τη μορφή του (όπως ένα υγρό ή αέριο δεν γίνεται αντιληπτό από εμάς ως μορφές), αλλά από κάτι σαν αντηχήσεις και αντηχήσεις.
