Η Marzia Marandola (γεν. 1975 στη Ρώμη) είναι κριτικός της αρχιτεκτονικής, συνεισφέρει τακτικά στα περιοδικά Casabella, Arketipo, EDA. Ο Esempi di Architettura, από το 2008-2012 έγραψε μια στήλη αρχιτεκτονικής για την εφημερίδα Liberal. Συγγραφέας βιβλίων και άρθρων για την ιστορία και τα προβλήματα της αρχιτεκτονικής και της μηχανικής του 20ου αιώνα.
Ένας μηχανικός με εκπαίδευση, διδάσκει την ιστορία της αρχιτεκτονικής στο Πανεπιστήμιο La Sapienza της Ρώμης. Δίδαξε σε κορυφαία πανεπιστήμια ιταλικών (Πολυτεχνική στο Μιλάνο, IUAV στη Βενετία) και ξένων (Πανεπιστημιακή Σχολή Σχεδιασμού του Χάρβαρντ, Ομοσπονδιακό Πολυτεχνείο της Λωζάνης).
Archi.ru: Ποια είναι τα κύρια προβλήματα της αρχιτεκτονικής κριτικής σήμερα;
Marcia Marandola: Η Ιταλία έχει μια ισχυρή παράδοση αρχιτεκτονικής κριτικής με τα μεγάλα πρόσωπα της, των οποίων η κληρονομιά είναι δύσκολο να εξεταστεί με νέο τρόπο σήμερα. Είναι πολύ δύσκολο να ξεφύγεις από τη γραμμή που ξεκίνησε από τον Bruno Dzevi, τον Manfredo Tafuri, και εξακολουθούν να επηρεάζουν έντονα την ιταλική κριτική σήμερα. Ένα άλλο πρόβλημα είναι οι «αψίδες» του κόσμου, των οποίων η εξουσία αναιρεί την αυτονομία του κριτικού.
Archi.ru: Δηλαδή, η κριτική δεν επικρίνει πλέον;
Μ. Μ.: Ναι, είναι δύσκολο για την κριτική να βρει τον δικό της τρόπο. Ξεπερνάται από τις ανακοινώσεις των τμημάτων Τύπου των γραφείων "αστέρι", τα οποία έχουν επίσης το μονοπώλιο στις εικόνες: δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε υλικό εάν δεν έχουν εγκρίνει την υποψηφιότητά σας, επομένως δεν μπορείτε να αποφύγετε την επαλήθευσή τους. Επιπλέον, μονογραφίες για μεγάλους αρχιτέκτονες γράφονται συχνά από άτομα από το περιβάλλον τους - όχι από κριτικούς, αλλά από υπαλλήλους των εργαστηρίων τους. Έτσι, η κριτική χάνει την ικανότητα διάκρισης μεταξύ καλού και κακού. Σε μεγάλα περιοδικά αρχιτεκτονικής, η κριτική έχει πλέον όλο και λιγότερο χώρο και η αρχιτεκτονική κριτική σχεδόν εξαφανίστηκε από τις ιταλικές εφημερίδες, αν και παρουσίαζαν την αρχιτεκτονική ως θέμα δημόσιας συζήτησης και όχι μόνο ως θέμα ενδιαφέροντος για έναν στενό κύκλο ειδικών.
Archi.ru: Γράφετε τόσο για επαγγελματικά περιοδικά όσο και για το ευρύ κοινό. Ποια είναι η διαφορά μεταξύ αυτών των "ειδών" για εσάς;
Μ. Μ.: Ο λόγος για διάλογο με το ευρύ κοινό είναι συνήθως τόσο τρομερές περιπτώσεις όπως η κατασκευή στη Via Giulia στη Ρώμη [νέα κατασκευή ξεκίνησε σε έναν αναγεννησιακό δρόμο, αλλά σχεδόν δεν υπάρχουν πληροφορίες σχετικά με το έργο - AV]. Όταν το έργο βρίσκεται ήδη σε εφαρμογή, αποδεικνύεται ότι έχουν υπερβεί ορισμένους κανονισμούς, παραβίασαν έναν συγκεκριμένο νόμο. Και μόνο τότε η διαμάχη έρχεται στις σελίδες των εφημερίδων, αν και κατά τη διάρκεια του διαγωνισμού και της ανάπτυξης του έργου δεν ενδιαφερόταν για αυτό το θέμα (ωστόσο, η συζήτηση για παραβιάσεις των κανονισμών δεν είναι πραγματική κριτική). Οι καθημερινές εφημερίδες δεν δείχνουν καθόλου ενδιαφέρον για την αρχιτεκτονική και μόνο σε περίπτωση σκανδάλου ζητήστε από τους κριτικούς να μιλήσουν. Για παράδειγμα, αυτό συνέβη με το Μουσείο του "Βωμού της Ειρήνης", ένα έργο του Richard Mayer.
Ορισμένα επαγγελματικά περιοδικά θέλουν κριτική, αλλά υπάρχουν πολύ λίγα από αυτά: Η Casabella, ο Domus συζητούν ακόμη την ιδέα και τη μορφή και είναι αμφιλεγόμενα. Και κυριαρχούν περιοδικά για αρχιτέκτονες, μηχανικούς, εκδόσεις συνδικάτων, που ενδιαφέρονται μόνο για τη δημοσίευση του έργου. Ενδιαφέρονται για πληροφορίες σχετικά με το πώς «κατασκευάστηκε» το κτίριο, μια αποστειρωμένη ιστορία για την ιστορία του σχεδιασμού του, χωρίς κριτική αξιολόγηση. Η κριτική χάνει το ενδιαφέρον και τα περιοδικά του δίνουν λιγότερο χώρο. Στην Ιταλία, ένας τεράστιος αριθμός αρχιτεκτονικών περιοδικών ήταν πάντα δημοσιευμένοι, αλλά πολλοί από αυτούς σήμερα αγωνίζονται να αποκτήσουν τον απαιτούμενο αριθμό συνδρομητών, και μεγάλες εταιρείες που είχαν προηγουμένως χρηματοδοτήσει αυτές τις εκδόσεις σταμάτησαν να το κάνουν λόγω της κρίσης.
Archi.ru: Η έλλειψη ζήτησης κριτικής έχει μόνο οικονομικούς λόγους, ή υπάρχουν και πολιτισμικοί;
Μ. Μ.: Υπάρχουν, φυσικά, πολιτιστικοί λόγοι επίσης. Για παράδειγμα, στις επαρχιακές πόλεις, η Σχολή Αρχιτεκτονικής εξακολουθεί να είναι ένα πολιτιστικό κέντρο που εφιστά την προσοχή των κατοίκων στην αρχιτεκτονική. Και σε μεγάλες πόλεις, ειδικά στη Ρώμη, η πολιτική καταναλώνει όλους τους πόρους και όλη την προσοχή, το πανεπιστήμιο χάνει τη σημασία του. Ακόμη και κριτικές περιοδικών βιβλίων σχετικά με την αρχιτεκτονική στοχεύουν στην προώθηση του βιβλίου παρά στην αξιολόγησή του. Οι προϋποθέσεις για την επιβίωση της αρχιτεκτονικής κριτικής έχουν επίσης ενισχυθεί από το Διαδίκτυο, το οποίο είναι μπροστά από οποιαδήποτε έντυπη έκδοση. Ακόμα και τόσο σημαντικά περιοδικά όπως η Casabella, που πάντα προσπαθούσαν να είναι τα πρώτα που δημοσιεύουν αντικείμενα και δίνουν την αρχική τους κρίση για αυτά, χάνουν αυτόν τον ρόλο σήμερα. Το Διαδίκτυο καταναλώνει το χρόνο που απαιτείται για τη δημοσίευση σε έντυπη μορφή.
Archi.ru: Είναι η διαφορά μεταξύ έντυπης και διαδικτυακής έκδοσης για εσάς;
Μ. Μ.: Όταν εργάζομαι για ένα περιοδικό, χρειάζομαι πάντα περισσότερο χρόνο - για να δουλέψω στο στυλ του κειμένου, το οποίο πρέπει να τελειοποιηθεί. Ένα άρθρο για μια διαδικτυακή δημοσίευση μοιάζει με δουλειά για μια εφημερίδα, όπου γράφετε χωρίς τόσο μεγάλη προσοχή στη γλώσσα. Ένας από τους λόγους αυτής της διαφοράς είναι ότι φαίνεται ότι είναι το άρθρο του περιοδικού που θα σας εκπροσωπήσει ως συγγραφέας. Αλλά στην πραγματικότητα, αυτό δεν είναι απολύτως αληθές: μια δημοσίευση στο Διαδίκτυο είναι πολύ πιο εύκολο να βρεθεί και οι εφημερίδες και οι ηλεκτρονικές μου σημειώσεις, τις οποίες δεν έδωσα σημασία, διαβάστηκαν από πολλούς περισσότερους ανθρώπους από αυτά τα κείμενα στα οποία δούλευα για πολλά μήνες.
Archi.ru: Και τι είναι πιο ενδιαφέρον για εσάς;
Μ. Μ.: Αυτά είναι δύο διαφορετικά πράγματα. Όταν εργάζεστε για μια καθημερινή εφημερίδα, το πιο δύσκολο είναι να μετενσαρκώσετε ως άτομο που δεν γνωρίζει τίποτα για την αρχιτεκτονική, για τους μεγάλους δασκάλους του, τις εποχές, δεν ξέρει πώς χτίζεται ένα κτίριο και ποια νομοθεσία υπάρχει. Επομένως, πρέπει να εκφραστείτε όσο το δυνατόν σαφέστερα, αλλά να μην είστε επιφανειακοί. Αυτή είναι η δυσκολία της εκλαΐκευσης. Έπρεπε να το αντιμετωπίσω αυτό όταν συνεργαστήκαμε με την Claudia Conforti σε ένα βιβλίο για τον Richard Mayer, μια δημοφιλή έκδοση που πωλήθηκε παράλληλα με το εβδομαδιαίο Espresso. Απαιτήθηκε ένα σύντομο κείμενο - 40 σελίδες, αλλά η δουλειά σε αυτό χρειάστηκε πολύς χρόνος, καθώς ήταν απαραίτητο να μιλήσουμε συνοπτικά και σύντομα και να μην ξεχνάμε ότι αυτό το βιβλίο θα πωληθεί σε κυκλοφορία 20.000, ενώ σοβαρές μονογραφίες, που χρειάζονται τρία χρόνια προβληματισμού, αναζήτηση αρχείων, ταξίδια και μεγάλο κόστος υλικού θεωρείται πολύ επιτυχημένο εάν πωληθούν 2000 τεμάχια. Αυτοί είναι δύο διαφορετικοί τύποι δραστηριοτήτων που, κατά τη γνώμη μου, ένας κριτικός πρέπει να εναλλάσσεται, διαφορετικά υπάρχει κίνδυνος να απομονωθεί σε έναν τομέα και να χάσει την επαφή είτε με την αρχιτεκτονική πρακτική είτε με το επιστημονικό στοιχείο του επαγγέλματος.
Archi.ru: Πιστεύετε ότι η υποκειμενική σας εκτίμηση επηρεάζει την κοινή γνώμη; Και πού είναι τα όρια της υποκειμενικότητάς σας;
Μ. Μ.: Είναι πάντα δύσκολο να καθοριστούν τα όρια. Είναι σημαντικό, όπως λέω πάντα στους μαθητές μου, να μην ξεκινούν με το κτίριο να είναι «όμορφο» ή «άσχημο», όχι με θέμα προσωπικής προτίμησης. Έτσι, τα τελευταία χρόνια, το κύριο θέμα συζήτησης στη Ρώμη ήταν
MAXXI Museum of Zaha Hadid: όλοι οι κριτικοί χωρίστηκαν στους αντιπάλους και τους υπερασπιστές του. Και θα έπρεπε να γνωρίζουν καλύτερα τη διαδικασία υλοποίησης αυτού του έργου, επειδή ορισμένα από τα σημεία που καταδίκασαν δεν εξαρτώνται από τον αρχιτέκτονα, αλλά από τον πελάτη.
Στην ιδανική περίπτωση, ο κριτικός δεν πρέπει να εκφράζει προσωπική γνώμη, αλλά να διδάσκει στον αναγνώστη να βλέπει και να κατανοεί την αρχιτεκτονική, επειδή το αντικείμενο μπορεί να μην του αρέσει επειδή είναι κακό, αλλά επειδή είναι πολύ διαφορετικό από αυτό που έχουμε συνηθίσει - ο Joe Ponti μίλησε για Αυτό. Η αρχιτεκτονική πρέπει να λαμβάνεται υπόψη σε όλες τις πτυχές της - τυπική, τεχνική, οικονομική … Φυσικά, υπάρχουν αρχιτέκτονες και κτίρια που μου αρέσουν περισσότερο, αλλά προσπαθώ πάντα να εξισορροπήσω την κρίση μου.
Archi.ru: Έπρεπε να αξιολογήσετε θετικά τι δεν σας άρεσε;
Μ. Μ.: Αντίθετα, έπρεπε να επανεξετάσω τη θέση μου. Για παράδειγμα, είναι δύσκολο για μένα να αγαπήσω τα έργα του Rem Koolhaas, είναι πολύ μακριά από το όραμά μου για την αρχιτεκτονική. Ίσως βλέπω τα πάντα μέσα από το πρίσμα της διδασκαλίας: υπάρχουν αρχιτέκτονες, όπως ο Renzo Piano, των οποίων το έργο είναι εύκολο να δείξει πώς ένα έργο μεγαλώνει από στοιχεία που εμφανίζονται σε κάθε λεπτομέρεια. Είναι πολύ πιο δύσκολο να εξηγηθεί στο έργο ενός μαθητή Koolhaas, το οποίο έχει μια πιο περίπλοκη ιδέα. Στο γραφείο του στο Ρότερνταμ, μας είπαν για τη μέθοδο του: ένας αρχιτέκτονας δίνει το ίδιο θέμα σε αρκετούς νέους υπαλλήλους, μια εβδομάδα αργότερα του παρουσιάζουν μοντέλα, από τα οποία ο Koolhaas επιλέγει τις στιγμές που τους ενδιαφέρουν και τις ξανακάνει. Φυσικά, με πολλούς τρόπους αυτό είναι ένα παραμύθι, αλλά είναι ακόμη αξιοσημείωτο ότι η αρχιτεκτονική του είναι κατασκευασμένη από ξεχωριστά στοιχεία που συναρμολογούνται μαζί. Δεν είμαι κοντά στο έργο του, ίσως επειδή το όραμά του δεν είναι παρόμοιο με αυτό που έχουμε συνηθίσει στην Ιταλία, όπου η αρχιτεκτονική είναι πολύ κοντά στην τέχνη, στην παράδοση. Ακόμα και νέοι αρχιτέκτονες εργάζονται με αυτόν τον τρόπο, ίσως επειδή δεν υπάρχει ώθηση για πειραματισμό. Μεταξύ άλλων, οι εγκαταστάσεις Koolhaas έχουν σχεδιαστεί για να εξυπηρετούν 10-15 χρόνια, ενώ στην Ιταλία είναι συνηθισμένες στο γεγονός ότι κάθε κτίριο είναι χτισμένο για αιώνες.
Archi.ru: Πρέπει ο κριτικός να διατηρήσει τον εθνικό του χαρακτήρα;
Μ. Μ.: Ένας κριτικός, πρώτα απ 'όλα, πρέπει να είναι ευφυής, να παρακολουθεί τα διεθνή γεγονότα και τάσεις, και επίσης να βλέπει αντικείμενα στην πραγματικότητα. Ωστόσο, συχνά κρίνουμε αυτό που εμείς οι ίδιοι δεν έχουμε δει. Ωστόσο, κάθε κριτικός διαμορφώνεται από τη δική του εθνική κοσμοθεωρία και συγκρίνει πάντα τι συμβαίνει στον κόσμο με αυτό που χτίζεται στη χώρα του. Στην Ιταλία, ειδικά στη Ρώμη, οι εκδηλώσεις στον τομέα της σύγχρονης αρχιτεκτονικής είναι σπάνιες (επομένως, πιο συχνά πρέπει να γράφετε για ξένες χώρες), αλλά το πρόβλημα της διατήρησης είναι πολύ σημαντικό. Αλλά στη γειτονική Γαλλία και την Ισπανία, ολόκληρα συγκροτήματα κατεδαφίζονται εύκολα.
Archi.ru: Είστε μηχανικός: κατά τη γνώμη σας, πρέπει ένας κριτικός να είναι επαγγελματίας από την εκπαίδευση;
MM: Φυσικά, η εκπαίδευση επηρεάζει τον τρόπο όρασης. Ωστόσο, πολλοί ιστορικοί τέχνης είναι εξαιρετικοί κριτικοί, ενώ υπάρχουν αρχιτέκτονες και μηχανικοί που δεν μπορούν να χαρακτηριστούν τέτοιοι. Είναι σημαντικό να συνδυάσετε διαφορετικές παραμέτρους, αποφεύγοντας μονόπλευρες κρίσεις που βασίζονται μόνο στη μορφολογία του έργου, ή στο σχεδιασμό του ή στην εμφάνισή του. Δεν πιστεύω ότι θα ήταν ενδιαφέρουσα μόνο μια «εποικοδομητική» ιστορία. Αλλά εδώ είναι που οι κριτικοί πέφτουν συχνά σε παγίδα, η οποία δίνει στους αρχιτέκτονες έναν λόγο να τους γελάσουν. Ο Eduardo Soutou de Moura μίλησε για το γήπεδο του στη Μπράγκα: εκεί χρησιμοποιήθηκε ένα σχήμα κύκλου, «κόπηκε» στις δομές στήριξης από οπλισμένο σκυρόδεμα των περιπτέρων. Οι κριτικοί το είδαν ως αναφορά στον Luis Kahn. Στην πραγματικότητα, ο μηχανικός σχεδιασμού απαίτησε να ελαφρύνει το βάρος της δομής, και από όλα τα πιθανά σχήματα, ο κύκλος αποδείχθηκε η καλύτερη επιλογή.
Archi.ru: Χρειάζεστε ένα ειδικό μάθημα κριτικής στα τμήματα αρχιτεκτονικής και μηχανικής;
Μ. Μ.: Η κριτική πρέπει να διδαχθεί έτσι ώστε να μην υπάρχει προσκόλληση σε κανέναν αρχιτέκτονα, αλλά αναπτύσσεται η ικανότητα να βλέπεις διαφορετικές πλευρές της αρχιτεκτονικής. Επίσης, ένας αρχιτέκτονας πρέπει να κατανοήσει την ευθύνη του απέναντι στην κοινωνία, την ηθική πλευρά του επαγγέλματός του. Όπως πρότεινε κάποτε η Claudia Conforti, θα έπρεπε να κάνει ένα είδος ιπποκρατικού όρκου: τελικά, εάν χτίσεις ένα κακό κτίριο, τότε αναγκάζεις τους ανθρώπους να ζουν μαζί του όλη τους τη ζωή. Ωστόσο, τα πανεπιστήμια είναι πιο πιθανό να διδάσκουν ιστορία κριτικής, δηλαδή, διδάσκουν να ακολουθούν τους μεγάλους δασκάλους, αντί να δημιουργούν μια νέα, ατομική, κρίση.
Archi.ru: Επιστρέφοντας στο ρόλο του Διαδικτύου: ποιος είναι ο ρόλος της επαγγελματικής κρίσης τώρα, όταν ο καθένας μπορεί να ενεργήσει ως κριτικός στο Διαδίκτυο και τέτοια κριτική διαμορφώνει επίσης την κοινή γνώμη;
Μ. Μ.: Πάνω απ 'όλα - μια τέτοια κριτική: τελικά, είναι απλούστερη, πιο συναισθηματική. Δεν ήθελα να μιλήσω ξανά για τη Ρώμη, αλλά είναι το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα μιας πόλης όπου οποιαδήποτε αρχιτεκτονική παρέμβαση γίνεται «τραγωδία» και είναι πολύ εύκολο να πούμε «Όχι, δεν το θέλουμε». Και όσοι εξοπλίζονται με ένα τέτοιο σύνθημα είναι πιο πιθανό να βρουν συνεργάτες από εκείνους που αναλαμβάνουν σοβαρά να εξηγήσουν το έργο, η ιστορία του, η πορεία του διαγωνισμού, θα αναφέρει ότι οι αξιόπιστοι επαγγελματίες ψήφισαν υπέρ. Από την άλλη πλευρά, οι δημοτικές αρχές θέλουν ο πληθυσμός να μην έχει καθόλου ψήφο.
Όσον αφορά τις δημοσιεύσεις στο Διαδίκτυο, είναι πολύ πιο εύκολο και γρηγορότερο να βάζετε πολλές φωτογραφίες στον ιστότοπο παρά να πληκτρολογείτε και να εκτυπώνετε ένα περιοδικό υψηλής ποιότητας, αλλά περιορισμένο σε κυκλοφορία. Αυτό ανάγκασε πολλά περιοδικά να εκσυγχρονίσουν τους ιστότοπούς τους και να δημοσιεύσουν εν μέρει υλικό στο δίκτυο, να πουλήσουν την ηλεκτρονική τους έκδοση εκεί.
Archi.ru: Πόσο διαφορετικές είναι οι απόψεις στην ιταλική αρχιτεκτονική κριτική;
Μ. Μ.: Στην τρέχουσα δύσκολη οικονομική κατάσταση, πολλές εκδόσεις δημοσιεύουν αναθεωρημένο υλικό. Προφανώς, τέτοιο υλικό δεν μπορεί να είναι κρίσιμο. Ωστόσο, εμείς οι ίδιοι δεν έχουμε συνηθίσει να υποστηρίζουμε, εκφράζοντας διαφορετικές απόψεις. Υπήρχαν πολλά τηλεοπτικά προγράμματα που συζητούσαν την αρχιτεκτονική. Τώρα αυτό το ενδιαφέρον έχει χαθεί, η προσοχή έχει στραφεί σε άτομα. Το κοινό γνωρίζει τους Σαντιάγο Καλατράβα, Ρένζο Πιάνο, Μασιμιλιάνο Φούκκας, αλλά δεν συμβαίνει ποτέ σε κανέναν να ρωτήσει τι έχουν κατασκευάσει. Ο Fuksas, για παράδειγμα, εμφανίζεται συχνά στην τηλεόραση, ακόμη και συμμετέχει σε πολιτικά προγράμματα, όλοι γνωρίζουν ότι είναι αρχιτέκτονας, αλλά κανείς δεν γνωρίζει τα έργα του (αν και έχει πολλά από αυτά). Ο αρχιτέκτονας, όπως ήταν, χωρίζεται από τα κτίριά του και μετατρέπεται σε δημόσιο πρόσωπο. Έτσι, πρόσφατα, ο Renzo Piano προτάθηκε ως υποψήφιος για την προεδρία της Ιταλικής Δημοκρατίας.
Παρωδία του Massimiliano Fuksas στην ιταλική τηλεόραση "Φούφα και κτίρια με ψυχή"
Archi.ru: Συχνά αγγίζετε την πολιτική όταν γράφετε;
Μ. Μ.: Είναι σαφές ότι ανεξάρτητα από το πόσο σκληρά προσπαθούμε να διαχωρίσουμε την αρχιτεκτονική από την πολιτική, συνδέονται στενά. Πρώτα απ 'όλα, φυσικά, μέσω της προσωπικότητας του πελάτη του έργου. Αλλά και ο αρχιτέκτονας κάνει την πολιτική του επιλογή, διαιρώντας το χώρο: όταν ένας ιστότοπος αποσύρεται από τη δημόσια χρήση, αυτό είναι ήδη πολιτική. Όταν αποφασίζουν να χτίσουν ένα κτίριο αντί να σχεδιάσουν ένα νέο πάρκο, όταν αποφασίζουν εάν ένα κτίριο θα είναι δημόσιο ή όχι, είναι το ίδιο.
Επίσης, η αρχιτεκτονική χρησιμοποιείται συχνά ως πολιτικό εργαλείο. Το πιο κωμικό παράδειγμα είναι το Mayer Altar of Peace Museum, το οποίο χτίστηκε από τον «αριστερό» δήμαρχο της Ρώμης Walter Veltroni, και ο διάδοχός του, ο «δεξί» δήμαρχος Gianni Alemanno πρότεινε την κατεδάφιση και στη συνέχεια τη μεταφορά τους στα περίχωρα, σαν τα περίχωρα της πόλης ήταν χωματερή. Ή το έργο ανασυγκρότησης του Tor Bella Monaca που περιλάμβανε την κατεδάφιση μιας κατοικημένης περιοχής της δεκαετίας του '70 ήταν το επιδεικτικό έργο του Alemanno για τον επανασχεδιασμό των προαστίων της Ρώμης. Ο διαχωρισμός της πολιτικής και της αρχιτεκτονικής είναι σχεδόν αδύνατος.
Archi.ru: Ποιο ήταν το πιο ενδιαφέρον αντικείμενο για να επικρίνεις;
Μ. Μ.: Ήταν το αντικείμενο που με εντυπωσίασε περισσότερο -
Το παρεκκλήσι του αδελφού Klaus, που χτίστηκε από τον Peter Zumthor κοντά στην Κολωνία, το έγραψα για την εφημερίδα. Η ίδια η παραγγελία ήταν ασυνήθιστη: ένας αγρότης που αποφάσισε να χτίσει ένα παρεκκλήσι στη μέση του χωραφιού ως ένα είδος έκφρασης ευγνωμοσύνης στον Θεό για την ευημερία του. Αυτή η εργασία έχει έκταση περίπου 20 m2, αλλά πολύ δύσκολη. η εφαρμογή του ήταν παρόμοια με την τελετή. Μετά την ολοκλήρωση του όγκου οπλισμένου σκυροδέματος, το ξύλινο ξυλότυπο δεν αποσυναρμολογήθηκε, αλλά πυρπολήθηκε, και το καμένο ξύλο άφησε ίχνη στην εσωτερική επιφάνεια των τοίχων. Ενώ ο ξυλότυπος έκαιγε, οι κάτοικοι του νησιού παρακολούθησαν αυτήν την «καλύβα», από την οποία έβγαινε καπνός για αρκετές ημέρες και, όπως ήταν, συμμετείχαν στην υλοποίηση του έργου. Οι λεπτομέρειες του παρεκκλησίου εκτελούνται σχολαστικά: κρύσταλλο, πάτωμα μολύβδου. Εντυπωσιάστηκα πολύ από αυτήν την υλοποίηση, η οποία κάνει την αρχιτεκτονική παρόμοια με ένα έργο τέχνης. Για το Zumthor, αυτή η σύνδεση είναι γενικά σημαντική. Όταν συναντηθήκαμε στη Ρώμη, δεν ήθελε καθόλου την αρχιτεκτονική, ενδιαφερόταν περισσότερο για τα φαινόμενα της σύγχρονης τέχνης, για παράδειγμα, την παράσταση. Και στο κείμενο για το παρεκκλήσι, ήταν πολύ ενδιαφέρον για μένα να προχωρήσω πέρα από την ιστορία της κατασκευής και να δω ένα αρχιτεκτονικό αντικείμενο ως αντικείμενο τέχνης.
