Ο Pierre Vittorio Aureli είναι Ιταλός αρχιτέκτονας και θεωρητικός. Το 2006, αυτός και ο συνεργάτης του στο Dogma, Martino Tattara, έγιναν οι πρώτοι νικητές του. Yakov Chernikhova "Πρόκληση του χρόνου". Στο νέο, 35ο τεύχος του Project International, έχει δημοσιευτεί το πρώτο κεφάλαιο από το βιβλίο της Aureli «Η πιθανότητα της απόλυτης αρχιτεκτονικής» (2011).
Ο Pier-Vittorio Aureli ήρθε στη Μόσχα για να δώσει μια διάλεξη στο Ινστιτούτο Strelka, το οποίο σχεδιάζει να δημοσιεύσει το επόμενο βιβλίο του στο πλαίσιο του εκδοτικού του προγράμματος.
Archi.ru: Θα ήθελα να μιλήσω μαζί σας για τη γραφή: όχι μόνο για την αρχιτεκτονική κριτική, αλλά και για τη λογοτεχνική διαδικασία ως όργανο της επαγγελματικής δραστηριότητας ενός αρχιτέκτονα. Υπάρχουν αρχιτέκτονες γραφής και είστε ένας από αυτούς. Τι σας γράφει και επηρεάζει την αρχιτεκτονική σας πρακτική;
Pierre-Vittorio Aureli: Η λογοτεχνική διαδικασία για μένα είναι ένα πολύ σημαντικό πράγμα, γιατί ιστορικά η αρχιτεκτονική δημιουργήθηκε με τη βοήθεια της λογοτεχνίας. Θεωρώ ότι η γραφή δεν είναι δευτερεύουσα λειτουργία σε σχέση με την αρχιτεκτονική πρακτική, αλλά πρωταρχική. Το γράψιμο είναι μια αρχιτεκτονική πρακτική, είναι λάθος να πιστεύετε ότι πρώτα γράφετε κάτι και μετά προσπαθείτε να το εφαρμόσετε σε ένα αρχιτεκτονικό έργο - αυτό είναι πολύ περιορισμένη άποψη. Το γράψιμο είναι κάτι ευρύτερο, κάτι που ξεπερνά τα όρια των αρχιτεκτονικών τεχνικών ή του στυλ και νομίζω ότι η λογοτεχνική δραστηριότητα δεν χρειάζεται να εφαρμοστεί στην πράξη ως απόδειξη της αξίας της, καθώς είναι ένα απολύτως ανεξάρτητο πράγμα.
Archi.ru: Γιατί οι αρχιτέκτονες γράφουν όλο και λιγότερο σήμερα;
Ρ. Α.: Οι αρχιτέκτονες προσπαθούν να σχεδιάσουν και να χτίσουν όσο το δυνατόν περισσότερο, γι 'αυτό βλέπουν τη γραφή ως χάσιμο χρόνου που δεν τους φέρνει έργα και παραγγελίες. Το πρότυπο μου από αυτή την άποψη είναι ο Le Corbusier, ο οποίος έγραψε συνεχώς και για τον οποίο η γραφή ήταν εργαστήριο ιδεών.
Archi.ru: Οι ταραχώδεις αρχιτεκτονικές συζητήσεις του 20ού αιώνα προήλθαν από έντονες αντιθέσεις: μοντερνισμός / παραδοσιακή αρχιτεκτονική, μεταμοντερνισμός / μοντερνισμός και ούτω καθεξής. Ίσως τώρα δεν έχουμε τόσο αντίθετες απόψεις, οπότε δεν υπάρχει τίποτα για να διαφωνήσουμε;
Ρ. Α.: Δεν έχουμε τέτοιες αντίθετες απόψεις, γιατί δεν έχουμε αρχιτέκτονες που θα μπορούσαν να προτείνουν και να υπερασπιστούν αυτές τις απόψεις. Η αρχιτεκτονική κουλτούρα αυτή τη στιγμή είναι πολύ πιο παραγωγική υπό την έννοια ότι παράγεται ένας τεράστιος αριθμός πραγμάτων, αλλά όλα είναι τόσο κατακερματισμένα που είναι δύσκολο να βρεις κάτι με τη δική του ξεχωριστή θέση.
Νομίζω ότι πρόκειται για ένα έργο. Ένα έργο δεν είναι κάτι που μπορείτε να καταλήξετε εν μία νυκτί, είναι ένα δια βίου πράγμα. Δηλαδή, δεν θα έλεγα ότι λίγοι αρχιτέκτονες γράφουν, αλλά ότι μόνο μερικοί αρχιτέκτονες έχουν το δικό τους έργο - δεν έχει σημασία αν είναι επιτυχής ή όχι. Έχοντας ένα έργο σημαίνει: ό, τι κάνετε αντιστοιχεί στις ιδέες σας και όχι σε αυτό που σας περιβάλλει. Οι υπόλοιποι είναι καλοί αρχιτέκτονες και χτίζουν καλά κτίρια. Γενικά, οι περισσότεροι από αυτούς που έχουν το δικό τους έργο δεν είναι οι καλύτεροι κατασκευαστές. Αλλά αυτό συμβαίνει επειδή η αρχιτεκτονική περιλαμβάνει κάτι περισσότερο από την κατασκευή. Ο Bramante, ο σημαντικότερος αρχιτέκτονας της Αναγέννησης, δεν ήταν πολύ καλός οικοδόμος, τα κτίριά του καταρρέουν.
Archi.ru: Ίσως να μην υπάρχουν άλλες ιδέες, οπότε δεν υπάρχουν ούτε δια βίου έργα;
Ρ. Α.: Τα τελευταία είκοσι χρόνια αποπολιτικοποιήθηκαν πλήρως. Για μένα, η πολιτικοποίηση σημαίνει τη δημιουργία μιας συγκεκριμένης άποψης για πράγματα που είναι κρίσιμα σε σχέση με την τρέχουσα στιγμή. Ένας αρχιτέκτονας χρειάζεται πλαίσιο για να δημιουργήσει το δικό του όραμα. Βρισκόμαστε σε μια κατάσταση όπου το περιβάλλον λειτουργεί σύμφωνα με τις πραγματικότητες του καπιταλισμού, και αυτό δημιουργεί ένα πλαίσιο όπου όλα ταιριάζουν. Επιπλέον, ζούμε σε μια κατάσταση ατελείωτου ανταγωνισμού, όταν όλοι - ένας δυνητικός ανταγωνιστής, ακόμη και φίλοι και συνάδελφοι - είναι το πνεύμα των καιρών.
Archi.ru: Αλλά και οι μοντερνιστές αγωνίστηκαν επίσης.
Ρ. Α.: Τότε όλα ήταν διαφορετικά: δεν υπήρχε τέτοια πίεση στην οποία είμαστε εκτεθειμένοι αυτή τη στιγμή. Για παράδειγμα, αν παίρνετε τους Mies και Le Corbusier: δεν είναι τόσο ανταγωνιστικοί, αφού λειτουργούσαν σε κλειστές αγορές και επομένως δεν ενοχλούσαν πολύ ο ένας τον άλλον. Τώρα είμαστε όλοι μέσα στην ίδια αγορά και αυτό δημιουργεί ανταγωνισμό. Για παράδειγμα, δεν υπήρχε ανταγωνισμός μεταξύ Ginzburg και Le Corbusier, επειδή ο Ginzburg εργαζόταν στη Σοβιετική Ένωση και ο Corbusier εργαζόταν σε καπιταλιστικές χώρες.
Archi.ru: Ωστόσο, υπήρξε ανταλλαγή ιδεών.
Ρ. Α.: Φυσικά. Η ανταλλαγή ιδεών ήταν δυνατή ακριβώς επειδή δεν ήταν ανταγωνιστές. Ο Corbusier ήρθε στην ΕΣΣΔ και έφτιαξε ακόμη και κάτι, αλλά δεν πρόκειται να αποικίσει τα πάντα εδώ με την αρχιτεκτονική του.
Archi.ru: Δεν θα του επιτρεπόταν.
Ρ. Α.: Επειδή υπήρχε ένα άκαμπτο πολιτικό πλαίσιο, όχι μια οικονομία της αγοράς.
Archi.ru: Επιστρέφοντας στη λογοτεχνία, η συγγραφή πηγάζει συχνά από την ερευνητική διαδικασία. Για παράδειγμα, το διάσημο βιβλίο Delirious New York από τον Rem Koolhaas βασίζεται στην έρευνα και ταυτόχρονα, η άποψη του συγγραφέα είναι εξαιρετικά υποκειμενική. Πώς συμβαδίζει η αντικειμενικότητα και η υποκειμενικότητα σε ένα έργο;
Ρ. Α.: Δεν πιστεύω στην ύπαρξη οτιδήποτε αντικειμενικού. Αυτή είναι η μεγαλύτερη παγίδα στην ερευνητική διαδικασία, όταν οι άνθρωποι αρχίζουν να πιστεύουν ότι υπάρχει κάποια άθραυστη αντικειμενική πραγματικότητα, και αρχίζουμε να την ερμηνεύουμε με κάποιο τρόπο. Φυσικά, πρέπει να βασίζεστε σε ορισμένα γεγονότα, αλλά να πιστεύετε ότι η αντικειμενικότητα είναι κάτι σαν το βασικό λάθος του Νεύτωνα. Η έρευνα ήταν ανέκαθεν μια ιδεολογία πολύ μακριά από την αντικειμενικότητα. Και ταυτόχρονα, δεν πιστεύω ότι η δυσπιστία στην αντικειμενικότητα συνεπάγεται κάποιο είδος φαντασίας, γιατί πιστεύω ότι ό, τι κάνουμε είναι υποκειμενικό. Ακόμη και αυτό που φαίνεται απολύτως αντικειμενικό έχει πάντα μια πτυχή της υποκειμενικότητας.
Archi.ru: Πιστεύεται ότι η παρουσίαση δεδομένων στο έργο καθιστά τη θέση του συγγραφέα πιο πειστική.
Ρ. Α.: Συνήθως αυτά τα δεδομένα χρησιμοποιούνται με εξαιρετικά χειραγωγικό τρόπο. Οι στατιστικές κρύβουν την πραγματικότητα και τα δεδομένα λειτουργούν ως Δούρειος ίππος για εξαιρετικά ιδεολογική παρατήρηση. Νομίζω ότι δεν είναι δίκαιο να πιστεύουμε στην αντικειμενικότητα αυτών των πραγμάτων.
Archi.ru: Τι, λοιπόν, κάνει την έρευνα ισχυρή;
Ρ. Α.: Εάν πείθει τους ανθρώπους. Όχι απαραίτητα πολλά. Όταν μια ιδέα επηρεάζει περισσότερα από ένα άτομα, είναι αρκετά ισχυρό για μένα να έχει συνέπειες. Εάν μια ιδέα αρχίσει να κυκλοφορεί, οι άνθρωποι την υποστηρίζουν ή την απορρίπτουν - για μένα αυτή η ιδέα είναι νόμιμη. Γνωρίζουμε από την ιστορία ότι οι επιστημονικές / μη επιστημονικές κατηγορίες μπορούν να στοχεύουν στην αποδέσμευση κάτι, αλλά δεν αποδέχομαι απολύτως αυτόν τον τρόπο σκέψης.
Archi.ru: Τι ρόλο παίζει η αρχιτεκτονική κριτική κατά την κρίση του βιβλίου;
Ρ. Α.: Από τη γέννησή μου, οι άνθρωποι μιλούν για την κρίση των εκδόσεων όλη την ώρα, αλλά ταυτόχρονα βλέπω όλο και περισσότερους ανθρώπους να γράφουν και να δημοσιεύουν, οπότε δεν καταλαβαίνω ποιο είναι το πρόβλημα. Φυσικά, αυτή η κρίση επηρεάζει αξιόπιστα περιοδικά που κυκλοφορούν σε μεγάλες κυκλοφορίες: πεθαίνουν. Οι άνθρωποι λαμβάνουν τώρα όλες τις πληροφορίες από το Διαδίκτυο και είναι δύσκολο να τους κατηγορήσουν ότι δεν αγοράζουν ακριβά περιοδικά: μπορείτε να βρείτε πολύ πιο ενδιαφέρουσες πληροφορίες στο Διαδίκτυο. Μερικές φορές συναντώ ιστολόγια που είναι πιο ενδιαφέροντα από άρθρα σε περιοδικά και είναι επίσης δωρεάν.
Αλλά αυτή είναι ακριβώς η ίδια κρίση που ήταν όταν οι παλαιές μορφές έκδοσης βιβλίων εξαφανίστηκαν και γεννήθηκαν νέες, οπότε αυτή είναι μια συνεχής διαδικασία. Και βλέπω εδώ τη δυνατότητα [αναδυόμενων] νέων τύπων αλληλεπίδρασης με την αρχιτεκτονική. Νομίζω ότι πρέπει να εγκαταλείψουμε την ιδέα ενός αυθεντικού κριτικού: αυτή η ρομαντική ιδέα ανήκει στον 19ο αιώνα και η φιγούρα του κριτικού μπορεί σύντομα να εξαφανιστεί εάν δεν είναι σε θέση να δημιουργήσει κάτι ενδιαφέρον. Η κριτική είναι μια διαδικασία. Είναι ο τρόπος που σκάβετε αυτό που θέλετε να πείτε και βρίσκετε μια ευκαιρία να το πείτε - σε ένα βιβλίο ή σε ένα blog. Δεν καταλαβαίνω την ανησυχία για τη μορφή, δεν καταλαβαίνω για τη μορφή.
Για παράδειγμα, η Casabella ήταν ένα πολύ καλό περιοδικό, το διάβασα κάθε μήνα, αλλά αν λάβετε τα πιο πρόσφατα τεύχη, τα έργα δημοσιεύονται εκεί που υπήρχαν στο Διαδίκτυο πριν από πέντε χρόνια. Φυσικά, αν δημοσιεύσετε ένα τέτοιο περιοδικό, θα πεθάνει επειδή είναι άχρηστο. Πρέπει να σταματήσουμε να ανησυχούμε για τη μορφή και να επιστρέψουμε στο περιεχόμενο. Αυτή η συζήτηση θα πρέπει να είναι δευτερεύουσα της πιο σημαντικής συζήτησης για το τι ακριβώς θέλουμε να πούμε και ποια είναι η θέση μας.
Archi.ru: Στη διάλεξή σας, ονομάσατε το βιβλίο του Richard Florida για τη δημιουργική τάξη πολύ κακό. Τι εννοούσες?
Ρ. Α.: Αυτό είναι ένα πολύ κακό και εξαιρετικά ιδεολογικό βιβλίο. Η Φλόριντα πιστεύει στην οικονομία της αγοράς, και για μένα η οικονομία της αγοράς είναι μια ιδεολογία, όχι ένα πραγματικό πράγμα. Είναι τόσο ιδεολογία όσο σοσιαλισμός, μοναρχία, και όλοι πιστεύουμε σε αυτήν την ιδεολογία.
Archi.ru: Είτε το πιστεύετε είτε όχι, πρέπει να λειτουργήσουμε σε αυτό το σύστημα.
Ρ. Α.: Φυσικά, με τον ίδιο τρόπο όπως σε ένα δικτατορικό καθεστώς: μπορείτε να είστε αντιφρονούντας, αλλά δεν μπορείτε να αποσυνδεθείτε από το σύστημα. Η δημιουργική τάξη είναι η πιο σημαντική ιδέα, αλλά ο τρόπος με τον οποίο λειτουργεί η Φλόριντα με αυτήν την ιδέα είναι απολύτως γελοιοποιημένος. Ζωγραφίζει μια εξιδανικευμένη εικόνα όπου όλα είναι πολύ ωραία, αλλά δεν λέει ότι η δημιουργική τάξη αποτελείται από άτομα με χαμηλή αμοιβή, που ζουν σε περίεργες δουλειές, χωρίς κοινωνική ασφάλιση, και ως εκ τούτου συχνά βρίσκονται σε μια μάλλον δύσκολη κατάσταση. Δεν υπάρχει ούτε μια ένδειξη σύγκρουσης στο βιβλίο, ενώ στην Ευρώπη όλα είναι πολύ δύσκολα. Πολλοί από τους μαθητές μου δεν μπορούν να βρουν δουλειά και αναγκάζονται να αναλάβουν δουλειές με χαμηλόμισθο. Οι άνθρωποι έχουν κολλήσει στο χρέος για να πληρώσουν για τις σπουδές τους, η ζωή τους είναι εντελώς απρόβλεπτη: δεν μπορείτε να ξεκινήσετε μια οικογένεια ή ακόμη και μια μόνιμη σχέση, δεν έχετε μέρος για να ζήσετε: αυτό είναι ακόμη χειρότερο από τη ζωή ενός εργαζομένου σε ένα εργοστάσιο. Ταυτόχρονα, δεν έχουν συνδικαλιστική οργάνωση ή άλλη οργάνωση που προστατεύει τα δικαιώματά τους.
Archi.ru: Τα χίπστερς παίζουν σημαντικό ρόλο στη ζωή της κοινωνίας;
Ρ. Α.: Ολόκληρη η μυθολογία hipster είναι ένας πολύ επιτυχημένος τρόπος απόκρυψης ορισμένων πραγμάτων. Αυτοί οι άνθρωποι διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στην οικονομία των πόλεων, γιατί αν κολλήσουν σε ένα συγκεκριμένο μέρος, η αξία της γης εκεί αυξάνεται. Ωστόσο, δεν παίρνουν τίποτα από αυτό και στην πραγματικότητα έχουν έναν μάλλον θαμπό τρόπο ζωής. Υπάρχει λοιπόν μια σκοτεινή πλευρά του υψισμού.
Οι άνθρωποι αναγκάζονται να ξανασκεφτούν τη ζωή τους, επειδή δεν μπορούν να αντέξουν αυτά που η μεσαία τάξη μπορούσε προηγουμένως να αντέξει. Ο καπιταλισμός διευρύνει το χάσμα μεταξύ των φτωχών και των πλουσίων, η μεσαία τάξη εξαφανίζεται και οι περισσότεροι άνθρωποι μετακινούνται προς τα κάτω. Για παράδειγμα, στην Αμερική, αν θέλετε να βρείτε καλή δουλειά, πρέπει να αποκτήσετε πτυχίο Ivy League και εάν δεν είστε από μια πλούσια οικογένεια, θα πρέπει να πάρετε τραπεζικό δάνειο. Και αυτό σημαίνει ότι τα επόμενα 30 χρόνια θα πρέπει να εξοφλήσετε αυτό το δάνειο, οπότε θα εργάζεστε σε μια καθαρά εμπορική εταιρεία. Είναι απίθανο να μπορέσετε να γίνετε καλλιτέχνης, εκτός αν ξαφνικά γίνετε διάσημοι. Και η κατάσταση επιδεινώνεται μόνο, καθώς υπάρχουν λιγότερες ευκαιρίες για εύρεση εργασίας: υπάρχει μια αγορά για μη αμειβόμενη εργασία, διάφορα πρακτικά, και η εύρεση μιας κανονικά αμειβόμενης εργασίας είναι δύσκολη. Στο Λονδίνο, πολλοί νέοι κερδίζουν την εκπαίδευσή τους δουλεύοντας σε ένα μπαρ.
Οι Ευρωπαίοι θέλουν να διαμαρτύρονται για το ρωσικό "πολιτικό στυλ", λέμε: Ο Πούτιν είναι πολύ σκληρός, ανθρώπινα δικαιώματα, μπλα μπλα μπλα … Αλλά ταυτόχρονα, στην Ευρώπη, όπου υπάρχουν όλα τα είδη των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των πολιτικών ελευθεριών, το πολιτικό σύστημα είναι τόσο αδύναμο που τα τελευταία είκοσι χρόνια, η αγορά υπήρξε η μόνη κυρίαρχη δύναμη εδώ. Η Ρωσία έχει επίσης οικονομία αγοράς, αλλά ισχυρή πολιτική διακυβέρνηση.
Archi.ru: Ωστόσο, αυτή η διαχείριση δεν απευθύνεται σε άτομα.
Ρ. Α.: Αλλά τουλάχιστον δεν είναι τόσο αδύναμο όσο στην Ευρωπαϊκή Ένωση, όπου δεν στοχεύει σε τίποτα: ούτε στους ανθρώπους, ούτε σε κάτι που μπορεί να βγάλει την οικονομία από την κρίση … Και κανένας από τους πολιτικούς ηγέτες εκεί δεν αντιτίθεται στο υπαγορεύει την αγορά.
