Εργαστείτε για σφάλματα

Εργαστείτε για σφάλματα
Εργαστείτε για σφάλματα

Βίντεο: Εργαστείτε για σφάλματα

Βίντεο: Εργαστείτε για σφάλματα
Βίντεο: Περί ζωοφιλίας, επικλήσεων στο συναίσθημα, προκλήσεων ενοχών, αγάπης άνευ όρων και people pleasing…. 2024, Μάρτιος
Anonim

Στις 22 Δεκεμβρίου, 6 ημέρες μετά την ανακοίνωση της απόφασης της κριτικής επιτροπής, εκπρόσωποι και των 30 ομάδων που έφτασαν στον τελικό του διαγωνισμού συγκεντρώθηκαν στο World Trade Center. Αρχιτέκτονες από τη Μόσχα, την Αγία Πετρούπολη, τη Σαμάρα, το Ουλιάνοφσκ, το Τιμίν, το Βίλνιους, τη Ρίγα και το Παρίσι, επιφανείς και ακόμα λίγοι γνωστοί, ήρθαν στην πρωτεύουσα για να συζητήσουν το έργο μαζί με εκπροσώπους του Ιδρύματος Skolkovo και του Ινστιτούτου Strelka, ενεργώντας ως σύμβουλος του διαγωνισμού στο επόμενο στάδιο και εξοικειωθείτε με περισσότερες λεπτομέρειες με την έννοια ολόκληρου του κέντρου καινοτομίας και της περιοχής Technopark.

Αυτή η συνάντηση ήταν απαραίτητη για διάφορους λόγους. Οι διοργανωτές σχεδίαζαν να εξοικειώσουν τους φιναλίστ με τις παρατηρήσεις για τα ανταγωνιστικά έργα, καθώς και με τις αλλαγές που έγιναν στο ίδιο το σχέδιο προγραμματισμού και αντικατοπτρίστηκαν στο έργο για τον δεύτερο γύρο (τώρα περιλαμβάνει όχι μόνο το διορθωμένο γενικό σχέδιο και γεωγραφική βάση, αλλά και οι "πράσινοι κώδικες" που αναπτύχθηκαν πρόσφατα) … Σημαντικές αλλαγές επηρέασαν επίσης τη μορφή υποβολής ανταγωνιστικών έργων στον τελικό. Οι φιναλίστ αρχιτέκτονες έπρεπε να εξοικειωθούν με όλους τους νέους εισαγωγικούς αρχιτέκτονες σε δυόμισι ώρες, στη συνέχεια να υποβάλουν ερωτήσεις για άλλη μισή ώρα και να κάνουν μια σύντομη εκδρομή στο έδαφος της περιοχής Technopark για να επαληθεύσουν προσωπικά το κενό που κυριαρχεί εκεί, και μέσα το βράδυ για την υπογραφή συμβάσεων για την ανάπτυξη αρχιτεκτονικών εννοιών.

Αυτό ήταν το σχέδιο. Η πραγματικότητα, όπως λένε, έχει κάνει τις δικές της προσαρμογές. Αποδείχθηκε ότι το κοινό είχε ήδη συσσωρεύσει πολλές ερωτήσεις στους διοργανωτές και ότι οι πληροφορίες σχετικά με τις νέες απαιτήσεις ανταγωνισμού λειτουργούσαν σαν πυροκροτητής που ξεκίνησε μια θερμοπυρηνική αντίδραση πολλών ωρών συζήτησης. Και αν τα νέα σχετικά με την εισαγωγή τριών κατηγοριών ανάπτυξης (μέχρι στιγμής ονομάζονται "S", "M" και "L" - προορίζονται για ενοικίαση από διάφορες ομάδες μελλοντικών κατοίκων του Skolkovo, θα διαφέρουν σε μήκος σε πόδηα, επίπεδο άνεσης και ποιότητα φινιρίσματος) αντέδρασε πολύ αδιάφορα, τότε οι πληροφορίες σχετικά με την προσαρμογή των δεικτών πυκνότητας και τη μείωση του ύψους των πολυκατοικιών (από 7 ορόφους σε 5 το μέγιστο) προκάλεσαν πραγματική ενθουσιασμό μεταξύ του κοινού. Το άγχος εντάθηκε περαιτέρω μετά την ανακοίνωση της αλλαγής στους τομείς του σχεδιασμού. Τα τρία οικόπεδα που διατίθενται στο πρώτο στάδιο του διαγωνισμού για το σχεδιασμό τριών τύπων ανάπτυξης είναι μόνο ένα μικρό μέρος των προγραμματισμένων κατοικιών, και τώρα, προκειμένου να φέρουν το έργο των διαγωνιζομένων πιο κοντά στην πραγματική κατάσταση, οι διοργανωτές έχουν διανείμει 30 έργα φιναλίστ σε όλα τα διαθέσιμα «νησιά» (έτσι οι επιμελητές της περιοχής "Technopark" καλούν οικιστικά καταλύματα). Επιπλέον, διανεμήθηκαν όχι τυχαία, αλλά με ομαδοποίηση έργων σύμφωνα με την αρχή της ομοιότητας της λύσης σχεδιασμού χώρου. Αυτό έγινε προσωπικά από τον πρόεδρο της κριτικής επιτροπής, Jean Pistre, ο οποίος συνόδευε επίσης κάθε έργο που έφτασε στον τελικό με μια μικρή λίστα σχολίων και συστάσεων. Παραδόξως, αυτές οι συστάσεις, οι οποίες αρχικά είχαν προγραμματιστεί να συζητηθούν ανοιχτά, δεν προκάλεσαν μεγάλο ενδιαφέρον. Το ίδιο δεν μπορεί να ειπωθεί για την αλλαγή στον εντοπισμό και τη μείωση των δεικτών πυκνότητας κτιρίων. Οι παρευρισκόμενοι είδαν ένα σοβαρό πρόβλημα σε αυτούς, και πάλι το πιο σχετικό για τους δημιουργούς μεγάλων σπιτιών, επειδή μια αλλαγή στη διάμετρο του κτιρίου (σε ορισμένες περιπτώσεις κατά 1,5 φορές), σε συνδυασμό με τη μείωση του αριθμού των ορόφων και της πυκνότητας, συνεπάγεται αναπόφευκτα έναν πλήρη επανασχεδιασμό του έργου.

Σε συνθήκες που το μεγαλύτερο μέρος του χρόνου που έχει παραχωρηθεί (η παράδοση των έργων έχει προγραμματιστεί για τις 3 Φεβρουαρίου) πέφτει στις διακοπές της Πρωτοχρονιάς και των Χριστουγέννων, μια τέτοια σημαντική αύξηση του όγκου της εργασίας δεν θα μπορούσε παρά να προκαλέσει αντίθετη αντίδραση. Δυστυχώς, οι διοργανωτές αρνήθηκαν κατηγορηματικά να αλλάξουν την ημερομηνία ολοκλήρωσης του έργου ή να επιστρέψουν στις αρχικές τους θέσεις. Αλλά οι αρχιτέκτονες πήραν απτή εκδίκηση όσον αφορά τον όγκο και τη σύνθεση των έργων του διαγωνισμού. Σύμφωνα με την αρχική πρόταση των διοργανωτών, η τελική παρουσίαση επρόκειτο να παρουσιαστεί σε 8 (!) Δισκία μορφής Α0 (και αυτό μετά από 1 δισκίο στον πρώτο γύρο) και αποτελούταν από κύριες προβολές (σχέδια, ενότητες, προσόψεις) σε κλίμακα 1: 100, απεικονίσεις, ακόμη και σκίτσα εσωτερικών χώρων. Ο τόμος, συγκρίσιμος με μια διατριβή σε ένα αρχιτεκτονικό πανεπιστήμιο, κατηγορηματικά δεν ταίριαζε στους πλοιάρχους, πολλοί από τους οποίους, όπως δεν σημείωσαν, είχαν χιλιάδες τέτοιους διαγωνισμούς υπό τη ζώνη τους. Έλαβαν μια σκληρή αντίθετη πρόταση για τη μείωση του αριθμού των δισκίων σε 2, το μέγιστο 3, για την ελαχιστοποίηση των "εμφανών" αποδόσεων, για την εγκατάλειψη εσωτερικών χώρων και τη ριζική μείωση της κλίμακας των προβολών σε 1: 200 και ακόμη καλύτερα για την ενοποίηση της σύνθεσης των προβολών και την τοποθέτησή τους σε φύλλα, για ευκολία σύγκρισης των πλεονεκτημάτων των αρχιτεκτονικών έργων. Με την ευγενή οργή των παλαιότερων συντρόφων, οι αδύναμες διαβεβαιώσεις των νέων συγγραφέων ότι θα κάνουν ήρεμα και τα 8 και τα 10 δισκία πνίγηκαν. Και οι διοργανωτές έσπευσαν να προσαρμόσουν τους όρους ανταγωνισμού (μείον την ενοποίηση της κατάθεσης) προκειμένου να τους συμπεριλάβουν στις συμβάσεις με τους συμμετέχοντες.

Όπως αποδείχθηκε, η σύνθεση των έργων είναι ένα ξεχωριστό «επώδυνο θέμα». Η δημοσίευση των φιναλίστ έργων στο Archi.ru επέτρεψε σε όλους τους συμμετέχοντες να συγκρίνουν το έργο τους και να βρουν σημαντικές, μερικές φορές θεμελιώδεις, αποκλίσεις. Πολλές καταγγελίες έγιναν στην κριτική επιτροπή για το γεγονός ότι οι εμπειρογνώμονες ήταν τόσο επιεικείς για τις παραβιάσεις που διαπράχθηκαν από μεμονωμένους διαγωνιζόμενους όχι μόνο για τις δεδομένες παραμέτρους πολεοδομικού σχεδιασμού και σχεδιασμού, αλλά και για τη γενική απαίτηση παρουσίασης της εργασίας τους σε ένα tablet. Οι προσπάθειες των διοργανωτών να τραβήξουν την προσοχή των δυσαρεστημένων ότι στον πρώτο γύρο οι απαιτήσεις δεν ήταν τόσο δύσκολες μόνο λόγω της επιθυμίας συγκέντρωσης των πιο ταλαντούχων και πολλά υποσχόμενων ομάδων στον τελικό, δεν είχαν μεγάλη επίδραση. Και οι διοργανωτές έθεσαν σκληρά το ζήτημα του απαράδεκτου τέτοιων επιδομάτων.

Γενικά, τρεις ώρες πέρασαν γρήγορα. Ο αριθμός των ερωτήσεων και διευκρινίσεων που οι συμμετέχοντες του διαγωνισμού απευθύνθηκαν στους εκπροσώπους των παρόντων διοργανωτών, καθώς και στα απούσα μέλη της κριτικής επιτροπής και ιδεολόγους του έργου Skolkovo, ήταν εντυπωσιακός. Σε κάποιο σημείο, ήταν ακόμη δύσκολο να καταλάβουμε τι ακριβώς οδηγεί τους αρχιτέκτονες: επαγγελματική αγανάκτηση στον κακοσχεδιασμένο διαγωνισμό, μια φιλόδοξη επιθυμία να διευκρινιστούν όλες οι αποχρώσεις προκειμένου να γίνει ένα έργο υψηλής ποιότητας και να κερδίσει ή μια πατριωτική επιθυμία να πιάστε τους "εξωτερικούς" που καταπατούν μια "κοινή εκκαθάριση" σε απόλυτη άγνοια τοπικούς "κανόνες του παιχνιδιού". Ο ενθουσιασμός των ερωτώντων και η συχνή αδιαφορία τους για τις απαντήσεις όχι μόνο των διοργανωτών, αλλά και των συναδέλφων τους, συχνά τους έκαναν αμφιβολίες για την επιθυμία διεξαγωγής εποικοδομητικού διαλόγου.

Αναμφίβολα, το ίδιο το έργο Skolkovo και αυτός ο διαγωνισμός ήταν στην πρώτη γραμμή της αρχιτεκτονικής συζήτησης για έναν λόγο. Πολλά προβλήματα που έχουν βαρύνει την επαγγελματική κοινότητα τα τελευταία 10 χρόνια έχουν προβληθεί σε αυτήν. Πρόκειται για την κατάσχεση της αγοράς από ξένους "φιλοξενούμενους ερμηνευτές" και τα σκιώδη παιχνίδια στη διανομή μεγάλων και σημαντικών παραγγελιών και διπλά, εάν όχι τριπλά πρότυπα για την επιτυχή εξέταση των διαφόρων έργων και την απώλεια τουλάχιστον κάποια αξιοσημείωτης επιρροής σε αυτήν τη διαδικασία των επαγγελματικών δημόσιων οργανισμών. Είναι πιθανό το έργο Skolkovo, στο πλαίσιο του οποίου έχει προγραμματιστεί να διεξαγάγει περισσότερους διαγωνισμούς, να καταστεί καταλύτης για μια ποιοτική αλλαγή στην κατάσταση, αλλά αυτό μπορεί να συμβεί μόνο χάρη στην κοινή εργασία και των δύο μερών. Ωστόσο, οι διοργανωτές του διαγωνισμού επανέλαβαν πολλές φορές ότι όλα τα σχόλια και οι προτάσεις των συμμετεχόντων του σεμιναρίου είναι εξαιρετικά σημαντικά για αυτούς και θα ληφθούν υπόψη.

Στο τέλος του δεύτερου γύρου του διαγωνισμού, τουλάχιστον 10 συμμετέχοντες θα λάβουν συμβόλαιο με το Ίδρυμα Skolkovo. Σε περίπτωση που μεταξύ αυτών υπάρχουν νέοι αρχιτέκτονες που δεν έχουν τα δικά τους γραφεία, θα λάβουν την υποστήριξη του Γενικού Σχεδιαστή που επέλεξε το Ίδρυμα, του οποίου ο στόχος είναι να προετοιμάσει τα απαραίτητα έγγραφα.

PS Πολλές ερωτήσεις από τους αρχιτέκτονες του σεμιναρίου απευθύνθηκαν στους διοργανωτές του διαγωνισμού και στα μέλη της επιτροπής. Κρίνοντας από τις παρατηρήσεις των ομιλητών, ο ρόλος των πρώτων ήταν αποκλειστικά το Ίδρυμα Skolkovo (στην πραγματικότητα, το Ινστιτούτο Strelka συντονίζει άμεσα τον διαγωνισμό) και οι τελευταίοι συνδέθηκαν προσωπικά με τον Jean Pistre. Κατά κάποιο τρόπο, η ιδέα ότι οι αρχιτέκτονες θα μπορούσαν να εξετάσουν όλα τα βασικά ερωτήματα όχι μόνο εδώ, αλλά και στην Ένωση Αρχιτεκτόνων της Ρωσίας, δηλαδή στον δικό σας δημόσιο οργανισμό. Όπως αναφέρεται στην ανακοίνωση του διαγωνισμού στην ιστοσελίδα της ΚΓΠ «Ο σκοπός του διαγωνισμού, που εκπονήθηκε από το Ίδρυμα Skolkovo μαζί με την Ένωση Αρχιτεκτόνων της Ρωσίας, είναι η επιλογή μιας αποτελεσματικής αρχιτεκτονικής, σχεδιασμού και ογκομετρικής λύσης αντικειμένων στο κατοικημένες συνοικίες της περιοχής Technopark. Ωστόσο, μετά την ανακοίνωση της έναρξης αποδοχής αιτήσεων στις 16 Οκτωβρίου 2011 στο Zodchestvo, στο οποίο συμμετείχε ο Andrey Bokov, η Ένωση Αρχιτεκτόνων έλαβε θέση επιλεκτικής συμμετοχής στη διαδικασία διεξαγωγής του διαγωνισμού. Είναι χαρακτηριστικό, για παράδειγμα, ότι τα έργα των νικητών του 1ου γύρου δεν έχουν δημοσιευτεί στον ιστότοπο της ΚΓΠ. Επίσημοι εκπρόσωποι της Ένωσης δεν ήταν παρόντες στο σεμινάριο, αν και οι αρχές της διεξαγωγής του δεύτερου - αποφασιστικού - σταδίου του διαγωνισμού έπρεπε να καθοριστούν εκεί και όλα τα αποκαλυφθέντα προβλήματα, τα οποία δηλώθηκαν από τους ηγέτες της Ένωσης, ήταν να να ξεπεραστεί. Με άλλα λόγια, οι ίδιοι οι αρχιτέκτονες έπρεπε να υπερασπιστούν τα συμφέροντα των αρχιτεκτόνων που συμμετείχαν στον διαγωνισμό και όχι ο δημόσιος οργανισμός που υποτίθεται ότι ήταν υποχρεωμένος να εκτελέσει αυτές τις λειτουργίες, συμπεριλαμβανομένης της επίσημης συμμετοχής του στην προετοιμασία της ανταγωνισμός.

Συνιστάται: