Δεν είναι τυχαίο το όνομα αυτού του φεστιβάλ να περιλαμβάνει την έννοια μιας πόλης, όχι ενός μνημείου - η ιδέα των διοργανωτών είναι να προστατεύει από την καταστροφή όχι μόνο τα κτίρια, αλλά τις ιστορικά διαμορφωμένες περιοχές, το περιβάλλον και τις πανοραμικές - που είναι πολύ πιο περίπλοκο.
Η συζήτηση για την κληρονομιά έχει αναζωογονηθεί κάπως - θυμάστε την πρόσφατη κυβερνητική συνάντηση για τη νομοθεσία στον τομέα της διατήρησης των μνημείων. Την παραμονή του Zodchestvo, στη Βουλή των Αρχιτεκτόνων άνοιξε διάσκεψη αφιερωμένο στο θέμα της ιστορικής πόλης, ωστόσο, φαίνεται ότι οι διάλογοι εντός του επαγγέλματος σχετικά με αυτό το θέμα συνεχίζονται από μόνες τους, ενώ ο διάλογος με τις αρχές, ως Ο Alexander Kudryavtsev σημείωσε, χτίζεται στο επίπεδο «παρεμβαίνεις στην εργασία». Οι επαγγελματίες αναγκάζονται μερικές φορές να λάβουν πληροφορίες σχετικά με την κατασκευή στη ζώνη ασφαλείας, όπως λένε, «από κάτω από το πάτωμα».
Οι στατιστικές μέχρι στιγμής είναι εξαιρετικά απογοητευτικές. Ο Πρόεδρος του Ινστιτούτου για την Ανασυγκρότηση των Ιστορικών Πόλεων Vitaly Lepsky ανέφερε στοιχεία από τον κρατικό προϋπολογισμό στην έκθεσή του - αποδεικνύεται ότι περίπου 500 εκατομμύρια διατίθενται ετησίως για την αποκατάσταση μνημείων, τα οποία, σύμφωνα με τον ίδιο, αρκούν για την αποκατάσταση μόνο 400 από 25 χιλιάδες μνημεία στη χώρα. Από τα κτίρια που προστατεύονται επί του παρόντος, το 60% βρίσκεται στα πρόθυρα έκτακτης ανάγκης. Κατά τη διάρκεια των ετών της σοβιετικής εξουσίας και της επόμενης δεκαετίας, η χώρα έχασε έως και το 50% των εκκλησιών και έως και το 90% των ευγενών κτημάτων! Σήμερα μας λένε ότι τον τελευταίο χρόνο η Μόσχα δεν έχει χάσει ούτε ένα μνημείο - και οι στατιστικές λένε το αντίθετο - κάθε μέρα υπάρχει ένα στη χώρα, αλλά πεθαίνει, και στην πρωτεύουσα, όπως γνωρίζετε, οι διαδικασίες προχωρούν στις επιταχυνόμενο ρυθμό. Μιλώντας για τη διατήρηση των αστικών συνόλων, το 2007 μόνο 8 ιστορικές πανοράματα έγιναν δεκτές για προστασία. Και παρά το γεγονός ότι ολόκληρες ιστορικές συνοικίες του Καζάν έχουν μπουλντόζα, ο Ροστόφ Βέλικι και δεκάδες άλλες πόλεις καταρρέουν ήσυχα από την ερήμωση. Εν τω μεταξύ, στη Ρωσία υπάρχουν πόλεις όπως οι Torzhok, Suzdal, Veliky Ustyug, οι οποίες χρειάζονται προστασία στο σύνολό τους, όπως η Ρώμη, η Φλωρεντία, η Πράγα …. Πού μπορώ να βρω χρήματα για την αποκατάστασή τους;
Η προστασία δεν σώζει σχεδόν την κατάσταση. Μέχρι στιγμής, σύμφωνα με τις αξιολογήσεις των διεθνών περιοδικών, η ρωσική επιχείρηση έχει τη χαμηλότερη κοινωνική ευθύνη σε σύγκριση με τη δυτική επιχείρηση. Χρειαζόμαστε ένα πρόγραμμα που να προσελκύει μακροπρόθεσμες επενδύσεις του ιδιωτικού τομέα σε αυτόν τον τομέα. Υπό αυτήν την έννοια, φυσικά, πρέπει να μάθουμε από τις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου η λεγόμενη μορφή εμπιστοσύνης διαχείρισης μνημείων λειτουργεί εδώ και 30 χρόνια - σήμερα έχει δοκιμαστεί μόνο στο Torzhok. Σύμφωνα με έναν από τους συγγραφείς αυτού του προγράμματος, ο Donavan Ripkema, ο οποίος έδωσε διάλεξη στο Zodchestvo, η ουσία του είναι στη χρήση ιστορικών κτιρίων για οικονομικούς σκοπούς.
Όπως εξήγησε ο Donavan Ripkema, αυτό το πρόγραμμα αποτελείται από 4 βασικά σημεία. Πρώτα απ 'όλα, η προώθηση της μάρκας ή η εικόνα της ίδιας της πόλης λειτουργεί για την αναζωογόνηση των ιστορικών κέντρων, με στόχο να δελεάσουν εκεί, πρώτα απ' όλα, αγοραστές και έπειτα ενοικιαστές. Δεύτερον, μια ομάδα διοργανωτών διεργασιών - αρχιτέκτονες, τραπεζίτες, διευθυντές, που εργάζονται εντελώς δωρεάν. Ο Ripkema το αποδίδει με περηφάνια στην αξιόλογη αμερικανική παράδοση εθελοντών. Τρίτον, χτίζεται ένα νέο μοντέλο οικονομίας των κέντρων που υποστηρίζει τα συμφέροντα των επενδυτών. Και τέλος, ανακαινίζονται ιστορικά κτίρια. Συνήθως, για τους Αμερικανούς, αυτό δεν είναι αυτοσκοπός, αλλά μόνο ένα μέσο για την οικονομική αναζωογόνηση των περιφερειών.
Σύμφωνα με τον Donavan Ripkema, οι Αμερικανοί δεν γνωρίζουν μια τόσο προσεκτική προσέγγιση για την αποκατάσταση με τη διατήρηση μεταγενέστερων επεκτάσεων, η οποία είναι δημοφιλής στους επαγγελματίες της Ρωσίας. Κατά την άποψή του, τα κτίρια πρέπει να απαλλαγούν από καθυστερημένες επεκτάσεις, και στη συνέχεια - να τολμήσουν με τόλμη στις σύγχρονες ανάγκες, να κολλήσουν με διαφημίσεις, να κάνουν βιτρίνες κ.λπ. Donavan Ripkema: Η φροντίδα για τη θεωρία των κτιρίων συντήρησης είναι απλά πρότυπα «καλής αποκατάστασης» που τηρούμε. Δεν έχουμε αμφιβολίες ότι τα κτίρια πρέπει να προσαρμοστούν στις σύγχρονες λειτουργίες."
Γενικά, όλα τα παραπάνω σας κάνουν να αναρωτιέστε εάν αυτό το πρόγραμμα είναι πραγματικά οικονομικό και όχι τρόπος διατήρησης της κληρονομιάς; Για το Donavan Ripkema, το κύριο πράγμα είναι ότι δίνει καλά αποτελέσματα - για κάθε δολάριο που επενδύθηκε από τα 1,5 δισεκατομμύρια που επενδύθηκαν σε αυτό πάνω από 25 χρόνια, με αποτέλεσμα, έλαβαν 23 και σχεδόν 200 χιλιάδες ανακαινισμένα κτίρια. Το πρόγραμμα, προφανώς, δημιουργήθηκε υπό αμερικανικές συνθήκες, αλλά αν θα λειτουργήσει αλλού, ο Ripkema, σύμφωνα με τον ίδιο, είναι αδιάφορος. Είναι αυτός ο συμβιβαστικός δρόμος κατάλληλος για τη Ρωσία - όχι αυστηρή αποκατάσταση, αλλά και τελική καταστροφή, όχι μετατροπή κτιρίων σε μουσεία, αλλά προσαρμογή σε σύγχρονες λειτουργίες; Ο Γιούρι Γκεντόβσκι, ο Αλέξανδρος Κουντρυβάτσεφ έχουν θετική άποψη για την εμπειρία των Αμερικανών.
Ωστόσο, κυριολεκτικά προσπαθώντας στο πρόγραμμα της Ripkema να ανταποκριθούμε στις συνθήκες μας, αντιμετωπίζουμε κάποιες δυσκολίες. Πρώτον, δεν υπάρχει σχεδόν τόσο μεγάλος αριθμός εθελοντών, και δεύτερον, απαιτείται ένας νόμος για τη διεξαγωγή διαλόγου με τις επιχειρήσεις στη Ρωσία, διαφορετικά η «ανακαίνιση» του κτηρίου μπορεί να καταλήξει στην εξαφάνισή του. Μέχρι τώρα, όπως είναι γνωστό, το μορατόριουμ για την ιδιωτικοποίηση των μνημείων έχει ακυρωθεί σύμφωνα με την εμπειρία της Δύσης, αλλά οι περιορισμοί για τον νέο ιδιοκτήτη, προφανώς, εξακολουθούν να μην ισχύουν. Επιπλέον, η Επιτροπή Κρατικής Ιδιοκτησίας, όπως σημείωσε η Vitaly Lepsky, κατά την πώληση μνημείων προς τα δεξιά και προς τα αριστερά, δεν έχει τοπικούς ειδικούς να παρακολουθούν και να αξιολογούν την κατάστασή τους, ενώ εθελοντικές οργανώσεις ασχολούνται με αυτό, όπως το MAPS, "Μόσχα" που δεν υπάρχει, "κλπ. Ωστόσο, ο διάλογος με τις αρχές αποτυγχάνει επίσης. Αυτή είναι η σκανδαλώδης διάσημη ταινία του Andrey Loshak "Τώρα είναι το γραφείο εδώ". Παρουσιάστηκε πριν από την έναρξη της συζήτησης που διοργάνωσε η C: SA σε συνέχεια της συνομιλίας που ξεκίνησε στο συνέδριο.
Στη συζήτηση συμμετείχαν οι Ilya Lezhava, Alexander Skokan, Alexey Klimenko, Alexander Kudryavtsev, Boris Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo και Alessandro De Magistris. Η πρώτη ερώτηση που η οικοδεσπότης της στρογγυλής τραπέζης, η Ιρίνα Κορομπίνα, απευθύνθηκε στους συμμετέχοντες στη συζήτηση - «Είναι δυνατόν να συμφιλιωθούν τα συμφέροντα του παλιού και του νέου;» - ακούγεται κάπως ρητορική. Και παρ 'όλα αυτά, το κοινό χωρίστηκε σε υποστηρικτές των αρχών «ναι» και «όχι». Σύμφωνα με τον Rustam Rakhmatullin, «το παλιό και το νέο χωρίζονται από νόμους…. Το νέο πρέπει να αναπτυχθεί σε ένα πεδίο που δεν περιγράφεται από το νόμο περί κληρονομιάς », σημείωσε ο Rakhmatullin, είναι επίσης σημαντικό εδώ να εμπιστευόμαστε τον εισαγγελέα για την εφαρμογή του νόμου. Ο Alexander Skokan, αντιθέτως, πιστεύει ότι το ζήτημα είναι μόνο «στις ποσότητες και τα ποσοστά ανανέωσης», η ίδια η διαδικασία δεν μπορεί να σταματήσει. Γενικά, στη ρωσική κουλτούρα, ο Skokan πιστεύει ότι η λέξη "remake" δεν είχε ποτέ αρνητικό νόημα. Η Ilya Lezhava ήταν επίσης κοντά σε αυτήν την άποψη, για την οποία το ερώτημα είναι ποιος και πώς ρυθμίζει τη διαδικασία ανανέωσης της πόλης. Ο Alexander Kudryavtsev υπενθύμισε την επαγγελματική ευθύνη των αρχιτεκτόνων και εκείνων που εν γνώσει τους χτίζουν κατά παράβαση του νόμου. Και ο Alexey Klimenko ήταν πεπεισμένος ότι αφού το ζήτημα της συνύπαρξης του παλιού και του νέου έχει επιλυθεί επιτυχώς σε πολλές χώρες, τότε στη Ρωσία μπορεί να αντιμετωπιστεί.
Μιλώντας για θετική εμπειρία, ένας από τους προσκεκλημένους του φεστιβάλ ήταν ο Τσέχος αρχιτέκτονας Oleg Haman, ο οποίος έδωσε μια σύντομη και εκπαιδευτική διάλεξη για το πώς να συνδυάσει την οπτική ακεραιότητα μιας ιστορικής πόλης με σύγχρονα πολυώροφα κτίρια. Είναι γνωστό ότι το κεντρικό τμήμα της Πράγας προστατεύεται από την UNESCO ως πολιτιστικό και ιστορικό αποθεματικό, και παρόλα αυτά, ακόμη και η Πράγα δεν είναι απαλλαγμένη από την εμφάνιση πολυώροφων κτιρίων. Ανακαλύπτοντας πού να τοποθετήσουν αυτούς τους νέους κυρίαρχους με τον πιο ανώδυνο τρόπο για πανοραμικά, οι αρχιτέκτονες χώρισαν την Πράγα σε περιοχές σύμφωνα με τα ογκομετρικά και χωρικά χαρακτηριστικά, όπου προσπάθησαν να βρουν μέσο ύψος. Στη συνέχεια, οι ουρανοξύστες χωρίστηκαν σε 4 ομάδες - 50, 80, 100, 120-150 μ. Το καθένα, και άρχισαν να εξερευνούν τις πανοράματα της πόλης σε αυτές τις περιοχές με 33 απόψεις, "κολλώντας" διαφορετικούς τύπους ουρανοξυστών σε αυτά εναλλάξ. Αφού άκουσε τον Oleg Haman, ο Yuri Gnedovsky εξέφρασε την ελπίδα ότι οι ουρανοξύστες δεν θα εμφανίζονταν ποτέ στην Πράγα, αλλά ο ίδιος ο Haman είναι σίγουρος ότι αυτό είναι θέμα χρόνου.
Η μοντέρνα αρχιτεκτονική ακολουθεί οικονομικά ζητήματα και είναι σαφές ότι η παλιά πόλη είναι άβολη για πολλούς. Από την άλλη πλευρά, ο Donavan Ripkema έδειξε πειστικά πώς ένα ιστορικό κέντρο μπορεί να αναπτύξει την οικονομία μιας πόλης, όχι μόνο να εξαντλήσει πόρους. Όταν ρωτήθηκε από την Irina Korobyina, είναι δυνατή μια τέτοια πρακτική στη Ρωσία, ο Rustam Rakhmatullin απάντησε αρνητικά. Κατά τη γνώμη του, η Μόσχα δεν θα γίνει ποτέ κέντρο του διεθνούς τουρισμού, αλλά για τον εγχώριο τουρισμό είναι απαραίτητο να διατηρηθεί αυτό που έχουμε. Παρουσιάζοντας τα γεγονότα, ανέφερε αρκετές τακτικές απώλειες, όπως το κτήμα Shakhovskys, το οποίο τώρα ανακατασκευάζεται για το θέατρο "Helikon-Opera", ως αποτέλεσμα του οποίου από τον αστικό χώρο, δηλ. ολόκληρα σύνολα εξαιρούνται από το πρόγραμμα εκδρομών και σύντομα δεν θα υπάρχει τίποτα να παρακολουθήσει κανείς στη Μόσχα. Ο Alexey Klimenko υπενθύμισε ότι οι αρχές της Μόσχας έχουν ακριβώς τις αντίθετες ιδέες - να δημιουργήσουν έναν τουριστικό δακτύλιο πόλης. Με βάση την εμπειρία του στην ανοικοδόμηση της Βαρκελώνης, ο José Acebillo τόνισε ότι για όλες τις πόλεις, η οικονομία είναι ένα κεντρικό ζήτημα σχεδιασμού. Ωστόσο, το πρόβλημα της διατήρησης των ιστορικών κέντρων δεν περιορίζεται στον τουρισμό - αυτό, κατά τη γνώμη του, είναι δυνατό στις ΗΠΑ ή την Ασία, αλλά απαράδεκτο για την Ευρώπη και τη Ρωσία.
Μέχρι το τέλος της συζήτησης, η Irina Korobyina πρότεινε να μετατραπεί από λόγια σε πράξεις και να εκφράσει απόψεις σχετικά με τα μέτρα προτεραιότητας για να βγούμε από την κατάσταση με την κληρονομιά στη χώρα μας. Όπως σημείωσε ο Alexander Kudryavtsev, «ό, τι συμβαίνει τώρα γίνεται κατ 'εξαίρεση, σε έναν αγώνα. Το κράτος δεν μας δίνει σημάδια για το τι πρόκειται να κάνει με τη γιγαντιαία κληρονομιά των μνημείων. " Ο Kudryavtsev προέτρεψε να αναφερθεί στην εμπειρία των αμερικανικών καταπιστευμάτων. «Οι επιχειρήσεις δεν πρέπει να δαιμονούν εδώ», είπε. «Απλώς πρέπει να δείξουν τι να κάνουν. Το σύστημα διαχείρισης της κληρονομιάς ως υλικού πόρου είναι η διέξοδος."
Σύμφωνα με τον Μιχαήλ Καζάνοφ, το έργο ενός αρχιτέκτονα παρεμποδίζεται από κανονισμούς - θα πρέπει να δοθούν ταυτόχρονα, πιστεύει ο Χαζάνοφ · αντ 'αυτού, οι κανονισμοί μετατρέπονται σε εμπόδια και μαζί τους "η συλλογική ευθύνη των συμβουλίων". Ο Boris Levyant πρότεινε να ανακηρυχθεί μορατόριουμ σε μερικά από τα μνημεία για 15 χρόνια. Κατά τη γνώμη του, δεν έχει νόημα να αποκατασταθούν τα μνημεία με την υπάρχουσα χαμηλή ποιότητα εργασίας. Αναφερόμενος στις παραδόσεις της Ιταλίας, ο Alessandro De Magistris σημείωσε ότι πολλά εξαρτώνται από την κουλτούρα του ίδιου του αρχιτέκτονα. Συνεχίζοντας αυτή τη σκέψη, ο Alexander Kudryavtsev πρότεινε να μποϊκοτάρει αμφίβολους διαγωνισμούς που παραβιάζουν τους κανόνες από τις ίδιες τις προϋποθέσεις ως μέτρο προτεραιότητας, τόσο σε επίπεδο συμμετοχής στην κριτική επιτροπή όσο και στους διαγωνιζόμενους. Ο Alexander Skokan επεσήμανε τα προβλήματα στην εκπαίδευση των αρχιτεκτόνων, όπου ενθαρρύνεται το θάρρος και η καινοτομία για μεγάλο χρονικό διάστημα - από πού θα προέλθει ο συντηρητισμός λόγω της κληρονομιάς; Δηλαδή, ο πολιτισμός μας στερείται συντηρητισμού, πιστεύει ο Rustam Rakhmatullin. Επιστρέφοντας στα γεγονότα, θυμήθηκε πόσο πρόσφατα άρχισαν να διαλύουν το διάσημο φούρνο Filippovskaya και ότι στην πόλη δεν υπήρχε πλέον ούτε ένα φαρμακείο ή κομμωτήριο που υπήρχε σε αυτό το μέρος πριν από την επανάσταση. Οι αρχές της πόλης, σύμφωνα με τον Rakhmatullin, αντιπροσωπεύουν την ιδεολογία της δεκαετίας του 1990, ενώ ο 21ος αιώνας βρίσκεται ήδη στην αυλή….
Ενώ οι σεβαστοί επαγγελματίες συζήτησαν το πρόβλημα σε θεωρητικό επίπεδο, οι νέοι ανταποκρίθηκαν σε αυτό με συγκεκριμένα έργα. Στο πλαίσιο του φεστιβάλ, πραγματοποιήθηκαν διαγωνισμοί φοιτητικών έργων για την καλύτερη ιδέα και ιδέα-σκίτσο, αναπτύσσοντας το θέμα της ενσωμάτωσης σύγχρονων αρχιτεκτονικών στοιχείων στον ιστορικό ιστό του κέντρου της πόλης. Οι συμπάθειες της επιτροπής κερδίστηκαν κυρίως από τα έργα που πραγματοποιήθηκαν για το Καλίνινγκραντ - αυτά είναι τρία από τα τέσσερα νικητές. Ασημένιο δίπλωμα απονεμήθηκε στη Varvara Domnenko για το έργο του ξενοδοχειακού συγκροτήματος Hotel Hoffman και την ανοικοδόμηση της περιοχής ανατολικά του Altstadt, το χρυσό δίπλωμα - Όλγα Γιατσούκ για το έργο του αθλητικού και ψυχαγωγικού συγκροτήματος "Wagner Square", ένα ειδικό βραβείο κριτικής επιτροπής - Evgenia Yatsuk για το έργο του τουριστικού συγκροτήματος Water στη δομή του ανακατασκευασμένου κέντρου του Καλίνινγκραντ …
Πρέπει να σημειωθεί ότι από το 2002 ένα νέο γενικό σχέδιο εξετάστηκε στο Καλίνινγκραντ, συμπεριλαμβανομένου ενός νέου κανονισμού για την ανάπτυξη του κέντρου. Και οι τρεις συγγραφείς, χρησιμοποιώντας τις μορφές των προπολεμικών κτιρίων, ωστόσο, εγκατέλειψαν την ακριβή αντιγραφή τους υπέρ της επανεξέτασης του ιστορικού παρελθόντος που διανθίζεται με μοντέρνους τόμους στη δομή των προβλεπόμενων συγκροτημάτων. Χάλκινα μετάλλια απονεμήθηκαν στον Alain Kharinkin και τον Petr Vasiliev για το έργο του Office Center στο Paveletskaya Embankment, το οποίο είναι μια ανακατασκευή ενός ιστορικού κτηρίου που του δίνει μια μοντέρνα μοντέρνα εμφάνιση, που θυμίζει το έργο του JSB Ostozhenka.
Το παρελθόν "Zodchestvo" έδειξε ότι η επαγγελματική κοινότητα, όπως πάντα, αποδείχθηκε γενναιόδωρη με ιδέες, επιπλέον, αυτή τη φορά ακούστηκαν συγκεκριμένες προτάσεις με δύναμη και βασικό. Τώρα λοιπόν, φαίνεται ότι, για να λυθεί το πρόβλημα της διατήρησης του ιστορικού περιβάλλοντος των πόλεων, μένει να καταλήξουμε σε συμφωνία με τις αρχές, υπενθυμίζοντας τα λόγια του Αλεξάντερ Κουντρυάτσεφ, «να αναθέσουμε αυτό το πρόβλημα στο κράτος»
